Однако мы ничего не поймём в разнице украинского и русского менталитета, не обратившись к исследованию русского и украинского экономического уклада, начиная с того периода, когда пути наших народов разошлись. А теперь немного истории.
Ко времени татаро – монгольского завоевания единого русского государства не существовало, Русь переживала этап феодальной раздробленности. Киев тогда не имел какого – либо особого статуса как метрополии. Более того, в 1169 году в результате похода коалиции 11 князей, действовавших по инициативе владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского, Киев впервые в практике княжеских усобиц был взят штурмом и разграблен, и впервые князь, завладевший городом, не остался в нём княжить, посадив на княжение своего ставленника. Андрей был признан старейшим и носил титул великого князя, но не даже не пытался перенести свою резиденцию в Киев. В 1203 году Киев подвергся второму разгрому, на этот раз от рук смоленского Рюрика Ростиславича, до этого уже три раза становившегося киевским князем.
Летом 1212 года Киев был занят войсками коалиции Мономаховичей, после чего борьба вокруг него утихла на два десятилетия. Основными руководителями похода выступили Мстислав Романович Старый Смоленский, Мстислав Мстиславич Удатный Новгородский и Ингварь Ярославич Луцкий. Однако и тогда киевское княжение не давало правившему там князю каких-либо особых преимуществ перед другими.
На момент монгольского нашествия в 1240 году город управлялся уже только княжеским наместником. По свидетельству посетившего город шесть лет спустя Плано Карпини, Киев насчитывал не более 200 домов. Во второй половине XIII века Киев управлялся владимирскими наместниками, а позже - ордынскими баскаками и местными провинциальными князьями, имена большинства из которых неизвестны. В 1299 году Киев утратил свой последний столичный атрибут - резиденцию митрополита. В 1321 году в битве на реке Ирпени киевский князь Судислав, потомок Ольговичей, потерпел поражение от литовцев и признал себя вассалом литовского князя Гедимина, одновременно оставаясь и в зависимости от Орды. В 1362 году город был окончательно присоединён к Литве. Этот год можно считать той исторической вехой, с которой разошлись пути русских княжеств. Одни остались под властью Орды, другие вошли в состав Литовского княжества. Очень быстро эти земли оказались в составе Польши, так как в уже в 1385 году великий князь Ягайло заключил союз (Кревскую унию) с Польским королевством - принял католичество и новое имя Владислав, женился на наследнице польского престола Ядвиге и стал королём Польши, оставаясь при этом и великим князем Литовским. Так Украина в первый раз оказалась в Евросоюзе. А там порядки были не такие, как на Руси. Речь идёт прежде всего об экономическом укладе. Как была устроена экономика Руси в тот период будет написано отдельно, а здесь нас интересует Польское королевство.
Прежде всего нужно сказать, что Польшу выдавливали на восток немцы, т.е. в течение столетий Польша теряла территории на западе, а сами поляки вслед за своей шляхтой перетекали на восток, неся с собой европейские порядки. Поскольку сопротивления ей (шляхте) на востоке практически не оказывали, она не сильно нуждалась в сильной центральной власти.
Кошицким привилеем 1374 года шляхта была освобождена от всех повинностей, кроме уплаты небольшой подати с земельных владений и получила исключительное право занятия государственных должностей. Нешавские статуты 1456 освобождали шляхту от суда королевских чиновников и распространяли шляхетский суд на города. Согласно Радомской конституции 1505 года король не имел права издавать какие-либо законы без согласия сената, то есть высшего аристократического совета, и шляхетской посольской избы.
Как же жили крестьяне в королевстве Польском? Совсем не так, как на Руси. Начиная с 15 века господствует барщинно-крепостническая система. Панское хозяйство (фольварк), основанное на барщинном труде, ориентировалось на производство товарного хлеба и других сельскохозяйственных продуктов для внешнего рынка. Здесь отметим, что в русских областях товарного производства зерна (т.е. специально на продажу) не было практически до 19 века. В 15 - 16 веках закрепощение крестьян шло быстрыми темпами. С 1496 года, по Пётрковскому статуту, правом выхода от пана мог воспользоваться только один владелец крестьянского надела в деревне, а из его семьи - только один сын; помещик же получал право искать бежавшего крестьянина неограниченное время. С 1503 крестьянин может выйти только с разрешения господина - это фактически год введения крепостного права в Польше (в России это 1649 год). Сеймы 1510, 1519 и 1520 годов запрещают переход крестьян, требуют выдачи беглых крестьян, определяют вознаграждение за их возвращение. В 1519 и 1520 году вводится общеобязательная барщина (за исключением королевских имений), с 1538 г. крестьянам запрещено уходить в города, в 1543 г. полностью отменен крестьянский переход.
Крестьяне теперь окончательно прикреплены и к земле, и к господину. Работа на барщине постоянно увеличивается, доходит до 5-6 дней в неделю. В конце концов, многие господа отнимают наделы у своих крестьян и выдают им за постоянную работу на барщине «месячину», т.е. пайку. Невыход на работу карался смертью. Надо также указать, что шляхта постоянно расширяла права вотчинного суда и дошла до полной власти над жизнью своих крестьян: по приказу пана крестьянина могли замучить, повесить, зарезать. «Народ жалок и угнетён тяжёлым рабством, - свидетельствует о Польше имперский посол Герберштейн. - Ибо, если кто в сопровождении толпы слуг входит в жилище поселянина, то ему можно безнаказанно творить все, что угодно, грабить и избивать...». Можно так же почитать священную для поляков «Трилогию» Сенкевича, в которой достаточно упоминаний об украинских крестьянах как о скоте.
Таким образом, в течение столетий украинские крестьяне находились под гнётом этнически и религиозно чуждых господ, своей земли не имели и работали за фактически еду, потребность в которой определял ясновельможный пан. Пан был высшим судьёй для холопов, имея законное право убивать их по своему усмотрению. Жизнь крестьянина вообще ничего не стоила. Кроме того, мелкопоместная шляхта, прогуляв всё нажитое непосильным трудом, попадала в долговую кабалу к еврейским ростовщикам. После чего была вынуждена отдавать свои вотчины на откуп, т.е. в управление им же. О результатах такого «доверительного управления» можно прочитать у Гоголя, «Тарас Бульба». Не надо забывать и о том, что в обычае польской шляхты были налёты на соседние имения с целью грабежа. Одной из жертв такого налёта стал сын Богдана Хмельницкого. И так продолжалось в течение многих поколений.
Но было ещё Левобережье и Дикое поле. Да, были. Там «панувала» казацкая старшина, образцом для которой были польские паны. Видимо, разница всё же была, что проявляется сегодня как ментальная разница между населением центральной и западной Украины.
Именно века жизни фактически в рабстве и сформировали этнический характер украинцев, главной чертой которого является желание выйти из разряда field negro в разряд house negro, т.е. перейти с полевых работ в личное услужение «хорошего» пана. Или в надсмотрщики. При этом в душе он пана будет ненавидеть, хорошо это скрывая. Ну а вековая мечта украинского народа выражена строками гимна Украины: Запануєм i ми, браття, у своїй сторонці. Всё бы хорошо, но чтобы «пануваты», нужны холопы. Раб не мечтает о свободе, он мечтает о своих рабах. А как с рабами надо обращаться, он хорошо знает и готов свои знания применить практически, прямо сейчас, только холопов дайте….
Десь важно понять, что это вполне себе европейский менталитет. Только крепостной гнёт в Европе имеет более глубокие исторические корни – ещё от колонов в Римской империи, так что это не фунт изюму. Вспомним только право сеньора на «первую ночь». Так что в этом отношении лидерство Европы несомненно. А отмена крепостного права происходила в сопоставимые сроки с Россией. Дело в том, что доходы от крепостных надо чем – то замещать. Представляется излишним доказывать, что все ведущие европейские страны стали таковыми именно в результате грабежа колоний. Особенно следует отметить Англию, в которой крепостное право было отменено в 15 веке, но крестьян просто согнали с земли, превратив в бродяг. А по закону бродяг вешали. Зато появился избыток персонала для освоения колоний. Они и осваивали, уничтожая местное население в ранее невиданных масштабах, заодно освоив ремесло работорговцев и рабовладельцев. И многие стали уважаемыми плантаторами на новых землях, неся тяжёлое бремя белого человека. А вот и другой пример: едва освободившись от ига москалей после крушения Российской империи, Польша потребовала от Лиги наций выделить им колонии! А то какие же паны без колоний? То, что полякам не обломилось, не их вина – они были готовы нести бремя цивилизации. И современные украинцы готовы, да вот беда, немного опоздали. Времена изменились, а менталитет остался. Менталитет трудно переделать, да и возможно ли? Наверно, возможно, но дело это не быстрое. А пока, пребывая в поиске хорошего пана, лелеют украинцы свою европейскую мечту…
Но вернёмся к менталитету. В результате вековой жесточайшей эксплуатации и борьбы украинцев в буквальном смысле за выживание и сложилась украинская ментальность. Можно украинцам посочувствовать, но, как сказал Л.М. Кравчук, маємо те, що маємо.
Что же является основными чертами украинской ментальности? Поскольку сам я москаль, для объективности возьму описание украинского менталитета, данное покойным Олесем Бузиной. Ознакомиться с ним можно здесь, очень рекомендую. Важно в данном описании то, что написано оно для характеристики упомянутого здесь ранее Л. Кравчука, являющегося, вне всякого сомнения, истинным украинцем. Так сказать, плоть от плоти. И что же в сухом остатке?
Во – первых, крайний индивидуализм, т.е. моя хата с краю. Отсюда всего шаг до принципа – умри ты сегодня, а я завтра. В общем, всё как в Европе. Второе – хитрость, часто доходящая для хитрожопости. Далее цитата из названного источника:
«Привыкнув не жить, а выживать, украинец считает проявлением истинного интеллекта не честность, а умение обмануть».
Движущей силой всего вышеперечисленного является жадность. В качестве примера зададимся вопросом, зачем при разделе СССР Кравчуку понадобились три военных округа с мобилизационными запасами? Зачем ему ракетоносцы ТУ – 160, которые всё равно уничтожили? Ну ладно Крым, но с кем он воевать собирался? При этом нельзя не упомянуть, что смелость поселяется в сердце украинца только при гарантии безнаказанности. Например, в первый же день объявления ГКЧП во Львове убрали жовто – блакитный флаг и бандеровскую символику. Зато на майдане 2013-2014 года украинцы демонстрировали невиданную храбрость, чувствуя за спиной поддержку ЕС и США. Но сейчас на майдан не ходят, зная, что у новой власти на применение силы рука не дрогнет. Однако продолжим цитирование.
«Веками живя в «чужих», то есть придуманных не украинцами государствах, украинец, обретя независимость, к своему государству тоже относится как к чужому…..
Зато, попав во власть, истинный украинец ведёт себя только, как оккупант. Разве менты, изнасиловавшие женщину во Врадиевке, были кацапами? Все, как на подбор, хохлы! Но вели они себя, наподобие местной украинской полиции при немцах. Быть оккупантом на родной земле – мечта каждого маленького украинца».
Надо понять, шалости ВСУ в АТО и поджог в Одессе – это естественное проявление украинской ментальности, освобождённой от страха наказания. Это как в Нью – Йорке, когда выключили свет. При этом приговор Н. Савченко – это удар по украинскому миропониманию – а нас-то за що? Обещали же, что ничего за это не будет?
В свете сказанного представляются логичными диаметрально противоположные результаты голосования украинцев на двух референдумах 1991 года. Кого нибудь теперь удивляет, что украинцы в своём большинстве поддержали майдан? Понятно ли теперь, почему депутаты Партии регионов и коммунисты не ушли из Рады после переворота в 2014 году, лишив Яценюка и Турчинова малейшей легитимности? Есть ли у кого – то сомнения, что колонна российской бронетехники, вошедшая завтра в Киев, будет встречена цветами? И во Львове тоже. И на всей Украине не сыщется ни одного бандеровца? А потом дорогие освободители должны будут снять с себя последнее, что бы удовлетворить вековые чаяния братского украинского народа. Именно поэтому российские танки киевлянам ждать не следует. Но и танков НАТО там не будет.
В заключение скажу, что главная проблема украинского государства – сами украинцы. Украинцы не генетические, а именно ментальные, каковых, кстати, немало и в России. Разве не украинец Павел Климкин или Аваков с Турчиновым? Именно украинская ментальность не дала состояться самостоятельному украинскому государству и мы сейчас наблюдаем его агонию. Парадокс же заключается в том, что России нужно независимое украинское государство в его сегодняшних границах. Ну минимум ещё лет на ближайшие 30. Кто же его будет строить, за чей счёт и кто им будет управлять?
Изучение особенностей украинского менталитета, его основных характеристик привлекает к себе особое внимание и требует детального исследования на данном этапе развития независимой Украины. В первую очередь, это связано с тем, что, освободившись от зависимости, Украина и ее нация оказались перед выбором собственной стратегии развития, который уже совершили многие страны Западной Европы.
Принято выделять такие черты украинского менталитета: индивидуализм, эмоциональность, религиозность. Однако в этом вопросе существуют разногласия. Некоторые исследователи в эту группу добавляют еще привязанность к земле, почве, склонность к идеализации, «пафос причастности к Богу», кордоцентричность, склонность к мазохизму. Мы попробуем проанализировать каждую из этих черт, сравнивая отличные и общие взгляды различных мыслителей, освещая и собственную позицию.
Большинство исследователей сходятся на том, что одной из доминирующих черт украинского менталитета, как и западноевропейского целом, является индивидуализм. Мнение об индивидуализме как одной из доминант украинского характера развивали такие мыслители и деятели, как М. Грушевский («Кто такие украинцы и чего они хотят?»), В. Янов («Религиозность в жизни украинского народа»), Н. Костомаров («Две русские народности»), И. Мирчук («Мировоззрение украинского народа. Попытка характеристики») и др. Кроме отечественных авторов, на эту черту украинского менталитета обращали внимание и зарубежные авторы. В частности, Г. Тильтман в работе «Земледельческая Европа» акцентирует внимание на индивидуализме, который, по его мнению, присущ украинцам: «Каждая украинская хата, хоть мала она ни была бы, ограждена забором - символом того индивидуализма и любви к дому и земле, составляющих именно корни украинского темперамента».
Индивидуализм присущ и западноевропейцам. Однако, опираясь на исследования И. Старовойта, который осуществил основательный сравнительный анализ западноевропейского и украинского менталитетов, отметим, что украинский индивидуализм отличается от западноевропейского. Разница заключается в выборе путей достижения собственного успеха. Индивидуализм в сознании западноевропейца - это настроенность на достижение личного успеха или социального положения честными и легитимными способами с помощью собственных способностей, упорной работы и целеустремленности. Только при таких условиях личность сможет достичь общественного признания.
В украинском варианте путь формирования индивидуалистического начала несколько отличен от западноевропейского. По мнению И. Старовойта, обращенность украинских князей к Византии, после раскола между Римом и Константинополем, повлияла на наследование такой черты византийской культуры, как подчинение индивида коллективу . Однако исследователь С. Крымский считает, что во времена существования Киевской Руси господство коллектива над индивидом как раз и не было принято: «Усвоив в начале своей истории византийскую культуру, Киевская Русь, однако, не принял основного принципа византинизма: господство общего над индивидуальным». А во времена украинского казачества существовали свободные землевладельцы, и в сознании украинского хозяина доминировали и укоренились черты частника.
Привязанность к земле , почве является важной составляющей украинского менталитета. Как считает И. Мирчук, психологическое состояние украинцев следует рассматривать, учитывая их родство с землей. Этот фактор часто называют аграрным, или крестьянским. Земля всегда имела сакральное значение для украинского хозяина , а органическая зависимость от почвы прослеживается в песенном фольклоре и народных обычаях. Уважительное отношение к природе было заложено еще язычеством и укоренилось в сознании украинского земледельца. Постепенно формировались отношения собственности, хороший хозяин одобрялся крестьянской общиной, становился у молодежи образцом для подражания. Однако впоследствии обстоятельства изменились, аграрно-общинная политика, которую проводила Российская империя, негативно повлияла на формирование украинского индивидуализма. Земля становилась собственностью коллектива, а не отдельного индивида, и, как следствие, права человека таким образом нивелировались. Политика всенародной «уравниловки», ликвидации частной собственности и превращения ее в коллективную была чужда для украинца.
Политическая верхушка Российской империи делала все для того, чтобы лишить украинского хозяина земли и подавить в нем навыки частника, из которых формировались «опасные» черты индивидуализма, неповиновения, стремление к свободе, а также неприятие деспотизма и коллективизма . Ведь и сейчас большинство исследователей сходятся на том, что отношения частной собственности и хозяйственность украинского хозяина легли в основу развития индивидуализма.
Любовь к земле, носящая сакрализованный характер и выступает своеобразной имманентной установкой украинского духа, безусловно, свидетельствует о крестьянском векторе украинской этнопсихологии. Учитывая положительные качества, которые несет в себе крестьянская социопсихологическая установка украинского (трудолюбие, хозяйственность, гостеприимство и т.д.), следует говорить о негативных аспектах , приобретенных в условиях политического порабощения . Речь идет о безынициативности и безответственности в труде в коллективе - ментальные черты, приобретенные в ХХ в. через ведение аграрно-общинной политики в Советском Союзе, создание колхозов и уничтожение института частной собственности. «Крестьянский» темперамент украинцев под влиянием социально-исторических факторов приобрел отрицательные черты . Возникает проблема продвижения Украины в современных условиях развития индустриального общества, когда приоритетными стали настойчивость, инициативность, креативность и ответственность за свой труд.
О наличии в украинской души индивидуалистического начала, а в русской - коллективистского духа отмечает ряд философов, в частности профессор И. Мирчук: «Русский дух наставлений коллективистический в том смысле, что ему ненавистны личная свобода, частная собственность, личные сделки между единицами и что он склоняется в сторону коллективных форм хозяйствования, которые выдала нам в прошлом удельный русская «община». События новейших времен, те коллективистические эксперименты, которые проводились Советами и приносили миллионы человеческих жертв, лучше всего свидетельствуют о том, что действия правительства в самой России не встречали большого сопротивления, тогда как украинский крестьянин готов был вести и вел борьбу на жизнь и смерть за сохранение основ частной собственности, как основания западной культуры, несмотря на свое, порой слишком отчаянное положение ».
Проявления индивидуализма в культурно-политической жизни украинского народа базируются на идее свободы , которая также является сакральной . Стремление к свободе проходит красной нитью через всю историю Украины. Ущемление свободы в частной и социальной сферах вызывали сопротивление, что выливалось в различные состояния: от примирения с действительностью, зависимостью и выработкой способности подчиняться (клиентализм-патернализм) до бунтарства и произвола (нигилизм-анархизм).
«Традиции подданнической психологии» проявляются в украинской литературе, песенном фольклоре и поэзии. Стремление «выслужиться перед господином» и болезненное чувство «неполноценности» составляют не самую лучшую характеристику украинства, а длительное пребывание под иностранным гнетом способствовало развитию мимикрии - способности приспосабливаться к существующему порядку. Тема свободы и подданичества раскрывается в творчестве Т. Шевченко. Важной чертой философских, общественно-политических взглядов знаменитого украинского Кобзаря была последовательная антикрепостническая направленность и непримиримая борьба с самодержавной политикой национального угнетения народов. Венец творчества Шевченко - прославление свободы, первой и непременной предпосылки человеческого прогресса, благосостояния и счастья. Т. Шевченко рассматривал свободу сквозь призму освобождения от крепостничества и национального гнета.
Следующим признаком украинского менталитета, которую выделяют исследователи, является эмоциональное, чувственное начало , которое превалирует над рациональным. Эмоциональность украинца направлена на внутренний мир. Невозможно говорить об эмоциональности и гипертрофированной чувственности украинца без упоминания о так называемой Украинской «философию сердца», представителями которой являются Г. Сковорода и П. Юркевич.
Одним из центральных положений духовно-философской доктрины Г. Сковороды является призыв к самопознанию, которое означает познание Бога в себе. Принцип «познай себя» проходит сквозь все философские произведения философа. Любовь к Богу выступает любовью к самому себе. Эта любовь раскрывается через образ сердца, который является символическим в философской доктрине мыслителя . В символике скрывается истина, обнаружив которую, человек достигнет счастья.
М. Грушевский считал одним из значимых психологических характеристик славян поэтичность и музыкальность. В украинских народных песнях и думах часто встречаются слова, соответствующие экспрессивности и эмоциональности народа, это, в частности, «печаль», «судьба», «сердце», «любовь» и другие.
Преимущество эмоционально-чувственного начала над рациональным в структуре ведущих признаков украинского менталитета принимается многими отечественными исследователями. Превалирование чувств над разумом, по И. Мирчук, присуще не только украинскому, а всем славянским народам. Своеобразие украинской души И. Мирчук сравнивает с немецкой духовностью. Для немецкого мышления характерна определенная системность, т.е. доминирует убежденность в том, что всю действительность можно подвести под определенную схему . Для украинского мировоззрения, наоборот, характерно отсутствие какой-либо системности . Второй отличительной чертой немецкого духа есть вера в силу разума . Опора на чувства как таковые просто не в счет. В украинском характере разуму отводится последнее место, наблюдается доверие интуиции и иррациональному .
Эмоциональность часто соотносят с кордоцентричностью , которую связывают с так называемой «философией сердца», о которой говорилось выше. По мнению Киричука, кордоцентризм проявляется в песнях, обрядах, любви к природе и тому подобное.
Относительно такого признака украинского менталитета, как религиозность , стоит отметить, что религия и духовность всегда занимали видное место в жизни украинской нации. Еще до принятия христианства жизнь наших предков была тесно связана с культовой обрядностью, поклонением богам, одухотворением природы, строгим исповеданием примет и знаков, которые проявляла природа. В 988 г. князь Владимир крестил Киевскую Русь, однако еще долгое время люди поклонялись идолам в капищах и не хотели отрекаться от языческой веры. Еще до сегодня в обрядовой культуре украинского остались обычаи, которые были элементами язычества. Однако впоследствии христианство стало единственной духовной поддержкой населения в условиях постоянных нападений на территорию Украины, а церковь стала средоточием сохранения украинской культуры.
С религиозностью связана склонность к идеализации, которая характерна для психологического склада украинской души. Она проявляется, в частности, в идеализации воззрений на нацию как на нечто высшее, что ищет средств для своего проявления усилиями избранных (национальной интеллигенции и т.п.). В основе такой идеализации лежит склонность к оторванности мечты от действительности, что понимает под собой веру украинцев в счастливое будущее и заслуженное счастье на основании того, что украинский народ много пережил и натерпелся в ходе своей истории.
Профессор М. Юрий обозначил эту черту менталитета «пафосом причастности к Богу». Эта характеристика в основном проявляется в православии. Суть идеи заключается в вере украинского народа в его принципиально христианскую сущность. Также украинцам свойственна склонность к идеализации собственной истории, собственных национальных качеств, подкрепленная чувством недооцененности.
Близкую позицию разделяет и И. Мирчук, по мнению которого, украинцы не способны объективно воспринимать мир, склонны его идеализировать и рассматривать правду с примесью фантазии. В свете таких идеалов реалистическое видение настоящей действительности скрывается.
С этой чертой тесно связывается и другая, которую М. Юрий определил как «пафос жертвенности ». Речь идет о высокой готовности отдать все ради счастливого завтра для своих потомков. Свидетельством такой жертвенности является непреодолимое желание наших предков обрести свободу и независимость. Автор достаточно остро отзывается о наличии этой черты украинского менталитета: «Украинская мечта преодоления мира - это идея, которая предусматривает достижение всего не постепенной, многолетней работой, многовековым развитием, а сразу - перескочив через века. Только такой мечтой о будущей счастливой жизни можно утешить рабов, которые к тому же не ведают другого состояния, кроме принудительного труда и уравниловки ». Как отмечает автор, с точки зрения логики, положительные стереотипы («пафос причастности к Богу», «пафос жертвенности») должны были бы нивелировать негативные («комплекс малороссийства»), но вследствие гипертрофированности, преувеличенности, скорее, вызывают негативное впечатление.
Подытоживая сказанное, можно вывести структуру определяющих черт украинского менталитета:
Социальные - индивидуализм (любовь к земле и частной собственности); способность к мимикрии и клиентализму; религиозность, или духовность;
Психологические - эмоциональность (кордоцентризм и идеализм).
Такое разделение, конечно, является условным и не претендует на всеохватность.
Россия и Украина - страны «догоняющего развития», которые переживают в XXI веке процессы, пережитые другими странами в XIX - начале XX веков . Мы вынуждены строить то, что в иных местах не только построено, но уже перестраивается. Для России и Украины национальное демократическое государство по-прежнему продолжает оставаться принципом развития. Российская Федерация и Украина - и не реальная демократия, и не национальные государства. Это остаток, «огрызок» российской и советской империи, скрепляемый имитирующей демократию властью. В России – авторитарной властью. И русское, и украинское самосознание еще не вышло до конца из кокона имперского и советского самосознаний. Это - болезненное самосознание, мечущееся между имперским шовинизмом и реваншизмом и националистским самоуничижением и страхом национально-государственного распада.
Понимая сходные и отличные черты русского и украинского менталитетов, противоречивости этих национальных характеров, постараемся определиться с перспективами функционирования в них принципа толерантности, в том числе, в таком специфической структуре, как многонациональный экипаж морского флота .
В различные времена у разных народов их ментальные характеристики толерантности приобретают различное выражение: компромисс, ненасилие, непротивление, равнодушие и т. п. Одним из аналогов толерантности, коренящимся в русском менталитете , является понятие терпимости . Как уже было указано, исторически положительный и украинский, и русский человек представляет собой образец терпения и постоянного жертвенного служения, вечную готовность и твердую выдержку. Однако славяне достаточно непримиримы к отсутствию подобных качеств у окружающих, в особенности у подчиненных, что нужно учитывать при работе в замкнутом профессиональном пространстве, каковым является экипаж морского судна.
У терпимости могут быть различные характеристики: она может быть «пассивным воздержанием» и «любовным действенным терпением» Что же касается места терпимости в русском и украинском менталитете, то она, несомненно, является одной из важнейших его характеристик. За века своей непростой, а порой трагической истории наш народ выработал это поражающее иностранцев свойство терпения, жертвенного принятия трудностей во имя сохранения этнической целостности и государственности. Украинский и русский народ вытерпел татаро-монгольское иго, крепостное право, сталинские репрессии. Терпит он и теперь: природные катаклизмы, издевательское отключение тепла и электроэнергии, материальные лишения… Долготерпение народа - свидетельство его жизнестойкости, мужества, уверенности в своих силах и оптимизма. Терпеливое отношение русского и украинского народа к своим проблемам и трудностям - это одна сторона его толерантного менталитета. Другая сторона - такое же толерантное отношение к иноплеменникам, другим нациям и народам. Россия и Украина, в отличие от Европы, сохранила все свои этносы, да и самой Европе неоднократно помогала выжить, оберегая ее границы. В нашем народе слабо чувство национального эгоизма и исключительности, ему в большей мере присуще чувство взаимопомощи, «всечеловечности» и, следовательно, толерантного отношения к другим народам . ««Чистый» национализм в России и Украине никогда не работал, но всегда облекался в идеи всемирности. Только в этом случае можно было ощущать себя носителями высшей истины (будь она идеей Третьего Рима или пролетарского интернационализма - все равно) и испытывать превосходство над непоследовательными, а потому и враждебными иноземцами. И этот основной архетипический механизм культуры, определивший ее ментальность, остался прежним. Его можно назвать склонностью к заимствованию или тягой к всечеловечности.
Что касается представителей украинской нации (которых в экипаже морского флота трудно отличить от русских), то самый высокий уровень толерантности население Украины демонстрирует к славянам, представителям бывшего СССР – русским, белорусам. Более всего представителей Украины «занимают» моральные проблемы. Нетерпимость и осуждение вызывают аморальное поведение и безнравственные поступки. В частности, подавляющее большинство моряков - жителей Украины больше всего осуждает алкоголизм (72,6%) и наркоманию (63,2%). Почти треть с осуждением относится к грубости в отношениях между людьми (30,9%), а также к физическому насилию в семье (30,8%). Более четверти опрошенных осуждают непочтительное отношение к старшим (28,3%) и аморальное поведение молодёжи (26,5%), а безразличие к чужой беде не одобряет каждый четвёртый респондент (25,1%). Также жители Украины осуждают взяточничество (22,3%), проституцию (21,2%), супружеские измены (18,8%), гомосексуализм (16,8%), аборты (13,0%), аморальность и насилие в СМИ (13,0%), разводы (5,2%).
Вместо вступления
Говорят, русские, украинцы и белорусы – один народ, а их правители – другой. Ну, с правителями более-менее ясно. А с народом? Действительно ли мы одинаковые? Или всё-таки разные? Кто такой украинец? Чем он отличается русского, поляка, француза?.. Какие в его ментальности козыри, а каковы масти биты?
Чтобы найти ответы на эти вопросы, я стал рыться в литературе. И обнаружил, что научно-популярных изданий по украинскому менталитету не существует. Вернее, как бы есть, однако... Однако они, условно говоря, подразделяются на три вида.
Первый я бы назвал так: параноидально-патриотические мантры. Что-то типа: "Москали пошли от Мосоха, а казаки от первого сына Иафета – Гомера". Круто, не правда ли? В общем, Украина – родина слонов. Ну, если не слонов, то по крайней мере, самых разумных, самых хитрых мартышек.
Второе направление диаметрально противоположное. Его основополагающая мысль следующая: украинец – это маргинал, человек, невротизированный комплексом неполноценности, невостребованности, нереализованности... В подобных исследованиях, причём своих же, украинских авторов, красной нитью проходит вывод: "Нас гнобили, гноблять і гнобити будуть".
И третий вариант публикаций по этой теме – глубокомысленные философские трактаты, в которых понять что-либо затруднительно.
Оказывается, даже сейчас, в начале XXI века, в украинской культуре нет чёткого представления о том, что такое национальный менталитет. Скажем прямо: мы себя не знаем! А не зная – не понимаем.
В общем, не найдя ответа на этот вопрос, я решил ответить на него сам. Причём постарался быть непредвзятым, не выдвигать каких-то собственных гипотез, а объективно (насколько это возможно) описать то, что есть.
Тактика эта весьма проигрышна. Ибо в час разделения нации на бютовцев – регионалов, оранжевых – голубых, свідомих – русскоязычных для успеха этой книги автору следовало бы, вероятно, принять способ мышления одной из сторон. Либо той, которая убеждена, что на дискотеках нужно танцевать исключительно гопак, либо той, которая истово верит телеканалу "Россия". Пристань к одной из партий – и она признает тебя своим, тогда как другая забросает гнилыми помидорами. Во всяком случае, нажив врагов, автор бы, вероятно, обрёл и немало сторонников. Придерживаясь же беспристрастного мнения об этом непростом предмете, он рискует нарваться на заносчивое презрение как с одной, так и с другой стороны.
И,
тем не менее, Платон мне друг, но истина
дороже. Тем более голая. Её-то я вам и
намереваюсь преподнести.
Александр Стражный
Что такое менталитет
Феномен ментальности – одно из самых трудноуловимых, менее всего поддающихся рациональному истолкованию понятий. Это не общепринятые правила и обычаи, не традиции, не язык, не мировоззрение. Это нечто ощущаемое, но не осознаваемое. Однако включающее в себя и общепринятые правила, и обычаи, и традиции, и язык, и мировоззрение.
В прошлом исследования ментальности находили практическое применение в работе спецслужб по подготовке загpанагентуpы, сейчас – в деятельности торговых менеджеров, стремящихся навязать той или иной социальной группе свои гербалайфы, энерджайзеры и прочие голливудские "ценности".
Выявление тех или иных национальных психологических черт и поведенческих стереотипов чётко разработанной научной методологии не имеет. Не существует и краткого, вразумительного определения ментальности – в четырёхтомном Словаре русского языка даже слова такого нет.
В Большом энциклопедическом словаре менталитеттрактуется как образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или какой-то общественной группе. В Толковом словаре Ожегова под менталитетом подразумевается мировосприятие и умонастроение. В Словаре иностранных слов это явление определяется как ум, мышление, душевный склад, глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающего и бессознательное.
В целом, что такое ментальность, вроде бы ясно. Это – некая совокупность ценностей, не всегда осознанная система координат, психологических алгоритмов, которые формируют оценку человеком или группой лиц окружающей действительности и, соответственно, определяют его (их) поведение.
Изучать сию модную нынче тему принялись давно. Впервые идея коллективной ментальности описывается в книге Алексиса де Токвиля “Демократия в Америке” (1835). Исследуя общественное сознание США, автор показал предрассудки, привычки и пристрастия, характерные для американского общества. Они-то и составляли, по его мнению, национальный американский характер.
Термин "ментальность" также встречается у американского философа Ральфа Эмерсона (1856). Это понятие живо обсуждалось европейскими мыслителями ХХ века. К примеру, историки группы "Анналов" рассматривали концепцию менталитета как того заряда духовного опыта, который вершит историю.
Особый вклад в развитие представлений о человеческой психике внёс Зигмунд Фрейд. Он убедительно доказал, что из двух сфер ментальности – сознательной и бессознательной – более сильной является бессознательная.
Одни люди строго придерживаются своих жизненных принципов, собственной системы координат, но, тем не менее, далеко не всегда могут объективно оценить как себя, так и своё поведение. Другие вообще ни о чём подобном не задумываются и поступают интуитивно, по наитию, руководствуясь бог весть чем. И потому делают много шагов в "никуда". Но ведь можно шагать не вслепую, осознанно, включить, так сказать, фонарик. По Фрейду, сделать нечто осознанным значит воплотить некий образ, чувство или представление в словесную оболочку. Так вот, в этой книге мы и будем воплощать в словесную оболочку нечто малоосознанное – украинский менталитет, и он, надеюсь, станет для нас более понятным. Также надеюсь, что мои умозаключения вы сопоставите со своим жизненным опытом, оттолкнётесь от текста и сделаете собственные выводы, возможно, существенно отличающиеся от моих.
Итак – менталитет. Это достояние каждого отдельного человека. Когда он схож у какой-то группы, сформирован профессией, образом жизни или этносом, мы говорим о менталитете продавца, милиционера, болельщика, строителя коммунизма, француза, украинца. Этой группой может быть семья, поколение, жители целого континента или всё население планеты. Менталитет может быть мужским или женским.
Понятие группового менталитета (коллективного бессознательного) получило признание благодаря работам швейцарского психиатра Карла Густава Юнга. По Юнгу, содержание личного бессознательного формируется в течение жизни человека, но для возникновения коллективного бессознательного одной жизни мало. Коллективное бессознательное – это своеобразные инстинкты, состоящие из так называемых архетипов, неких, поднимающихся из глубины психики бессознательных образований, которые присутствуют в генах и передаются из поколения в поколение.
"Эти архетипы, чья глубочайшая природа недоступна опыту, являются осадками психической деятельности всей линии предков, накопленным опытом органической жизни вообще, миллион раз повторенным и загустевшим в типах. В этих архетипах, таким образом, представлен весь опыт, имевший место на этой планете с первобытных времен, – писал Юнг. – Архетипы подобны руслам рек, которые иссыхают, когда вода покидает их. Но они могут внезапно наполниться вновь бурлящим полноводным потоком".
Юнг не уставал подчеркивать стихийность, спонтанность архетипов, которые проявляют себя независимо от воли или сознания, выскакивают как чёрт из табакерки, где хотят и когда хотят. Юнг настаивал на том, что человек находится под их влиянием до такой степени, какой он себе и представить не может. Особенно современный – прагматик и логик, далекий от осознания того, насколько им правят иррациональные силы. Он в их власти не менее, чем первобытный человек, который, в отличии от нас, понимал, что находится в царстве потусторонних воздействий.
Архетипов бесконечное множество. Они не ограничены лишь теми, которые я опишу в этой книге. Архетипы проявляют себя всегда и везде. Но особенно явно они распознаются в периоды кризисов – в полной мере, как "русла высохших рек", наполняются "бурлящим полноводным потоком" во время войн, нашествий и революций.
Для того чтобы разобраться в архетипах украинского менталитета, мы сейчас окунёмся в историю народов, с незапамятных времён населявших территорию Украины и сформировавших украинскую ментальность.
Но
прежде давайте ответим на вопрос – кого считать украинцем?
Кого считать украинцем
Сидит негр, читает
газету на украинском языке.
К нему подходит мужик в
вышитой сорочке, с длинными усами и оселедцем.
–
Тю,
–
говорит мужик,
–
ти шо, може скажеш, шо ти українець?
–
Так,
–
отвечает негр,
–
я українець.
–
Отакої... українець... А я ж тоді хто?
–
А хто тебе зна... Може жид, а може москаль.
Анекдот.
Я не
случайно поставил вопрос так: кого считать украинцем? Никакого подвоха в
нём нет, и, учитывая наличие у многих граждан Украины двойной или
многослойной самоидентификации, ответов на него великое множество.
Итак – кого же всё-таки считать украинцем? Человека, родители которого украинцы? Кого угодно, лишь бы он был гражданином Украины? Или только того, кто разговаривает по-украински? А как быть с теми, для кого родной язык русский? Они – чужие? Выгнать их из песочницы? А у того украинца, который является гражданином Канады, менталитет какой, украинский или канадский? Что мы скажем о еврее, который всю жизнь прожил в Украине, прекрасно владеет украинским языком и является главным редактором одного из лучших украинских издательств? Его менталитет – какой?
Ответить на вопрос, кого мы будем считать носителем украинского менталитета, можно, к примеру, так: украинский менталитет – только у этнических украинцев!
Казалось бы, логично. Ведь и китайский менталитет только у этнических китайцев, а итальянский – у этнических итальянцев.
Однако в современном мире "чистых" в расовом отношении народов не существует. Саксонцы прекрасно знают, что в их жилах течёт больше половины польской и литовской крови. Но это, тем не менее, не мешает им считать себя немцами. Жители французской Нормандии гордятся, что они – потомки викингов. Да только они засмеют того, кто назовёт их норвежцами. А вот Югославия, к примеру, решила, что главное – "национальная чистота". И что из этого получилось?
Значительную часть населения Украины составляют неукраинцы. Однако все её граждане – единое целое. Делить украинцев на "чистых" и "нечистых", значит идти по стопам Югославии. Или нацистской Германии.
В определении любой национальности расовый момент решающего значения не имеет. В принадлежности к менталитету – тем более. Территория современной Украины с незапамятных времен была большой дорогой и величайшим котлом человеческих сплавов. Племена и народы, заложившие основы украинской нации, на всех этапах своего развития не препятствовали проникновению чужой крови. Своим считался всякий, кто соглашался чтить громаду, обычаи, участвовал в военной и экономической жизни общества.
Какой национальности древние римляне? Римской? Этрусской? Латинской? Ни той, ни другой, ни третьей. Это были представители колоссальной гремучей смеси самых разнообразных этносов. И именно благодаря римскому менталитету, а не римской нации, стали возможны великие достижения Рима.
Франция вряд ли имела лучшего француза, чем Наполеон, а Польша лучшего поляка, чем Шопен. Между тем родители Наполеона (Карло Бонапарте и Летиция Рамолино) – не французы, а отец Шопена (Николя) – не поляк. А кто по национальности Пушкин?
О существовании Украины в современном мире узнали благодаря выдающимся спортсменам – Сергею Бубке, Оксане Баюл, братьям Кличко, Олегу Блохину, Андрею Шевченко; благодаря писателю Андрею Куркову, дирижёру Роману Кофману. Никто из них в быту по-украински не общается. Петро Могила (Петру Мовиле) – молдаванин, Марко Вовчок (Мария Вилинская) – русская, бывший премьер-министр Украины Юрий Ехануров – бурят. Что мы решим – считать или не считать их носителями украинской ментальности? А как быть с Михаилом Булгаковым? Сержем Лифарем? Казимиром Малевичем, Игорем Сикорским, Генрихом Нейхгаузом, Михаилом Жванецким? Они сформировались в украинском ментальном поле, однако по национальности не украинцы. Тема этой книги – не национальность, а менталитет, который к национальности имеет лишь косвенное отношение. Носителем русской ментальности является любой человек, который вырос в России или прожил в ней достаточно долгое время. Носителем украинской – также является любой человек, который вырос в Украине или прожил на её территории хотя бы пару десятков лет. В независимости от того, на каком языке он общается, такой человек бессознательно впитал энергетику коренной нации, особенности её мировоззрения, ценности и предрассудки.
Каждый может выбрать себе бога. Каждый может выбрать себе национальность. Даже историю. Однако никто не может выбрать себе менталитет.
На протяжении веков украинский народ создавал и совершенствовал определенные морально-этические нормы своей жизни. Они были тесно связаны с мировоззрением украинцев, отражались на их образе жизни, чертах характера.
Слово «ментальный» переводится с латыни как «умственный». Это понятие означает образ мышления, совокупность привычек и установок, которые присущи отдельному человеку или общественной группе, народу.
Главным источником украинской народной морали всегда были уважение и любовь к вольному труду, особенно земледельческому.
Пользовались уважением и различные ремесла, к которым у украинцев всегда были особые склонности.
Подтверждение этому можно найти хотя бы в знаменитом «Описании Украины» (1650) французского инженера Гийома де Боплана. По его мнению, среди украинских казаков «находятся знатоки всех ремесел, необходимых человеку: плотники для строительства жилья, лодок, возов, кузнецы, оружейники, кожевенники, шорники, сапожники, бондари, портные и др, сообщает сайт. Они очень хорошо изготовляют селитру, которой весьма много в этих землях, и делают из нее отличный порох для пушек.
Их женщины прядут лен и шерсть, делают из них полотно и ткани самого разного назначения. Все они хорошо умеют обрабатывать землю, сеять, жать, выпекать хлеб, готовить всяческие мясные кушанья, варить пиво, хмельной мед, брагу, водку и т. д.». Символом национального сознания для украинцев всего оставался Тарас Шевченко.
Он олицетворял собой духовность народа и выражал его надежды.
Так же чтит украинский народ Богдана Хмельницкого, ставшего выразителем идеи национального возрождения. Спустя века знамя украинской национальной идеи было подхвачено основателями Украинской Народной Республики, в частности Михаилом Грушевским.
В XX веке символами национального самосознания считались Василь Стус, Левко Лукьяненко и другие правозащитники. — Трудолюбивые, находчивые, сообразительные, легко схватывающие все новое - такими характеризуются украинцы и во многих этнографических источниках и исторических документах.
Чем трудолюбивее был человек, тем больше уважения заслуживал он у окружающих, и наоборот, к бездельникам и тунеядцам народ всегда относился с пренебрежением. Недаром масса украинских пословиц и поговорок посвящены именно этой теме. Например: «Як дбаєш, так і маєш», «Хто пізно встає, в того хліба не стає», «Де господар не ходить, там нивка не родить», «Трудяща копійка годує довіку», «Буде той голодний, хто жнивами шукає холодочку», «В умілого руки не болять», «Праця - то здоров’я, лінивство - то хвороба». Такое отношение к работе является одной из главных особенностей украинского менталитета.
Также для мировоззрения украинцев всегда было характерно извечное стремление к независимости, отстаиванию своей чести и достоинства. Но это священное право на независимость стране пришлось добывать в борьбе, продолжавшейся не одно столетие.
За время своего существования украинская нация неоднократно теряла государственность, но не утратила при этом своей национальной идеи - идеи суверенитета. Именно поэтому, вопреки всем невзгодам, украинский народ всегда находил в себе духовные силы для возрождения. Как однажды сказал Дмитрий Чижевский - выдающийся украинский ученый и общественный деятель (1894-1977), «народное мировоззрение есть национально обусловленное отношение данного народа к миру и жизни.
Оно проявляется и в том, что этот народ в мире любит, чего в жизни он избегает, что в человеке выше всего ценит, к чему относится отрицательно и т. д.».
Согласно народному мировоззрению, человек неотделим от природы. По аналогии с природой даже возраст человека украинцы отождествляли с определенными временами года: детство - весна, молодость - лето и т. п.
А любимые растения - калину, вербу, тополь, явор - нередко наделяли человеческими чертами, воспевали в думах и песнях. Без преувеличения можно сказать, что украинский народ является рекордсменом по числу народных песен. Ведь, по данным некоторых исследователей, их количество составляет около 200 тысяч (и это только те песни, которые записаны этнографами)! Певучесть и артистизм украинцев прославились во всем мире. Так же, как и их художественный талант.
Живопись, вышивка, резьба по дереву, писанки с давних пор украшали быт украинцев. В этих художественных произведениях воплощается душа нашего народа - чувствительная, лирическая, талантливая, преисполненная высоких чувств и любви к окружающему миру.
Статьи мы рассмотрели особенности «российского» и «западного» менталитета и их влияние на мотивацию к труду.
А как в Украине?
Культивируемые ныне так называемые черты украинской ментальности типа "соборности", "державности", "униатства" и проч. — это содержание идеологического процесса, но никак не этнического менталитета.
Менталитет — не просто важный, а важнейший фактор, влияющий на мотивацию персонала. Пока что в большинстве случаев доминирующую роль играют "советские" факторы, «Кодекс строителя коммунизма», переписанные доктрины Православия.
На менталитет нации оказывает влияние также то, что Украинское государство стремится не столько существовать, сколько доказать всему миру, что оно существует. Жизнь в государстве, тратящем слишком много средств на "подкрашивание фасада", не очень уютна. Она похожа на жизнь в потемкинской деревне, такой «потемкинский капитализм».
Однако украинская нация советского и постсоветского образца — это два абсолютно разных этноса, хотя их и составляют в основном одни и те же люди.
Каковы основные предпосылки, фундамент образования украинского этноса?
1. В отличие от соседей-кочевников, в том числе дpевних венгров и болгар, украинский этнос кpисталлизовался и до сих поp существует в собственном этноаpеале и вокpуг него. Такое постоянство геогpафического окpужения пpивело к почти идеальной адаптации укpаинца к ландшафту, что не могло не найти отpажения в ментальных установках. Днепp и Десна, Каpпаты и Степь, Хоpтица и Великий Луг — для укpаинца это не пpосто топонимы, обозначающие пpиpодные объекты, но нечто большее: эстетически воспpинимаемая сpеда пpоживания, их окpужение, их миp, их Дом (с большой буквы), а часто — поэтические обpазы и элементы мифологии.
Восприятие статичных форм лесостепного украинского рельефа, далеких горизонтов, наполненных мягкими, плоскими волнами плодородных земель порождает мечтательность, чувственность, пассивность, беззаботность и одновременно — склонность к воле и анаpхии.
2. Пpевосходство "сеpдца над pазумом" . "Специфическими чеpтами укpаинской миpовоззpенческо-философской ментальности, — пишет М.Шлемкевич в книге "Загублена укpаїнська душа", — есть напpавленность на внутpенний эмоционально-чувственный миp человека, в котоpом господствует не холодный pациональный pасчет "головы", а жгучий пpизыв "сеpдца".
3. Отношение к земле укpаинского кpестьянина гpаничило с ее обожествлением. Земледельческий обpаз жизни в совокупности с близостью к пpиpоде вообще pождал не только лиpичность или пpовинциальную сентиментальность, но и чувство собственного достоинства, увеpенность в своих силах, в какой-то меpе — индивидуализм. В чувстве собственного достоинства , значимости коpенится остpое, даже болезненное чувство спpаведливости, ненависти к ущемлению, толкающие укpаинца к пеpманентному поиску пpавды.
4. На формирование специфических черт украинского менталитета оказало влияние уже упомянутое выше длительное вхождение украинских земель в состав разного рода государственных образований (Литовского княжества, Речи Посполитой, Австро-Венгрии, Османской и Российской империй) и столь же длительная борьба за независимость, породившая такие ментальные качества, которые, казалось бы, противоречат друг другу. Так, "с одной стороны, квинтэссенция украинского духа — казак — вольнолюбивый индивидуалист . Эти индивидуальные начала, их индивидуалистические представления имеют свои положительные и отрицательные стороны в характере народа... С другой стороны, столетия крепостного права не могли не наложить свой отпечаток. Это рождало в массе украинского крестьянства "почуття громади", чувство взаимопомощи, поддержки и др.".
С одной стороны — авантюрно-казацкий (лицарский) стиль жизни, с другой — стиль потаенного существования, порождаемый необходимостью скрывать свой внутренний мир от врагов. Если первый — источник активности, то другой принуждает к жизненной философии "моя хата с краю" .
5. Начиная от восточно-славянского веча и казацкой рады, украинский народ всегда тяготел к более демократичным и республиканским формам правления , в отличие от других европейских стран с их идеями "цезарепапизма". Но все тот же индивидуализм, выступающий обратной стороной демократизма, являлся одной из главных причин отсутствия на протяжении длительного времени собственной государственности.
"Аристократизм духа, — писал Г. Ващенко в 20-е годы в работе "Психiчнi властивостi українцiв i причина наших невдач", — логически ведет к индивидуализму, индивидуализм ведет к эгоизму, формой которого есть амбициозность". Политические амбиции, гипертрофированный индивидуализм в политике привели к тому, что борьба за власть приобретает острый, конфликтный, иногда — трагический характер. Она не останавливается с победой одного из политических образований: ему всегда противостоят оппозиционные силы.
Суть украинской ментальности лучше всего характеризует термин "Хуторянство".
"Хуторянство" — это естественное состояние украинской нации.
Большинство политиков, в т.ч. и президент, — продукт украинского хуторянства, его воплощение, по сути — его классический образец. Ему не приходится притворяться, заявлять о своей принадлежности к народу. Украинский хуторянин видит в нем себя, смотрится в него, как в зеркало. А хуторян-украинцев, даже живущих в городах, не менее 60%. Значителен их процент и в самом Киеве, который удвоился в последних полвека за счет притока из глубинки.
Менталитет отечественного хуторянина описан в произведениях украинской художественной классики. Кратко обрисуем его характерные черты:
- Хуторянин считает себя достаточно "умным", а если же и не очень умным, то по настоящему "мудрым". Ум и мудрость хуторянина проявляются в его хитрости и способности своевременно уклониться от риска, избегая реальной (и мнимой) опасности и ненужной работы.
- Хуторянин сам себе на уме: он люто ненавидит представителя власти, ругает его в присутствии близких, переносит свой гнев на жену и тещу, восхищается своей смелостью и радикальностью убеждений, но при встрече с объектом ненависти (чиновником) подобострастно нагибается, приветствуя и желая ему крепкого здоровья. Еще он (хуторянин) устраняется от участия в решении общественных проблем, живет по принципу: "моя хата с краю".
- Хуторянин чаще всего остерегается людей смелых и инициативных, видя в них скрытую опасность своему благополучию. Потому-то и держится от них подальше. Не понимает он инициативных и смелых людей. Его умозаключения сводятся к следующему: "Если я боюсь, почему он не боится?". "Если я не решаюсь, почему он решается?". "Может быть, ему велено, и разрешено быть смелым, а если не разрешено и не велено, то не последует ли наказание?". В итоге он заключает: "Лучше быть мудрым и осторожным, чем смелым и битым".
Итак, попробуем привести в систему основные отличия «украинского характера» от российского
|
"Российский характер" |
"Украинский характер" |
| «Широкая, открытая русская душа», расточительность | Бережливость |
| Коллективизм | Индивидуализм, «моя хата с краю» |
| Открытость, доверчивость | Недоверчивость, подозрительность к новому/неизвестному |
| Эмоциональная преданность лидеру | Вольнолюбие, подчинение ради выгоды |
| Трудолюбие в коллективе | «Хозяйственность», трудолюбие (для себя) |
| Конформизм | Самостоятельность в суждениях, «себе на уме» |
| Великодержавность, высокое самомнение, уровень притязаний | Постколониальный синдром периферийности, провинциальность, комплекс «младшего брата» |
| «Не выделяться», «быть как все», Не «отрываться от коллектива» |
Личная инициативность |
| Импульсивность, неорганизованность, спонтанность | Терпеливость, смирение |
| Зависимость от лидера и коллектива | Чувство собственного достоинства |
| Тяготение к тоталитаризму, авторитарной власти, «твердой руке» | Тяготение к более демократической, республиканской форме управления |
| Щедрость | Жадность |
| Прямота | Лукавство, скрытность |
| Лень | трудолюбие |
| Участливость | Равнодушие |
| Упрямство | Гибкость, изворотливость |
| Социальная активность | Социальный фатализм |
| Нетерпимость | Толерантность к др. нациям, сообществам |
| Большая склонность к агрессии, криминалу, насилию | Терпимость |
Общие черты:
- Чувственность, эмоциональность мотивации
- Смекалка, т.е. выполнение задачи, несмотря на отсутствие всех необходимых ресурсов
- Гостеприимство
- Доброта
- Выносливость
- Отсутствие «духа капитализма» у большинства населения, социальное иждивенчество
- Социальная зависть
- Неточность во времени, непунктуальность
- Не следование технологической дисциплине
Следует учесть и неравномерность распространения описанных выше факторов по территории Украины, ибо она отнюдь неоднородна ни по хронологическим, ни по региональным признакам. Не надо быть специалистом, чтобы сделать вывод, что на Западе мы получим совершенно иные результаты, чем в Восточных или Южных областях страны. В разных регионах разное отношение к историческому прошлому, культурному наследию, языку, религии, перспективам развития и т.д.
Разницу украинского и российского менталитета используют даже рекламисты. Взять, к примеру, фразу, часто используемую в нашей рекламе: «Зачем платить больше?». Эта фраза подчеркивает бережливость, присущую украинскому народу. Вряд ли такой же резонанс она возымеет на родине «открытой русской души». Еще одна характерная черта украинского этноса — недоверчивость и подозрительность. Именно «благодаря» этому качеству проваливаются рекламные кампании, идея которых основывается на мнении авторитетной особы, чаще всего звезды телеэкрана. Для украинца скорее авторитетом будет удачливый сосед, а не сценическая дива.
Обобщая сказанное, еще раз отметим основные черты украинского менталитета.
Во-первых , духовная связь украинцев со средой их обитания. "Привязанность к определенным территориям или местностям в их границах... — пишет Э.Смит, — носит мифический и субъективный характер. Для этнической идентификации более важны привязанность и ассоциации, чем жизнь на этой земле или обладание ею".
Во-вторых , верховенство индивидуализма над коллективизмом, что отмечают практически все исследователи данного феномена. Как писал А.Кульчицкий, "наш персонализм гораздо более, чем в Западной Европе, был направлен в сторону интровертного углубления, во внутренний мир личностного переживания.
В-третьих , верховенство эмоциональности над рациональностью, чувства над интеллектом, "сердца" над "головой" — кордоцентризм, особенно в философии, о чем достаточно много говорят современные украинские историки философии.
В-четвертых , определенный социальный фатализм, то есть вера в автоматичность исторического процесса, откуда вытекает постоянный уход в малые группы, в семью воздержание от участия в решении серьезных социально-политических проблем.
В-пятых , двойственность внутреннего мира, совмещающего в себе авантюрно-казацкий (активный) психологический тип и тип "потаенного существования" (пассивный).
В-шестых , «всеобщая уравнительность» и лояльность украинцев, обусловленная спецификой семейных отношений, традициями политической саморегуляции и религиозной жизни.
Вспомним присказку, — "в армейскую часть привезли новобранцев. Русский первым делом интересуется, где столовая, украинец — где сержантская школа. С очень глубоким подтекстом шутка. Если под «армейской частью» понимать СССР... то роль в нем украинцев просматривается неплохо".
Действительно, не только большой удельный вес украинцев среди сержантского и офицерского состава Советской армии — факт общеизвестный, но и огромное количество хозяйственных и партийных руководителей разных рангов, разбросанных по всем областям и странам бывшего Союза, свидетельствуют о: а) высокой самоидентификации украинцев со всем советским народом; б) хозяйственность и стремление к обособлению.
Итак, взвесим все "за" и "против". С одной стороны, мы имеем общие с западноевропейской цивилизацией корни и вплоть до XVII века развивались в общеевропейском контексте, что нашло отражение в ментальных созвучиях украинской и европейской мировоззренческих принципов. С другой стороны, за последние 350 лет и в ментальности украинцев, и в ментальностях европейцев произошли коренные изменения, связанные с различными путями исторического развития. Мы больше не представляем с ними единой ментальной общности, зато у многих украинцев пока очень высокий уровень идентификации с событиями недавнего советского прошлого.
Есть такая притча. Англичанина спросили: сложно ли вырастить газон? — Очень просто, — ответил тот. — Нужно обработать землю, посеять хорошие сорта, регулярно поливать и подрезать траву. — И все? — В основном все. Пройдет триста лет — и получится отличный газон...
Несколько поколений людей родились и прожили в условиях расслабленного состояния, психология у них и их детей сформировалась потребительская, нетребовательная ни к себе, ни к людям, ни к качеству жизни. Вместе с тем строительный материал самостоятельного государства — это люди. Так что, видимо, сменится несколько поколений, прежде чем возникнет по-настоящему предпринимательский высококультурный класс, развитое гражданское общество и устойчивое государство".
Сергей Беляев
,
Кадровая компания НАВИГАТОР ,
Ассоциация кадровых агентств Украины