«Институт истории Кафедра политической истории ИСТОРИЯ Учебно-методическое пособие для студентов неисторических...»

-- [ Страница 4 ] --

Почему в 1860–70 гг. наблюдался спад, а в 1880–90 гг. проявился рост промышленности и подъем экономики?

Почему народники встали на путь террора?

В чем проявились особенности развития российской экономики в пореформенный период?

Как повлияли особенности российской модернизации на идейнополитическое противоборство между консерваторами, либералами и радикалами?

Каким виделось будущее России отечественным консерваторам?

Какой путь развития России отстаивали представители либерального движения?

Какие радикальные преобразования общественно-политического строя предлагали народники, анархисты, марксисты?

Основные термины и понятия:

Временнообязанные крестьяне – бывшие крепостные в период 1861– 1883 гг., не переведенные на выкуп и несшие повинности (ограниченная барщина, издольщина, оброк) за пользование землей.

Выкупная операция – выкуп крестьянами у помещиков земельных наделов по реформе 1861 года. Правительство выплачивало помещикам основную сумму выкупа, которую обязывало крестьян вернуть государству в течение 49 лет по 6% ежегодно (выкупные платежи). Сумма исчислялась исходя из величины оброка, которую крестьяне платили помещикам до реформы. Платежи были прекращены в период первой российской революции 1905 – 1907 гг. Правительство получило с крестьян три рыночные стоимости земли.

Городская дума – орган городского самоуправления в 1785 – 1917 гг.

Занимался вопросами благоустройства, здравоохранения, просвещения и местного хозяйства. Возглавлялся городским головой. Исполнительный орган – городская управа. По городской реформе 1870 г. вводилась выборная бессословная дума сроком на 4 года, которая избиралась на основе имущественного ценза. Контрреформой 1892 года был сокращен круг избирателей из малоимущих слоев и сужена компетенция городского самоуправления.

«Земля и воля» – две тайные организации революционеров в России в 60–70-х гг. XIX в.: 1) общество разночинцев 1861-1864 гг., составлявшее федерацию революционных кружков, находилось под влиянием Н.Г.

Чернышевского и А.И. Герцена, основатели и руководители: братья А.А. и Н.А. Серно- Соловьевичи, А.А. Слепцов, В.С. Курочкин, Н.Н.Обручев и др. Самоликвидировалась в связи с усилением реакции; 2) организация народников в Петербурге в 1870-е гг., основателями были М.А. Натансон, А.Д. Оболешев, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, имела отделения в других городах. Выступала за крестьянскую революцию, национализацию земли, замену государства федерацией общин, за пропаганду среди крестьян и рабочих и «хождение в народ». В 1879 г. раскололась на «Черный передел», выступавший за пропаганду, и на «Народную волю», выступавшую за террор.

Земская реформа – одна из буржуазно-демократических реформ, последовавших вслед за отменой крепостного права. Принята в 1864 г, согласно ей создавались выборные органы местного самоуправления – земства. Эти органы состояли из уездных и губернских собраний и управ, решали вопросы здравоохранения, просвещения, благоустройства и местного хозяйства, находились под губернаторским контролем и не имели политических прав. Исполнительные органы – уездные и губернские земские управы. Контрреформой 1890 г. был сокращен круг избирателей из малоимущих слоев и сужена компетенция земского самоуправления.

Земское движение – либерально-оппозиционная деятельность участников земского и городского самоуправления во второй половине XIX – начале XX вв. выступали за предоставление политических прав этим органам, введение конституции и выборного общегосударственного законодательного представительства, проведение демократических преобразований. Создали нелегальные организации «Беседа», «Союз освобождения», «Союз земцев-конституционалистов». Это движение подготовило создание в 1905 году партий кадетов и октябристов.

Интеллигенция – общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным творческим трудом, развитием культуры. термин введен в 60-х гг. XIX в. в России писателем П.Д.Боборыкиным и стал общепризнанным.

Ишутинцы – участники тайного революционного кружка разночинцев в Москве (1863-1866), основанного Н.А. Ишутиным из кружка, примыкавшего к «Земле и воле». Один из членов филиала кружка Д.В.Каракозов 4 апреля 1866 г. неудачно стрелял в Александра II, был повешен. Ишутинцы были осуждены по каракозовскому делу, а среди революционеров России стала распространяться тактика индивидуального террора.

Либерализм – идейное и общественно-политическое течение, в основе которого принципы гражданской, политической и экономической свободы.

Сторонники либерализма выступали за гарантии свободы предпринимательства и рыночной конкуренции, за буржуазные права и свободы, за разделение власти и парламентаризм. Отвергали революционные способы преобразования, добивались изменений эволюционным, реформаторским путем.

Марксизм – теория, разработанная К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине XIX в. В ее основе лежат материалистический взгляд на природу и общество, формационный подход к истории общества, учение о классах и классовой борьбе как двигателе общественного прогресса, учение о социалистической революции и построении социализма и коммунизма. В России теория марксизма была развита В.И. Лениным.

«Народная воля» – организация революционных народников, возникшая в Петербурге в 1879 г. при расколе «Земли и воли».

Руководители – А.И. Желябов, С.Л. Перовская, А.Д. Михайлов и др.

Народовольцы выступали за уничтожение самодержавия, созыв Учредительного собрания, передачу земли крестьянам, демократические преобразования. Одной из форм борьбы избрали индивидуальный террор.

1 марта 1881 г. народоволец И.И. Гриневицкий убил Александра II, после чего организация была разгромлена.

Народничество – идейное течение и общественное движение в среде радикальной российской интеллигенции во второй половине XIX в.;

идеализировали крестьянскую общину как готовую ячейку социализма, посредством которой можно миновать капитализм. Движение поддерживало идеи А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского. Идеологи – М.А.

Бакунин, П.А. Лавров, П.Н. Ткачев. Название связано с «хождением в народ», массовым движением революционеров в деревню с призывом к восстанию в 1873–74 гг., которое не дало результата. Народники выступали с позиций «крестьянского социализма» против крепостничества и за свержение самодержавия путем крестьянской революции (революционные народники), за осуществление социальных преобразований посредством реформ (либеральные народники). В начале XX в. получило развитие в идеологии и практике неонароднических партий (социалисты-революционеры, народные социалисты, трудовики).

Национализм – идеология и политика подчинения одних наций другим, проповедь национальной исключительности, превосходства, разжигания национальной вражды и конфликтов.

Нечаевцы – участники революционной группы под руководством С.Г.

Нечаева, который в конце в 60-е гг. XIX в. призывал готовить восстание, опираясь на любые общественные силы, применяя любые средства. После разгрома кружка С.Г. Нечаев бежал за границу, а вернувшись, создал в Москве тайное общество «Народная расправа» (1869 г.) на принципах неограниченного централизма и беспрекословного подчинения. За отказ подчиниться диктатуре студент И. Иванов был убит С.Г. Нечаевым по обвинению в предательстве. В 1871 г. прошел т.н. «нечаевский процесc».

Русские революционеры отвергли и осудили идеи и методы С.Г. Нечаева.

Нигилизм – отрицание общепринятых ценностей, норм, принципов, законов. Термин, введенный в оборот в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Обычно применялся по отношению к представителям разночинной интеллигенции, отрицавшей крепостнические порядки, выступавшей против самодержавия, дворянского быта и нравов.

Отработки – работа крестьян после отмены крепостного права (1861 г.) на помещичьих хозяйствах со своими орудиями и скотом за взятую в аренду землю или за полученную ссуду.

Отрезки – часть ранее находившихся в пользовании крестьян лучших земель, отрезанных после крестьянской реформы 1861 г. в пользу помещиков (до 20% крестьянских наделов), чтобы принудить крестьян арендовать эту землю у помещиков.

Охранное отделение («охранка») – местный орган Департамента полиции для политического сыска в 1866–1917 гг. имела агентов наружного наблюдения (филёров) и секретных агентов, засылаемых в политические организации и партии.

Первомартовцы – участники организации «Народная воля», осуществившие 1 марта 1881 г. убийство Александра II. По приговору суда А.И. Желябов, С.Л. Перовская, Н.И. Кибальчич, Т.М. Михайлов, Н.И.

Рысаков повешены. Члены новой террористической группы «Народная воля» 1 марта 1887 г. совершили неудачное покушение на Александра III, за что были повешены П.И. Андреюшкин, В.Д. Генералов, В.С. Осипанов, А.И. Ульянов, П.Я. Шевырев.

Передвижники – русские художники, входившие в состав «Товарищества передвижных выставок», созданного И.Н. Крамским и В.В.

Стасовым в 1870 г., в объединении участвовали И.Е. Репин, В.И. Суриков, В.Г. Перов, И.И. Шишкин, А.К. Саврасов, И.И. Левитан и другие, выступали против академизма, за правдивое отображение жизни, обличали порядки крепостнической России, создавали картины социальной и художественной значимости.

Переделы земельные – способ распределения земли внутри сельской общины с 1861 г., осуществлявшийся сельским сходом на основе уравнительного землепользования.

Петрашевцы – участники тайной организации разночинной молодежи во главе с М.И. Буташевичем-Петрашевским, действовавшей в Петербурге с конца 1844 по начало 1849 г. Занимались самообразованием, теорией утопического социализма, а затем выступили за демократизацию политического строя, освобождение крестьян с землей, готовили крестьянское восстание, имели типографию и выпускали нелегальную литературу.

«Положения» 19 февраля 1861 г. – законодательный акт, оформивший отмену крепостного права и начавший крестьянскую реформу в России.

Присяжные заседатели – судьи-непрофессионалы, избиравшиеся из населения и участвовавшие в судебном разбирательстве. Введены судебной реформой 1864 г. (суд присяжных). Выносили свое решение о виновности или невиновности подсудимого (вердикт).

Радикализм – приверженность к решительным, нередко силовым методам и действиям, был характерен для идеологии и практики левых партий социалистической, социал-демократической, а также правонационалистической ориентации.

«Хождение в народ» – массовое движение разночинской молодежи в деревню с призывом к крестьянской революции, свержению самодержавия и установлению общинного социализма. Началось в 1873 г., наибольший размах приобрело весной-летом 1874 г., но крестьянство не поддержало народников.

«Черный передел» – организация народников, возникшая при расколе «Земли и воли» в 1879 г., отрицала тактику террора, выступала за ведение пропаганды.

Хронологический минимум:

1855–1881 годы – правление Александра II.

1856 год – основание Третьяковской галереи.

1858 год – русско-китайский договор о границе по Амуру.

1861–1864 годы – первая «Земля и воля».

1863–1864 годы – восстание в Польше, Литве и Белоруссии.

1863 год – принятие Устава, восстановившего автономию университетов.

1864 год – судебная реформа.

– земская реформа.

– школьная реформа.

1864–1885 годы – присоединение Средней Азии к России.

1866 год, 4 апреля – покушение Д.Каракозова на Александра II, начало индивидуального террора.

1867 год – продажа Аляски Россией Северо-Американским соединенным штатам.

1870–1923 годы – Товарищество передвижных художественных выставок.

1870 год – городская реформа.

1874 год – «Хождение в народ».

1874 год – военная реформа.

1875 год – русско-японский договор о передаче Японии Курильских островов взамен за юг Сахалина.

1876–1879 год – вторая «Земля и воля».

1877–1878 годы – русско-турецкая война, окончилась Сан-Стефанским миром и Берлинским трактатом, присоединением к России Южной Бессарабии, Карса и Ардагана.

1878 год – покушение В.И. Засулич на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова.

1879 год - раскол «Земли и воли» на «Черный передел» и «Народную волю».

1878–1880 годы – Северный союз русских рабочих.

1881–1894 годы – правление Александра III.

1882 год – заключение Тройственного союза между Германией, Австро-Венгрией и Италией.

1883 год – создание марксистской группы «Освобождение труда» в Женеве во главе с Г.В. Плехановым.

1884 год – новый университетский Устав, ликвидировавший автономию.

Ульянова.

1890 год – новое Положение о земских учреждениях.

1892 год – новое городовое Положение.

Персоналии:

Александр II (1818–1881), император с 1855 г. Старший сын Николая I. Осуществил отмену крепостного права (1861 г.), затем провел ряд реформ (земская, судебная, цензурная, университетская, гимназическая, военная и т.п.), затронувших все стороны жизни страны и способствовавших ее бурному развитию в конце XIX – начале XX вв.

После польского восстания 1863–64 гг. наметился отход от курса реформ, усилились репрессии против революционеров и участников либерального и земского движения, прошел ряд крупных политических процессов над революционерами- народниками, правительство стало часто прибегать к смертным казням. В правление Александра II завершилось присоединение к России территорий Кавказа (1865 г.), Казахстана (1865 г.), части Средней Азии (1865–1881 гг.), бурно развивалось железнодорожное строительство, росла казенная промышленность, создавался броненосный флот, армия была перевооружена нарезным оружием. С целью усиления на Балканах и помощи национально-освободительным движениям славянских народов России участвовала в русско-турецкой войне 1877–78 гг. На жизнь Александра II был совершен ряд покушений (1866, 1867, 1879, 1880). В 1881 г. он был убит народовольцами в Петербурге. В официальной литературе именовался Освободителем.

Александр III (1845–1894), император с 1881 г. Второй сын Александра II. В начале правления осуществил отмену подушной подати, понизил выкупные платежи. Со второй половины 1880-х гг. провел ряд «контрреформ», значительно исказивших результаты преобразований осуществленных его отцом Александром II в 1860–1870-х гг. усилил роль полиции, местной и центральной администрации, установил жесткий надзор за органами земского и городского самоуправления, стеснил права университетов, усилил цензуру. В царствование Александром III завершено присоединение к России Средней Азии (1885 г.), заключен русско-французский союз (1891–1893 гг.). В официальной литературе именовался Миротворцем.

Бакунин Михаил Александрович (1814–1876), теоретик анархизма, один из идеологов народничества. Член революционных кружков с 1830-х гг., с 1840 г. – за границей. Участник революций 1848–49 гг. в Европе, в 1851 г. выдан австрийскими властями России, с 1857 г. в сибирской ссылке, в 1861 г. бежал за границу. Сотрудничал с А.И. Герценым и Н.П.

Огаревым. С 1868 г. член I Интернационала. Выступал против К. Маркса и его сторонников. Труд М.А. Бакунина «Государственность и анархия»

оказал большое влияние на развитие народнического движения в России.

Буташевич-Петрашевский Михаил Васильевич (1821–1866), общественный деятель. Чиновник МИДа, социалист по убеждениям.

Организатор общественных встреч, где обсуждались вопросы текущей политики и труды французских социалистов. Выступал за демократизацию политического строя России и освобождение крестьян с землей. В кружках петрашевцев обсуждались планы создания тайного общества, создания подпольной типографии, пропаганды в народе. Арестован и приговорен в 1849 г. к смертной казни, замененной вечной каторгой. С 1856 г. находился на поселении.

Добролюбов Николай Александрович (1836–1861), критик, публицист. Развивал эстетические принципы В.Г. Белинского и Н.Г.

Чернышевского. В завуалированной форме критиковал существующий в России строй. Статьи Н.А. Добролюбова оказали значительное влияние на формирование радикальных настроений в среде российской революционной молодежи 1860-х гг.

Каракозов Дмитрий Владимирович (1840–1866), член революционного кружка ишутинцев. В 1861 г – студент Казанского университета, исключен за участие в студенческих волнениях. В 1863 г.

вновь зачислен в Казанский университет, в 1864 г. перешел в Московский университет, где включился в революционное движение. В 1866 г.

совершил в Петербурге покушение на Александра II. Покушение повлекло за собой массовые аресты и репрессии, способствовало усилению консервативных тенденций в правительстве и свертыванию его реформаторской деятельности.

Ключевский Василий Осипович (1841–1911), историк, академик.

Профессор Московского университета и Московской духовной академии.

Член Государственного совета от Академии наук и университетов.

Создатель научной школы. Труды по истории крепостного права, сословий, финансов, историографии. Обобщающий труд – «Курс русской истории» (Ч.1-5, 1904–1922), в котором В.О. Ключевский стремился достичь также художественности изображения и живости воспроизведения российского прошлого.

Лорис-Меликов Михаил Тариэлович (1825–1888), граф, государственный деятель, генерал. В 1880–1881 гг. министр внутренних дел. Преобразовал полицию, разработал проект реформы государственного управления с привлечением выборных представителей от населения к предварительной разработке законопроектов («Конституция» ЛорисМеликова). После убийства Александра II в отставке.

Менделеев Дмитрий Иванович (1837–1907), химик, разносторонний ученый. Общественный деятель. Профессор Петербургского университета, но вышел в отставку в 1890 г. в знак протеста против притеснения студентов. Открыл периодический закон системы химических элементов (1859 г.). Один из инициаторов создания русского химического общества.

Организатор и первый директор Главной палаты мер и весов. Автор фундаментальных трудов по химии, химической технологии, физике, метрологии, воздухоплаванию, метеорологии, сельскому хозяйству, экономике, народному просвещению.

Милютин Дмитрий Алексеевич (1816–1912), граф, государственный и военный деятель, генерал. В 1861–81 гг. военный министр, провел военные реформы 1860–70-х гг.

Милютин Николай Алексеевич (1818–1872), государственный деятель. Товарищ (заместитель) министра внутренних дел, фактический руководитель работ по подготовке крестьянской реформы 1861 г. Провел крестьянскую реформу 1864 г. в Царстве Польском.

Плеханов Георгий Валентинович (1856–1918), политический деятель, теоретик марксизма. Философ, социолог, историк русской общественной мысли, публицист. С 1875 г. народник, один из руководителей «Земли и воли», «Черного передела». С 1880 г. в эмиграции, создатель первой российской марксистской группы «Освобождение труда». Один из основателей РСДРП. После II съезда РСДРП – один из лидеров меньшевиков. В 1905-1907 гг. выступал против вооруженных форм борьбы с самодержавием. В 1917 г. вернулся в Россию, выступал против курса и тактики большевиков. Осудил Октябрьскую революцию, считал, что по степени своего развития Россия не готова к социалистической революции.

Победоносцев Константин Петрович (1827–1907), государственный деятель, ученый правовед. Преподавал законоведение и право наследникам престола (будущим императорам Александру III и Николаю II). В 1880– 1905 гг. обер-прокурор Синода. Один из инициаторов политики контрреформ при Александре III. Поддерживал консервативный курс власти и при Николае II.

Скобелев Михаил Дмитриевич (1843–1882), военачальник, генерал.

Участвовал в присоединении Средней Азии. В русско-турецкую войну 1877–78 гг. успешно командовал отрядом под Плевной, а затем дивизией в сражении при Шипке – Шейново.

Толстой Лев Николаевич (1828–1910), граф, писатель. В 1844–47 гг.

студент Казанского университета. Казанский период жизни отражен в «Исповеди», повестях «Отрочество» и «Юность», рассказе «После бала». В автобиографических произведениях, исследуя «диалектику души» (Н.Г.

Чернышевский) выразил стремление к постижению своей внутренней сущности, к нравственному совершенствованию. В эпопее «Война и мир»

показал патриотический порыв русского народа и стремление личности к постижению своей сущности, к нравственному совершенствованию.

Социальные, философские и нравственные проблемы общества подняты в романах «Анна Каренина», «Воскресение», повестях «Смерть Ивана Ильича», «Крейцерова соната», «Хаджи-Мурат», пьесах «Власть тьмы», «Живой труп». Л.Н. Толстой был также автором философско-религиозных, эстетических, публицистических работ и создал учение о преобразовании общества путем морально-религиозного самоусовершенствования. Был отлучен от церкви. Творчество Л.Н. Толстого оказало огромное влияние на мировую и русскую литературу, а также на российское общество начала ХХ века.

Чайковский Петр Ильич (1840–1893), композитор, симфонист и музыкальный драматург. Профессор Московской консерватории. К мировой классике относятся оперы «Евгений Онегин», «Мазепа», «Черевички», Пиковая дама», «Иоланта», балеты «Лебединое озеро», «Спящая красавица», «Щелкунчик». К мировым шедеврам принадлежат шесть симфоний; симфония «Манфред», увертюра-фантазия «Ромео и Джульетта», фантазия «Франческа да Римини», «Итальянское каприччио», два фортепьянных и скрипичных концерта, романсы и др. Как тонкий психолог раскрыл в музыке внутренний мир человека от лирики до трагизма.

Чернышевский Николай Гаврилович (1828–1889), публицист. В 1856–62 гг. один из руководителей журнала «Современник». Идейный вдохновитель революционного движения 1860-х гг. В 1862 г. арестован по обвинению в связях с А.И. Герценом и составлению прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», в 1864 г. приговорен к 7 годам каторги (обвинение не доказано, улики сфабрикованы следствием), затем был в ссылке в Восточной Сибири. В 1883 г. переведен в Астрахань, затем в Саратов. В области философии и социологии стоял на позициях позитивизма. Считал, что социализм обусловлен всем развитием человечества; а для России переход к социализму возможен через крестьянскую общину (один из родоначальников народничества).

Социалистические идеалы Чернышевского нашил отражение в его романе «Что делать?», написанном в 1863 г. в Петропавловской крепости.

Шамиль (1799–1871), руководитель национально-освободительной борьбы горцев Северного Кавказа, 3-й имам Дагестана и Чечни (1834–1859 гг.), основатель имамата. В ходе Кавказской войны 1817–1864 гг.

действовал против российских войск. После ряда поражений в 1859 г.

сдался российским властям в районе аула Гуниб и выслан в Калугу.

Основная литература:

История Отечества / под ред. Г.Б. Поляка, 2-е изд. – М., 2002. – С.341История России, IX-XXI века. От Рюрика до Путина: учебное пособие / отв. ред. Я.А. Перехов. – 4-е изд. – М., 2007. – С. 352-395.

История России: учебник / под ред. М.Н. Зуева; А.А. Чернобаева – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2009. – С. 239-349.

Скворцов Е.М., Маркова А.И. История Отечества. – 2-е изд. – М., 2008.

– С. 456-522.

Дополнительная литература:

Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории (любое издание).

Корнилов А.А. Курс истории России XIX века. М., 1993.

Власть и реформы. От самодержавной к советской России. СПб., 1996.

«Великие реформы» в русской истории. 1861-1874. М., 1992.

Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России:

1856-1861. М., 1984.

История политических партий России. Ред. Зевелев А.И., М., 1994.

История России с начала XVII в. до конца XIX века. М., 1997.

Ленин В.И. Памяти Герцена // Полное собрание сочинений. Т.21.

Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась либеральная альтернатива. М., 1991.

Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала ХХ века. М., 1977.

Троицкий Н.А. Россия в XIX веке: Курс лекций. М,. 1999.

Секеринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. Очерки истории (середина XIX – начало XX века). М., 1995.

Федоров В.А. История России. 1861–1917. М., 1998.

Черкасов П.Чернышевский Д. История императорской России. От Петра Великого до Николая II. М., 1994.

Тема 8. Россия и мир на рубеже XIX -XX веков: неравномерность и противоречивость развития

1.Мировое развитие на пороге ХХ века: новые процессы и усложнение системы мирового взаимодействия в мировом сообществе.

2.Революция 1905–1907 гг.: стратегия и тактика основных классовополитических сил, основные события, итоги и последствия революции.

3.Первый опыт российского парламентаризма и деятельность политических партий.

4.Реформы С.Ю.Витте и П.А.Столыпина – последняя попытка эволюционной модернизации Российской империи.

Вопросы для самостоятельного изучения:

Россия в системе международных отношений начала XX века.

Русско-японская война 1904–05 гг.

Особенности монополистического капитала в России в конце XIX – начале XX в.

Российская наука и образование в конце XIX – начале XX в.

Российская литература и искусство конца XIX – начала XX в.

Темы рефератов и творческих заданий:

Россия и мир на пороге ХХ века: новые процессы и усложнение международной системы взаимоотношений.

Николай II между вызовами модернизации и традициями абсолютизма.

Ускорение индустриального развития России в начале ХХ века и социально-экономические противоречия.

Российская внешняя политика в период правления Николая II.

Противоречия модернизации политической жизни Российской империи: власть и общество в думский период.

Национальный вопрос в Российской империи ХХ века.

Вопросы для самоконтроля:

Обдумайте новые явления и процессы мирового развития на рубеже XIX – XX вв.

В чем состояли противоречия и трудности развития российского общества в начале XX века?

Какие причины вызвали революционные события 1905 года?

Какие социально-политические силы боролись в период революции 1905–1907 гг.?

Какие альтернативы развития предлагали различные политические силы в революции 1905–1907гг.?

Как оценили и какие политические выводы сделали из царского «Манифеста 17 октября 1905г.» различные политические силы?

Обдумайте важнейшие итоги и уроки революции 1905–1907 гг.

Какие социально-экономические и политические реформы провел С.Ю. Витте?

В чем замысел и суть аграрной и переселенческой реформ П.А.

Столыпина?

Покажите основные черты российского парламентаризма, проявившиеся в период работы четырех Государственных Дум.

Почему самодержавие распустило I и II Государственные думы?

Как проявляло себя правомонархическое движение в России.

Охарактеризуйте основные либеральные партии в России.

Дайте характеристику российским революционистским политическимпартиям.

Основные термины и понятия:

Авангардизм – художественное направление ХХ в., выступавшее за разрыв с прошлым и поиск новых форм и средств изображения окружающего мира, что проявилось в таких течениях, как кубизм, экспрессионизм, сюрреализм.

Акмеизм – направление в русской поэзии начала ХХ в. (Н. Гумилев. А.

Ахматова, О. Мандельштам и др.), выступавшее за поэтизацию чувств, познание «идеального», точность значения слова.

Амнистия – освобождение от наказания или его смягчение, даваемое высшей властью.

Анархизм – политическое течение, выступающее за уничтожение государства и замену его свободным добровольным объединением граждан.

Антанта – военный блок Великобритании, Франции и России, оформившийся в 1907 году.

Большевизм – течение общественно-политической мысли и политическое движение во главе с В.И. Лениным, оформившиеся после II съезда РСДРП. Большевики, исходя из марксистской теории, выступали за проведение социалистической революции и установление диктатуры пролетариата, за строительство социализма и коммунизма.

Булыгинская дума – закон о создании законосовещательной государственной Думы, по которому большинство населения (рабочие, военнослужащие, женщины и др.) не имело избирательных прав, разработанный при министре внутренних дел А.Г. Булыгине в июле – августе 1905 года. Проект созыва такой Думы не был реализован из-за всеобщей политической забастовки в октябре 1905 г.

Бунд – «Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России» – национальная социал-демократическая организация, основанная в 1897 г. В 1898-1903 гг. и в 1906-1921 гг. – автономная организация в РСДРП, стоявшая близко к позициям меньшевизма. В 1921 г.

самоликвидировалась в СССР.

Великодержавный шовинизм – националистическая политика возвеличивания основной нации государства и принижения всех остальных.

Государственная дума – 1) законодательный выборный представительный орган российской империи, объявленный манифестом 17 октября 1905 г. Выборы депутатов Думы были невсеобщими, косвенными, неравными. Вопросы, находившиеся в компетенции Думы, после рассмотрения и одобрения поступали на обсуждение верхней палаты

– Государственного совета и должны были утверждаться царем.

Действовали 4 созыва Думы Российской империи: 1) 27 апреля – 8 июля 1906 г.; 2) 20 февраля - 3 июня 1907 г.; 3) 1 ноября 1907 – 9 июня 1912 г.; 4) 15 ноября 1912 – 27 февраля 1917 г. 2) согласно Конституции Российской Федерации 1993 г. Государственная Дума – одна из двух законодательных палат Федерального Собрания.

Диктатура пролетариата – в марксистской теории – политическая власть пролетариата в союзе с трудовым крестьянством и другими трудящимися слоями, устанавливаемая в результате победы социалистической революции. Диктатура пролетариата начинается со слома старой государственной машины, подавления и устранения эксплуататорских классов.

Имажинизм – литературное течение начала 1920-х гг., утверждавшее примат самоцельного образа и формотворчества над смыслом, идеей.

Импрессионизм – направление в искусстве на рубеже XIX–ХХ вв., стремившиеся передать мимолетные впечатления, вызванные изменчивостью окружающего мира, по-новому использовать краски для получения зрительного эффекта (К.А. Коровин, И.Э. Грабарь и др.).

Индустриализация – процесс создания крупного машинного производства в промышленности и других отраслях хозяйства для обеспечения роста производительных сил и подъема экономики.

Осуществлялась в России на капиталистической основе рыночного хозяйства с конца XIX в. С конца 1920-х гг. в СССР осуществлялась так называемая «социалистическая индустриализация» на основе приоритета тяжелой и оборонной промышленности при господстве государственной собственности и командно-административных методах управления.

Империализм – стадия капитализма, начавшаяся в конце XIX – начале XX вв., и характеризующаяся сменой свободной конкуренции на господство монополий и финансового капитала, стремлением стран и групп стран к мировому господству и формированием мировой системы хозяйства. Теория империализма была разработана В.И. Лениным, который трактовал империализм как последнюю стадию капитализма – канун социалистической революции.

Кадеты – члены Конституционно-демократической партии («Партии народной свободы»), одной из основных политических партий России начала ХХ в., выступали за конституционную монархию, демократические преобразования, передачу помещичьих земель крестьянам за выкуп, расширение рабочего законодательства. Лидеры – П.Н. Милюков, А.И.

Шигарев, В.Д. Набоков и другие. Кадеты имели наиболее многочисленные фракции в Государственной думе первого и второго созывов. В годы Первой мировой войны создали в Думе четвертого созыва Прогрессивный блок. Требовали участия в правительстве и проведения либеральных реформ. Участвовали в его временном правительстве. Партия запрещена после октября 1917 г.

Кубизм – авангардистское направление в изобразительном искусстве начала ХХ в., основанное на конструировании объемной формы на плоскости, используя геометрические фигуры (куб, конус, цилиндр).

Легальный марксизм – идейно-политическое течение российской интеллигенции в 90-е гг. XIX в. Идеологи – П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, С.Н.

Булгаков, М.И. Туган-Барановский и другие. Использовали положения марксистской теории для обоснования наличия капитализма в России и полноценного развития буржуазно-демократических порядков. С 1905 г.

многие легальные марксисты вошли в Конституционно-демократическую партию.

Меньшевизм – течение общественно-политической мысли и политическое движение, оформившиеся после II съезда РСДРП из части делегатов, получивших меньшинство при выборах руководящих органов.

Меньшевики противостояли второму крылу РСДРП – большевикам. Они отрицали строгий централизм в партии, считали союзником пролетариата в буржуазно-демократической революции либеральную буржуазию, не признавали революционную роль крестьянства, выступали за преимущество легальных методов борьбы. Считали, что Россия не созрела для социализма, поэтому были против социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. Лидеры – Л. Мартов (Ю.О.

Цедербаум), А.С. Мартынов, П.Б. Аксельрод, Г.В. Плеханов и др. После Февральской революции 1917 г. поддерживали Временное правительство, не признали Октябрьскую революцию.

«Мир искусства» – русское художественное объединение (1898–1924 гг.) во главе с А.Н. Бенуа и С.П. Дягилевым. Отвергали художественные принципы передвижников, выступали за новое искусство преобразующее жизнь, основываясь на символизме.

«Могучая кучка» (балакиревский кружок) – содружество русских композиторов конца 50-х – начала 60-х гг. XIX в. (М.А. Балакирева, А.П.

Бородина, Ц.А. Кюи, М.П. Мусоргского, Н.А. Римского-Корсакова), художественного и музыкального критика В.В. Стасова. Продолжало традиции М.И. Глинки. Выступало за народность в искусстве, сыграло заметную роль в развитии русского музыкального искусства.

Модернизм – общее наименование направлений литературы и искусства ХХ в., отошедших от традиционных понятий и выступающих за новый подход в отражении бытия (экспрессионизм, авангардизм, сюрреализм, футуризм и т.д.).

Октябристы – члены право-либеральной партии «Союз 17 октября», созданной после опубликования Николаем II Манифеста 17 октября 1905 г., который, по мнению, октябристов уже означал преобразование страны в конституционную монархию. Лидеры – А.И. Гучков, М.В. Родзянко, Д.Н.

Шипов и другие. Партия объединяла крупных землевладельцев и предпринимателей. Октябристы составляли самую многочисленную фракцию Государственной думы третьего созыва, которая попеременно блокировалась то с умеренно-правыми, то с кадетами. В годы Первой мировой войны вошли в Думе четвертого созыва в Прогрессивный блок, требовавший участия в правительстве и проведения либеральных реформ.

Партия запрещена после октября 1917 г.

Отруб – участок земли, выделенный из общинной земли по Столыпинской аграрной реформе 1906 г. в единоличную крестьянскую собственность.

Переселенчество – перемещение масс сельского населения из Европейской России на восточные окраины Российской империи на постоянное жительство, основное направление внутренней колонизации, особенно усилившееся при проведении Столыпинской аграрной реформы.

«Полицейский социализм» (или «зубатовщина) – правительственная политика в рабочем вопросе, один из методов, используемый властями в России в начале ХХ в., когда для отвлечения рабочих от революционной борьбы создавались легальные рабочие организации под контролем полиции (например, организация попа Г. Гапона в Петербурге). Инициатор

– начальник московского охранного отделения С.В. Зубатов.

Правовое государство – тип государства с конституционным способом правления, господством закона во всех сферах жизни, развитой правовой системой, разделением законодательной, исполнительной и судебной властей, широкими демократическими правами граждан, равноправием, развитым социальным контролем политики и власти.

Прогрессивная партия – партия крупной буржуазии в России (1912– 1917 гг.). Лидеры – А.И. Коновалов, В.П. и П.П. Рябушинские и другие.

Занимала промежуточное положение между кадетами и октябристами, была среди инициаторов создания Прогрессивного блока, образованного в 1915 г., требовавшего включения своих представителей в правительство и проведения либеральных реформ.

РСДРП – Российская социал-демократическая рабочая партия.

Создана на I съезде в 1898 г., программное оформление завершено на II съезде в 1903 г., когда произошел раскол на меньшевиков и большевиков.

В 1912 г. образована партия большевиков – РСДРП(б). С 1918 г. – РКП(б), с 1925 г. – ВКП(б). С 1952 по 1991 г. – КПСС.

Символизм – направление в литературе и искусстве конца XIX – начала XX в., берущее за основу отображения окружающего мира символ, идею художественной осмысленности образа, находящегося за пределами чувственного восприятия (А. Блок, А. Белый, Ф. Сологуб, М. Врубель и др.).

Совет Министров – совещательный орган при императоре в 1857– 1882 гг. С 1905 г. высший государственный орган, объединявший деятельность различных министерств и ведомств.

Столыпинская аграрная реформа – реформа крестьянского надельного землевладения, инициатором которой выступил П.А. Столыпин (многие положения реформы первоначально разработаны С.Ю. Витте).

Началась по закону 9 ноября 1906 г. разрешением крестьянам выходить из общины с созданием собственных хуторов и отрубов. Вводилось принудительное землеустройство, расширялась деятельность Крестьянского банка, осуществлялась переселенческая политика для создания крепких крестьянских хозяйств. Не ставила целью ликвидацию или ограничение помещичьего землевладения.

Трудовики – члены «Трудовой группы» в I–IV Государственной думе из депутатов-крестьян и народнической интеллигенции, выступавшие в блоке с левыми силами за национализацию земли и передачу ее крестьянам по трудовой норме, за демократические свободы и преобразования.

Входили его временное правительство.

Черносотенцы – участники крайне правых монархических организаций в России 1905–1917 гг., выступавшие с лозунгом «Россия для русских» с позиций монархизма, великодержавного шовинизма и антисемитизма («Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела» и др.). Террористическими актами и погромами поддерживали репрессивную политику самодержавия.

Экономизм – течение в российской социал-демократии конца XIX – начала XX вв., признававшее главным в рабочем движении экономическую борьбу, а политическую борьбу – делом либеральной буржуазии.

Экспрессионизм – направление в литературе и искусстве начала ХХ в., провозгласившее действительной реальностью субъективный духовный мир человека, а его выражение, яркое проявление чувств, настроений, мыслей – главной целью искусства.

Эсеры – члены неонароднической Партии социалистовреволюционеров, крупнейшей нелегальной партии в России. Выступали за ликвидацию самодержавия, установление демократической республики, национализацию земли и передачу ее крестьянам, за восьмичасовой рабочий день и демократические преобразования. Эсеры использовали легальные методы борьбы и тактику террора. Лидеры – В.М. Чернов, А.Р.

Гоц, Н.Д. Авксентьев и другие входили его временное правительство Футуризм – направление в литературе и искусстве начала ХХ в., стремившееся создать «искусство будущего», отрицавшее традиционную культуру (В.В.Маяковский, В.В.Хлебников и др.).

Хронологический минимум:

1894–1917 годы – правление Николая II.

1895 год – Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».

1895 год – введение «винной монополии».

1897 год – Первая всеобщая перепись населения.

1897 год – денежная реформа С.Ю.Витте.

1898 год – Первый съезд РСДРП в Минске.

1901 год – массовые выступления студентов.

1902 год – оформление Партии социалистов-революционеров (эсеров).

1903 год – Второй съезд РСДРП, разделение социал-демократии на большевиков и меньшевиков.

1904–1905 годы - русско-японская война, закончившаяся Портсмутским миром, потерей Южного Сахалина и Курильских островов.

1904 год – заключение Великобританией и Францией «сердечного согласия».

1905–1907 годы – Первая российская революция.

1905 год, май – Первый городской совет рабочих депутатов в ИвановоВознесенске.

1905 год, октябрь – Первый съезд Конституционно-демократической партии (партии народной свободы).

1905 год, 17 октября – Манифест о предоставлении свобод и создании законодательной Государственной думы.

1905 год, ноябрь – создание «Союза русского народа».

1905 год, декабрь – вооруженное восстание в Москве.

1905 год, декабрь – изменения Положения о выборах в Государственную думу.

1906 год, февраль – преобразование Государственного совета в верхнюю законодательную палату.

1906 год, июль - выборгское воззвание депутатов Первой Государственной думы.

1906 год, июль – восстания в Кронштадте и Свеаборге.

1907 год, февраль – июнь – Вторая Государственная дума.

1907–1912 годы – Третья Государственная дума.

1908 год – создание «Союза Михаила Архангела».

1912–1917 годы – Четвертая Государственная дума.

1915 год – Прогрессивный блок в Государственной думе.

1917 год, 23 февраля – демонстрации рабочих и работниц Петрограда 1917 год, 2 марта – отречение Николая II от престола.

Персоналии:

Бердяев Николай Александрович (1874–1948), религиозный философ историк философии. Первоначально принадлежал к «легальному марксизму», затем перешел к богоискательству, к философии личности и свободы в духе религиозного экзистенциализма. Идейный противник марксизма и коммунизма. В 1922 г. выслан из Советской России. Основал в Париже религиозно-философский журнал «Путь».

Блок Александр Александрович (1880–1921), поэт. Начинал творчество в духе символизма («Стихи о Прекрасной Даме»). Усиление социальных тенденций в его творчестве (цикл «Город») связано с революцией 1905–1907 гг. Трагедия человека в буржуазном мире отражена в пьесе «Роза и крест», идеи кризиса общества и неизбежности революции проведены в цикле «Ямбы» и поэме «Возмездие». Главные темы дореволюционной поэзии нашли отражение в цикле «Родина». Принял Октябрьскую революцию 1917 г. и написал первую советскую поэму о революции «Двенадцать».

Булыгин Александр Григорьевич (1851–1919), государственный деятель. В январе – октябре 1905 г. министр внутренних дел. В июле 1905 г. под его руководством был разработан проект закона об учреждении законосовещательной Государственной думы и Положение о выборах в нее (подписаны и обнародованы Николаем II 6 августа 1905 г.). С октября 1905 г. назначен членом Государственного совета.

Витте Сергей Юльевич (1849–1915), государственный деятель.

Министр путей сообщения в 1892 г., министр финансов с 1892 г., председатель Комитета министров с 1903 г., первый председатель объединенного Совета Министров в 1905–1906 гг. инициатор введения винной монополии (1894 г.), проведения денежной реформы (1897 г.), строительства Транссибирской железной дороги. Подписал Портсмутский мирный договор, завершивший русско-японскую войну. Убедил Николая II подписать Манифест 17 октября 1905 г. и новую редакцию Основных законов Российской империи 23 апреля 1906 г. разработал также основные положения Столыпинской аграрной реформы. После созыва I Государственной думы отправлен в отставку и назначен членом Государственного совета.

Гапон Георгий Аполлонович (1870–1906), священник, агент охранки.

В 1904 г. организовал негласно подконтрольное охранному отделению «Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга».

Инициатор составления петиции петербургских рабочих императору Николаю II, возглавил мирное шествие рабочих к Зимнему дворцу, которое было расстреляно правительственными войсками («кровавое воскресенье»). Разоблачен и повешен рабочими – членами эсеровской боевой дружины.

Гучков Александр Иванович (1862–1936), политический и государственный деятель. Один из создателей и лидеров партии октябристов. Депутат и с 1910 г. председатель III Государственной думы. В 1915–17 гг. председатель Центрального военно-промышленного комитета.

В 1917 г. военный и морской министр Временного правительства. Один из организаторов военного выступления генерала Л.Г. Корнилова. С 1919 г. в эмиграции.

Есенин Сергей Александрович (1895–1925), поэт. С первых сборников («Радуница», «Сельский часослов») выступил как тонкий лирик, певец крестьянской Руси, знаток народного языка и народной души.

Вначале 1920-х гг. принадлежал к литературному течению имажинизма.

Послереволюционные циклы «Кобыльи корабли», «Москва кабацкая», поэмы «Анна Снегина», «Баллада о двадцати шести», «Пугачев», сборник «Русь Советская».

Зубатов Сергей Васильевич (1864–1917), начальник Московского охранного отделения и Особого отдела Департамента полиции (1902–1903 гг.), инициатор политики «полицейского социализма» («зубатовщины»), создания негласно подконтрольных охранке рабочих и общественных организаций. После отречения Николая II покончил самоубийством.

Мартов Л. (Цедербаум Юлий Осипович) (1873–1923), политический деятель. В 1895 г. один из создателей вместе с В.И. Ульяновым (Лениным) Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». С 1903 г. один из лидеров меньшевиков. В 1917–1918 гг. член ВЦИК. После октября 1917 г. выступил с критикой внутренней политики большевиков (продовольственной диктатуры, «красного террора» и т.д.). С 1920 г. в эмиграции.

Милюков Павел Николаевич (1859–1943), политический деятель, историк и публицист. Один из создателей, теоретик и лидер Конституционно-демократической партии. Был членом III–IV Государственной думы, где являлся лидером фракции кадетов. В 1917 г.

министр иностранных дел Временного правительства 1-го состава. После 1917 г. в эмиграции. Автор трудов по истории России XVIII – начала ХХ века, политической публицистики, мемуаров.

Николай II (1868–1918), последний российский император (1894– 1917), старший сын Александра III. Его царствование совпало с бурным промышленно-экономическим ростом и нарастанием социальных, политических и национальных противоречий в Российской империи. При Николае II Россия потерпела поражение в русско-японской войне 1904– 1905 гг., что явилось одной из причин революции 1905–1907 гг., в ходе которой был обнародован Манифест 17 октября 1905 г., провозгласивший введение политических свобод, создание законодательной Государственной думы, начата Столыпинская аграрная реформа. В 1907 г.

« цзи юнь ЗАМЕТКИ ИЗ ХИЖИНЫ „ВЕЛИКОЕ В МАЛОМ (ЮЭВЭЙ ЦАОТАН БИЦЗИ) ПЕРЕВОД С КИТАЙСКОГО, ПРЕДИСЛОВИЕ, КОММЕНТАРИЙ И ПРИЛОЖЕНИЯ О. Л. ФИШМАН МОСКВА И(кит) Ц55 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СЕРИИ «ПАМЯТНИКИ ПИСЬМЕННОСТИ ВОСТОКА» А. Н. Болдырев, Ю. Е. Борщевский (ответственный секретарь), И. С. Брагинский (заместитель председателя), Б. Г. Гафуров...»

«ПОРТФОЛИО аспиранта МАРХИ дата обновления – 01.09.2015 Раздел 1. Персональные данные, автобиография. Фамилия Байрамова Имя Дженнет Отчество Мухамедмурадовна Годы обучения в аспирантуре 2013 – 2016 гг Форма обучения очная Направление 07.06.01 Архитектура Профиль 05.23.21 (научная специальность) «Архитектура зданий и сооружений. Творческие концепции архитектурной деятельности» Кафедра «Архитектура общественных зданий» Научный руководитель Ауров Валерий Васильевич Тема научного исследования...»

«Предисловие Настоящее издание приурочено к 80-летию Ивана Дмитриеви­ ча Ковальченко (1923-1995) - признанного лидера советской ис­ торической науки, профессора, действительного члена АН С С С Р (Р А Н), заведующего кафедрой источниковедения, историографии и методов исторического исследования исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, академика-секретаря Отделения исто­ рии АН С С С Р (Р А Н), лауреата Государственной премии С С С Р и премии им. Б.Д. Грекова. Основные направления...»

«13/05/2014 ЕЖЕДНЕВНЫЙ ОБЗОР ИТОГИ ЗА ДЕНЬ, НОВОСТИ, КАЛЕНДАРЬ КОРПОРАТИВНЫХ СОБЫТИЙ Индексы акций: УТРЕННИЙ ОБЗОР РЫНКА: Американские рынки идут на новые рекорды, Европа и Ср.Восток попутно потянув за собой Европу и Азию. KASE Index 1 072,74 -0,16% Торги на американском рынке прошли на EURO STOXX 50 3 206,97 +0,72% оптимистичной ноте. Итогом первого дня недели FTSE 100 6 851,75 +0,55% стало то, что индексы S&P 500 и Доу Джонс в США очередной раз обновили свои рекорды, закрывшись Dow Jones...»

«Социальная история науки Д. Л. САПРЫКИН «ЗОЛОТОЙ ВЕК» ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКИ И ТЕХНИКИ И «КЛАССИЧЕСКАЯ» КОНЦЕПЦИЯ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В статье исследуется история становления в XIX и ХХ вв. традиционной европейской концепции инженерного и естественно-научного образования, а также особенностей российского варианта этой концепции. Особое внимание уделяется возникновению в начале ХХ в. в Германии и России идеи физико-технического образования, оказавшей большое влияние на подготовку...»

«А. Джумашев ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПОНЕНТОВ «УСТНОЙ ИСТОРИИ» НА ПРИМЕРЕ ИСТОРИИ КАРАКАЛПАКОВ В процессе передачи народных преданий и легенд «важная роль всегда принадлежала деревенским сказителям, которые чаще, чем придворные специалисты, доносили предания до наших дней. Их аналоги встречаются во многих других культурах; в скандинавской, например, это были скальды, а в индийской – раджпуты». Такие люди имелись и в традиционном каракалпакском обществе и называли их «бахсы», «кыссаханы» или «жырау»,...»

««Отечество – тот таинственный, но живой организм, очертания которого ты не можешь для себя отчетливо определить, но которого прикосновение к себе непрерывно чувствуешь, ибо ты связан с этим организмом непрерывной пуповиной.» М. Е. Салтыков Щедрин Знаменитые россияне XV111 X1X веков: биографии и портреты. По изданию великого князя Николая Михайловича «Русские портреты 18-19 столетий / сост. Е. Ф. Петинова – СПб. : Лениздат, 1996. – 958 с. : ил. Книга составлена на основе труда великого князя Н....»

«Александр ЮРЧЕНКО Федор Курицын. Повесть о Дракуле Исторические хроники конца пятнадцатого века Федор Васильевич Курицын, важная персона в создаваемом Великим князем Иоанном Васильевичем государстве, садился в сани, собираясь навестить стариков своих в родовом имении Курицыно в двадцати верстах к северо западу от стольного града. Курицын любил зиму. Не ту мерзопакостную, что в Венгерском коро левстве, когда везде лужи да грязь, а настоящую русскую зиму, с легким обжигающим ветерком, хрустящим...»

«Новости рынка металлов: 6-7/10/2010 06 окт. 2010 10:24 Дальнейший рост цен на металлы приведет к отказу от них? Во вторник, 5 октября, цена олова на LME достигла нового исторического рекорда – $26010 за т (докризисный максимум в мае 2008 г. составил $25500 за т). Медь вышла на 26-месячный максимум – $8229,25 за т, закрывшись на 1,4% выше отметки предыдущего дня на фоне укрепившегося евро и активности инвестфондов, тогда как покупатели физического металла во вторник слабо присутствовали на...»

«Национальный Парк Гобустан Эко туры в национальные парки Азербайджана 1. Тур в Национальный Парк Гобустан от 120 USD Длительность: 4 часа Расстояние: 70 80 km Минимальное количество людей: 1 человек Гобустан – Национальный историкоПериод: Круглый год художественный заповедник является уникальным памятником мирового Гобустан – находиться в 70 км от Баку и расположен между югозначения и включен в Список Всемирного восточным склоном Большого Кавказского хребта и Каспийским морем. Наследия ЮНЕСКО....»

«ПОСТУПАЮЩЕМУ НА ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ БГУ Факультет ведет подготовку специалистов по 6 специальностям. Специальность «международные отношения» Получаемая квалификация - специалист по международным отношениям. Переводчикреферент. Основные курсы: первый иностранный язык, второй иностранный язык, всеобщая история, история Беларуси, история славянских стран, социально-гуманитарные дисциплины, история международных отношений, актуальные проблемы международных отношений, история внешней...»

Народничество - идеология интеллигенции в Российской империи в 1860-1910-х годах, ориентированная на «сближение» с народом в поиске своих корней, своего места в мире. Движение народничества было связано с ощущением интеллигенцией потери своей связи с народной мудростью, народной правдой. В советской историографии народничество считалось вторым, революционно-демократическим («разночинским») этапом революционного движения в России, пришедшим на смену «дворянскому» (декабристам) и предшествовавшим «пролетарскому» (марксистскому) этапу.

Народники Юга Российской империи встали на путь терроризма, представив это как организацию актов самозащиты и мести за злодеяния царской администрации. Затем, 24 января 1878 В. И. Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, распорядившегося высечь политзаключенного-студента. В том же месяце кружок В. Н. Осинского - Д. А. Лизогуба, действовавший в Киеве и Одессе, организовал убийства агента полиции А. Г. Никонова, жандармского полковника Г. Э. Гейкинга (инициатора высылки революционно настроенных студентов) и харьковского генерал-губернатора Д. Н. Кропоткина. 4 августа 1878 г. C. М. Степняк-Кравчинский убил кинжалом петербургского шефа жандармов Н. А. Мезенцева в ответ на подписание им приговора о казни революционера Ковальского. 13 марта 1879 было совершено покушение на преемника Мезенцева - генерала А. Р. Дрентельна. Листок «Земли и воли» окончательно превратился в орган террористов.

Ответом на теракты землевольцев стали репрессии. По России прошел десяток показательных политических процессов с приговорами по 10-15 лет каторги за печатную и устную пропаганду, было вынесено 16 смертных приговоров (1879) уже только за «принадлежность к преступному сообществу». В этих условиях подготовку А. К. Соловьевым покушения на императора 2 апреля 1879 многие члены организации расценили неоднозначно: часть их протестовала против теракта, считая, что он погубит дело революционной пропаганды.

В мае 1879 террористы создали группу «Свобода или смерть». 15 июня 1879 сторонники активных действий собрались в Липецке для выработки дополнений к программе организации и общей позиции. 19-21 июня 1879 на съезде в Воронеже землевольцы попытались урегулировать противоречия между террористами и пропагандистами и сохранить единство организации, но неудачно: 15 августа 1879 «Земля и воля» распалась.

Те, кто считал необходимым отказ от методов террора (Плеханов, Л. Г. Дейч, П. Б. Аксельрод, Засулич и др.) объединились в новое политическое образование, назвав его «Черный передел» (имелось в виду перераспределение земли на основании крестьянского обычного права, «по-черному»).

Сторонники террора создали организацию «Народная воля». За короткий срок, в течение года, народовльцы создали разветвленную организацию во главе с Исполнительным комитетом. В него вошли 36 человек, в том числе Желябов, Михайлов, Перовская, Фигнер, М. Ф. Фроленко. Исполкому подчинялось около 80 территориальных групп и около 500 самых активных народовольцев в центре и на местах, которым в свою очередь удалось объединить несколько тысяч единомышленников. Народовольцами было совершено 5 покушений на Александра II. 1 марта 1881 г. император был ими убит.

После этого начались массовые аресты, завершившиеся серией судебных процессов. Казнь членов Исполкома «Народной воли» была довершена разгромом ее организаций на местах. Всего с 1881 по 1884 было репрессировано около 10 тысяч человек.

16 отколовшихся от «Земли и воли» и вошедших в «Черный передел» народников-«деревенщиков» получили некоторую часть денежных средств и типографию в Смоленске, издававшую для рабочих и крестьян газету «Зерно» (1880-1881), но она вскоре также была разгромлена. Они продолжали вести работу среди военных, студентов, организовали кружки в Петербурге, Москве, Туле и Харькове. После ареста части чернопередельцев в конце 1881 - начале 1882, Плеханов, Засулич, Дейч и Стефанович эмигрировали в Швейцарию, где, ознакомившись с марксистскими идеями, создали в 1883 в Женеве группу «Освобождение труда».

В 1885 в Екатеринославе собрался съезд южных народовольцев (Б. Д. Оржих, В. Г. Богораз и др.). В конце декабря 1886 в Петербурге возникла «Террористическая фракция партии „Народная воля“». Они были близки к марксизму - не признавали факта существования капитализма в России, ориентировались на рабочих - «ядро социалистической партии». Народовольческие и идейно близкие к ним организации продолжали действовать и в 1890-е в Костроме, Владимире, Ярославле.

Программа народовольцев отражала их разочарование в революционной потенции крестьянских масс. Они считали, что народ задавлен и доведен до рабского состояния царским правительством. Поэтому своей главной задачей они полагали борьбу с этим правительством. Программные требования народовольцев включали: подготовку политического переворота и свержение самодержавия; созыв Учредительного собрания и установление в стране демократического строя; уничтожение частной собственности, передачу земли крестьянам, фабрик - рабочим. (Многие программные положения народовольцев восприняли на рубеже XIX-XX вв. их последователи - партия социалистов-революционеров.)Народовольцы провели ряд террористических акций против представителей царской администрации, но главной своей целью считали убийство царя. Они предполагали, что это вызовет политический кризис в стране и всенародное восстание. Однако в ответ на террор правительство усилило репрессии. Большинство народовольцев было арестовано. Оставшаяся на свободе С.Л. Перовская организовала покушение на царя. 1 марта 1881 г. Александр II был смертельно ранен и через несколько часов скончался.Этот акт не оправдал ожиданий народников. Он еще раз подтвердил неэффективность террористических методов борьбы, привел к усилению реакции и полицейского произвола в стране. В целом деятельность народовольцев в значительной степени затормозила эволюционное развитие России.

Либеральные народники . Это направление, разделяя основные теоретические взгляды революционных народников, отличалось от них неприятием насильственных методов борьбы. Народники-либералы не играли заметной роли в общественном движении 70-х годов. В 80-90-е годы их влияние возросло. Это было связано с потерей авторитета революционных народников в радикальных кругах из-за разочарования в террористических методах борьбы. Либеральные народники выражали интересы крестьян, требовали уничтожения остатков крепостничества и ликвидации помещичьего землевладения. Они призывали к проведению реформ для постепенного улучшения жизни народа. Основным направлением своей деятельности они избрали культурно-просветительскую работу среди населения. С этой целью они использовали печатные органы (журнал "Русское богатство"), земства и различные общественные организации. Идеологами либеральных народников были Н.К. Михайловский, Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов.

Вывод : Террористическая деятельность революционных народников привела к смене внутриполитического курса, началась эпоха контрреформ. Но борьба дала результаты: в 80-е гг. было упразднено временнообязанноесостояние крестьян, отменена подушная подать, снижены выкупные платежи, учрежден Крестьянский банк. Террор был вызван не особой жестокостью революционеров, а их фанатизмом и стремлением быстро улучшить жизнь российского крестьянства.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Народники

Курсовая работа

"Народнический террор"

Самара 2008

Введение

Народничество как идеология российского освободительного движения господствовало не только в 70-е, но и в 60-е и даже в 80-е годы XIX в. Однако временем исчерпывающего выражения и расцвета народничества была, несомненно, эпоха 70-х годов – точнее, с конца 60-х по начало 80-х, включая «старую» «Народную волю». Эта «революционнейшая из эпох в жизни русской интеллигенции» давно обрела и сохраняет доныне самостоятельный научный интерес – по совокупности разных причин.

Во-первых, идейные основы народничества, заложенные на рубеже 50–60-х годов А.И. Герценом и Н.Г. Чернышевским, оставались и в 70-е годы знаменем освободительной борьбы, причем они дополнялись и уточнялись, сообразно с требованиями времени. Поэтому изучать теорию народничества всего удобнее на примере 70-х годов с экскурсом в 60-е годы к Герцену и Чернышевскому.

Наконец, вторая революционная ситуация 1879–1882 гг. – эта вершина нараставшего в течение десяти лет демократического подъема, обозначила собою момент наивысшего раскрытия, торжества и крушения народничества как единственной тогда в России революционной доктрины единственной же организованной силы, партии революционеров. В условиях 1879–1882 гг. «старое», классическое народничество от Герцена и Чернышевского до А.И. Желябова и Г.В. Плеханова всеобъемлюще проявило и почти исчерпало себя.

После второй революционной ситуации, примерно с 1883 г., начался постепенный упадок революционного народничества и подъем народничества либерального, а параллельно с этим – рост социал-демократии, т.е. наступила уже совсем иная эпоха, качественно отличная от революционно-народнической. Правда, в начале XX в. вновь появились революционные партии народнического типа – эсеры, энесы, эсеры-максималисты, – но они создавались и действовали в принципиально новых условиях развитого капитализма и противоборства многочисленных партий.

Проблема народничества – одна из самых сложных, острых и спорных в нашей исторической науке, проблема поистине с многострадальной судьбой. Это не удивительно, ибо само понятие «народничества» разнолико и противоречиво, его отличают, как подметил Ф. Энгельс, «самые невероятные и причудливые сочетания идей», из которых одни можно квалифицировать как сверхреволюционные, другие – как либеральные, а третьи – даже как реакционные. Поэтому так разноголосо оценивают народничество историки разных партий и направлений: одно и то же в нем либо осуждают, либо превозносят, черпают из него свое и отбрасывают «чужое». Эсеры находили в нем аргументы для оправдания терроризма; большевики, напротив, – для противопоставления террору повседневной работы в массах; меньшевики – для обвинений большевиков в «бланкизме» и «нечаевщине»; либералы – для обоснования конституционных реформ. Только царские каратели не находили в народничестве ничего «своего». Но именно они, как ни странно, явились первыми его исследователями.

Целью данной работы является анализ деятельности террористических организаций и последствий их деятельности.

1. Внутренняя политика и общественное движение в России в 1860–70-х годов

1.1 Самодержавие и либеральное общество в середине 1860-х годов Ишутинцы. Покушение Каракозова. П.А. Шувалов

Б.Н. Чичерин вспоминал о настроениях умеренных российских либералов в середине шестидесятых годов: «Самодержавное правительство проводило одну либеральную реформу за другой… Истинно либеральным людям оставалось только поддерживать правительство всеми силами в его благих начинаниях. Можно было не соглашаться с теми или иными частностями, желать того или иного улучшения, но добиться этого было гораздо легче, оказывая поддержку правительству… нежели становясь к нему в оппозицию».

Однако так думали далеко не все. Основным вопросом российской политической жизни стал вопрос о введении представительного правления. Конституционные идеи появлялись и в либеральном, и в консервативном лагере, хотя цели при этом преследовались разные, подчас прямо противоположные.

В 1865 г. московское дворянское собрание направило царю адрес, в котором просило «увенчать здание реформ» созывом всероссийского земства и центрального дворянского представительства. Петербургское земство также решило обратиться к правительству с просьбой об учреждении центрального земского собрания.

При этом император говорил: «Я готов подписать какую угодно конституцию, если бы я был убежден, что это полезно для России. Но я знаю, что сделай я это сегодня, и завтра Россия распадется на куски».

В то время как либералы и даже многие консерваторы настаивали на «увенчании здания», в среде молодых радикалов усиливалось недовольство половинчатостью проводимых реформ. Вскоре после роспуска «Земли и воли» в Москве возник студенческий кружок под руководством Н.А. Ишутина.

Ишутинцы мечтали о построении в России социалистического общества в духе идей Чернышевского. Несколько попыток создать артельные мастерские, которые должны были продемонстрировать преимущества свободного коллективного труда перед работой «на хозяина», окончились неудачей.

После этого часть ишутинцев пришли к выводу о необходимости насильственного социалистического переворота. С этой целью они создали тайное общество «Ад», о существовании которого было неизвестно даже многим членам кружка. Для того, чтобы «разбудить» политическую жизнь России, члены организации решили совершить громкий террористический акт – убить Александра II. На роль цареубийцы был выбран двоюродный брат Ишутина – Д.В. Каракозов.

4 апреля 1866 г. Каракозов стрелял в царя в Летнем саду в Петербурге, но промахнулся. По одной из версий, убийство предотвратил крестьянин Осип Комиссаров, вовремя ударивший террориста по руке. Царь пожаловал Комиссарову потомственное дворянство, а когда выяснилось, что родом он из Костромской губернии, официальная пресса немедленно провозгласила его вторым Иваном Сусаниным. Впрочем, скептики говорили, что Комиссаров стал спасителем императора случайно – испуганно отпрянул от человека с оружием и, взмахнув руками, нечаянно задел его.

Покушение глубоко потрясло Александра II. Когда он спросил Каракозова: «Почему ты стрелял в меня?» – тот ответил: «Потому что ты обманул народ, обещал землю и не дал!» А ведь царь-освободитель искренне и справедливо считал, что именно освобождение крестьян – его главная заслуга. По приговору суда Каракозов был повешен; Ишутина и восьмерых членов кружка отправили на каторгу.

В 1867 г. произошло второе покушение на жизнь Александра II: в Париже в него стрелял поляк Березовский, решивший отомстить царю за подавление польского восстания 1863 г. Террорист промахнулся: ни Александр, ни сидевший рядом с ним в коляске французский император Наполеон III не пострадали.

После покушения Каракозова военный министр Д.А. Милютин пытался убедить царя, что лишь последовательные реформы способны предотвратить рост революционного движения. Но возобладала иная политическая линия. Были закрыты «Современник» и «Русское слово». Значительно сузились права земств. Решения земских собраний подлежали теперь утверждению губернатора или министра внутренних дел. Губернаторы получили право отстранять от должности земских деятелей, признанных «неблагонадежными». Земствам разных губерний запретили даже сноситься друг с другом и публиковать без разрешения властей свои отчеты. Была задержана также подготовка городской реформы.

Либерального министра просвещения А.В. Головнина сменил граф Д.А. Толстой. При Толстом школьные программы были сверх меры перегружены древними языками, что должно было, по странному замыслу, отвлечь молодежь от участия в современной общественной жизни. Выпускники реальных училищ потеряли право поступать в университеты. Толстой настаивал даже на призыве студентов в армию, но против этого выступил военный министр Д.А. Милютин.

Ключевой фигурой в правительстве стал шеф жандармов и глава III отделения Его Императорского Величества канцелярии П.А. Шувалов. Стращая монарха ростом оппозиционных настроений и новыми покушениями, Шувалов добился огромной власти; современники именовали его «Петром IV». Он даже требовал предоставить ему право увольнять чиновников любых ведомств. По свидетельству современника, «ни один генерал-губернатор, являясь в Петербург, не решался представиться к государю, не побывав предварительно у Шувалова и не выслушав его наставлений».

Характерно, однако, что Шувалов, зная о росте оппозиционных настроений в стране, был сторонником представительного правления. Как писал один крупный сановник, шеф жандармов рассчитывал «дать разрешение назревшим в стране требованиям в то время, когда революционное брожение успело уже охватить умы молодежи». Резко отрицательно Шувалов относился к крестьянской общине. При его поддержке в 1872 г. была создана комиссия для изучения положения сельского хозяйства под председательством П.А. Валуева, назначенного министром государственных имуществ. Валуев и Шувалов рассчитывали, что вопрос о реформе общинного устройства деревни будет непременно вынесен на обсуждение общества и тем самым вынудит правительство сделать еще один шаг к конституционному правлению. В 1874 г. «валуевская» комиссия завершила работу. Ее вывод был однозначен: община оказывает неблагоприятное воздействие на развитие сельского хозяйства. Однако комиссия предлагала не уничтожить общину, а лишь облегчить выход из нее «для отдельных, более предприимчивых и самостоятельных членов».

Свою программу Шувалов в 1873 г. формулировал так: «Всесословность, но не бессословность, дружное соединение сословий в видах общегосударственной пользы, но никак не поглощение их в одну безличную народную массу. В Остзейском крае крестьянин точно так же свободен, как и в империи, но помещик сохранил попечительство над церковью, над школой, над волостью. Порядки эти к дурному не ведут, и я не вижу причины, почему бы нам их оттуда не призанять».

Однако Александру II конституционные идеи категорически не нравились. К тому же царю стало известно, что шеф жандармов позволяет себе презрительные отзывы о его фаворитке Екатерине Долгорукой. В 1874 г. Шувалов был внезапно смещен и отправлен послом в Лондон. Не имело практических последствий и отрицательное заключение «валуевской» комиссии об общине.

1.2 Нечаевщина

На рубеже 1860–1870-х гг. история российского общественного движения была омрачена «нечаевской историей». С.Г. Нечаев родился в 1847 г. в Иванове, в семье выкупившихся на волю крестьян графа Шереметева. Рано осиротел, воспитывался в семье деда. Сдав в Петербурге экстерном экзамены за курс гимназии, он учительствовал в приходском училище, а затем поступил в Технологический институт. Однокашник вспоминал о Нечаеве: «Главная черта его характера – деспотизм и самолюбие. Он возбуждает интерес к себе, а в людях повпечатлительнее и поглупее – просто обожание, которое есть необходимое условие дружбы с ним». В 1868 г. Нечаев принимал горячее участие в студенческих волнениях в столице. Вскоре он уехал в Швейцарию, где встретился с представителями старшего поколения революционеров-эмигрантов – А.И. Герценом, Н.П. Огаревым, М.А. Бакуниным. Правда, у Герцена Нечаев сразу вызвал недоверие, но Огарева и Бакунина он сумел убедить в том, что Россия готова к крестьянскому восстанию.

В Россию Нечаев вернулся осенью 1869 г. с мандатом, выданным ему Бакуниным: «Податель сего есть один из доверенных представителей русского отдела Всемирного революционного союза». На самом деле ни такого союза, ни, тем более, русского отдела не существовало, но многие студенты поверили, что Нечаев действует от имени могущественного революционного подполья.

Вскоре он создал тайную конспиративную организацию «Народная расправа». Каждый член организации знал только членов своей пятерки и обязан был слепо и беспрекословно подчиняться ее руководителю. Пятерки объединялись в отделения, подчиненные комитету. Впоследствии выяснилось, что «комитет» состоял из одного Нечаева. Он полагал, что в феврале 1870 г., когда истекут девять лет, в течение которых крестьяне не имели права отказаться от надела, грянет народный бунт. Его-то, бунт, и должна была возглавить «Народная расправа». Свои взгляды Нечаев изложил в «Катехизисе революционера».

Один из членов «Народной расправы», студент Петровской земледельческой и лесной академии Иван Иванов, усомнился в существовании «комитета» и в полномочиях Нечаева. По приказу Нечаева в ноябре 1869 г. Иванов был убит. Вскоре полиция раскрыла убийство и роль нечаевской организации. Четверо нечаевцев были приговорены к многолетней каторге. Сам Нечаев сумел скрыться и вновь добрался до Швейцарии. Там он вместе с Бакуниным издавал журнал. Однако в 1870 г. Нечаев был разоблачен видным русским революционером Г.А. Лопатиным как убийца, лжец и самозванец. Бакунин порвал с Нечаевым. В 1872 г. Нечаев был арестован в Цюрихе и выдан России. Его приговорили к каторге и содержали в Алексеевском равелине как «секретного узника». Но и тут Нечаев проявил несгибаемую волю: сумел подчинить своему влиянию караульных солдат, установил с их помощью связь с революционным подпольем столицы и готовил побег, который сорвался лишь по случайности. 21 солдат попал за это в штрафные батальоны, а потом – в ссылку. В ноябре 1883 г. Нечаев умер в тюремной камере. Нечаевщина послужила основой для романа Ф.М. Достоевского «Бесы».

1.3 Народничество 1870-х годов. Идеология народничества

К началу 70-х гг. в основных чертах оформилась идеология народничества. Народники, вслед за Герценом и Чернышевским, мечтали о переходе к социализму минуя капитализм, с опорой на крестьянскую общину и мелкое артельное производство. В развитии капитализма они видели не прогресс, а упадок. Капитализм, по их мнению, был чужд России и гибелен для нее. Интеллигенция, полагали народники, в долгу перед народом, поскольку и блага жизни, которыми она пользуется, и сама возможность заниматься наукой оплачены страданиями многих людей. Стремление «возвратить долг народу» стало важнейшим побудительным мотивом деятельности народников. Пути «возвращения долга» понимались, однако, по-разному.

Либерально настроенные народники шли на службу в земство, стремясь к облегчению повседневной участи крестьян. Часть либеральных народников – во главе с Н.К. Михайловским – видела главную задачу интеллигенции в том, чтобы внести в крестьянскую среду социалистические идеи, показать крестьянству преимущества коллективного ведения хозяйства. Революционные народники, считая, что «земство бесправно, оно лживая форма, наполненная и постоянно исправляемая рукою деспота», – звали интеллигентную молодежь на путь подготовки революции.

Идеологом бунтарского направления в народничестве стал М.А. Бакунин. Он проповедовал анархизм, то есть отрицание любой формы государства. Любая власть – подавление человеческой свободы. В будущем обществе, утверждал он, не будет никакого государства, люди будут совершенно свободны, а общество будет состоять из самоуправляющихся общин, артелей, народов. Бакунин полагал, что русский крестьянин – «прирожденный социалист». Следовательно, нужно не внушать крестьянам социалистические идеи, а прямо звать их к немедленной революции. Более того, крестьянство готово к бунту, «ничего не стоит поднять любую деревню». Но «отдельные вспышки» недостаточны, хотя и способствуют воспитанию народа. Задача интеллигенции, по его мнению, состояла в организации «живой бунтовской связи между разъединенными общинами».

Вдохновителем пропагандистского направления стал П.Л. Лавров. Он полагал, что революция будет иметь смысл лишь тогда, когда и народ, и сама революционная молодежь будут подготовлены к ней, когда будут усвоены социалистические взгляды. Без этого возможен лишь бунт, сопровождаемый бессмысленным насилием.

Главной задачей интеллигенции Лавров считал длительную социалистическую пропаганду.

Лидером третьего, заговорщического, направления стал П.Н. Ткачев. В отличие от других народников он отвергал принцип «освобождение народа должно быть делом самого народа». По его мнению, сам народ в силу своего невежества и «рабских инстинктов» «не может провести и осуществить идеи социальной революции». Эта задача ложится на плечи «революционного меньшинства», объединенного в конспиративную организацию. Ткачев настаивал на захвате власти и осуществлении революции в самое ближайшее время, поскольку русское самодержавие не имеет опоры. «Не готовить революцию, а делать ее!» – провозглашал Ткачев, предлагая «терроризировать» правительство.

1.4 Революционные кружки 1860–70-х годов

В 1861–1864 наиболее влиятельным тайным обществом Петербурга была первая «Земля и воля». Его члены, вдохновленные идеями А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, мечтали о создании «условий для революции». Ее они ожидали к 1863 – после завершения подписания уставных грамот крестьянам на землю. Общество, располагавшее полулегальным центром для распространения печатной продукции выработало свою программу. В ней декларировалась передача земли крестьянам за выкуп, замена правительственных чиновников выборными лицами, сокращение расходов на войско и царский двор. Эти программные положения не получили широкой поддержки в народе, и организация самораспустилась, оставшись даже не раскрытой царскими охранительными органами.

Из кружка, примыкавшего к «Земле и воле», в 1863–1866 в Москве выросло тайное революционное общество Н.А. Ишутина, целью которого была подготовка крестьянской революции путем заговора интеллигентских групп. В 1865 входившие в него П.Д. Ермолов, М.Н. Загибалов, Н.П. Странден, Д.А. Юрасов, Д.В. Каракозов, П.Ф. Николаев, В.Н. Шаганов, О.А. Мотков установили связи с петербургским подпольем через И.А. Худякова, а также с польскими революционерами, русской политической эмиграцией и провинциальными кружками в Саратове, Нижнем Новгороде, Калужской губернии и др., привлекая к своей деятельности и полулиберальные элементы. Пытаясь воплотить в жизнь идеи Чернышевского по созданию артелей и мастерских, сделать их первым шагом будущего социалистического преобразования общества, они создали в 1865 в Москве бесплатную школу, переплетную и швейную мастерские, ватную фабрику в Можайском уезде на началах ассоциации, вели переговоры о создании коммуны с рабочими железоделательного Людиновского завода Калужской губернии. Группа Г.А. Лопатина и созданное им «Рублевое общество» наиболее ярко воплотили в своих программах направление пропагандистско-просветительской работы. К началу 1866 в кружке уже существовала жесткая структура – небольшое, но сплоченное центральное руководство, собственно тайное общество и примыкавшие к нему легальные «Общества взаимного вспомоществования». «Ишутинцы» подготавливали побег Чернышевского с каторги, но их успешную деятельность прервало 4 апреля 1866 необъявленное и несогласованное с товарищами покушение одного из членов кружка, Д.В. Каракозова, на императора Александра II. По «делу о цареубийстве» под следствие попало более 2 тыс. народников; из них 36 были приговорены к разным мерам наказания.

В 1869 в Москве и Петербурге начала деятельность организация «Народная расправа». Целью ее была также подготовка «народной мужицкой революции». Люди, вовлеченные в «Народную расправу», оказались жертвами шантажа и интриг ее организатора, Сергея Нечаева, олицетворявшего фанатизм, диктаторство, беспринципность и лживость. Против его методов борьбы публично выступал П.Л. Лавров, доказывая, что «без крайней необходимости никто не имеет права рисковать нравственной чистотой социалистической борьбы, что ни одна лишняя капля крови, ни одно пятно хищнической собственности не должно пасть на знамя борцов социализма». Когда студент И.И. Иванов, сам бывший членом «Народной расправы», выступил против ее руководителя, призывавшего к террору и провокациям для расшатывания режима и приближения светлого будущего, он был обвинен Нечаевым в предательстве и убит. Уголовное преступление раскрыла полиция, организация была разгромлена, сам Нечаев бежал за границу, но был там арестован, выдан российским властям и судим как уголовный преступник.

Хотя после «нечаевского процесса» среди участников движения сохранились отдельные сторонники «крайних методов», все же большинство народников отмежевалось от авантюристов. В противовес беспринципности «нечаевщины» возникли кружки и общества, в которых вопрос революционной этики стал одним из главных. С конца 1860-х в крупных городах России действовало несколько десятков таких кружков. Один из них, созданный С.Л. Перовской, влился в «Большое общество пропаганды», возглавляемое Н.В. Чайковским. В кружке «чайковцев» впервые заявили о себе такие видные деятели как М.А. Натансон, С.М. Кравчинский, П.А. Кропоткин, Ф.В. Волховский, С.С. Синегуб, Н.А. Чарушин и др.

Много читавшие и обсуждавшие труды Бакунина, «чайковцы» считали крестьян «стихийными социалистами», которых осталось только «разбудить» – пробудить в них «социалистические инстинкты», для чего предлагалось вести пропаганду. Слушателями ее должны были стать столичные рабочие-отходники, временами возвращавшиеся из города в свои деревни и села.

В 1872 г. сложился кружок «долгушинцев». В подпольной типографии «долгушинцы» издали несколько прокламаций.

Прокламация «К русскому народу» требовала отменить выкупные платежи, разделить поровну всю землю, уничтожить рекрутчину и паспорта и установить, «чтобы правительство состояло не из одних дворян… а из людей, избранных самим народом; за ними народ будет наблюдать и спрашивать с них отчет и сменять их, когда будет нужно».

Прокламация призывала: «Восстаньте, братья! И праведно будет ваше восстание, и благо будет вам, если вы дружно подымитесь и смело будете стоять за свое правое, святое дело, никому ничего не уступая».

В 1873 г. долгушинцы начали распространять свои прокламации среди крестьян Московской губернии. Они делали это совершенно открыто, без каких-либо предосторожностей. Историки даже предполагают, что они сознательно стремились принести себя в жертву. Практически сразу же последовали аресты. Большинство членов кружка были отправлены на каторгу, причем сам Долгушин – на 10 лет. В 1884 г. он умер в Шлиссельбурге. Деятельность «чайковцев», «долгушинцев» и некоторых других кружков начала 70-х гг. подготовила почву для широкого «хождения в народ».

В 1877 г. народники Я.В. Стефанович и Л.Г. Дейч создали в Чигиринском уезде Киевской губернии тайную организацию крестьян. Они пытались поднять крестьян на бунт, используя подложную царскую грамоту.

В «Тайную дружину» вступили около 3 тыс. крестьян. Восстание намечалось на 1 октября 1877 г., но полиция раскрыла организацию уже в июне. 336 крестьян подверглись суду, 226 были оправданы, 74 получили приговоры различной тяжести; в том числе четверо попали на каторгу. Организаторы заговора сумели бежать из тюрьмы и скрыться. «Принцип стефановического плана – обман народа, хотя бы для его же блага, и поддержание гнусной царской легенды, хотя бы и с революционными целями, – был безусловно отвергнут партией и не имел ни одного подражателя», – писал С.М. Кравчинский.

Хождение в народ

Пропаганда среди городских рабочих казалась многим народникам недостаточной. Молодежь воодушевлялась призывами Герцена, Бакунина, Лаврова – «В народ!».

Уже долгушинцы переходили от пропаганды к прямым попыткам взбунтовать крестьян. Несколько подобных попыток было предпринято в 1872–1873 гг. членами других кружков, в т.ч. «чайковцами». В 1873 г. пропаганду среди крестьян Тверской губернии вели «чайковцы» С.М. Кравчинский и Д.М. Рогачев. Вернувшись, они убеждали единомышленников, что крестьянство готово к революции. Весной и летом 1874 «чайковцы», а вслед за ними и члены других кружков, не ограничившись агитацией среди отходников, отправились сами в деревни Московской, Тверской, Курской и Воронежской губ. Это движение получило наименование «летучей акции», а позже – «первого хождения в народ».

Переходя из деревни в деревню, сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов, одетых в крестьянскую одежду и пытавшихся разговаривать, как крестьяне, раздавали литературу и убеждали людей, что царизм «более терпеть нельзя». При этом они выражали надежду на то, что власть, «не дожидаясь восстания, решится пойти на самые широкие уступки народу», что бунт «окажется излишним», а потому теперь нужно якобы собрать силы, объединиться, чтобы начать «мирную работу». Но пропагандистов встретил совсем не тот народ, который они представляли, начитавшись книг и брошюр. Крестьяне относились к чужакам настороженно, их призывы расценивали как странные и опасные. К рассказам о «светлом будущем» они относились, по воспоминаниям самих народников, как к сказкам. Н.А. Морозов, в частности, вспоминал, что спрашивал крестьян: «Ведь земля божия? Общая?» – и слышал в ответ: «Божия там, где никто не живет. А где люди – там она человеческая».

«Хождение в народ» охватило 37 губерний. Особенно активно народники действовали в Поволжье, недавно пережившем неурожай и голод.

Среди участников «хождения в народ» преобладали последователи Бакунина, рассчитывавшие на немедленный бунт, но были и сторонники Лаврова. Впрочем, между теми и другими нельзя провести четкой границы: нередко одни и те же люди сочетали в своем сознании пропагандистские и бунтарские взгляды.

Ожидания народников не оправдались. По их облику, по речи, по манерам крестьяне легко угадывали не настоящих мастеровых, а переодетых баринов. Зачем мужик старается одеться барином – понятно. Но барин, переодетый мужиком, вызывал подозрения. Рассуждения о земле крестьяне слушали, как правило, охотно. Но едва речь заходила о бунте против царской власти, их настроение менялось. Ведь крестьянин ждал справедливого земельного передела именно от царя. Раз господа бунтуют против царя – значит, царь-то и хочет землю мужикам отдать, – размышлял крестьянин. Ни призывы народников к бунту, ни их пропагандистские усилия успеха не имели. Большинство участников «хождения в народ» были схвачены самими крестьянами.

По итогам «хождения в народ» в 1877 г. был организован самый крупный в российской истории политический процесс – «процесс 193-х».

Всё время следствия арестованных держали в одиночных камерах. 28 человек были приговорены к каторге на срок от 3 до 10 лет, 32 – к тюремному заключению, 39 – к ссылке. Суд оправдал 90 подсудимых, однако 80 из них были высланы в административном порядке. Большинство участников «хождения в народ» объясняли его провал недостаточным уровнем организации, кратковременностью «летучей пропаганды» и полицейскими преследованиями.

В 1875 г. народнический кружок «москвичей» пытался вести пропаганду среди рабочих Москвы, Тулы, Иваново-Вознесенска. «Москвичи» устроились работать на фабрики, чтобы лучше узнать жизнь рабочих, сблизиться с ними. В уставе кружка говорилось: «В состав управления должны всегда входить члены как из интеллигенции, так и из рабочих». Летом 1875 г. «москвичи» были арестованы. Их судили на «процессе 50-ти» в 1877 г.

На суде ткач Петр Алексеев заявил: «Русскому рабочему народу остается надеяться самим на себя и не от кого ожидать помощи, кроме от одной нашей интеллигентной молодежи… Она одна братски протянула нам свою руку… И она одна неразлучно пойдет с нами до тех пор, пока подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда и ярмо деспотизма, огражденное солдатскими штыками, разлетится в прах!»

В 1874–1876 гг. народники несколько раз предпринимали попытки поселиться в деревне. Они создавали своеобразные коммуны, вместе работали и питались, надеясь своим примером убедить крестьян в преимуществе коллективного труда.

Но интеллигентная молодежь была непривычна к тяжелому крестьянскому труду и деревенскому быту. Среди членов народнических коммун вскоре начинались раздоры и обиды, вызванные подсчетами вклада каждого в общее дело. Все поселения вскоре потерпели крах, большинство их не просуществовало более года.

Больший успех выпал на долю тех народников, которые, подобно сестрам Евгении и Вере Фигнер, поселились в деревне в качестве учителей и фельдшеров. Но в этом случае они оказывались настолько завалены работой, что на собственно пропаганду почти не оставалось времени.

1.5 «Земля и воля» 1870-х годов

Неудача «хождения в народ» убедила народников в необходимости создания единой организации. В 1876 г. из нескольких разрозненных кружков сложилась конспиративная организация «Земля и воля», названная в память о «Земле и воле» 1860-х гг. Пересмотрев ряд программных положений, оставшиеся на свободе народники решили отказаться от «кружковщины» и перейти к созданию единой, централизованной организации. Первую попытку ее образования являло объединение москвичей в группу под названием «Всероссийская социально-революционная организация». После арестов и процессов 1875 – начала 1876 она целиком вошла в созданную в 1876 новую, вторую «Землю и волю». Работавшие в ней М.А. и О.А. Натансон, Г.В. Плеханов, Л.А. Тихомиров, О.В. Аптекман А.А. Квятковский, Д.А. Лизогуб, А.Д. Михайлов, позже – С.Л. Перовская, А.И. Желябов, В.И. Фигнер и др. настаивали на соблюдении принципов конспирации, подчинения меньшинства большинству. Эта организация представляла собой иерархически построенный союз, во главе которого стоял руководящий орган, которому подчинялись «группы». Филиалы организации имелись в Киеве, Одессе, Харькове и других городах. Программой организации предполагалось осуществление крестьянской революции, принципы коллективизма и анархизма объявлялись основами государственного устройства наряду с обобществлением земли и заменой государства федерацией общин.

«Земля и воля» уделяла большое внимание и пропаганде. Программа организации предусматривала «заведение сношений и связей в центрах скопления промышленных рабочих», «пропаганду и агитацию в университетских центрах среди интеллигенции», «заведение связей с либералами с целью их эксплуатации в свою пользу», «издание собственного органа и распространение листков зажигательного характера в возможно большем количестве». В «дезорганизаторской части» программы предусматривалось «заведение связей и своей организации в войсках, главным образом – среди офицеров, привлечение на свою сторону служащих правительственных учреждений, систематическое истребление наиболее вредных или выдающихся лиц из правительства, и вообще людей, которыми держится тот или другой ненавистный нам порядок».

Сравнительно успешно землевольцы вели пропаганду среди рабочих. В 1876 г. «Земля и воля» провела демонстрацию у Казанского собора в Петербурге – первую публичную политическую манифестацию в России. В ней приняли участие около 400 рабочих и студентов. В соборе отслужили молебен «за здравие раба божьего Николая» – ссыльного Н.Г. Чернышевского. На площади над толпой демонстрантов было поднято красное знамя с надписью «Земля и воля». Плеханов выступил с речью, закончив ее словами: «Да здравствует социальная революция, да здравствует «Земля и воля»!» Полиция разогнала демонстрантов, свыше 30 из них было арестовано. Четверо были отправлены на каторгу, 14 – в ссылку.

«Земля и воля» создала подпольную типографию, которая работала в самом центре Петербурга, на Николаевской улице. В 1878–1879 гг. вышли пять номеров газеты «Земля и воля» тиражом 1,5–3 тысячи экземпляров. Там же печатались многочисленные прокламации, например воззвание созданного в 1878 г. «Северного союза русских рабочих» – «К русским рабочим». Полиция, несмотря на все старания, не могла обнаружить типографию. Землевольцам, точнее А.Д. Михайлову, отвечавшему за «дезорганизаторскую деятельность», даже удалось внедрить своего агента в Третье отделение. Им стал Н.В. Клеточников, сумевший устроиться «чиновником для письма». Ему, обладателю каллиграфического почерка, поручали переписывать важные секретные документы. В течение двух лет Клеточников предупреждал революционеров о готовящихся обысках, арестах, помогал обезвреживать полицейских провокаторов.

В 1877 году в «Землю и волю» входило около 60 человек, сочувствующих – ок. 150. Ее идеи распространялись через социально-революционное обозрение «Земля и воля». Они живо обсуждались нелегальной прессой в России и за рубежом. Часть сторонников пропагандистской работы обоснованно настаивала на переходе от «летучей пропаганды» к долговременным оседлым деревенским поселениям. На этот раз пропагандисты вначале осваивали ремесла, которые должны были пригодиться на селе, становились врачами, фельдшерами, писарями, учителями, кузнецами, дровосеками. Оседлые поселения пропагандистов возникли вначале в Поволжье, затем в Донской области и некоторых других губерниях. Те же землевольцы-пропагандисты создали и «рабочую группу», чтобы продолжать агитацию на заводах и предприятиях Петербурга, Харькова и Ростова. Они же организовали и первую в истории России демонстрацию – 6 декабря 1876 у Казанского собора в Петербурге. На ней было развернуто знамя с лозунгом «Земля и воля», выступил с речью Г.В. Плеханов.

2. От пропаганды – к террору

2.1 Начало народнического террора

Пропагандистская деятельность не приносила ожидаемых народниками результатов. Крестьяне, по признанию землевольцев, оставались глухи к их призывам. Невозможность легально вести пропаганду, полицейские преследования убеждали народников в необходимости политической борьбы, которой ранее они всячески избегали. Постепенно в среде молодых революционеров стало складываться стремление подтолкнуть революцию террором. Впрочем, поначалу землевольческий террор носил, скорее, характер мщения. Студент Боголюбов, арестованный за участие в «Казанской демонстрации», не снял шапку перед вошедшим в камеру петербургским градоначальником Ф.Ф. Треповым. Взбешенный генерал приказал высечь дерзкого арестанта. Тем самым Трепов вдвойне нарушил закон: телесным наказаниям подлежали лишь осужденные уголовники, а никак не подследственные, тем более – политические. 24 января 1878 г. член «Земли и воли» Вера Засулич, стремясь отомстить Трепову за оскорбление товарища, явилась к нему на прием и ранила градоначальника выстрелом из пистолета. Она была немедленно схвачена и отдана под суд. С 1873 г. политические дела рассматривало Особое присутствие Сената, но дело Засулич казалось столь очевидным, что власти, стремясь представить обвиняемую уголовницей, передали его в суд присяжных. 31 марта суд присяжных оправдал Засулич. Министр юстиции распорядился вторично арестовать Засулич, но та сумела скрыться и вскоре была уже в Швейцарии. Оправдание Засулич свидетельствовало о глубоком возмущении общества действиями властей и сочувствии революционерам. Оно стало настоящей пощечиной самодержавию. Но, оправдав Засулич, суд присяжных фактически разрешил самосуд и террор.

После оправдания Засулич террористические акты стали следовать один за другим. В марте 1878 г. был убит начальник одесских жандармов барон Б.Э. Гейкинг. В августе 1878 г. С.М. Кравчинский в Петербурге средь бела дня зарезал кинжалом шефа жандармов Н.В. Мезенцова – и благополучно скрылся. В феврале 1879 г. Г.Д. Гольденберг убил харьковского генерал-губернатора князя Д.Н. Кропоткина. В марте 1879 г. Л. Мирский покушался на нового шефа жандармов – А.Р. Дрентельна, но промахнулся, стреляя на скаку с седла в окно генеральской кареты. За то же время были убиты несколько провокаторов, ранен киевский прокурор М.М. Котляревский. Наконец, в апреле 1879 г. А.К. Соловьев совершил покушение на Александра II. Он 5 раз подряд выстрелил в императора из револьвера, в нескольких местах прострелил ему шинель. Александра II спасло присутствие духа: при первых выстрелах он, как и требовал военный устав, побежал от террориста зигзагами, затрудняя тому прицеливание.

Соловьев был схвачен и по приговору суда повешен. Правительство ответило на это покушение арестами и разделением территории России на шесть военных генерал-губернаторств.

Генерал-губернаторы получили диктаторские полномочия. По их распоряжению были казнены 16 и высланы 575 человек. Из-за преследований со стороны властей народникам пришлось почти полностью прекратить пропаганду в деревне.

2.2 Раскол «Земли и воли»

террористический организация народничество революционный

Революционное нетерпение радикалов вылилось в череду террористических актов. В феврале 1878 В.И. Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, распорядившегося высечь политзаключенного студента. В том же месяце кружок В.Н. Осинского – Д.А. Лизогуба, действовавший в Киеве и Одессе, организовал убийства агента полиции А.Г. Никонова, жандармского полковника Г.Э. Гейкинга и харьковского генерал-губернатора Д.Н. Кропоткина.

С марта 1878 увлечение терактами охватило С-Петербург. На прокламациях с призывами уничтожить очередного царского чиновника стала появляться печать с изображением револьвера, кинжала и топора и подписью «Исполнительный комитет социально-революционной партии».

4 августа 1878 С.М. Степняк-Кравчинский заколол кинжалом петербургского шефа жандармов Н.А. Мезенцева в ответ на подписание им приговора о казни революционера Ковальского. 13 марта 1879 было совершено покушение на его преемника – генерала А.Р. Дрентельна. Листок «Земли и воли» окончательно превратился в орган террористов.

Ответом на теракты землевольцев стали полицейские гонения. Правительственные репрессии, не сравнимые по масштабу с предыдущим, затронул и тех революционеров, кто был в это время деревне. По России прошел десяток показательных политических процессов с приговорами по 10–15 лет каторги за печатную и устную пропаганду, было вынесено 16 смертных приговоров уже только за «принадлежность к преступному сообществу». В этих условиях подготовку А.К. Соловьева покушения на императора 2 апреля 1879 многие члены организации расценили неоднозначно: часть их протестовала против теракта, считая, что он погубит дело революционной пропаганды.

Когда в мае 1879 террористы создали группу «Свобода или смерть», не согласовав своих действий со сторонниками пропаганды, стало ясно, что общего обсуждения конфликтной ситуации не избежать.

15 июня 1879 сторонники активных действий собрались в Липецке для выработки дополнений к программе организации и общей позиции. Липецкий съезд показал, что общих идей у «политиков» с пропагандистами становится все меньше.

19–21 июня 1879 на съезде в Воронеже землевольцы попытались урегулировать противоречия и сохранить единство организации, но неудачно: 15 августа 1879 «Земля и воля» распалась.

Сторонники старой тактики – «деревенщики», считавшие необходимым отказ от методов террора объединились в новое политическое образование, назвав его «Черный передел». Они объявили себя главными продолжателями дела «землевольцев».

«Политики», то есть сторонники активных действий под руководством заговорщицкой партии создали союз, которому дали название «Народная воля». Вошедшие в него А.И. Желябов, С.Л. Перовская, А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, В.Н. Фигнер и др. избрали путь политических акций против наиболее жестоких государственных чиновников, путь подготовки политического переворота – детонатора взрыва, способного разбудить крестьянскую массу и разрушить ее вековую инертность.

2.3 Народная воля

Программа «Народной воли», действовавшей под девизом «Теперь или никогда!», допускала индивидуальный террор как ответную меру, средство защиты и как форму дезорганизации действующей власти в ответ на насилие с ее стороны. «Террор – ужасная вещь, – говорил народоволец С.М. Кравчинский. – И есть только одна вещь хуже террора – это безропотно сносить насилие». Таким образом, в программе организации террор обозначался как одно из средств, призванных подготовить народное восстание. Еще более усилив выработанные «Землей и волей» принципы централизации и конспирации, «Народная воля» поставила ближайшей целью изменение политического строя, а далее – созыв Учредительного собрания, утверждение политических свобод.

За короткий срок, в течение года, народовльцы создали разветвленную организацию во главе с Исполнительным комитетом. В него вошли 36 чел., в т.ч. Желябов, Михайлов, Перовская, Фигнер, М.Ф. Фроленко. Исполкому подчинялось около 80 территориальных групп и около 500 самых активных народовольцев в центре и на местах, которым в свою очередь удалось объединить несколько тысяч единомышленников.

4 особых образования всероссийского значения – Рабочая, Студенческая и Военная организации, а также организация «Красного креста» – действовали согласованно, опираясь на свою агентуру в департаменте полиции и свое же заграничное представительство в Париже и Лондоне. Они публиковали несколько изданий, множество прокламаций неслыханным для того времени тиражом 3–5 тыс. экземпляров.

Членов «Народной воли» отличали высокие нравственные качества – преданность идее борьбы за «народное счастье», бескорыстие, самоотдача. При этом образованное российское общество не только не осуждало, но и всемерно сочувствовало успехам этой организации.

Между тем, в «Народной воле» была создана «Боевая группа», ставившая целью подготовку терактов как ответа на действия царского правительства, запретившего мирную пропаганду социалистических идей. К реализации терактов допускался ограниченный круг людей – около 20 членов Исполкома или его Распорядительной комиссии. Ими за годы работы организации были убиты 6 человек на Украине и в Москве, в том числе шеф тайной полиции Г.П. Судейкин, военный прокурор В.С. Стрельников, 2 агента охранки – С.И. Прейма и Ф.А. Шкряба, предатель А.Я. Жарков.

Настоящую охоту народовольцы устроили на царя. Они последовательно изучали маршруты его выездов, расположение комнат в Зимнем дворце. Сеть динамитных мастерских изготавливала бомбы и взрывчатку. Всего на Александра II народовольцами было совершено 8 покушений.

Власть в результате дрогнула, создав Верховную распорядительную комиссию во главе с М.Т. Лорис-Меликовым. Ему было предписано разобраться в ситуации и в том числе усилить борьбу с «бомбистами». Предложив Александру II проект преобразований, допускавших элементы представительного правления и долженствующий удовлетворить либералов, Лорис-Меликов рассчитывал, что 4 марта 1881 этот проект будет утвержден царем.

Однако народовольцы не собирались идти на компромисс. Даже арест Желябова за несколько дней до очередного покушения, намеченного на 1 марта 1881, не заставил их свернуть с избранного пути. Дело подготовки цареубийства взяла на себя Софья Перовская. По ее сигналу в указанный день И.И. Гриневицкий бросил в царя бомбу и подорвался сам. После ареста Перовской и других «бомбистов» уже арестованный Желябов сам потребовал приобщить себя к числу участников этого покушения, чтобы разделить участь товарищей.

В то время рядовые члены «Народной воли» занимались не только террористической, но и пропагандистской, агитационной, организаторской, издательской и прочей деятельностью. Но пострадали за участие в ней и они: после событий 1 марта начались массовые аресты, завершившиеся серией судебных процессов. Казнь членов Исполкома «Народной воли» была довершена разгромом ее организаций на местах. Всего с 1881 по 1884 было репрессировано ок. 10 тыс. человек. Желябов, Перовская, Кибальчич последними в истории России были подвергнуты публичной казни, другие члены Исполкома были осуждены на бессрочную каторгу и пожизненную ссылку.

2.4 Черный передел

После убийства 1 марта 1881 народовольцами Александра II и восшествия на престол его сына Александра III эпоха «великих реформ» в России закончилась. Ни революций, ни ожидаемых народовольцами массовых выступлений не произошло. Для многих оставшихся в живых народников стала очевидной идейная пропасть между крестьянским миром и интеллигенцией, которую невозможно было быстро преодолеть.

16 отколовшихся от «Земли и воли» и вошедших в «Черный передел» народников – «деревенщиков» получили некоторую часть денежных средств и типографию в Смоленске, издававшую для рабочих и крестьян газету «Зерно», но она вскоре также была разгромлена. Возлагая надежды опять-таки на пропаганду, они продолжали вести работу среди военных, студентов, организовали кружки в Петербурге, Москве, Туле и Харькове. После ареста части чернопередельцев в конце 1881 – начале 1882, Плеханов, Засулич, Дейч и Стефанович эмигрировали в Швейцарию, где, ознакомившись с марксистскими идеями, создали в 1883 в Женеве группу «Освобождение труда». Спустя десятилетие там же, за границей, развернули работу другие группы народнического толка, ставившие своей целью издание и распространение в России нелегальной литературы. Однако бывшие «чернопередельцы», вошедшие в состав группы «Освобождение труда», не только не желали сотрудничать, но и вели с ними ожесточенную полемику. Основные работы Плеханова, в особенности его книги «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» были направлены на критику основополагающих концепций народников с позиций марксизма. Таким образом, классическое народничество, ведущее свое начало от Герцена и Чернышевского, практически исчерпало себя. Начался упадок революционного народничества и подъем народничества либерального.

Однако жертвенная деятельность классических народников и народовольцев была не напрасной. Они вырвали у царизма много конкретных уступок в различных областях экономики, политики, культуры. Среди них, например, в крестьянском вопросе – упразднение временно-обязанного состояния крестьян, отмена подушной подати, снижение выкупных платежей, учреждение Крестьянского банка. В рабочем вопросе – создание начал фабричного законодательства. Из политических уступок существенное значение имели ликвидация III отделения и освобождение из Сибири Чернышевского.

2.5 Либеральное народничество 1880-х. Неонародничество

1880–1890-е в истории идейной эволюции народнической доктрины считаются периодом господства ее либеральной составляющей. Идеи «бомбизма» и ниспровержения основ после разгрома народовольческих кружков и организаций стали сменяться умеренными настроениями, к которым тяготели многие образованные общественные деятели. По своему влиянию либералы 1880-х уступали революционерам, но именно это десятилетие внесло значительный вклад в развитие доктрины. Так, Н.К. Михайловский продолжил разработку субъективного метода в социологии. Теории простой и сложной кооперации, типов и степеней социального развития, борьбы за индивидуальность, теория «героя и толпы» служили важными аргументами в доказательстве центрального положения «критически мыслящей личности» в прогрессе общества. Не став сторонником революционного насилия, этот теоретик выступал за реформы как главное средство реализации назревших преобразований.

Одновременно с его построениями свое мнение о перспективах развитие России высказывали П.П. Червинский и И.И. Каблиц, чьи труды связывают с началом отхода от доктрины социалистической направленности. Критически осмыслив идеалы революционности, они выдвинули на первый план не моральный долг просвещенного меньшинства страны, а осознание нужд и запросов народа. Отказ от социалистических идей сопровождался новой расстановкой акцентов, повышениям внимания к «культурнической деятельности». Продолжатель идей Червинского и Каблиц, сотрудник газеты «Неделя» Я.В. Абрамов в 1890-х определил характер деятельности интеллигенции как помощь крестьянству в преодолении трудностей рыночной экономики; при этом он указал на возможную форму такой практики – деятельность в земствах. Сильной стороной пропагандистских работ Абрамова была ее четкая адресность – обращенность к врачам, учителям, агрономам с призывом помочь собственным трудом положению русского мужика. По существу, Абрамов выдвинул идею деполитизированного «хождения в народ» под лозунгом осуществления малых дел, из которых слагается жизнь миллионов. Для многих земских служащих «теория малых дел» стала идеологией полезности.

В других народнических теориях 1880–1890-х, получивших наименование «экономического романтизма», предлагалось «спасение общины», выдвигались программы государственного регулирования экономики, при осуществлении которых крестьянское хозяйство могло бы приспособиться к товарно-денежным отношениям. Все отчетливей становилась принадлежность последователей землевольцев к двум направлениям – тех, кто разделял идею «приспособления» к новым условиям существования и тех, кто призывал к политическому реформированию страны с переориентацией на социалистический идеал. Однако объединяющим элементом для тех и других оставалось признание необходимости мирной эволюции России, отказ от насилия, борьбы за свободу личности и солидарность, артельно-общинный метод организации хозяйства. Будучи в целом ошибочной мелкобуржуазной теорией, «экономический романтизм» привлекал внимание общественной мысли к особенностям экономического развития России.

С середины 1880-х главным печатным органов либеральных народников стал журнал «Русское богатство», издававшийся с 1880 артелью писателей.

С 1893 новая редакция журнала сделала его центром общественных дискуссий по вопросам, близким теоретикам либерального народничества.

С середины 1880-х в России наметились тенденции к децентрализации революционного подполья, к усилению работы в провинции. Такие задачи ставила, в частности, «Молодая партия Народной воли».

В 1885 в Екатеринославе собрался съезд южных народовольцев, пытавшийся объединить революционные силы региона. В конце декабря 1886 в Петербурге возникла «Террористическая фракция партии «Народная воля»». Программа последней, наряду с утверждением террористической борьбы, содержала элементы марксистских оценок ситуации. Среди них – признание факта существования капитализма в России, ориентация на рабочих – «ядро социалистической партии». Народовольческие и идейно близкие к ним организации продолжали действовать и в 1890-е в Костроме, Владимире, Ярославле. В 1891 в Петербурге работала «Группа народовольцев», в Киеве – «Южнорусская группа народовольцев».

В 1893–1894 «Социально-революционная партия Народного права» поставила задачей объединить антиправительственные силы страны, но это ей не удалось. По мере распространения в России марксизма народнические организации утрачивали господствующее положение и влияние.

Возрождение революционного направления в народничестве, начавшееся в конце 1890-х оказалось связанным с деятельностью партии социалистов-революционеров. Она сформировалась через объединение народнических групп в виде левого крыла демократии. Во второй половине 1890-х небольшие, преимущественно интеллигентские по составу, народнические группы и кружки, существовавшие в Петербурге, Пензе, Полтаве, Воронеже, Харькове, Одессе объединились в Южную партию социалистов-революционеров, другие – в «Союз эсеров». Их организаторами выступили М.Р. Гоц, О.С. Минор и др. – бывшие народники.

В ноябре 1879 г. народовольцы пытались подорвать царский поезд, следовавший из Крыма в Петербург. Группа Михаила Фроленко, устроившегося сторожем на железную дорогу, готовила взрыв близ Одессы, но Александр II поехал другим маршрутом – через Александровск. Народовольцы были готовы и к этому. Желябов под видом купца приобрел участок земли близ железнодорожной насыпи и заложил мину. Однако взрыв по какой-то причине не произошел. Но близ Москвы, у Рогожско-Симоновской заставы, был подготовлен еще один взрыв. Группа народовольцев под руководством Софьи Перовской устроила подкоп под железнодорожное полотно и заминировала пути. Но народовольцы по ошибке пропустили царский поезд и взорвали шедший позади поезд свиты. В феврале 1880 г. народовольцы устроили взрыв в Зимнем дворце. Степан Халтурин устроился туда столяром. Его каморка находилась прямо под царской столовой. Несколько месяцев подряд Халтурин копил динамит. Взрыв должен был произойти во время торжественного обеда.

Но именно в тот день обед задержался: опоздал поезд, которым прибыли из Германии родственники Александра II. Царь вновь остался невредим, зато в комнате охраны, находившейся перед столовой, погибли 10 и были ранены более 50 солдат.

В 1879–1881 гг. «Народная воля» понесла потери. Одесский прокурор А.Ф. Добржинский убедил арестованного Г.Д. Гольденберга, которому грозила смертная казнь, что правительство перестанет преследовать революционеров, если убедится в благородстве и чистоте помыслов партии. В результате Гольденберг дал подробные показания о деятельности «Народной воли», назвав имена почти полутора сотен ее членов. Вскоре после этого, в июне 1880 г., осознав, что невольно стал предателем, Гольденберг повесился в тюремной камере. В январе 1880 г. была захвачена полицией типография «Народной воли». Правда, вскоре А.Д. Михайлов сумел организовать новую типографию. Но в ноябре 1880 г. сам Михайлов был схвачен полицией, когда отправился получать заказанные им фотографии казненных народовольцев А.А. Квятковского и А.К. Преснякова. Несмотря на это, «Народная воля» упрямо не оставляла попыток уничтожить царя. Весной 1880 г. народовольцы неудачно пытались организовать новый взрыв на железной дороге, летом собирались заминировать мост через Екатерининский канал, по которому нередко проезжал Александр II. Фактически вся деятельность «Народной воли» свелась к попыткам цареубийства. Исполнительный комитет отказался даже развернуть подготовку крестьянского восстания, хотя Желябов осенью 1880 г. убеждал товарищей: «Я сам отправлюсь в Приволжские губернии и встану во главе крестьянского восстания, я чувствую в себе достаточно сил для такой задачи и надеюсь достигнуть того, что права народа на безбедное существование будут признаны правительством».

Зимой 1881 г. народовольцы решили предпринять еще одно покушение на императора. На Малой Садовой улице, по которой регулярно ездил Александр II, был сделан заминированный подкоп, на улицах столицы расставлены группы метальщиков с ручными бомбами, изготовленными выдающимся инженером-народовольцем Н.И. Кибальчичем. Подготовка покушения ускорилась после того, как 27 февраля был арестован Желябов. Руководство покушением взяла на себя С.Л. Перовская. 1 марта на набережной Екатерининского канала метальщик Н.И. Рысаков по сигналу Перовской бросил бомбу в царскую карету. Взрывом была повреждена карета, но царь остался невредим. «Слава Богу, я не ранен», – ответил он подбежавшему полицмейстеру. «Еще слава ли Богу!» – саркастически заметил схваченный конвойными казаками Рысаков. Через несколько секунд второй метальщик, И.И. Гриневицкий, бросил бомбу прямо под ноги императору. Взрывом царю раздробило ноги. Превозмогая боль, он произнес последние слова: «Во дворец… там умереть…». Спустя несколько часов царь-освободитель Александр II скончался от ран. Гриневицкий умер в тюремном госпитале практически одновременно с императором. От взрыва пострадало еще около 20 человек, двое из них умерли.

3. Народные социалисты

В конце XIX в. в народничестве постепенно обозначились программные и тактические расхождения, что привело к появлению трех течений, оформившихся в начале XX в. в политические партии эсеров-максималистов, эсеров и народных социалистов. Партия народных социалистов была единственной партией народнического типа, исключившей из своей тактики политический террор.

Народные социалисты ведут свое начало от кружка публицистов, связанных с влиятельным легальным народническим журналом «Русское богатство», среди сотрудников которого были Н.К. Михайловский и В.Г. Короленко. С конца 90-х гг. XIX в. в журнале сотрудничали А.В. Пешехонов, Н.Ф. Анненский, В.А. Мякотин, С.Я. Елпатьевский – именно они в 1906 г. основали Народно-социалистическую партию.

Отношение народных социалистов к террору было не всегда однозначным и в своем развитии прошло ряд этапов. Кроме того, существовали и определенные нюансы во взглядах энесов по данному вопросу.

До образования Народно-социалистической партии некоторые будущие ее деятели не только признавали террор как способ революционной борьбы, но и лично были причастны к террористической деятельности. Революционный путь некоторые из них начинали в партии «Народная воля», созданной в 1879 г. Важным элементом революционной тактики народовольцы считали политический террор. Сторонниками террора были и будущие энесы, хотя характер их личного участия в партийной работе был различен. А. Погорелов и С.Я. Елпатьевский, оказывая всяческое содействие членам партии, почти целиком посвятили себя революционной пропаганде. В.Г. Богораз с 1885 г. входил в руководящий центр партии. 16 декабря 1883 г. Н.П. Стародворский лично привел в исполнение приговор «Народной воли» о казни жандармского подполковника Судейкина. Подробности этого убийства ужасающи. Тем не менее Н.П. Стародворский гордился им всю жизнь. Правда, в одном из прошений о помиловании, поданном из Шлиссельбургской крепости, он писал о чистосердечном раскаянии в содеянном преступлении. Действительно ли он раскаялся или просто пытался вырваться из заключения? Позднее, отбыв двадцатилетнее наказание в Шлиссельбургской крепости и вступив в партию народных социалистов, Н.П. Стародворский пользовался в ее среде абсолютным доверием и огромным уважением как старый революционер и шлиссельбуржец.

Анализируя опыт народовольцев, либеральные народники, объединившиеся вокруг «Русского богатства», пришли к выводу, что одна революционная интеллигенция, даже применяя крайнее средство борьбы – террор, не может добиться политической свободы. Тактика журнала была направлена на объединение интеллигенции и либеральных кругов с целью конституционного преобразования страны. Руководство журнала поддерживало тесную связь с партией «Народное право», в которую, в частности, входили Н.Ф. Анненский и А.В. Пешехонов. Не имея четко выработанной тактики, эта партия обходила молчанием отношение к насильственным методам борьбы, в том числе и террору.

Оживление общественно-политической жизни России в конце XIX в. способствовало возрождению идей народовольцев и активизации деятельности народнических групп, образовавшихся из осколков «Народной воли». Видные представители либерального народничества А.В. Пешехонов и В.А. Мякотин сотрудничали с Северным союзом социалистов-революционеров, который считал пропаганду и агитацию подготовительными мерами социального переворота, а решительными – террор и массовую революционную борьбу. Они принимали участие и как авторы, и как редакторы в издаваемой «Союзом» газете «Революционная Россия». А.В. Пешехонов по просьбе Е.Ф. Азефа писал прокламации для «Союза». Во втором номере «Революционной России», вышедшем в конце мая 1901 г., была опубликована статья А.В. Пешехонова «Выстрел Карповича», посвященная событиям 14 февраля 1901 г., когда исключенный из университета студент П.В. Карпович смертельно ранил министра просвещения Н.П. Боголепова. В статье не только высказывалось одобрение по поводу случившегося, но и звучал призыв к дальнейшей борьбе и террору. Заканчивалась статья цитатой из Некрасова, воспевавшей борьбу во имя идеалов, несмотря на кровавые жертвы.

После образования в 1902 г. партии эсеров, А.В. Пешехонов, не состоя в «обязательных» с ней отношениях, участвовал в ее заграничных и подпольных изданиях, а также был «причастен» к ее террористической деятельности. Его квартира в Петербурге стала одним из опорных пунктов для Боевой организации партии эсеров, его адрес члены БО ПСР использовали для установления связи друг с другом. Алексей Васильевич поддерживал отношения с руководителями Боевой организации Е.Ф. Азефом и Б.В. Савинковым. К нему обращались и другие члены БО. По воспоминаниям Пешехонова, Азеф неоднократно дискутировал с ним по вопросу о терроре. Высказывая свое мнение о терроре, Пешехонов говорил, что считает этот «способ революционной борьбы – конечно, в строго ограниченных рамках – допустимым». Примечательно, что в сведениях, поданных Азефом в департамент полиции об А.В. Пешехонове, последний характеризовался как человек, «способный на личный акт», то есть способный принять личное участие в террористическом действии. Поддерживая отношения с членами БО, Пешехонов был в курсе боевой работы эсеров, в частности подготавливаемого покушения на В.К. Плеве. Видя в личности Плеве главное препятствие к общественным реформам, Пешехонов считал подготовку террористического акта против него вполне своевременной. Со слов Б.В. Савинкова, который часто бывал у него, Пешехонов знал всю систему внешнего наблюдения за Плеве, а также и о провале двух подготовленных покушений. Накануне убийства Плеве А.В. Пешехонов передал П.М. Рутенбергу по личной просьбе последнего деньги для членов БО, чтобы они после совершения теракта смогли выехать из Петербурга. Убийство Плеве произвело огромное впечатление на все слои русского общества. С горячим сочувствием оно было встречено публицистами «Русского богатства». Оценивая этот акт Боевой организации как чувствительный удар по абсолютизму, Пешехонов считал его одним из самых удачных в революционной борьбе.

Симпатизировал террористическим средствам борьбы и В.А. Мякотин. Горячим противником террора и «якобинства» всегда являлся Н.Ф. Анненский. Его до глубины души возмущало утверждение, что ради общего блага можно не останавливаться перед жертвами. Неприемлема для него была и мысль о насильственном захвате власти. Своим благоразумием, как вспоминал П.Н. Милюков, Н.Ф. Анненский выделялся даже в среде либеральных «освобожденцев». По словам А.В. Пешехонова, он «дальше всех из нас отстоял от партии с.-р. По моральному своему складу Н.Ф. Анненский с трудом мирился с некоторыми из методов, к каким вынуждена была прибегать партия с.-р.»

Успех покушения на Плеве повысил популярность политического террора в российском обществе. Публицисты «Русского богатства», вслед за эсерами, придавали большое значение террору, возлагая на него огромную роль в подъеме общественных настроений и развитии массовой борьбы. В 1905 г. положение изменилось. С началом революции развернулось массовое движение, которое все более нарастало. В то же время аресты членов БО 29–30 марта нанесли по ней серьезный удар. Как отмечал Б.И. Николаевский, это был не только материальный и организационный, но и политический удар, так как БО в результате этих арестов сошла с арены политической борьбы в момент, когда ее присутствие там было особенно необходимо. Оружие центрального террора отказалось служить.

Манифест 17 октября 1905 г. был воспринят представителями обоих течений в неонародничестве как начало конституционного развития России и породил у них надежды на возможность легальной деятельности. Эти обстоятельства привели к переоценке места и роли террора в развитии революционного движения. В ноябре 1905 г. газета «Сын Отечества», редакторами которой кроме В.М. Чернова были будущие лидеры НСП В.А. Мякотин и А.В. Пешехонов, определила свою задачу как необходимость создания широкой, построенной на демократических началах партии для организации народных трудовых масс. Одновременно инициаторы создания будущей НСП обратились в ЦК ПСР с официальным предложением образовать открытую, широко демократическую партию того же направления, что и партия эсеров, но с иным названием. По их мнению, с партией эсеров ассоциировались определенные преходящие тактические приемы борьбы, то есть политический террор, что могло явиться серьезным препятствием для создания и дальнейшего развития новой открытой партии. ЦК партии эсеров отложил рассмотрение вопроса об образовании новой партии до партийного съезда.

На 1-м съезде ПСР В.А. Мякотин, А.В. Пешехонов, Н.Ф. Анненский и солидарный с ними, но не вошедший затем в НСП П.Ф. Якубович поставили вопрос об образовании новой открытой партии. Суть их предложения сводилась к следующему. Только открытая партия, организованная на демократических началах, может создать новые формы общественной жизни, так как разрушительная работа может производиться небольшими группами, работа же созидательная должна вестись большими организованными массами. Надо сплотить массы, но этого нельзя достичь силами конспиративной организации. Поэтому необходимо заменить конспиративную «кружковщину» открытой, сильной и связанной с народом партией. Будущие энесы надеялись посредством организации широких народных масс приостановить правительственную реакцию. С другой стороны, они не были уверены, что ввиду этой все усиливавшейся реакции вновь не придется вернуться к тем методам террористической борьбы, которые в прошлом давали немалые результаты. Выход из этого положения будущие лидеры НСП видели в том, чтобы сохранить боевые функции за старой организацией, которая должна была оставаться строго конспиративной, совершенно особой, самостоятельной партией, а параллельно с ней создать открытую партию, построенную на демократических началах – с подотчетностью и контролем.

В качестве одного из доводов образования новой партии приводилось и следующее: соединение различных функций в рамках одной партии создаст «полуконспиративность», а учитывая, что боевая деятельность партии всегда привлекала внимание охранки, появлялась опасность, что провал организации боевой может привести к разгрому идейной организации, и наоборот, входящий в рамки последней агент или провокатор мог, соприкоснувшись с отделом боевым, провалить всю организацию. Следует заметить, что основательность этих опасений впоследствии подтвердилась – «азефовщина» нанесла удар всей деятельности ПСР.

Как видим, будущие энесы не были принципиальными противниками террора, признавали его допустимость в определенных исторических условиях и выступали за сохранение в этих целях Боевой организации. Однако они полагали, что открытая политическая партия должна решить насущную задачу организации широких масс трудящихся путем мирной социалистической агитации. В этом взгляде была, конечно, своя логика. Здесь можно согласиться с Б.В. Савинковым в том, что Пешехонов, Мякотин и Анненский поняли противоречие в партийной тактике и пытались его устранить, – террор и мирная социалистическая агитация в пределах одной партии неизбежно мешали бы друг другу.

Большинством голосов 1-й съезд ПСР высказался против предложения о создании открытой партии, считая этот шаг преждевременным, а применение террора необходимым вплоть до полного завоевания политических свобод. Пешехонов, Мякотин и Анненский покинули съезд, но не отказались от идеи создания открытой социалистической партии. По их инициативе в 1906 г. была образована Народно-социалистическая партия, ключевая формула программы которой гласила: «Восстановить права человеческой личности и обеспечить интересы трудового народа».

Лидеры народных социалистов отвергали марксистскую идею скачка из одной общественно-экономической формации в другую. В их концепции революция мыслилась как целый эволюционный период, характеризующийся множеством изменений во всех сферах жизни общества, как комплекс преобразований, которые неизбежно должны привести к изменению существующего социального строя. Согласно взглядам энесов, отражавшим настроения значительной части русской интеллигенции, элементы социализма должны внедряться в капиталистический строй, проникая в идеологические, политические, экономические сферы общества постепенно, не допуская резкой ломки социального строя. Такая ломка, по их мнению, могла оттолкнуть от социализма многих его сторонников и повлечь за собой экономический и политический хаос. Результатом социалистической эволюции, полагали энесы, должно стать народовластие – прямое участие народа в законотворчестве и управлении. Основной лозунг партии энесов гласил: «Все для народа, все через народ».

Из программы и тех задач, которые перед собой ставила партия, вытекала и форма ее организации как открытой социалистической партии.

Логическим звеном политической концепции энесов являлось и предпочтение мирной тактики революционной. Они считали, что борьба за программные цели должна вестись как парламентскими, так и внепарламентскими средствами. Однако НСП, являясь партией открытой, не могла практиковать таких тактических приемов, осуществление которых «технически невозможно в условиях открытого существования партии». Насильственные средства борьбы, в том числе террор и вооруженное восстание, рассматривались народными социалистами как крайние и нежелательные, как «печальная возможность», но не «роковая необходимость». Радикальные средства борьбы исключались энесами из арсенала партии. Это вызывало критику со стороны эсеров, которые, как показывают агентурные сведения департамента полиции, называли народных социалистов «червяком с гнойной раны» за то, что они своей идеей пассивного сопротивления деморализуют человека, в то время как террор, отвечая на силу силой, воспитывает в нем сознание права и индивидуальность.

Однако организационное размежевание энесов и эсеров, допускаемые ими порой резкости в адрес друг друга не означали полного прекращения отношений между ними. Эсеры писали о себе и об энесах как об одном лагере народников. Народные социалисты, со своей стороны, отмечали, что «не только конечный пункт, но и весь путь» у эсеров и энесов «общий», расхождения у них только в предлагаемом темпе движения. Не были принципиально непримиримыми и их позиции в отношении террора. Исключив политический террор из тактики своей партии, энесы, тем не менее, оправдывали его как акт мести. Народно-социалистическая фракция во 2-й Государственной думе выступила за обсуждение предложения правых о выражении Думой порицания политическим убийствам и террору. Однако мотивом энесов к рассмотрению этого предложения явилось не стремление вынести порицание террористическим актам, а желание выяснить причины их совершения. Рассматривая политический террор как «систему устрашающих действий, имеющих целью добиться от противника чего-либо определенного и устрашаемому противнику известного», народные социалисты указывали, что террористические акты вызваны правительственными репрессиями, нежеланием правительства решать насущные проблемы и, следовательно, ответственность за них несет правительство. В связи с этим энесы голосовали вместе с левой частью Думы против вынесения порицания политическим убийствам и террору.

Народно-социалистическая фракция 2-й Государственной думы отсутствовала на заседании 7 мая 1907 г. во время обсуждения запроса по поводу слухов о раскрытии заговора, целью которого было покушение на жизнь государя. Более того, один из лидеров энесов, В.А. Мякотин, будучи вызван в качестве свидетеля-эксперта на суд по делу Б.Н. Никитенко-Б.С. Синявского, обвинявшихся в подготовке цареубийства, стремился доказать непричастность партии эсеров к заговору и утверждал, что дело о цареубийстве если не создано, то во всяком случае раздуто Петербургским охранным отделением. Экспертиза В.А. Мякотина произвела большое впечатление на членов суда.

После поражения революции 1905–1907 гг., после разоблачения Е.Ф. Азефа и убийства П.А. Столыпина отношение энесов к террору изменилось.

В основе теории народных социалистов лежали идеи гуманизма, ценности каждой человеческой личности. Поэтому насилие, проявленное с обеих сторон в период первой русской революции, еще больше отпугнуло энесов от использования радикальных средств, еще более обострило в их восприятии проблему соотнесенности терроризма и морали. В связи с этим все чаще звучат среди народных социалистов идеи о неоправданности кровавых жертв, о соотношении жертв и результатов терактов, о моральном ужасе и бессмысленности террора, о недопустимости насильственных методов. На Совещании членов Организационного комитета и представителей Московской и Петербургской групп НСП, состоявшемся 6–8 февраля 1909 г. в Петербурге, террор был исключен из арсенала возможных средств борьбы. Принимая лишь цивилизованные, демократические формы политического противостояния, народные социалисты пришли к полному отрицанию террора.

Эта позиция отражала и общественное мнение России, для которого после поражения революции 1905–1907 гг. и разоблачения «азефовщины» было характерно неприятие террора.

После дела Азефа и убийства П.А. Столыпина в представлениях народных социалистов о терроре появился новый нюанс. Причины террора и провокации энесы видели в той политической системе, которая существовала в стране. Следовательно, и ответственность за эти явления они возлагали на власть, поддерживавшую общественно-политическую систему. Осуждая провокаторство Азефа, энесы отмечали, что «у этого Иуды в квадрате» был надежный защитник в лице П.А. Столыпина, которому были представлены неопровержимые доказательства участия Азефа в убийствах министра внутренних дел Плеве и великого князя Сергея Александровича. Однако Столыпин не запретил департаменту полиции пользоваться услугами «сотрудников». Народные социалисты при этом обращали внимание общественности на то, что Столыпин защищал тем самым не только Азефа, но и всю систему «сотрудничества» и «предательства», – защищал не только словами, но и репрессиями. Отмечая, что не Столыпин начал создавать эту систему, энесы подчеркивали, что именно при нем она сделалась истинным обиталищем государственной власти. «Охранка подавила, заполонила почти все отрасли государственного ведения. Не только сыск, но и прямая провокация стали нормальным необходимым делом». Убийство Столыпина народные социалисты не считали террористическим актом, так как Д.Г. Богров, по их мнению, не имел намерения кого-либо устрашить и добиться чего-либо, что является сущностью политического террора, – он просто совершил убийство. Столыпин, указывали энесы, стал жертвой той системы, которую сам развил. В связи с этим они отмечали опасность охранной гипертрофии не только для страны, но и для власти, предупреждали об угрозе нового прилива ожесточения.

Важнейший вывод проведенного народными социалистами исследования о связи террора с государственной властью получил особое звучание после октябрьской революции 1917 г., когда террор стал основным средством управления государством.

Последовательными противниками террора и «якобинства» оставались народные социалисты и в эмиграции. К сожалению, на родине их голос был услышан нескоро. В связи с этим хотелось бы напомнить слова С.П. Мельгунова, что «недостоин наименования великого тот народ, среди которого не возбуждает противодействия насилие<…> Мы знаем, что против насилия активно восстает всегда везде лишь меньшинство. Таков, к сожалению, закон человеческой природы, далекой от совершенства».

Заключение

Озабоченный угрозой со стороны международного терроризма – чумы XXI в. – цивилизованный мир в поисках эффективных путей его сдерживания и пресечения обращается к прошлому, пытаясь проследить аналогии, извлечь уроки. Значительный интерес представляет феномен российского политического терроризма, наложившего отпечаток на социально-политические процессы страны последней трети XIX и начала XX столетия и повлиявшего на дальнейшие судьбы страны.

С помощью насилия, политических убийств, нагнетания страха экстремистские силы стремились дестабилизировать внутриполитическую жизнь, запугать правительственный лагерь, революционизировать оппозицию, чтобы захватить власть или добиться радикальных уступок для осуществления своих целей.

Длительное время в российской литературе господствовало однобокое освещение сущности политического терроризма, его роли и места в общественном развитии. Его рассматривали в качестве части освободительного движения, а поэтому оправдывали. Активные его приверженцы, как правило, окружались ореолом мучеников и страдальцев. В честь их назывались площади и улицы городов, возводились памятники. От таких подходов наша публицистика, а иногда и исследователи полностью не освободились и в постсоветский период.

Политический терроризм был присущ не только российской истории, но проявлялся в той или иной степени в других странах. Жертвами его были государственные и общественные деятели, в том числе коронованные особы, президенты, премьеры и министры. По подсчетам специалистов, на земном шаре насильственной смертью погибло более 500 первых лиц государств. При этом в нашей стране, начиная с Киевской Руси уровень насильственной смерти правителей составил 28%.

На общемировом фоне российская разновидность терроризма рассматриваемого периода отличалась некоторыми особенностями, обусловленными социально-политической структурой, менталитетом и историческими традициями общества. Среди них углубление конфликта и противостояния между самодержавным строем и радикальными оппозиционными слоями общества. Начатый с реформ 1860-х годов процесс перехода к конституционной монархии оказался нерешительным и замедленным, провоцируя общественное недовольство. Ряд непродуманных действий, стесняющих свободу университетской жизни, вызывали вспышки студенческих волнений. Вместо компромиссных форм взаимодействия укоренялись жесткие, антагонистические формы противостояния и борьбы.

В такой обстановке, не имея других механизмов влияния на судьбу страны, оппозиционные элементы стали чаще прибегать к исключительным, преступным действиям, в том числе к таким, как политический террор. П.Б. Струве по этому поводу писал: «Условием, которое с исторической необходимостью породило и порождает революционный террор, является в нашей стране бессилие общественного мнения, закона и права». В программных документах многих террористических кружков и сообществ указывалось на применение террора, как ответной меры на репрессии правительства. Этим же оправдывали участие в терроре привлеченные к суду террористы.

Террористические настроения в условиях абсолютной самодержавной власти подогревались иллюзиями быстрого и сравнительно легкого, с «малой кровью» обновления страны с помощью физического устранения самодержца, его окружения, дестабилизации этим системы государственного управления. Это тем более казалось привлекательным на фоне провала «хождения в народ» и развеявшейся мечты о близкой крестьянской революции.

Отсюда ориентация лишь на узкий круг заговорщиков и использование террора как детонатора к революционному возбуждению народа. Показательно в этом отношении заявление террориста Александра Соловьева, который перед покушением на императора Александра II посетил сестер Фигнер, занимавшихся революционной агитацией в Саратовской губернии под видом фельдшериц. В. Фигнер передает его слова: «Я бросаю место волостного писаря и поеду в Петербург, чтобы убить императора Александра II. Бесполезно жить в деревне. Мы ничего не будем в состоянии сделать в ней, пока в России не произойдет какое-нибудь потрясающее событие. Убийство императора будет таким событием: оно всколыхнет всю страну. То недовольство, которое теперь выражается глухим ропотом народа, вспыхнет в местностях, где оно наиболее остро чувствуется, и затем широко разольется повсеместно. Нужен лишь толчок, чтобы все поднялось. Одна искра – и пожар вспыхнет…».

Одной из причин распространения экстремизма и терроризма в российском обществе надо считать укоренившийся и поддерживаемый среди населения, особенно среди интеллигенции, нигилистический взгляд на Россию, ее социально-политический строй, исторические традиции, культуру, экономику и т.д. При этом все увязывалось, обычно, с якобы никуда не годным государственным руководством, начиная от императора, министров, губернаторов и кончая полицейскими службами, судебными органами, различными ведомствами.

Известный вклад в это внесен русской художественной литературой и публицистикой, которые отражали преимущественно негативную сторону российской действительности, культивировали пренебрежительное отношение к ней. Выдающиеся мыслители В.В. Розанов, М.О. Меньшиков, И.Л. Солоневич, анализируя идейную направленность русской литературы и ее воздействие на общественное сознание, пришли даже к заключению о том, что именно она привела Россию к революции.

Бывший в прошлом одним из вожаков народовольцев, а потом порвавший с заблуждениями молодости Л.А. Тихомиров в зрелые годы писал, что на путь террора его бывших сподвижников вело убеждение, что якобы в России «ничего нельзя делать», что «Россия находится на краю гибели и погибнет чуть не завтра, если не будет спасена чрезвычайными революционными мерами». И.С. Аксаков отмечал:»… В молодежи неведомо откуда появилась злая струя, нам совершенно чуждая… вдруг появилась яркая ненависть ко всему русскому, а из этой молодежи анархисты формировали динамитчиков…».

На формирование крайне оппозиционных настроений в российском обществе заметное влияние оказали революционные события в ряде стран Европы, упразднение феодальных режимов, демократические свободы и институты. Вокруг этого в мире поднялась мощная, большей части неоправданная реклама революционного романтизма. Влияние Запада на развитие политического терроризма проявлялось и в том, что революции там сопровождались массовым террором: во время якобинской диктатуры во Франции было отправлено на гильотину 2663 человека. «Культ французской революции, – писал А.И. Герцен, – первая религия молодого русского; и кто из нас не хранил портреты Робеспьера и Дантона».

При выяснении истоков российского политического терроризма нельзя сбрасывать со счета и влияния традиций отечественной истории – многочисленные дворцовые перевороты, крутые меры в отношении оппозиции Ивана Грозного и Петра I, разинщину и пугачевщину, что сопровождалось грубым произволом и насилием, большой кровью и нагнетанием страха. «Не приведи бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» – восклицал А.С. Пушкин по поводу пугачевщины. Эту сторону бунтов в народе знали мало, а чаще об их руководителях вспоминали в песнях и сказаниях, как о народных вождях и героях, народных заступниках.

Необходимо отметить и национальный аспект проблемы. История Российской империи в рассматриваемый период отмечена противостоянием с некоторыми национальными окраинами вплоть до крупных восстаний и длительных войн на Кавказе, что сопровождалось грубым насилием и вспышками кровавого террора. Порождали недовольство и проявления национальной дискриминации со стороны государственных органов.

На распространении терроризма в определенной мере сказалось ослабление среди русского народа влияния нравственных норм православия. На это обратил, например, внимание Белинский в известном письме к Гоголю. Многие террористы объявляли себя на суде и даже перед казнью атеистами, оправдывая мнение Достоевского, что человек, утрачивая веру в бога, способен на самые низкие поступки вплоть до убийства.

Указанные социально-политические особенности России служили питательной средой для эскалации терроризма, формировали благоприятную нравственную атмосферу в обществе для его распространения. Ряды террористов пополнялись, их «подвиги» прославлялись. Они получали моральную и материальную поддержку состоятельных либералов.

Широким кругам российской интеллигенции того периода, как отмечали многие крупные теоретики права, было присуще пренебрежение к правовым нормам общественной жизни. Некоторым больше импонировал принцип – цель оправдывает средства. Б.А. Кистяковский отмечал, что «русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности», ее правосознание «стоит на крайне низком уровне развития».

П.И. Новгородцев писал: «Политическое миросозерцание русской интеллигенции сложилось не под влиянием государственного либерализма Б.Н. Чичерина, а под воздействием народнического анархизма Бакунина. Определяющим началом было здесь не уважение к историческим задачам власти и государства, а вера в созидательную силу революции и в творчество народных масс». Подобные же оценки правосознания российской интеллигенции содержатся в трудах И.А. Ильина, В.А. Маклакова, П.Б. Струве, И.А. Покровского и др.

О настроениях студенчества того времени философ И.А. Ильин писал: «В дореволюционное время среди русского студенчества считалось, что тот, кто все время отдает науке или искусству и, в сущности говоря, накапливает и бережет духовный и жизненно-реальный опыт, а от «общественности» и «политики» сторонится, тот «академист», «карьерист», «шкурник» и «реакционер». «Настоящий» студент призван прежде всего желать и требовать политического и социального «обновления». Он должен иметь «идеал» и содействовать какой-нибудь определенной партии, но идеал «один», другого нет. Это «социализм». Что такое «социализм», из чего он исходит, к чему ведет, как осуществляется – этого не знал никто».

Атмосфера ослепления российского общества в отношении террора к концу 70-х годов высветилась в связи с процессом над террористкой В. Засулич. Вынесение оправдательного приговора за явно умышленное покушение на убийство петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова было встречено, по словам председательствующего на суде А.Ф. Кони, невиданным восторгом и ликованием не только в зале суда, но и за его пределами.

Даже находившийся в зале суда Ф.М. Достоевский, до этого обличивший в романе «Бесы» терроризм в форме нечаевщины, высказался, по словам публициста Г.К. Градонского, за оправдание преступницы, при этом заметил: «чего доброго ее теперь возведут в героини». В последнем великий писатель оказался прав: террористку поставили на пьедестал.

Голоса таких мыслителей, как К.Н. Леонтьев и Л.Н. Толстой, о пагубных последствиях приговора по сути не были услышаны обществом. Зато резонанс того, что произошло в петербургской судебной палате, был велик в России и за ее пределами, послужив импульсом и началом массового российского политического терроризма. Нельзя не согласиться с профессором Ю.Р. Носовым, который пишет: «Никаких случайностей не произошло, все дело в том, что общество хотело, точнее сказать, общество жаждало пришествия терроризма. Можно воспринимать это как коллективное ослепление, временное умопомрачение, синдром самоуничтожения, садомазохизм, наконец, но факт остается фактом: общество само накликало на себя терроризм, благословило его».

Маховик террора начал раскручиваться: вооруженные кружки и группы, подпольные типографии, динамитные мастерские. В преступную деятельность вовлекались новые силы. В центре и на периферии совершались покушения на губернаторов, градоначальников, видных деятелей полиции и жандармерии, суда и прокуратуры. М.Е. Салтыков-Щедрин в письме профессору А.Н. Энгельгардту из Петербурга в феврале 1879 г. воскликнул: «Что теперь здесь творится по поводу этих бессмысленных убийств и покушений, того ни в сказках сказать, ни пером описать». Еще больший размах эта деятельность приняла с созданием летом 1879 г. партии «Народная воля», поставившей главной целью убийство императора. После серии неудачных покушений Александр II был смертельно ранен 1 марта 1881 г.

К середине 80-х годов принятыми правительственными мерами первая волна терроризма была отбита. Однако после примерно полутора десятка лет затишья развернулась вторая, еще более кровавая волна этого средства политической борьбы. На вооружение тактику террора приняли эсеры, анархисты, максималисты, национальные политические объединения Польши, Прибалтики, Кавказа. Приложили к этому руку и социал-демократы, в том числе большевики.

Террористы этого периода получали активную поддержку либеральной оппозиции. П.А. Столыпину не удалось из-за позиции кадетов добиться принятия в Думе резолюции с осуждением террора. Бывший начальник Петербургского охранного отделения генерал А.В. Герасимов впоследствии писал, что в 1905 г. «особенными симпатиями среди интеллигенции и широких обывательских, даже умеренных слоев общества пользовались социалисты-революционеры. Эти симпатии к ним привлекала их террористическая деятельность. Деньги в кассу их центрального комитета притекали со всех сторон и в самых огромных размерах».

Террор второй волны отличался не только большей массовостью, но и неразборчивостью в выборе жертв: мишенью мог стать любой служащий, каким-либо образом связанный с правительственными структурами, любой человек в униформе. Призывая к тотальному террору, газета эсеров «Революционная Россия» в 1905 г. провозглашала: «Мы, социалисты-революционеры, вынуждены объявить вне закона не только всю ту организованную камарилью, которая фактически правит именем выродившегося недоросля-царя, но и ее агентов и сообщников. Мы вынуждены повести против них систематический террор по всей линии, сверху донизу, от крупных воротил до мелких сошек, от официальных представителей власти до неофициальных вербовщиков черных сотен…».

Жертвами террора стали тысячи государственных и общественных деятелей, служащих и простых граждан. В официальных сообщениях и исследовательской литературе содержатся разноречивые сведения о числе этих жертв, но они поражают своими масштабами. Выступая на заседании Государственной думы, П.А. Столыпин сообщил, что только с октября 1905 г. по апрель 1906 года по политическим мотивам в стране убито 288 государственных служащих, 383 ранено. По подсчетам правоведа профессора Н.С. Таганцева в 1905–1908 гг. убито 2563 должностных лица и 3616 частных лиц. Американский профессор А. Гейфман приводит данные о 17 тысячах жертв политического терроризма в России за 1901–1911 гг. От рук террористов второй волны пали премьер П.А. Столыпин, министры Н.П. Боголепов, Д.С. Сипягин, В.К. Плеве, главный военный прокурор В.П. Павлов, начальник Главного тюремного управления A.M. Максимовский, десятки губернаторов, руководители многих жандармских и полицейских служб. Государству и частным предпринимателям был нанесен громадный ущерб от так называемых революционных экспроприации: с января 1905 по июль 1906 г. было зарегистрировано 1951 крупное ограбление по политическим мотивам.

В террористическую деятельность были вовлечены тысячи лиц, выходцев из различных социальных слоев общества, представителей многих национальностей, разных возрастных групп, мужчин и женщин. О преобладании среди них выходцев из интеллигенции свидетельствует социальная принадлежность террористов. Известна приводимая Лениным статистика привлеченных к судебной ответственности за политические преступления: за 1884–1890 гг. Крестьяне составляли 7.1%, рабочие 15,1%, интеллигенты – 73,2% отмечалось, что «в деле высшего женского образования мы далеко опередили Запад», и делался вывод: «Массовое возбуждение умов не осталось без влияния на женскую психику; оно бросает ее в русло бурной политической жизни; благородный и безудержный энтузиазм вовлекает женщин в ряды поборников нового права и приводит многих из них к подножию эшафота».

Женщины вызывали меньшее подозрение у полицейско-сыскных органов, поэтому руководство террористических организаций стремилось вербовать их и привлекать к участию в ответственных терактах. Среди наиболее активных террористок-народовольцев выделялись С. Перовская, Г. Гельфман, В. Фигнер, С. Лешерн, О. Любатович, А. Якимова, A. Корба, С. Гинсбург, Л. Волкенштейн, Т. Лебедева, П. Ивановская и другие; среди эсеров – Е. Брешко-Брешковская, М. Спиридонова, Т. Леонтьева, Д. Бриллиант, 3. Коноплянникова, Ф. Фрумкина, Е. Рогозинникова, Е. Ковальская, М. Школьник и другие. По подсчетам американской исследовательницы Эми Найт, в 1902–1910 гг. в боевой организации эсеров женщины составляли около 13 российских политических эмигрантов. Среди народовольцев выделялись такие активисты еврейского происхождения, как Г. Гольденберг, Л. Дейч, А. Зунделевич, Л. Шишко, Г. Гельфман, С. Гинсбург, Л. Гартман. Евреи составляли прочное большинство в руководстве и среди боевиков-эсеров: Г. Гершуни, А. Гоц, B. Чернов, Л. Зильберберг, X. Левит, М. Швейцер, С. Виттенберг, Д, Бриллиант, Ш. Сикорский и др. По подсчетам Р.А. Городницкого, в Боевой организации эсеров в 1907–1908 годах евреи составляли до половины состава. Такой же, примерно, удельный вес они составляли в боевых группах анархистов. «Еврей легко становится революционером и социалистом», – писал Н.А. Бердяев. Активность евреев в революционном движении, в том числе и в террористической деятельности, связана с еврейскими погромами, с дискриминационной политикой правительства в отношении них, с антисемитскими настроениями в стране. Видимо, какая-то часть из них была заражена сионистскими идеями об избранности и особой миссии еврейской нации. В книге «Двести лет вместе» А. Солженицын приводит выдержку из донесения сенатора Кузьминского, расследовавшего события в Одессе после Манифеста 17 октября 1905 г.: «Молодежь, и в особенности еврейская, с видимым сознанием своего превосходства стала указывать русским, что свобода не добровольно дана, а вырвана у правительства евреями… открыто говорили русским: теперь мы будем управлять вами, и также: мы дали вам Бога, дадим и царя».

Особенностью политического терроризма в России была высокая степень его организации. Если в других странах в этот период он был делом одиночек и выражался преимущественно в стихийных выступлениях, то в России террористы, как правило, были организованы, их действия планировались и направлялись партиями, тайными обществами, кружками, боевыми отрядами и группами. «Народная воля» и боевая организация эсеров по дисциплине, отработанной системе конспирации, технической оснащенности и эффективности не имели себе равных в мировой практике. Руководящие органы террористических организаций намечали объекты покушений, выделяли исполнителей, решали вопросы финансирования и вооружения, содержали типографии, конспиративные квартиры, мастерские по изготовлению оружия и боеприпасов, фальшивых документов. Указанные особенности делали политический терроризм в России опасным для общества, требовали напряженной, длительной, бескомпромиссной борьбы и немалых жертв для его сдерживания и преодоления.

Чем привлекал революционный терроризм довольно широкий круг его поклонников, что двигало их помыслами при выборе пути? Значительную часть среди них составляли убежденные последователи, твердо верившие в благородную преобразующую силу террора. Из них выходили стойкие, фанатичные боевики, готовые на самопожертвование во имя, по их мнению, великой цели. Немалую часть составляли «рыцари на час»: молодые люди, увлеченные романтикой революционного подвига, любители острых ощущений, или попавшие в сети, расставленные опытными «ловцами человеческих душ». Участник группы «южных бунтарей» Л. Дейч пишет в воспоминаниях, что «вся окружающая обстановка того времени вызывала у них жажду сильных ощущений, рискованных и опасных предприятий». Многие не выдерживали напряжения, разочаровывались, а будучи арестованными, каялись и выдавали сообщников.

Большой слой террористов составляли лица без определенных занятий, выбитые из нормальной жизненной колеи. Выполняя террористические задания, они получали не только средства для жизни, но нередко могли совершать путешествия по стране и зарубежью.

Большой наплыв таких лиц наблюдался на этапе, когда широкий размах приобрели революционные эксы. Произошло заметное разбавление политического террора уголовниками, любителями ловить рыбу в мутной воде. По словам П.Б. Струве, произошло «слияние» революционера» с «разбойником»….В революцию ворвалась струя прожигания жизни и погони за наслаждениями…». В наибольшей степени это выявилось у анархистов.

Жандармский генерал А.В. Герасимов в показаниях следственной комиссии Временного правительства в 1917 г. отмечал, что «многие организации, действовавшие под анархистским флагом, по своей идеологии не были революционными, а просто пользовались анархической риторикой для оправдания обычного бандитизма».

Нельзя сбрасывать со счета вступление в террор лиц с неуравновешенной психикой, с личной жизненной драмой. Некоторых из них привлекала слава Герострата, для других это был нестандартный способ ухода из жизни с громким хлопаньем дверей. Вот, например, какие предложения сохранились в архиве Б. Савинкова: «Так как у меня, по словам докторов, чахотка и идет горлом кровь, то мне все равно умирать, и я готов бросить бомбу. С товарищеским приветом, Митюха». Психопатология в сочетании с постоянными стрессовыми перегрузками и шаткостью идейных позиций порождали среди этих революционеров большое число самоубийц и клиентов психиатрических лечебниц. Покончили жизнь самоубийством такие активные террористы, как Е. Сазонов, Г. Гольденберг, Н. Саблин, М. Грачевский, М. Клименко, И. Баринов, П. Поливанов, И. Коморский, С. Бобохов, С. Гинсбург, Р. Лурье, М. Канчер, С. Ильинский, Э. Лапина, М. Калюжная и другие. После ареста оказались в психиатрических лечебницах Д. Бриллиант, Е. Дулебов, А. Емельянов, А. Арончик, А. Буцевич, В. Андрианов, Н. Щедрин, Л. Руднева. Фанатичная террористка, дочь якутского вице-губернатора Татьяна Леонтьева, готовившая покушение на Николая II, а затем застрелившая в Швейцарии француза Ш. Мюллера, приняв его за российского министра П.Н. Дурново, в заключении предпринимала две попытки самоубийства, а закончила жизнь в больнице для душевнобольных. В парижской психиатрической лечебнице умер 40-летний приверженец и теоретик революционного террора Петр Ткачев.

Таким образом, жертвы и жертвы с той и другой стороны острого противоборства. А во имя чего? «Манифест 17 октября 1905 г. вырван у царя террористами», – утверждают адвокаты Гершуни-Савинкова. Однако эту «победу» едва ли можно считать адекватной понесенным жертвам. И, кроме того, свободы народ мог бы получить на четверть века раньше, если бы не 1 марта 1881 г. Была прервана и многообещающая реформаторская деятельность П.А. Столыпина. Разгул терроризма спровоцировал «кровавое воскресенье» и втянул страну в полосу массовых убийств, грабежей и разбоя 1905–1907 гг. Россия лишилась многих выдающихся государственных деятелей, выполнявших свой служебный долг. Велики негативные идеологические последствия террора. Глубоко безнравственная, антигуманная его сущность тлетворно влияла на самих преступников, на окружающих, особенно на молодежь. Террористы несли в общественную жизнь зловещий дух насилия, прививали бациллу привыкания к жестокости и убийствам, грабежам и разрушениям. Отзвуки терроризма болезненно отразились на судьбах страны: способствовали утверждению режима, основанного на страхе и насилии, сказались на кровопролитной гражданской войне.

Большевистские лидеры, высказывавшие свое духовное родство с революционными террористами, придя к власти, далеко превзошли в терроре своих предшественников. И в наше время нетрудно увидеть в современном всплеске терроризма определенные генетические корни из прошлого. Исследование этого зловещего явления в его прошлом и настоящем может сослужить полезную службу в его сдерживании, нейтрализации и пресечении на современном этапе.

Список литературы

1. Тихомиров Л.А. Почему я перестал быть революционером. М., 1895. С. 45, 56.

2. Брокгауз ФА. и Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1901. Т. 65. С. 76.

3. Герцен АИ. Собр. соч.: В 30 т. М., 1966. Т. 30. С. 502.

4. Пушкин А.С. Проза. Драматические произведения. М., 1974. С. 155.

5. Кистяковский Б.А. В защиту права Вехи. М., 1909. С. 126–127.

6. Новгородцев П.И. Восстановление святынь. Кн. I.M., 1992. С. 429.

7. Ильин И.А. Наши задачи: В 2 т. Париж – Москва, 1992. Т. 2. С. 112–113.

8. Кони А.Ф. Избранное. М., 1989. С. 350–351.

9. Градовский Г.К. Итоги. Киев, 1908. С. 19.

РЕФЕРАТНА ТЕМУ:

НАРОДНИКИ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ТЕРРОРА

«Нечаевщина» надолго отбила у российских революционеров вкус к террористически-заговорщицкой деятельности. Однако антитеррористический характер в российском революционном движении, или, как его определил впоследствии в своей речи на процессе по делу 1 марта 1881 г. А.И. Желябов, «розовая, мечтательная юность», оказался непродолжительным.

Вероятно, можно говорить о том, что возникновение заговорщицки-террористического направления было закономерным для российского революционного движения. «Нечаевщина» кажется извращением в силу тех жутких форм, которые приняли практика и теория терроризма и заговорщичества в деятельности конкретных лиц - С.Г. Нечаева и его сторонников. Когда за дело взялись люди более порядочные, образованные и опытные, те же, по существу, идеи и сходная практика приобрели внешне более благородный вид. Хотя, как свидетельствует опыт заговорщически-террористической деятельности, начавшись, как правило, при участии лично честных людей и с самыми лучшими целями, она неизбежно заканчивалась чем-то, подобным «нечаевщине» - «дегаевщиной» в случае с «Народной волей» или «азефовщиной» в случае с эсеровской «Боевой организацией» Индивидуальный политический террор в России. XIX - начало XX в.: Материалы конференции / Под. ред. Б.Н Иванова, А.Б. Росинского. - М., 1996. - С. 111-112 .

Условия, приводившие к возрождению террористических идей и к возобновлению террористической борьбы, оставались в России неизменными на протяжении четырех десятилетий после начала реформ 1860-х гг. К ним можно отнести разрыв между властью и обществом, незавершенность реформ, невозможность для образованных слоев реализовать свои политические притязания, репрессивную политику властей по отношению к радикалам и одновременно полное равнодушие и пассивность народа. Все эти противоречия толкали радикалов на путь терроризма Грехнев В.С. Философия политического терроризма // Философия и общество. - 1997. - №3. - С. 15-16 .

Все более возраставшее противостояние революционеров и власти, взаимный счет покушений и казней приводил к новым виткам кровавой спирали.

Однако другим источником терроризма и, как представляется, не менее важным, был теоретический. Террористическая идея, возникнув под влиянием определенных общественных условий и чтения радикальной литературы в умах молодых людей, чей революционный темперамент перехлестывал через край и был не всегда в ладах с разумом, развивалась, приобретая все более логический и стройный вид. Она развивалась под влиянием революционной практики, но и сама оказывала на нее все большее воздействие. Немалое число молодых людей пришло в террор под влиянием чтения «подпольной» литературы или речей подсудимых на процессах террористов. Недаром правительство прекратило публикацию подробных отчетов о процессах, а впоследствии запрещало распространение им же опубликованных материалов Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. - М., 1978. - С. 109 .

Необходимо отметить, что весьма важную роль в генезисе идеологии российского терроризма сыграла полемика, которая развернулась к середине 1870-х гг. между наиболее влиятельными журналами русской эмиграции - «Вперед!» и «Набат». По сути, речь шла о выборе практических рекомендаций, тех, согласно которым надлежало действовать революционерам.

П.Л. Лавров, чьи статьи задавали тон в журнале «Вперед!», критикуя русских приверженцев террористических методов борьбы, называл их якобинцами и доказывал, что «якобинизм» уже погубил Парижскую коммуну -погубит он и грядущую революцию в России. Вероятно, Лавров, будучи социалистом, полагал, что сравнение с якобинцами явно не украсит его социалистических оппонентов.

Ведущий публицист «Набата» П.Н. Ткачев от сравнения с «робеспьерами» не уклонился. Более того, он с готовностью признал себя и своих единомышленников именно «якобинцами-социалистами» Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. - М., 1992. - С. 73 .

Ткачев предлагал конкретную политическую программу, исходя из которой должны были действовать российские радикалы. «Непосредственная задача революционной партии, - писал Ткачев, - должна заключаться в скорейшем ниспровержении существующей правительственной власти. Осуществляя эту задачу, революционеры не подготовляют, а делают революцию. Но для того, чтобы осуществить ее, говорили мы, революционеры должны, сомкнувшись в боевую централистическую организацию, направить все свои усилия к подорванию правительственного авторитета, к дезорганизации и терроризации правительственной власти» Революционный радикализм в России: Век девятнадцатый: Документальная публикация / Под ред. Е.А. Рудницкой. - М., 1985. - С. 67 . Ткачев писал, что «терроризирование, дезорганизирование и уничтожение существующей правительственной власти как ближайшая, насущная цель, - такова должна быть в настоящее время единственная программа деятельности всех революционеров, таков должен быть девиз их знамени... И сим знаменем победиши» Революционное народничество 70-х гг. XIX в. // Сборник документов и материалов. - В 2 т. - Т. 1. - М, 1964. - С. 45 . Политическое убийство П.Н. Ткачев объявил главным средством борьбы с правительством: «Насилие можно обуздать только насилием же. Может быть, и кинжалы, и револьверы вас не образумят, но по крайней мере они отомстят вам за проливаемую вами кровь наших братии». Впрочем соображения мести особой роли уже не играли: «Но оставим в стороне чисто нравственный характер совершенных нами казней. Помимо своего нравственного значения оно имеет еще более важное значение» - «непосредственное осуществление революции».

Откровенный экстремизм «Набата» шокировал в России многих революционеров. Однако по сути таково было настроение большинства русских социалистов, которые воспитывались на мифологизированной истории Великой французской революции. В итоге те, кто отверг «якобинское» наследие, на самом деле сами стали мыслить их же терминами. Не случайно и П.Л. Лавров, постоянный оппонент П.Н. Ткачева, провозглашал в программной «впередовской» статье: «Мы зовем к себе, зовем с собою всякого, кто с нами сознает, что императорское правительство - враг народа русского», тем самым санкционировав якобинские методы борьбы с политическим противником История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях / Под ред. О.В. Будницкого - М., 1996. - С. 53-54 .

В России между тем шел процесс объединения многочисленных революционных кружков. Идея жестко организованной партии, обсуждавшаяся еще в 1860-е гг., была реализована в создании «Земли и воли».

В программе «Земли и воли», крупнейшей революционной организации второй половины 1870-х гг., террору отводилась ограниченная роль. Он рассматривался, прежде всего, как средство самозащиты и дезорганизации правительственных структур, признавалось целесообразным «систематическое истребление наиболее вредных или выдающихся лиц из правительства и вообще людей, которыми держится тот или иной ненавистный порядок» Революционное народничество 70-х гг. XIX в. // Сборник документов и материалов. - В 2 т. - Т. 2. - М.;Л., 1965. - С. 30 .

В передовой статье первого номера центрального печатного органа «Земля и воля» - одноименной газеты (точнее, организация стала называться по имени газеты), разъяснялось, что «террористы» - это не более как охранительный отряд, назначение которого - оберегать этих работников (пропагандистов) от предательских ударов врагов» Утопический социализм в России // Хрестоматия. - М., 1985. - С. 105-106 .

Однако дезорганизаторская деятельность все больше напоминала политическую борьбу, а террор все меньше казался вспомогательным средством. Ключевым в дальнейшей истории российского терроризма стал 1878 год, политически начавшийся выстрелом Веры Засулич. И до этого времени было совершено несколько террористических актов, которые были направлены против провокаторов. Но как отмечал С.М. Степняк-Кравчинский, «первые кровавые дела начались за год или два до наступления настоящего террора - то были пока отдельные факты, без всякого серьезного политического значения» Степняк-Кравчинский С.М. Подпольная Россия. - М., 1960. - С. 39 .

24 января 1878 г., придя на прием к градоначальнику Ф.Ф. Трепову, В.И. Засулич ранила его выстрелом из револьвера. Бежать не пыталась, была арестована, предана суду, поступок же свой объяснила тем, что Ф.Ф. Трепов ранее отдал приказ о применении телесных наказаний к политическим заключенным, а значит, хоть кто-нибудь должен был остановить произвол и беззаконие Карниленко Ю.С. «Дело» Веры Засулич. - Брянск, 1994. - С. 26-27 .

Как известно, процесс В.И. Засулич, подобно процессу нечаевцев, велся гласно, однако на этот раз сочувствие общества было на стороне обвиняемой. В покушении видели не результат заговора, а спонтанный акт тирано-борчества. Засулич сравнивали с Гармодием, Шарлоттой Корде, Вильгельмом Те л л ем, использование же револьвера ничего не меняло: стрелявшая покарала того, кто был сочтен деспотом, причем Засулич, жертвовала собой. Присяжные оправдали ее, Ф.Ф. Трепову пришлось уйти в отставку Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. - М., 2000. - С 38 .

И как бы ни оценивалось покушение Засулич, несомненно одно: приговор суда присяжных показал, что режим быстро утрачивает популярность, потому общество, по сути, готово санкционировать любые действия «террористов-подпольщиков». «Так, - писал С.М. Степняк-Кравчинский, - возник терроризм. Родившись из ненависти, вскормленной любовью к родине и уверенностью в близкой победе, он вырос и окреп в электрической атмосфере энтузиазма, вызванного геройским поступком» Степняк-Кравчинский С.М. Подпольная Россия. - М., 1960. - С. 41 .

Показательным является тот факт, что «Земля и воля» была не единственной организацией, которая взяла на вооружение террористический метод борьбы с правительством. Два следующих громких теракта были осуществлены Киевской революционной группой В.А. Осинского, которая действовала совершенно независимо от «Земли и воли». Так, 23 февраля 1878 г. было совершено покушение на товарища Киевского прокурора М.М. Котляровского (стрелял В.А. Осинский - неудачно). Котляровский якобы приказал в тюрьме раздеть двух девушек-заключенных (как было впоследствии доказано Дейчем, этот факт оказался вымыслом) Дейч Л. Валерьян Осинский // Каторга и ссылка. - 1929. - № 5. - С. 42-43 .

Следующий теракт был совершен уже по постановлению «Земли и воли». 4 августа 1878 г. в Петербурге С.М. Кравчинский ударом кинжала смертельно ранил начальника III отделения Н.В. Мезенцева. Согласно написанной в августе 1878 г. брошюре «Смерть за смерть», главным поводом для убийства Н.В. Мезенцева были его действия в отношении как осужденных, так и оправданных участников процесса 193-х, а также карательная деятельность возглавляемого им учреждения в широком смысле слова Кравчинский С.М. Смерть за смерть. - Пг., 1920. - С. 14, 17-18 .

Кроме того, в этой брошюре, советуя «господам правительствующим» не мешаться в борьбу революционеров с буржуазией и обещая за это также «не мешаться» в их, правительствующих, «домашние дела», Кравчинский в то же время формулирует некоторые политические, по сути, требования Кравчинский С.М. Смерть за смерть. - Пг., 1920. - С. 23-24 .

Следует особо подчеркнуть, что С.М. Кравчинский не просто осознает политический характер своего террористического акта, а скорее признает террор едва ли не важнейшим средством достижения целей революционеров - экономических или политических: «До тех пор, пока вы будете упорствовать в сохранении теперешнего дикого бесправия, наш тайный суд, как меч Домокла, будет висеть над вашими головами, и смерть будет служить ответом на каждую вашу свирепость против нас. Не по дням, а по часам растет наше великое движение. Припомните, давно ли оно вступило на тот путь, по которому идет. С выстрела Веры Засулич прошло всего полгода. Смотрите же какие размеры оно приняло теперь! А ведь такие движения растут с все возрастающей силой, подобно тому как лавина падает со все возрастающей скоростью. Подумайте: что же будет через какие-нибудь полгода, год? Да и много ли нужно, чтобы держать в страхе таких людей как вы, господа правительствующие? Много ли нужно было, чтобы наполнить ужасом такие города как Харьков и Киев?» Кравчинский С.М. Смерть за смерть. - Спб., 1920. - С. 27 .

В этом послании С.М. Кравчинский прямо угрожает правительству расправой в случае отказа согласиться с требованиями революционеров. Здесь мы впервые встречаемся с попыткой запугать правительство именно массовостью движения. Таким образом, терроризм к этому времени становиться не просто одной из идей предлагаемых революционерами, но он постепенно превращается в силу, способную доставить немало «головной боли» государственной власти.

Рассматривая идеологию раннего терроризма, следует сразу оговориться, что как единого целого ее не существовало. Убийство Н.В. Мезенцева, а также покушение на начальника III Отделения А.Р. Дрентельна были не более чем воплощением в действительности землевольческой программы о допустимости террора против «вредных» правительственных чиновников. Приблизительно такой же характер носили и все прочие террористические акты в 1878 г. - марте 1879 г., хотя их организаторы и исполнители не всегда входили в «Землю и волю».

Все эти акты были крайне слабо мотивированы. Ф.Ф. Трепов бесспорно допустил превышение власти, но оно не привело к гибели кого-либо из революционеров. Г.А. Гейкинг, Н.В. Мезенцев, А.Р. Дрентельн не более чем просто исполняли свой служебный долг в той форме, в какой они его понимали, а М.М. Котляровский вообще едва не погиб из-за нелепых слухов. Таким образом, жестокими и свирепыми данные лица были только в разгоряченных головах революционеров Кан Г.С. «Народная воля»: Идеология и лидеры. - М., 1997. - С. 37-38 .

Для большинства первых террористов главным было даже не истребление, физическое уничтожение объектов своих покушений. На первый план это выйдет несколько позже. Для них сам звук выстрела важнее его последствий, ведь главное здесь - привлечь внимание общества, пробудить его активность, явственно, ощутимо выразить протест. Но вскоре убийство высокопоставленных чиновников в глазах многих революционеров начинает казаться единственно возможным способом борьбы с существующим строем. Встает вопрос: почему? Показательными в этом плане являются перемены во взглядах А.К. Соловьева на политическую борьбу с правительством. Мотивы, приведшие А.К. Соловьева к мысли о цареубийстве, наиболее подробно изложены в воспоминаниях В.Н. Фигнер. Он ей заявил, что пришел к выводу о бессмысленности какой-либо деятельности революционеров в деревне в условиях отсутствия в России гражданских свобод. Главной опорой существующего «зла» Соловьеву казалась личность императора. «Только его убийство, - говорил А.К. Соловьев В.Н. Фигнер, - может сделать поворот в общественной жизни: атмосфера очистится, недоверие к интеллигенции прекратится, она получит доступ к широкой и плодотворной деятельности в народе» Фигнер В. Запечатленный труд. - М., 1933. - Т.З. - С. 46 .

Отношение В.Н. Фигнер к идее А.К. Соловьева о цареубийстве было в тот момент отрицательным - она считала предложенный им террористический акт бесполезным, а в случае неудачи - даже вредным, ведущим к усилению реакции. 1 Но через четыре месяца сама В.Н. Фигнер изменила свое прежнее мнение и целиком согласилась со всеми воззрениями А.К. Соловьева: «Если за эти два года я ничего не сделала для революции, то этому я должна положить конец. И я решила, что больше не возвращусь к крестьянству: я останусь в городе и буду вместе с другими действовать с другого конца: нападая на правительство, будем расшатывать его и добиваться свободы, которая дает возможность широко воздействовать на массы».

Какой же тогда была подлинная причина появления «политического» течения в «Земле и воле» и роста его влияния в революционном движении, что в дальнейшем привело к расколу этой организации. На наш взгляд, этой причиной было крайне завышенное представление большинства революционеров конца 1870-х гг. о степени необходимости для них прав и свобод. Абсолютно закономерные с точки зрения государственного порядка и стабильности, вполне оправданные репрессии правительства против революционеров второй половины 1870-х гг. создали у последних миф о страшном деспотизме, якобы царящем в России. Именно в это время среди революционеров особенно усилилось ощущение себя ущемленными в самых, как казалось, священных и неотъемлемых правах и свободах личности. Представление о них сформировалось благодаря сочинениям Д.И. Писарева, Г.А. Лаврова и Н.К. Михайловского. В результате для большей части революционеров был невозможен какой-либо компромисс с самодержавной властью. Последняя рассматривалась как нечто совершенно отрицательное, подавляющее якобы прогрессивные устремления интеллигенции и мешающее развитию страны. В этих условиях и возникла ситуация, в которой непримиримая борьба с правительством, в том числе и прежде всего террористическими средствами, стала основной формой деятельности революционеров в России.

Кроме того, необходимо отметить, что огромную роль сыграл психологический фактор. В этом плане трудно не согласиться с Г.В. Плехановым, который считал, что в переходе к террору настроение революционеров сыграло определяющую роль. Его постоянный антагонист Л. Тихомиров объяснял причины этого настроения весьма точно и зло. Террор, по мнению Л. Тихомирова, вытекал «из глубины своего психологического основания, вовсе не из какого-нибудь расчета и не для каких-нибудь целей... Люди чуть не с пеленок всеми помыслами, всеми страстями, были выработаны для революции. А между тем никакой революции нигде не происходит, не на чем бунтовать, не с кем, никто не хочет. Некоторое время можно было ждать, пропагандировать, агитировать, призывать, но наконец все-таки никто не желает восставать. Что делать? Ждать? Смириться? Но что значило бы сознаться пред собой в ложности своих взглядов, сознаться, что существующий строй имеет весьма глубокие корни, а «революций» никаких, или очень мало... Оставалось одно единоличный бунт... Оставалось действовать в одиночку, с группой товарищей, а стало быть - проттало быть - протновной подкладке это просто был единственный способ начать революцию, то есть показать себя, будто бы она действительно начинается, будто бы собственные толки о ней не пустые фразы» Фигнер В.Н. «Земля и воля» // Кан Г.С. «Народная воля»: идеология и лидеры. - М., 1997. - С. 163 .

Таким образом, терроризм для многих стал видеться единственным выходом в ситуации, когда годы пропаганды не дали никакого результата. Народ остался глух, не было ни взрывов протеста, ни тем более революции. Революционеры осознали, что в существующей российской действительности необходимо действовать самим, не надеясь на народ, от имени которого они готовы были убивать. В сложившейся обстановке распад организации «Земля и воля» на «Народную волю» и «Черный передел» в августе 1879 г. явился совершенно закономерным результатом развития новых настроений в революционной среде.

Следующие несколько лет в развитии терроризма и росте его воздействия на российскую действительность невозможно представить без деятельности «Народной воли». Идеология организации, самоназвание которой стало символом терроризма, неоднократно становилось предметом исследования отечественных и зарубежных историков. Парадокс заключается в том, что принципиально террор никогда не занимал главного места ни в программных документах, ни - за исключением отдельных периодов - в деятельности партии. И все же в историю «Народная воля» вошла благодаря серии покушений на императора, завершившейся цареубийством 1 марта 1881 г., прежде всего как террористическая организация. Все последующие террористические организации в России отталкивались от народовольческого опыта, принимая его за эталон или пытаясь модернизировать Тихомиров Л. Начала и концы: «Либералы и террористы». - М., 1890. - С. 88-91 .

Организация «Народной воли» унаследовала от «Земли и воли» жестко централизованную структуру. Во главе «Народной воли» стоял Исполнительный комитет, которому подчинялись как местные группы, так и специальные организации и кружки. Всего в состав организации «Народная воля» к началу 1881 г. входило около 500 человек, а за весь период 1879-1883 гг. она объединяла 80-90 местных, 100-120 рабочих, 30-40 студенческих, 20-25 гимназических и около 25 военных кружков по всей стране.

Исполнительный комитет «Народной воли» первоначально составили в основном бывшие землевольцы - сторонники политической борьбы с самодержавием. Состав ИК постоянно менялся: отдельные лица выбывали из него по собственной инициативе, вследствие ареста или смерти. На место выбывших принимались новые члены (для этого нужна была рекомендация двух уже состоящих в ИК человек). Всего в состав ИК «Народной воли» за время его существования входило 36 человек.

Все члены ИК были равноправны, но каждый отдельный член подчинялся воле большинства. Наиболее влиятельными фигурами в ИК первоначально являлись А.Д. Михайлов, А.И. Желябов, Л.А. Тихомиров и А.И. Зунделевич. Впоследствии на первый план выдвинулись также С.Л. Перовская, М.Н. Ошанина и В.Н Фигнер Кан Г.С. «Народная воля»: Идеология и лидеры. - М., 1997. - С. 67-68 .

Важнейшими программными документами «Народной воли», дающими нам представление о месте и роли терроризма в деятельности этой организации, являются: Программа Исполнительного комитета (сентябрь-декабрь 1879 г.) и инструкция «Подготовительной работы партии» (весна 1880 г.). Наряду с провозглашением заговора и захвата власти средством для освобождения народа, для осуществления его воли, «Программа Исполнительного комитета» включала и деятельность разрушительную, «террористическую». Террор, уже широко применявшейся «Землей и волей» в качестве возмездия, в программе «Народной воли» определялся как средство, способствующее осуществлению революции. Смысл террора партия видела в «непрерывном доказательстве возможности борьбы против правительства», возможности посредством его «поднимать таким образом революционный дух народа и веру в успех дела и, наконец формировать годные и привычные к бою силы» Литература партии «Народная воля». - М., 1930. - С. 51 .

Накануне восстания планировалось осуществить целую серию террористических актов в отношении наиболее влиятельных чиновников, что должно было вызвать панику в правительстве и привести к дезорганизации власти Революционное народничество 70-х гг. XIX в. // Сборник документов и материалов. - В 2 т. - Т. 1. - М., 1964. - С. 176-177 .

Та же мысль высказывалась и в «Подготовительной работе партии», но уже в более практической плоскости. «Искусно выполненная система террористических предприятий, - разъяснялось в документе, - одновременно уничтожающих 10-15 человек - столпов современного правительства, приведет правительство в панику, лишит его единства действий и в то же время возбудит народные массы, т.е. создаст удобный момент для нападения» Литература партии «Народная воля». - М, 1930. - С. 305 .

Таким образом, как видно из программных документов «Народной воли», террор рассматривался как непосредственный рычаг захвата власти, «как один из эффективных методов подрыва власти, как наступательное оружие». Это принципиально отличает программу народовольцев от «Земли и воли», где террор рассматривался, прежде всего, как орудие самозащиты и мести. Теперь террористы собирались не защищаться против царизма, а сами перейти в наступление.

После победы восстания предполагалось создание Временного правительства, чья основная задача состояла бы в организации свободных выборов в Учредительное собрание, которому Временное правительство и передало бы власть после выборов. Однако план народовольцев по свержению самодержавия свидетельствует о невероятной переоценке возможностей революционеров и недооценке сил правительства. К тому же народные массы в целом не поддержали бы народовольцев и помогали бы, прямо или косвенно, подавить правительству начатое революционерами восстание. Привлечение же на сторону «Народной воли» большинства офицерского корпуса армии являлось в условиях тогдашней России совершенно несбыточной мечтой.

Единственное, чего при удачном стечении обстоятельств могла бы добиться «Народная воля» - так это некоторых либеральных уступок от запуганного террором правительства. О так называемой «конституции Лорис-Меликова», т.е. проекте создания при Государственном совете законосовещательного органа, куда бы входили выборные от земств и органов городского самоуправления, Исполнительный комитет ничего не знал, да и если бы знал, вряд ли бы в своей самонадеянности придал этой мере большое значение Кошель П. История российского терроризма. - М., 1993. - С. 228 .

Многие ученые сходятся в том, что на формирование народовольческой идеологии большое влияние оказал П.Н. Ткачев. Он в своей статье «Новый фазис революционного движения», приветствуя переход «Земли и воли» к террору, оценивал его как стремление революционеров «встать на чисто революционный путь и своим примером, своею смелостью увлечь за собой по этому пути и народ» Цит. по: Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеология русского народничества. - Л., 1966. - С. 115 .

В то же время он предостерегал от утраты главной цели - уничтожения современной государственной власти.

Очень выразителен в плане сравнения идейных платформ П.Н. Ткачева и «Народной воли» раздел «Программы Исполнительного комитета», где излагались «руководящие принципы действий партии». Народовольцы допускали по отношению к правительству как к врагу применение принципа - «цель оправдывает средства, т.е. всякое средство, - разъясняла программа, - ведущее к цели мы считаем дозволительным». Этот принцип распространялся также на лица и общественные группы, действовавшие заодно с правительством в его борьбе с революционерами Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. - М., 1993. - С. 188-189 .

Норма революционной морали, закрепленная в программе партии, находилась в полном соответствии с идеями, которые Ткачев излагал еще в 60-х гг. в русской подцензурной печати, а С.Г. Нечаев положил в основу «Катехизиса революционера». Уже после событий марта 1881 г. П.Н. Ткачев на страницах «Набата» писал, что революционный терроризм «содействует высвобождению верноподданных из-под гнета оболванивающего и оскотинивающего их страха, т.е. содействует их нравственному возрождению, побуждению в них, забитых страхом, человеческих чувств; возвращению им образа и подобия человеческого... Революционный терроризм является... не только наиболее верным и практическим средством дезорганизировать существующее полицейско-бюрократическое государство, он является единственным действительным средством нравственно переродить холопа - верноподданного в человека-гражданина» Цит. по: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. - М., 2000. - С. 70 .

По-видимому, в революционной литературе нет другого текста о терроризме, написанного с таким восторгом. Логика последовательного сторонника революционного насилия приводит к парадоксальному умозаключению о благотворности убийства для возрождения нравственности и пользе тактики устрашения для избавления от страха.

Интересно, что и П.Л. Лавров, определяя историческое место Ткачева в развитии русского революционного процесса, говорил о нем как об «идейном вдохновителе «Народной воли» Седов М.Г. Героический период революционного народничества. - М., 1966. - С. 211-212 .

Взгляды же самого Лаврова претерпели значительную эволюцию под влиянием народовольческих достижений. Лавров первоначально относился к терроризму резко отрицательно. В частности, в письме к русским революционерам от 11 января 1880 г. он дал крайне негативную оценку террористической тактике: «Считаю эту систему столь опасной для дела социализма и успех на этом пути столь маловероятным, что если бы имел малейшее влияние на ваши совещания и решения, когда вы вступали на этот путь, если бы я даже знал достоверно, что вы намерены на него вступить, я постарался бы всеми силами отклонить вас от этого. Но теперь уже поздно. Вы вступили на этот путь и он - именно один из тех, с которых сойти трудно, не признав явно слабость партии, не признав себя в глазах посторонних наблюдателей побежденными и не подорвав своего нравственного значения в совершающейся борьбе» Цит. по: Итенберг Б.С. П.Л. Лавров в русском революционном движении. - М., 1988. - С. 195 .

Однако после 1 марта 1881 г. П.Л. Лавров уже писал иначе. Теперь он отмечал, что «все живые силы страны примкнули к этой партии», а Исполнительный комитет «своей энергичной деятельностью» «в невероятно короткое время довел дело расшатывания русского императорства весьма далеко».

В марте 1882 г. в предисловии к «Подпольной России» С.М. Кравчинского П.Л. Лавров писал: « И никто не решится сказать, что победа на стороне правительства, когда именно его меры привели к гибели данного императора, к добровольному самозаключению другого, к полному расстройству в настоящее время государственного организма России» Цит.по: Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеологи русского народничества. - Л., 1966 .

Оставаясь противником терроризма в принципе, Лавров, тем не менее, фактически примкнул к «Народной воле», став ее союзником. Он видел и отдавал себе отчет в том, что «Народная воля» представляла собой на тот момент единственную реальную силу революции. Но поскольку реальная сила партии определялась преимущественно ее успехами на поприще терроризма, не означало ли это со стороны Лаврова фактического признания народовольческой тактики.

Эволюция русской революционной мысли в направлении признания террористической тактики как наиболее эффективной в конкретных условиях России рубежа 1870-1880-х гг. заставляет внимательно рассмотреть аргументы сторонников «террористической революции», высказанные еще до главных «народовольческих достижений». Мы имеем в виду Н.А. Морозова и его немногочисленных последователей. Морозов предложил еще в августе 1879 г. свой вариант программы Исполнительного комитета. Большинством членов ИК он был отвергнут в силу чрезвычайной роли, которая отводилась в этом проекте террору Твардовская В.А. Н.А.Морозов в русском освободительном движении. - М., 1983. - С. 96-103 . Разногласия достигли такой остроты, что несколько месяцев спустя Морозов был фактически «выслан» своими товарищами по партии за границу. Здесь он издал, с некоторыми изменениями и дополнениями, свой вариант программы под названием «Террористическая борьба».

Брошюра Н.А. Морозова начинается с экскурса в прошлое народных движений в Европе. Первая форма таких движений -- крестьянские восстания. Однако они стали невозможны с появлением массовых армий и усовершенствованием путей сообщения. Иное дело - городской рабочий люд, которому сопутствовал успех в ряде выступлений. В России, где крестьянское население разрозненно и рассредоточено на огромных просторах, а городской пролетариат малочислен, революция «приняла совершенно своеобразные формы. Лишенная возможности проявиться в деревенском или городском восстании, она выразилась в «террористическом движении» интеллигентной молодежи» Цит. по: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. - М., 2000.-С. 71 .

Во втором разделе брошюры Н.А. Морозов дал очень сжатый очерк истории революционного движения в России в 1870-е гг., показав логику постепенного перехода от пропаганды к террору. Особо он подчеркивал то обстоятельство, что властям, как правило, не удавалось разыскать террористов: «Совершив казнь, они исчезли без следа» Цит. по: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. - М., 2000.-С. 71 .

Центральным в «Террористической борьбе» является третий раздел, в котором Н.А. Морозов рассматривает перспективы «этой новой формы революционной борьбы». Придя к заключению, что против государственной организации открытая борьба невозможна, он усматривает силу той горсти людей, которую выдвигает из своей среды «интеллигентная русская молодежь», в ее энергии и неуловимости: «Напору всемогущего врага она противопоставляет непроницаемую тайну». Ее способ борьбы не требует привлечения посторонних людей, поэтому тайная полиция оказывается практически бессильной Шишкин В.Г. Так складывалась революционная мораль. - М., 1967. - С. 62, 64 .

В руках подобной «кучки людей», - писал Н.А. Морозов, - тайное убийство является самым страшным орудием борьбы. «Вечно направленная в одну точку «злая воля» делается крайне изобретательной и нет возможности предохранить себя от ее нападения». Практически то же самое писали и русские газеты по поводу одного из покушений на жизнь императора: «И это верно: человеческая изобретательность бесконечна... террористическая борьба... представляет то удобство, что она действует неожиданно и изыскивает способы и пути там, где этого никто не предполагает. Все, чего она требует для себя - это незначительных личных сил и больших материальных средств» Цит. по: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. - М., 2000. - С. 72 .

Из вышеприведенных слов Н.А. Морозова можно сделать следующий вывод: терроризм представлял собой крайне неудобную и опасную форму борьбы революционеров против правительства. Главная опасность состояла в том, что все знали о постоянной угрозе со стороны террористов, но не знали, где ждать очередного удара и как с этим бороться. Н.А. Морозов предсказывал, что рекомендуемый им метод борьбы, «в силу своего удобства, станет традиционным, равно как и возникновение в России целого ряда самостоятельных террористических обществ» Цит. по: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. - М., 2000. - С. 72 . Дальнейшее развитие событий полностью подтвердит правоту морозовской мысли.

Целью террористической борьбы Н.А. Морозов считал завоевание фактической свободы мысли, слова и безопасности личности от насилия - необходимых условий для «широкой проповеди социалистических идей». Как точно отметила В.А. Твардовская, «речь у Морозова идет именно о фактических свободах, а не о законодательно закрепленных. Террор мыслится им как своеобразный регулятор политического режима в стране» Твардовская В.А. Н.А.Морозов в русском освободительном движении. - М., 1983. - С. 99 .

Террор прекращается при ослаблении режима и возобновляется в случае его ожесточения. Следовательно, террористы не должны стремиться захватить власть, писал Морозов П.Б. Аксельроду, «ибо тогда такой же террор будет всемогущим со стороны врагов и против нового революционного правительства». В итоге террор, согласно Морозову, мог быть только способом выразить власти свое недовольство, но не служить орудием ее захвата, что принципиально отличает его позицию от идеологии «Народной воли».

Идеи Н.А. Морозова выходили за рамки 1870-1880-х гг. Он считал, что русские террористы должны «сделать свой способ борьбы популярным, историческим, традиционным... Задача современных русских террористов... обобщить в теории и систематизировать на практике ту форму революционной борьбы, которая ведется уже давно. Политические убийства они должны сделать выражением стройной, последовательной системы» К 25-летию 1881-1906 гг. Дело 1 марта 1881 г. Процесс Желябова, Перовской и др.: Пра¬вительственный отчет. - Спб., 1906. - С. 336 .

Интересно то, что в значительной степени революционное движение в России пошло по предсказанному Н.А. Морозовым пути. Прежде всего это касается народовольцев, неоднократно открещивавшихся от Морозовской брошюры. Так, А.И. Желябов в речи на процессе по делу 1-го марта говорил о брошюре Морозова: «к ней, как партия, мы относимся отрицательно... Нас делают ответственными за взгляды Морозова, служащие отголоском прежнего направления, когда действительно некоторые из членов партии, узко смотрящие на вещи, вроде Гольденберга, полагали, что вся наша задача состоит в расчищении пути через частые политические убийства. Для нас, в настоящее время, отдельные террористические факты занимают только одно из мест в ряду других задач, намечаемых ходом русской жизни». 3 При организации в 1883 г. склада революционных изданий за границей член Исполнительного комитета М.Н. Ошанина даже потребовала исключить из списков литературы «Террористическую борьбу».

На практике тот же самый А.И. Желябов, который отвергал взгляды Н.А. Морозова, вынужден был констатировать: «Мы затерроризировались» Русанов Н.С. Идейные основы «Народной воли» // Былое. - 1907. - № 9. - С. 76 .

Своей славой и влиянием «Народная воля» была обязана преимущественно террору. «Террор, - справедливо пишет В.А. Твардовская, - вопреки его программному обоснованию стихийно все определеннее выдвигался как основной способ борьбы. Поглощая все больше сил и средств, он взывал надежды, исполнение которых молчаливо предполагало ненужность иных форм деятельности». Совсем по Морозову, который писал, что «всякая историческая борьба, всякое историческое развитие... идут по линии наименьшего сопротивления... Террористическая борьба, которая бьет в наиболее слабую сторону существующего строя, очевидно, будет с каждым годом приобретать все большие права гражданства в жизни» Твардовская В.А. Указ. соч. - С. 116 .

М.Н. Ошанина, столь сурово отнесшаяся к брошюре Н.А. Морозова, свидетельствовала, что вначале по вопросу о терроре среди народовольцев «разногласий почти не было, но чем дальше, тем становилось яснее, что из-за террора страдают все остальные отрасли деятельности. Тогда от времени до времени поднимались голоса, требовавшие уделения больших сил на организацию и пропаганду. В сущности никто не протестовал против этих требований, и всякий хотел, чтобы террор не поглощал столько сил. Но на практике это оказывалось невозможным. На террор шло столько сил потому, что без этого его вовсе не было бы». Почему же народовольцы не отказались именно от террора? Ответ очевиден - они шли по пути, который, как им казалось, должен был принести им наибольший успех.

В.А.Твардовская высказывает достаточно спорное мнение, что «ни один из предрассудков терроризма, которые отстаивал Морозов в брошюре «Террористическая борьба», не был подтвержден жизнью» К истории партии «Народной воли». «Показания» М.Н.Полонской // Былое. - 1907. - № 6. - С. 5-6 .

Разумеется, некоторые его предположения, вроде пресловутой «неуловимости», были вполне фантастичны. Однако многие его прогнозы, увы, оказались достаточно реалистичны. Во-первых, идея терроризма получила свое дальнейшее развитие и детализацию. В течение последующих 30 лет она служила не только предметом дискуссий, но и руководством к действию. Во-вторых, террористические акты действительно повлияли на политику правительства - в зависимости от обстоятельств, они могли привести к ее ужесточению или, напротив, к либерализации. Достаточно указать на «диктатуру сердца» М.Т. Лорис-Меликова или «весну», наступившую при министре внутренних дел П.Д. Святополк-Мирском после убийства его предшественника В.К. Плеве. В-третьих, четверть века спустя оправдались надежды Н.А. Морозова на широкое распространение местных террористических групп - вспомним «летучие боевые отряды» эсеров или «боевые дружины» социал-демократов. В-четвертых, политические деятели, неизбежно ведущие публичный образ жизни, остаются достаточно уязвимыми для террористов. Охрана не смогла предотвратить очередного покушения на Александра II, хотя всем было известно, что на него ведется настоящая «охота». В начале века столь же бессильной оказалась охранка перед эсеровскими террористами, методично уничтожавшими министров и губернаторов. Морозов мечтал, чтобы террористические идеи укоренились среди революционеров разных национальностей. «Мы знаем, - писал он, - какое сильное влияние оказывают идеи на человечество. В глубокой древности они создали христианство и с костров и крестов проповедовали миру близкое освобождение. В мрачное затишье средних веков они произвели крестовые походы и много лет влекли народы в сухие и бесплодные равнины Палестины. В последнее столетие они вызвали революционное и социалистическое движения и облили поля Европы и Америки кровью новых борцов за освобождение человечества.. Идея террористической борьбы, где небольшая горсть людей является выразительницей борьбы целого народа и торжествует над миллионами людей такова, что раз высказанная людям и доказанная на практике, не может уже заглохнуть» Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. - М., 2000. - С. 78-79 .

Идея не исчезла. Связь последних морозовских слов с современной проблемой терроризма настолько очевидна, что становится понятно, почему брошюру Н.А. Морозова почти сто лет спустя после ее публикации, перевели на английский и выпустили двумя различными изданиями, пытаясь понять, где же идейные корни той террористической напасти, которая обрушилась на Запад в 1970-е, гг.

Отношение русских революционеров к терроризму в «послемартовский» период колебалось в основном в пределах между трактовкой этой проблемы в программе Исполнительного комитета и брошюре Морозова. Единственным серьезным «зигзагом» были идеи, сформулированные в программе «Молодой партии» «Народной воли» (1884 г.). В ней провозглашался аграрный и фабричный террор, направленный против непосредственных эксплуататоров - помещиков и фабрикантов. Такой террор должен быть понятен массам и приведет к сближению их с революционерами, полагал лидер «молодых» П.Ф. Якубович и его сторонники Советские архивы. - 1969. - № 3. - С. 63-66 .

Очевидно, что эти идеи возникли на почве разочарования в терроре «центральном» - ведь народные массы или не отреагировали на него вовсе, или отреагировали совсем не так, как предполагали революционеры.

Однако этот соблазн был быстро преодолен, главным образом потому, что, по свидетельству близкого к молодым В.Л. Бурцева, «вопрос об экономическом терроре не подавал никакой надежды на осуществление».

Что касается судьбы «Народной воли», если под ней понимать партию, организованную на Липецком съезде, то попытки возродить ее в середине и второй половине 1880-х гг. были неудачны. Однако идея террористической борьбы прочно вошла в сознание русских революционеров. В этот период наибольшую известность получила деятельность группы П.Я. Шевырева -А.И. Ульянова, кем-то из современников метко названной «эпилогом» «Народной воли».

Участники Группы П.Я. Шевырева - А.И.Ульянова красноречиво назвали себя «Террористической фракцией партии «Народная воля». Обоснование террористической тактики, которое давалось в программе группы (в изложении А.И. Ульянова) представляет своеобразный синтез идей, сформулированных в народовольческих документах («Программа исполнительного комитета», «Письмо Исполнительного комитета к Александру III») и «Террористической борьбе» Н.А. Морозова. Террор характеризовался Ульяновым как «столкновение правительства с интеллигенцией, у которой отнимается возможность мирного культурного воздействия на общественную жизнь», т.е возможность вести пропаганду Цит. по: Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении. - М., 2000. - С. 80 .

Далее А.И. Ульянов писал, что главное значение террора - это средство «вынуждения у правительства уступок путем систематической его дезорганизации». Не есть ли это та самая фактическая свобода слова и т.д., о которой говорил Н.А. Морозов? В своих показаниях Ульянов пояснял, что для него и его товарищей политическая борьба есть борьба «за тот минимум свободы, который необходим нам для пропагандистской и просветительской деятельности». Кроме того, «полезные советы» террора Ульянов видел в том, что «он поднимает революционный дух народа; дает непрерывное доказательство возможности борьбы, подрывая обаяние правительственной силы; он действует сильно пропагандистским образом на массы».

В силу пропагандистского эффекта террора А.И.Ульянов считал полезной «не только террористическую борьбу с центральным правительством, но и местные террористические протесты против административного гнета». Он был сторонником децентрализации «террористического дела», полагая, что «сама жизнь будет управлять его ходом и ускорять или замедлять его по мере надобности» Сутырин В.А. Ал. Ульянов (1866-1887). - М., 1979. - С. 134-135 .

Возможно, нежелание излишней централизации объяснялось грандиозными провалами, добившими старую «Народную волю» и разрушившими иллюзии относительно неуловимости террористов Жизнь как факел / Сост. А.И. Иванский. - М, 1966. - С. 302 .

После ареста «вторых первомартовцев» терроризм в России почти на пятнадцать лет стал делом чистой теории или полицейских экспериментов. Однако эта теория разрабатывалась очень активно. Второй этап в развитии терроризма ознаменовался оформлением идеи в стройную идеологическую концепцию. Этому по-прежнему способствовала обстановка в обществе, в котором еще остро чувствовались последствия незавершенности реформ 1860-х гг.

Терроризм никогда не занимал в программах народников центрального места. Но необходимо отметить, что если в программе «Земли и воли» терроризм трактовался только как акт возмездия против конкретных лиц, то идеологами «Народной воли» терроризм поднимается на более высокую ступень и начинает выступать уже в роли средства для осуществления революции, рычага для захвата власти. Таким образом, развитие террористической идеологии в этот период привело к формированию новой революционной логики, которая стала традиционной - цель оправдывает средства.

Список источников и литературы

1. Индивидуальный политический террор в России. XIX - начало XX в.: Материалы конференции / Под. ред. Б.Н. Иванова, А.Б. Росинского. - М., 1996.

2. Грехнев В.С. Философия политического терроризма // Философия и общество. - 1997. - №3.

3. Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. - М., 1978.

4. Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. - М., 1992.

5. Революционный радикализм в России: Век девятнадцатый: Документальная публикация /Под ред. Е.А. Рудницкой. - М., 1985

6. Революционное народничество 70-х гг. XIX в. //Сборник документов и материалов. - В 2 т. - Т. 1. - М, 1964.

7. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях /Под ред. О.В. Будницкого - М., 1996.

8. Утопический социализм в России // Хрестоматия. - М., 1985.

9. Степняк-Кравчинский С.М. Подпольная Россия. - М., 1960.

10. Карниленко Ю.С. «Дело» Веры Засулич. - Брянск, 1994.

11. Кан Г.С. «Народная воля»: Идеология и лидеры. - М., 1997.

12. Фигнер В. Запечатленный труд. - М., 1933. - Т.З.

13. Шишкин В.Г. Так складывалась революционная мораль. - М., 1967.

Подобные документы

История возникновения народовольческого движения: Раскол организации "Земля и воля", основание и деятельность партии "Народная воля". Организационная работа партии, участие студенческих и рабочих групп. Анализ программ организации "Народная воля".

реферат , добавлен 26.07.2010


Изучение народнического движения в России на основе анализа идей и воззрений А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского. Раскрытие явления "хождения в народ". Деятельность организаций революционного народничества: "Земля и воля", "Народная воля" и "Черный предел".

реферат , добавлен 21.01.2012


Последствия реформы 1861 г. Организация "Земля и воля": основные требования, программа, соучредители. Идеи общинного социализма Герцена и Чернышевского как основы политического течения радикальной интеллигенции - народничества, его этапы и идеологи.

реферат , добавлен 22.04.2009


Анализ деятельности террористических организаций и последствий их деятельности. Самодержавие и либеральное общество в середине 1860-х годов Ишутинцы. Идеология народничества и революционные кружки в 1870-х годах. Начало народнического террора в России.

курсовая работа , добавлен 17.06.2011


реферат , добавлен 19.01.2012


Анализ мотивов и последствий террористических актов 11 сентября 2001 г. - координированных самоубийственных террористических атак, произошедших в США, ответственность за которые, по официальной версии, лежит на террористической организации "Аль-Каида".

реферат , добавлен 10.06.2010


Террористические акты в Санкт-Петербурге в годы царствования Александра II. Причины появления третьего отделения императорской канцелярии в России. Возникновение и создание политической полиции как законное следствие политической борьбы в России.

реферат , добавлен 28.07.2010


Характеристика, направления политической деятельности партий "Освобождение труда", "Народная воля", "Союз освобождения", ПСР, РСДРП, партия кадетов, "Союз русского народа", "Союз 17 октября". Российский либерализм в XIX в., позиции кадетов и октябристов.

контрольная работа , добавлен 12.11.2014


Описание жизнедеятельности Н.Г. Чернышевского. Рассмотрение его политической теории. Непосредственное участие Чернышевского в образовании революционной организации "Земля и воля", политические взгляды и политическая программа. Работа в "Современнике".

реферат , добавлен 27.03.2011


Формирование идей философии права. Жизненный путь Б.Н. Чичерина и формирование идей философии права в его творчестве. Основные концепции философии Б.Н. Чичерина. Правовые взгляды ученого и коллег, идея свободы, воля человека и принципы справедливости.

Проводимые в России с начала 1860-х гг. реформы ускорили экономическое развитие страны, раскрепостили частную инициативу. Росли города, строились железные дороги, возникало множество промышленных предприятий. Повышалась грамотность населения, открывались сотни новых учебных заведений. Либерализировалась система судопроизводства. Население получило право защищать свои интересы в суде, в том числе и против произвола должностных лиц. Власть цензуры была ограничена, появились сотни новых газет и журналов. Существенно были облегчены правила выезда за рубеж, и тысячи русских туристов и путешественников начали ежегодно покидать Россию, многие стали получать образование в самых престижных учебных центрах Европы. Политика государства была направлена на то, чтобы постепенно Россия превратилась в либеральное, правовое государство.

Однако далеко не все поддерживали этот государственный курс. Очень многие не принимали этих изменений, они хотели бы вернуться к временам Николая I, когда все области деятельности человека, все сферы общественных интересов строго контролировались государственной властью и почти на любое действие надо было получать разрешение начальства. Для немалого числа представителей чиновничества, например, подобное положение вещей являлось весьма желательным.

И все же главная опасность курсу обновления страны исходила от тех, кто считал, что реформы идут слишком медленно и носят поверхностный характер. Представители леворадикальных течений и кружков, требовавшие коренных изменений в стране, заявили о себе как раз в начале 1860-х гг. Они получили название народников.

Родоначальниками их идеологии являлись А И. Герцен и Н. Г. Чернышевский, а главный девиз сформулировал еще В. Г. Белинский: «Человеческая личность выше истории, выше общества, выше человечества».

Позже эту формулу развил известный идеолог крестьянского социализма Н. К. Михайловский: «Человеческая личность, ее судьбы, ее интересы - вот что должно быть поставлено во главу угла нашей теоретической мысли и нашей практической деятельности». По представлениям Михайловского, «личность» не может занять достойное положение ни при капитализме, ни при «царской диктатуре», поэтому надо отбросить и разрушить современное общество и соорудить на его обломках некое общинное царство света и справедливости, построенное на принципах равенства и бескорыстия.

По своему социальному положению подавляющая часть народников происходила, как тогда говорили, из разночинцев (из разных чинов). Как правило, это были выходцы из малообеспеченных семей (священников, мелких чиновников, обедневших дворян), получившие возможность учиться, делать карьеру, занять видное место в обществе как раз благодаря реформам Александра II. Но учеба и служба их не манили: они мечтали о радикальных переменах в России.

С конца 1850-х гг. народники начали объединяться в тайные кружки и союзы, вырабатывать стратегию и тактику борьбы с существующим общественным строем.

Общая численность народников никогда не была большой: в период расцвета народничества, в 1870-е гг., их по всей России насчитывалось не более 2 тыс. человек. Опьяненные идейным горением, они шли на акты фанатического самопожертвования, что невольно вызывало симпатию немалого числа русских людей, далеких от революционных устремлений. Издавна в России социально-этические нормы формировались в русле православно-христианской традиции сострадания к «униженным и оскорбленным», а бескорыстное общественное подвижничество всегда считалось великой общественной добродетелью.

Общественно-политические воззрения народников являли собой странное соединение положений христианской этики и социалистических теорий. Известная народница, одна из основателей партии социалистов-революционеров Е. К. Брешко Брешковская, которую после падения монархии в 1917 г. многие газеты и соратники называли бабушкой русской революции, на склоне лет вспоминала, что Вечеринки.

Бросая бомбы, убивая кинжалом из-за угла, стреляя из револьвера в одних людей, они хотели сделать счастливыми других. Эта социальная философия не имела ничего общего с христианством, утверждающим самоценность каждой человеческой жизни. Однако народники не испытывали раскаяний, собственные кровавые акты они воспринимали как народный ответ «самодержавной деспотии». Их отличала фанатическая ненависть к общественному устройству России. Им не нужны были преобразования, они мечтали о крушении. Во имя осуществления этой мечты молодые люди шли на самые невероятные поступки, жертвовали карьерой, а нередко и жизнью, и не только своей.

Неизменно выступая от имени народа, народоправцы не знали и не хотели знать этот самый народ. Его нравы и психологию они постигали по «Запискам охотника» И. С. Тургенева, по рассказам и романам Г. И. Успенского, повестям Н. Г. Помяловского, публицистическим сочинениям В. Г. Белинского, А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского. По сути дела, народничество всегда являлось замкнутой организационно-идеологической кастой, члены которой самоотверженно боролись за воплощение в жизнь утопической мечты.

Первой заметной народнической организацией стала Земля и воля, существовавшая в 1861-1863 гг. и объединявшая несколько десятков юношей и девушек - большей частью студентов различных петербургских учебных заведений. Эта организация возникла в период, когда противники режима не сомневались, что скоро грядет народное восстание. По мере исчезновения надежды на близкое крушение «деспотической власти землевольцы пришли к убеждению, что самому народу не поднять восстание для установления социалистической республики. К этой заветной народнической цели его надо подготовить, подвести.

В 1861 г. А. И. Герцен в своем «Колоколе» призвал русских революционеров идти в народ, чтобы вести там революционную пропаганду.

Своего апогея хождение в народ достигло в 1870-е гг. Сотни молодых людей устремились в деревню, устраивались там фельдшерами, землемерами, ветеринарами, превращались в землепашцев и при каждом удобном случае вели беседы с крестьянами, объясняя им, что, для того чтобы ликвидировать притеснения властей, добиться благополучия и достатка в своей семье, надо свергнуть власть и устроить народную республику. Народники не призывали честно трудиться, стремиться получить образование, повысить культуру земледелия. Они настраивали крестьян готовиться к восстанию.

Подобные беседы заканчивались почти всегда одинаково. Крестьяне, многим в своей жизни недовольные, были очень религиозны и безусловно почитали царя. У них не было доверия к этим странным городским молодым людям, которые сами почти ничего не умели толком делать, но призывали к бунту против государя. Пропагандистов крестьяне или сдавали полиции, или сами с ними расправлялись. Это «хождение в народ» продолжалось не более двух лет и окончилось полным провалом агитационного этапа движения народников.

Тогда было решено развернуть террор против представителей власти. Таким путем народники надеялись посеять страх и растерянность у населения и у власти. Они полагали, что это ослабит государственный аппарат и облегчит их главную задачу - свержение самодержавия.

Один из активистов народничества А Д. Михайлов так объяснял неизбежность их террористической деятельности: «Когда человеку, хотящему говорить, зажимают рот, то этим самым развязывают руки».

В 1876 г. возникла новая организация Земля и воля, в программе которой уже было четко записано, что нужны действия, направленные на дезорганизацию государства и уничтожение «наиболее вредных или выдающихся лиц из правительства». Вторая «Земля и воля» объединила около 200 человек и стала обдумывать планы террористических акций.

В среде народников не все безусловно одобряли террор. Некоторые (например, известный в будущем марксист-революционер Г. В. Плеханов, 1856-1918) придерживались прежней тактики, настаивали на проведении пропагандистских акций и не считали террор единственным Плеханов средством решения политических задач.

В 1879 г. организация «Земля и воля» раскололась на две организации - Народная воля и Черный передел.

Большая часть народников - непримиримые - объединились в «Народной воле», поставившей своей целью свержение монархии, созыв Учредительного собрания, ликвидацию постоянной армии, введение общинного самоуправления. Немало и других, не менее утопических целей ставили себе нелегалы. Единственным средством борьбы они считали террор, называя убийство революционным правосудием.

Народники явились прямыми предвестниками большевиков, пришедших к управлению страной в конце 1917 г. и сделавших убийство своих политических противников «совершенным средством самозащиты и агитации».

Главной мишенью для народников с самого начала их террористической деятельности был царь. Первое покушение на него произошло в апреле 1866 г., когда студент Д. В. Каракозов стрелял из револьвера в Александра II. Были и другие покушения.

Власть не бездействовала. Членов нескольких нелегальных террористических групп арестовали, предали суду. В 1860-1870-е гг. состоялась целая серия судебных процессов, на которых выносились приговоры, в том числе и смертные. Однако к высшей мере наказания приговаривались единицы. (За весь XIX в. в России за политические преступления было казнено около 500 человек. За уголовные же преступления смертная казнь в России не применялась.)

Эти процессы порой становились не столько мерой устрашения, сколько школой мужества. Открытая судебная процедура с участием адвокатов, в присутствии публики и журналистов способствовала тому, что некоторые из процессов превращались в своеобразный бенефис террористов. Речи, произносимые обвиняемыми и их защитниками, были наполнены выпадами против существующего общественного строя, пламенными призывами бороться за благо народа. Отчеты о судебных заседаниях публиковались на самых видных местах в газетах, антигосударственные декларации обвиняемых размножались в нелегальных типографиях и распространялись по всей стране.

Агитация оказывала свое воздействие. Если встать в ряды революционеров стремились лишь единицы, то сочувство­вавших их идеалам находилось значительно больше.

Подобное положение дел в империи озадачивало немалое число людей, в том числе и самого императора. Казалось, проводившиеся реформы должны встречать поддержку и понимание образованных, наиболее энергичных людей, которым они-то и открывали большие возможности. Но часто происходило нечто совсем иное. Университеты превращались в центры антиправительственной пропаганды, некоторые земства и городские думы больше интересовались не делами благоустройства сел и городов, где они проживали, а политическими вопросами.

Появились группки молодежи, как правило из недоучившихся студентов, ставшие носителями разрушитель­ных тенденций. Эти нигилисты (согласно термину И. С. Тургенева, произведенному от латинского слова nihil - «ничего») отвергали все, осмеивали и отбрасывали любые авторитеты -власть, Церковь, прошлое страны. Нигилисты пополняли ряды тайных антиправительственных организаций, распространявших подстрекательские листовки, а некоторые перешли к вооруженной борьбе против порядка и закона.

4 августа 1878 г. в самом центре Петербурга ударом кинжала был убит шеф жандармов, генерал-адъютант Н. В. Мезенцев. Убийце, члену «Земли и воли» С. Кравчинскому, удалось скрыться. За границей он выпустил брошюру, в которой, обращаясь к власти, восклицал: Вы - представители власти; мы - противники всякого порабощения человека человеком, поэтому вы наши враги и между нами не может быть примирения».

21 января 1878 г. дворянка Вера Засулич стреляла из (ниольвера в градоначальника Ф. Ф. Трепова. Причиной послужил приказ градоначальника наказать розгами некоего заключенного, нарушившего тюремный режим.

На судебном разбирательстве присутствующие в зале устроили овацию Вере Засулич. Коллегия присяжных вынесла ей оправдательный приговор, и террористка ныла освобождена прямо в зале суда. Около судебного здания состоялась шумная, восторженная манифестация кое честь.

Желая положить конец антиправительственным наступлениям в стране, Александр II наделил большими полномочиями графа М. Т. Лорис-Меликова, прославившегося смелыми и решительными действиями в годы русско-турецкой войны (1877-1878) и в пресечении эпидемии холеры, возникшей в Астраханской губернии.

Лорис-Меликов полагал, что для наступления общественного спокойствия необходимо провести преобразования в системе политического управления страной. Он настоял на упразднении Третьего отделения Императорской Канцелярии, вместо которой при Министерстве внутренних дел был создан Департамент полиции. Были отправлены в отставку несколько высших сановников империи, пользовавшихся дурной репутацией в либеральных кругах. Лорис-Меликов предложил привлечь выборных от населения к работе над готовящимися законами. С этой целью предполагалось учредить совещательную Лорис-комиссию при Государственном совете.

Однако все это не произвело должного впечатления на народников. Они продолжали вынашивать идею убийства царя, надеясь, что таким путем им удастся вызвать панику в стране и поднять антиправительственное восстание. Руководители «Народной воли» - студент А. И. Желябов и порвавшая со своими родителями дочь генерала С. Л. Перовская с группой единомышленников составили план покушения на императора. Оно намечалось на 1 марта 1881 г. Накануне полиции удалось напасть на след заговорщиков и арестовать Желябова, но это не изменило планов террористов.

1 марта 1881 г. на берегу Екатерининского канала в карету Александра II была брошена бомба. Это было шестое по счету покушение на царя. Он не пострадал, но кучер и мальчик-прохожий были убиты. Однако через несколько минут другой злоумышленник бросил бомбу прямо под ноги самодержцу. Александр II был тяжело ранен и через некоторое время скончался. В России кончилась одна эпоха, начиналась другая.

← Вернуться