Наступил март 2017-го, а значит, а значит 16 марта завершился столетний юбилей- Февральской (по старому календарю) революции, а осенью мы отметим юбилей и Октябрьской революции. При этом у общества, нет однозначного понимания, как относиться к этим датам. Что это было - трагедия, достижение, неизбежность, рывок вперед, шаг назад? Стал ли СССР воплощением марксистской идеи справедливого общества?
Напрасно видит мировая буржуазия крушение идеи социализма и учения Маркса в развале СССР и стран “социалистического” лагеря. Это крах не марксизма, а сталинизма - мелкобуржуазного, оппортунистического течения, в среде рабочего класса, господствовавшего после смерти последнего марксиста - Ленина. Сталинизм имеет свои корни не в марксизме, а в прудонизме. Существенное, главное отличие сталинизма от марксизма - в понимании принципа социалистического распределения. Кажется, что вопрос о распределении имеет второстепенную роль по сравнению с вопросом о власти. Это правильно, но после того, как пролетариат берет в свои руки политическую власть, вопрос о распределении выходит на первое место.
1. Вопрос о распределении при социализме настолько важен, что Маркс выделил собственность на средства производства и социалистическое распределение в два основных признаков социализма: “Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. .. Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменятся соответственно характеру самого общественного организма и ступени исторического развития производителей. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем. При этом условии рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны рабочее время служит вместе с тем мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего продукта. Общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении”. (К Маркс, Ф. Энгельс, Соч. т.23, стр.88-89)
Вопрос о распределении при социализме настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: “Нищета философии”, “Маркс и Ротбертус”, “Анти-Дюринг” и т.д.
Сталинизм не является марксизмом, он имеет свои предпосылки в утопиях Прудона и Ротбертуса
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения, тот не понял в марксизме ничего, так как не понял ради чего пролетариат берет в свои руки государственную власть, тот не понял ни капитализма, ни тем более социализма, тот не понял и основного методологического подхода к изучению общества как к естественно историческому процессу, который осуществляется независимо от воли людей.
Согласно вышеприведенному отрывку индивидуальное рабочее время каждого работника непосредственно приравнивается потребляемой части общественного продукта. Для сталинизма же - сдельная заработная плата считается социалистической формой распределения, при которой индивидуальное рабочее время сначала приравнивается определенному количеству продукта, выраженному в денежной форме, или, при повременной системе, - непосредственно определенной денежной сумме, то есть труд производителя опосредованно, через определенную сумму денег приравнивается общественному продукту.
Для того, чтобы понять существенное отличие этих способов распределения необходимо обратиться к закону стоимости. В чем он заключается?
Общество должно производить все товары в определенной пропорции для удовлетворения своих потребностей. Соответствующим образом должно быть распределено и совокупное рабочее время между различными отраслями производства. В обществе разрозненных производителей такую функцию распределения общественного рабочего времени и выполняет закон стоимости. Суть его в том, что индивидуальное рабочее время производителя только через обмен, только через акт продажи продукта может доказать свой общественно необходимый характер.
Если товар произведен сверх общественной потребности, он не будет продан, производитель разоряется, его рабочие оказываются на улице и находят себе работу на тех производствах, спрос на товары которых превосходят их предложение, а значит, более высокая прибыль обеспечивает быстрое накопление капитала для привлечения дополнительных трудовых ресурсов в данную сферу производства. Так, через постоянные кризисы сбыта (перепроизводства), через постоянные колебания цен, закон стоимости и обеспечивают этот механизм перераспределения общественных производительных сил.
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения, тот не понял в марксизме ничего
Итак, рабочее время, выраженное в стоимости товаров, обеспечивает пропорции общественного производства, но обеспечивает через колебания цен, через кризисы перепроизводства, то есть обеспечивают его зверским, бесчеловечным образом, через безработицу, через гибель части производительных сил общества, через нужду и страдания миллионов. Мало того, чем крупнее производство, тем выше его эффективность, а значит, оно быстрее накапливает капитал, и, снижая продажную цену своих товаров, разоряет массу мелких производителей. То есть закон стоимости в совокупности с законом концентрации производства приводит к разорению и обнищанию большинства, скапливая в руках немногих основную массу общественного богатства. И это противоречие между бедными и богатыми разрешается в революции, в результате которой экспроприаторов экспроприируют, а рабочее время сбрасывает свою товарную форму и становится непосредственно общественным.
Вот в чем суть перехода от капитализма к социализму: рабочее время сбрасывает свою товарную форму и становится непосредственно мерой распределения и объектом планирования, а значит, общественное производство становится предметом для сознательного регулирования, но происходит это через революцию, через устранение частной собственности.
Сталинизм же сохраняет опосредованное распределение, его товарную форму, устраняя рыночное регулирование, конкуренцию, то есть те зверские механизмы, которые только и могут справиться с интересами миллионов производить без учета общественных потребностей. Экономические интересы миллионов производителей в этом случае оказываются сильнее, какого угодно централизованного планирования. Диспропорциональность производства становится законом общества. Мало того, в экономике развиваются такие явления, закономерности, которые с необходимостью приводят ее к развалу.
Именно за такое сохранение товарного производства при устранении конкуренции критиковали Маркс и Энгельс утопический социализм Прудона и Ротбертуса, Брея, Грея и Дюринга: “кто в обществе товаропроизводителей, обменивающихся своими товарами хочет установить определение стоимости рабочим временем, запрещая конкуренции осуществлять это определение стоимости путем давления на цены, то есть единственным путем, каким это вообще может быть достигнуто, - доказывает только, что по крайней мере в этой области, он усвоил себе обычное для утопистов пренебрежение экономическими законами”. (К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т.21,стр.189)
Итак, можно констатировать, что в результате отступления сталинизма от марксизма перехода к социалистическому распределению не произошло, мы имели в СССР при государственной форме собственности товарную форму распределения по продукту труда. Но если не было социализма, то какая же общественная формация сложилась в СССР? Ответ на этот вопрос дает марксистское понимание государственной собственности на средства производства. И здесь мы подходим ко второму значительному искажению марксизма сталинизмом.
Сталинизм - это социализм... мелкобуржуазный
2. Здесь необходимо рассмотреть и широко существующий предрассудок о том, что, раз коммунизм нигде не наступил, значит, условия для него еще не созрели. Этот вопрос разрешается при рассмотрении объективных и субъективных условиях существования коммунизма.
Первым объективным условием для существования коммунистического общества является обобществленное производство. В то время, когда производительные силы общества были развиты еще слабо, и условия существования можно было добыть только совместным трудом, человечество многие века, с момента своего выделения из животного мира, существовало в условиях первобытного коммунизма, когда каждый работает по возможностям, а распределение происходит по потребностям.
Рост производительных сил привел к тому, что сначала коллективный труд одной части общества стал давать достаточный продукт для содержания самих себя и другой части общества, превратившейся в силу этого в рабовладельцев, выполнявших функцию организации труда - управления и др. общественные функции - произошло разделение на трудящиеся и эксплуатирующие классы. Дальнейшее повышение производительности труда вызвало следующее разделение производителей - образование крестьян, работающих на собственных участках земли и ремесленников, что явилось переходом к феодализму. В эти периоды коммунистическая организация труда стала невозможной, так как, с одной стороны, производители стали обособлены друг от друга, а, с другой стороны, появился класс эксплуататоров, заинтересованных в сохранении своих легких условий труда по управлению, тем более, что у них в руках была и военная власть, позволявшая скопить немалые богатства.
Капитализм разрушает все старые способы производства и вновь создает объективное условие для коммунизма - обобществленный труд в виде кооперации, мануфактуры, фабрики. Кроме того, он создает такой класс как пролетариат, который способен уничтожить любые эксплуататорские классы и построить коммунизм. Для этого необходимо только одно субъективное условие - осознание пролетариатом того, как должно быть организовано это коммунистическое общество и каковы закономерности перехода к нему.
Не надо думать, что коммунистическая организация общества - это что-то недостижимое, это наиболее естественная для общества организация, и она сосуществовала во все времена наряду с эксплуататорскими формами организации. Коммунистическая организация существует и в еврейских кибуцах, и в народных предприятиях, и в обособившихся религиозных общинах, мало того, экономическая жизнь каждой отдельной семьи организована по коммунистически, когда каждый работает по способностям, принося в дом заработанное, а распределение в семье происходит по потребностям.
Пример Октябрьской революции в России наглядно показывает, что достаточно совсем небольшой степени развития капитализма в рамках феодализма, чтобы пролетариат, а не буржуазия, завоевал политическую власть в стране и, уничтожив и феодальные и капиталистические эксплуататорские классы, удержал ее на протяжении ряда лет, необходимых для перехода к обобществлению труда на деле. Только отсутствие понимания того, как должно быть организовано бестоварное распределение, помешало перейти к коммунизму, его первой стадии - социализму, тогда, когда крестьяне - разрозненные производители признали необходимость обобществления.
Не надо думать, что коммунистическая организация общества - это что-то недостижимое
3. Для сталинизма государственная собственность - это самый прочный оплот, крепость, которую критикам сталинизма еще не удалось преодолеть. Государственная собственность для сталинистов это синоним общественной и социалистической собственности. Их даже не смущают такие исторические факты, что и в эпоху рабовладения и в эпоху феодализма и в эпоху раннего капитализма существовали государства, в которых государственная форма собственности на средства производства была единственной формой собственности, например, древнегреческая Спарта, остров Ява. Но, несмотря на господство в этих государствах государственной формы собственности никто не называет их социалистическими.
Дело здесь заключается в следующем. Собственность на средства производства может рассматриваться в двух отношениях, в отношении к тому, кому она принадлежит и в отношении к тому, кто на ней работает. В первом случае собственность является объектом правовых отношений и изучается юриспруденцией. Как объект права собственность может существовать в трех формах: частной собственности, коллективной собственности и государственной собственности, в зависимости от вида субъекта права.
Во втором случае собственность является объектом производственных отношений, изучается политэкономией, и на сегодня известны пять ее форм: общинная собственность, рабовладельческая собственность, феодальная собственность, капиталистическая собственность и грядущая коммунистическая собственность. Именно в этом отношении Маркс и рассматривает и применяет понятие собственности, там, где он говорит о способе производства, об общественной формации: “Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но, находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя” (К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т.24, с.43-44). Выражается это отношение между производителем и средством производства понятием собственности. “Собственность означает.... отношение трудящегося субъекта к условиям своего производства или воспроизводства....”(К. Маркс, Ф. Энгельс, Соч., т. 46. ч. 1 стр. 485)
Итак, сталинизм подменяет политэкономическое понятие собственности юридическим, объявляя государственную собственность социалистической, а СССР, на этом основании, социалистической страной. Марксизм же требует, чтобы для определения характера государственной собственности было рассмотрено отношение производителя к средствам производства. Являлись ли производители в нашей стране собственниками средств производства или не являлись? Были ли они хозяевами или наемными рабами?
Отличить свободный труд от наемного можно только по отношению работника к средствам производства и продуктам своего труда. И отношение здесь однозначное, если рабочий не распоряжается собственным средством производства и его продуктами, то он является наемным. Если рабочий распоряжается средством производства и созданным продуктом, то он является свободным, а средства производства является социалистической формой собственности.
Распоряжение коллективным средством производства обеспечивается выборностью и сменяемостью организатора коллективного труда. Распоряжение продуктом коллективного труда должно осуществляться коллективно. Но сдельная заработная плата соединяет функцию управления с функцией распределения, распределение зарплаты - продукта коллективного труда, переходит при этом в руки администрации, экономически закабаляя рабочего чиновнику. Вслед за этим и выборность превращается в демократический фиговый листок на экономической власти чиновника. Теряя право распоряжаться факторами производства, рабочие, собственники, превращаются в наемную рабочую силу. Именно так и происходило закабаление рабочих в СССР, превращение их в наемную рабочую силу.
Были ли они хозяевами или наемными рабами?
Сдельная заработная плата в СССР была введена в 1918 г. как временная мера для эпохи диктатуры пролетариата, когда экономика еще не была готова для перехода к социализму, когда союзник пролетариата в революции - крестьянство, составлявшее большинство населения России, оставалось собственником своих средств производства и ни о каком коллективном производстве не помышляло - до 1927 г. только 5% крестьянских хозяйств были объединены коллективными формами хозяйствования. Сдельная заработная плата породила бюрократизм, с которым в те времена боролись политическими, административными методами.
К 1927 г. неумолимые законы товарного производства разорили почти треть крестьянских хозяйств, вопреки поддержке государства. Крестьянство вынуждено было искать выход в коллективных формах хозяйствования, то есть готово было перейти к социализму. Но в это время был сделан переход не к социалистической форме распределения и социализму, а к государственному капитализму, сохранена сдельная оплата труда, но отменена в 1929 г. выборность руководителей - труд превратился в наемный, введены были высокие оклады руководящим работникам, народно-милицейская организация армии, существовавшая с 1925 г., заменена была армией постоянной.
Итак, сталинизм не является марксизмом, он имеет свои теоретические предпосылки в утопиях Прудона, Ротбертуса и т.д. Сталинизм расходится с марксизмом в понимании социалистического распределения и собственности. В результате указанного отступления от марксизма Сталиным построен был в СССР не научный социализм, а социализм мелкобуржуазный, который на деле оказался государственным капитализмом. Этот “социализм” является государственным капитализмом, потому, что труд сохранил свой наемный характер, а значит, средства производства сохранили характер капитала.
И неважно, что государственный капитализм появился как результат пролетарской Октябрьской революции 1917, вернее он только и мог появиться в результате такой революции, которая ликвидирует частную собственность на средства производства, но, несмотря на отсутствие частной собственности, это есть капитализм, потому что отношение между средством производства и трудом, как отношение капитала и наемного труда (см. вышеприведенную цитату) сохранились. Но такая форма экономического устройства не позволяет обществу сознательно управлять общественным производством. Неумолимое действие законов товарного производства не поддаются сознательному регулированию, наоборот, при отсутствии конкуренции они действуют с еще большей разрушительной силой, приведшей на край гибели такого колосса, как СССР.
Но десятилетия государственного капитализма в СССР не прошли бесследно для экономики нашей страны, ее государственно-монополистический характер сохранился в наших естественных монополиях, в сращивании олигархов и монополистов с государственной властью. Сейчас мы имеем государственный капитализм, не прикрытый обманом социалистической трескотни, и этот государственный капитализм есть, по словам Ленина, преддверие социализма: “ ...Государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет” (ССЛ, т. 34, стр. 193).
Социалистическая революция не за горами.
Владимир Невский
госкап-сайт : http://goscap.narod.ru/stalmar.html
«КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ» СТАЛИНА, ИЛИ ЗАБЫТЬ ЛЕНИНА!
Ленин и Сталин — две «ноги», на которые опирался социализм. За 30 лет (1956-1986) «подпилили» одну «ногу», т.е. личность Сталина, и на одной «ноге», т.е. на личности Ленина, социализм не устоял.
Стали «подпиливать» вторую «ногу», т.е. личность Ленина, и, кажется, тоже «подпилили». Но… воскрешается «подпиленная» ранее «нога», т.е. личность Сталина.
А этого наши враги допустить не могут: им — смерть, если будут жить обе «ноги», т.е. Ленин и Сталин.
И вот они снова хотят отправить в небытие Сталина. Каким манером? Ложь, клевета, замалчивание уже не действуют.
Есть ещё один способ: раздуть «культ» Сталина. И он уже действует… среди сталинцев. Да-да. Сталинцы отправляют в тень… Ленина, учеником которого был Сталин.
Кое-кто считает, что к термину «марксизм-ленинизм» необходимо добавление «сталинизм».
Верно ли это? Думается, что нет, не верно.
Ленин называл себя марксистом, а свою партию — марксистской, неоднократно повторяя: «Мы, марксисты», «наша, марксистская партия».
У Сталина есть такие фразы: «Настоящий марксист не ограничивается простой констатацией факта». «Так понимаем этот вопрос мы, марксисты».
И это не случайно. Ленин и Сталин были, прежде всего, марксистами. То есть сторонниками научной теории, основанной на законах, открытых Марксом. А любое открытие, как известно, носит имя его открывателя. И как бы это открытие впоследствии ни совершенствовалось, ни дополнялось, имя первооткрывателя остаётся.
Маркс открыл, что важнейшей движущей силой развития общества, начиная с периода разложения первобытнообщинной формации, является борьба антагонистических классов. Исходя из этого, он обосновал революционную роль и историческую миссию рабочего класса в свержении капитализма. Он указал и средство достижения этой цели: социалистическая революция с диктатурой пролетариата.
Ленин развил теорию Маркса:
1) показал, что капитализм имеет свою высшую стадию развития (империализм);
2) сделал вывод о неравномерности развития капитализма в различных странах и, в этой связи, о возможности победы революции в отдельной стране;
3) разработал теорию по перерастанию буржуазно-демократической революции в социалистическую;
4) детализировал положение о диктатуре пролетариата;
5) обосновал руководящую роль рабочего класса в социалистической революции, указав его союзника (беднейшее крестьянство);
6) назвал формы классовой борьбы на разных этапах социалистической революции;
7) заложил организационные основы норм партийной жизни и принципов партийного руководства;
8) вооружил (идейно) партию и рабочий класс стратегией и тактикой революционной борьбы с буржуазией, ревизионизмом, догматизмом, оппортунизмом (правым и «левым»);
9) дал решение национального вопроса;
10) начертал (набросочно) планы путей переходного периода от капитализма к социализму.
Это грандиозно. Но ведь всё-таки это исходит из общей теории Маркса, принципы которой и взял в основу Ленин. Поэтому Ленин при своей жизни был против введения термина «ленинизм». Однако после его ухода из жизни этот термин ввели, как дополнение к термину марксизм.
Сталин применил на практике теорию Маркса, развитую Лениным.
Победа Великой Октябрьской социалистической революции в конце 1917 года и триумфальное шествие социализма в течение последующих трёх с половиной десятилетий говорят о правильности применения марксизма Лениным и марксизма-ленинизма Сталиным.
О каком тут «сталинизме» — как открытии или теории — можно вести речь?
В своё время Сталин говорил: «Троцкий задался целью вести борьбу против теории Ленина, но так как вести борьбу против Ленина дело рискованное, то он решил провести эту борьбу под видом борьбы с «теорией» Сталина». (Обращает на себя внимание: теория Ленина — без кавычек, «теория» Сталина — в кавычках.) И далее: «Ни о какой «теории» Сталина не может быть и речи, никогда Сталин не претендовал на что-нибудь новое в теории, а добивался лишь того, чтобы облегчить полное торжество ленинизма». (Сталин, как всегда, точен: «ленинизма» — т.е. того, что он, Сталин, получил в готовом виде от Ленина.)
Кажется, ясно: это говорит сам Сталин.
А вот как однажды проговорился один неотроцкист (М.С. Горбачёв): «Сталинизм — понятие, придуманное противниками коммунизма, и широко используется для того, чтобы очернить Советский Союз и социализм в целом».
Кажется, тоже ясно.
А если принять во внимание, что нынче кое-кто пытается оторвать Сталина от Ленина, «доказывая», что Сталин не был ни марксистом, ни ленинцем, а просто-напросто «державником», «русским патриотом», якобы отошедшим от марксизма-ленинизма, то становится ясной и цель нашего идейного противника: отринуть единственно верное учение общественного развития человечества — научный коммунизм, основоположником которого является Маркс.
Как нет «марксизма-энгелизма», так и не должно быть «ленинизма-сталинизма». Другое дело, нельзя отделять Ленина от Сталина. Ленин и Сталин — две «ноги», на которые опирался «построенный в боях социализм».
1. Была и остаётся исторически единственно верная теория научного коммунизма — марксизм.
2. Ленин и Сталин были и остаются лучшими, талантливейшими марксистами.
3. Термин «сталинизм» — искусствен; в нём нет никакой необходимости; придумывать термин «сталинизм» — значит дуть в паруса троцкистов и неотроцкистов.
А. ГОЛЕНКОВ
Источник http://poltora-bobra.livejournal.com/44850.html
Сегодня в Китае правящая КПК заявляет курс на сочетание марксизма-ленинизма, теории Мао Цзэдуна , вклада Дэн Сяопина и учета китайской специфики .
Председатель Центральной контрольно-ревизионной Комиссии КПРФ В.С.Никитин считает, что КПРФ в соответствии со своей Программой обязана творчески развить марксизм-ленинизм на основе отечественного и мирового опыта .
Возникновение и применение термина
В ходе этой эволюции марксизм-ленинизм стал состоять из следующих основных элементов :
- диалектический материализм , который самим Марксом не был описан;
- исторический материализм , который был включён в диалектический материализм в конце 1970-х гг. и истолкован как распространение принципов последнего на область общественных явлений;
- критический анализ капитализма, имевший целью приспособить старое описание капитализма к реалиям XX века - необходимо было отстоять, вопреки фактам, устаревшую теорию, что общий кризис капитализма продолжает углубляться;
- теория партии особого типа и связанного с партией революционного движения, развитая Лениным; такая теория отсутствовала в ортодоксальном марксизме;
- коммунистическое пророчество - построение коммунизма то объявлялось делом ближайших десятилетий, то отодвигалось на «исторически обозримый период».
Основные отличия от классического марксизма
В марксизме отсутствовало понятие «партии нового типа». Диктатура пролетариата , согласно марксистскому учению, является необходимым средством для перехода от капитализма к коммунизму. Учением марксизма-ленинизма о «партии нового типа» по сути свело диктатуру пролетариата к диктатуре революционной партии, контролирующей все стороны жизни общества, начиная с политики и экономики и кончая частной жизнью его членов. Находящаяся у власти монопольно правящая партия сочетает идеологию, призванную вызывать энтузиазм, с террором, постоянно внушающим страх. Она утверждает, что имеет новые решения всех экзистенциальных аспектов бытия, касающихся смысла истории и человеческой жизни, человеческого счастья, справедливости и тому подобное. Она обосновывает также новый кодекс моральных предписаний, в котором высшим долгом объявляется служение самой партии, а не обществу в целом. Маркс и Энгельс представляли себе коммунистическую партию похожей на другие политические партии, и в особенности на партии рабочего класса .
Другим важным моментом, в котором марксизм-ленинизм отошёл от марксизма, была трактовка предпосылок победы социалистической революции. Согласно Марксу, победа социалистической революции возможна только при условии, что она происходит одновременно в наиболее развитых капиталистических странах. Марксизм-ленинизм выдвинул идею о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране, если эта страна является отсталой, по преимуществу крестьянской страной. Теория перманентной революции , развивавшаяся Л. Д. Троцким начиная с 1905 года, отрицала промежуток между антифеодальной (буржуазной) и антикапиталистической (социалистической) революциями и утверждала неизбежность перехода от национальной к международной революции: начавшись в России как буржуазная, революция обязательно начнётся и в промышленно-развитых странах, но уже став социалистической. Ленин долгое время не соглашался в этом с Троцким, но в 1917 году всё же заявил, что революция в России добьется успеха, если только вслед за ней начнётся международная революция. Положение о возможности победы социализма в одной отдельной стране было выдвинуто Сталиным. Однако он сделал всё, чтобы его авторство осталось неизвестным. Он приписал эту идею Ленину, для чего фальсифицировал высказываня как Ленина, так и Троцкого. Таким образом Сталин получил возможность резко противопоставить «ленинизм», утверждающий, что построить социализм в одной стране возможно, «троцкизму», преподносимому им как пораженческая, антиленинская позиция .
По классическому марксизму любая социальная революция развивается следующим образом: материальные условия производства подготавливаются и растут до тех пор, пока они не вступят в конфликт с правовыми и социальными отношениями и, вырастая из них как из одежды, не разорвут их. Революция политическая всего лишь может привести к тому, что один набор правителей сменит предыдущих, а это - лишь простая смена лиц, осуществляющих государственное управление. События октября 1917 года в России опровергли рассуждения Маркса о характере «грядущей революции». Однако марксизм-ленинизм вместо того, чтобы признать это опровержение, переинтерпретировал как общую теорию социалистической революции, так и Октябрьские события с тем, чтобы привести их в соответствие. В результате данная теория сделалась в принципе нефальсифицируемой и утратила всякое эмпирическое содержание. Подобным образом марксизм-ленинизм пересмотрел ключевые идеи марксизма о соотношении базиса и надстройки и о социализме как коротком переходном периоде от капитализма к коммунизму. Философ Г. П. Федотов отметил, что все произведённые изменения стали «интерпретировать марксизм в таком духе, от которого сам Маркс пришел бы в бешенство» .
Соотношение с другими учениями и доктринами
Чучхе
Официальная идеология правящей Трудовой партии Северной Кореи , возникшей в 1955, в результате трансформации идей марксизма-ленинизма и идей Ким Ир Сена .
Маоизм
Официальная идеология СССР
Тома полных собраний сочинений основоположников (Маркса, Энгельса, Ленина) стояли на почётном месте во всех советских библиотеках (одно время рядом с ними были также собрания сочинений Сталина). Существовала также официально одобренная интерпретация трудов классиков, которая менялась с ходом времени .
Марксизм-ленинизм подлежал обязательному изучению во всех советских образовательных учреждениях, начиная со старших классов средней школы. Также выпускалось большое количество книг и научных статей, посвящённых толкованию марксизма-ленинизма. Однако все споры велись вокруг незначительных вопросов; любые попытки усомниться в базовых положениях марксизма-ленинизма сурово пресекались.
Дополнением к трудам основоположников были решения и постановления съездов и пленумов КПСС; эти документы также подлежали обязательному изучению в учебных заведениях СССР.
Конечной целью марксизма-ленинизма провозглашалось установление коммунистического строя во всём мире; при этом СССР и другие социалистические страны должны были служить исходной базой для распространения коммунизма на другие страны (на Западе это называли «экспортом революции »). СССР также претендовал на роль руководителя всего мирового коммунистического движения, что создало основу для конфликта с Югославией и позже с Китаем .
Угасание интереса к марксизму-ленинизму
В условиях ухода от принципов сталинизма , атмосфера страха, составлявшая его основу, стала развеиваться. Это привело к тому, что коммунистический энтузиазм постепенно сходил на нет и для его поддержки требовались особо завлекательные обещания. Идеология марксизма-ленинизма начала разлагаться. Первым глубинным свидетельством этого явилась новая программа коммунистической партии, провозгласившая, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». Такие обещания показывали, что теоретики марксизма-ленинизма не понимали сути коммунизма и процессов, шедших в советской экономике. Вера в реальность построения коммунизма стала быстро угасать с конца 1970-х гг. Э. Геллнер так писал о том времени: «…Убогая, хотя и относительно мягкая брежневская эпоха подорвала веру в идеалы гораздо сильнее, чем пронизавший всё общество тотальный, непредсказуемый и в высшей степени разрушительный сталинский террор, который по крайней мере можно было воспринимать как леденящее душу драматическое предвестие рождения нового общества, пришествия нового человека» .
Одним из признаков нарастающего кризиса марксизма-ленинизма стало то, что начиная с 1960-х гг. в советской философии всё в большем числе стали появляться работы посвященные философии науки, логике, истории философии и не связанные непосредственно с традиционной проблематикой диалектического и исторического материализма. Непременное упоминание классиков марксизма-ленинизма оказывалось в них по преимуществу формальным. Понятия «марксистско-ленинская философия» и «советская философия» уже не были идентичны и продолжали расходиться с течением времени. Целый ряд советских философов 1970-1980-х гг. не имел уже к марксизму-ленинизму никакого отношения .
После распада СССР
Критика
Критики марксизма-ленинизма относят к основным ошибкам учения марксизма-ленинизма его теоретическое положение, согласно которому новый общественный строй - коммунизм - непременно победит капитализм в силу естественных причин, что коммунизм будет способен обеспечить более высокую производительность труда, чем капитализм. Однако попытки построить коммунизм на практике не увенчались успехом .
История стран, пытавшихся следовать учению марксизма-ленинизма, продемонстрировала его внутреннюю парадоксальность: созданный в качестве теоретического обоснования строительства совершенного коммунистического общества, он оказался в конечном счете идеологическим обоснованием созданных тоталитарных коммунистических режимов .
См. также
Примечания
- // Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики. Под редакцией А.А. Ивина. 2004.
- Большой толковый словарь русского языка. - 1-е изд-е: СПб.: Норинт С. А. Кузнецов. 1998
- Безансон А. ISBN 5-87902-029-0
- Грицанов А. А. Новейший философский словарь. Научное издание / Мерцалова А. И.. - Минск: В. М. Скакун, 1998. - 896 с. - ISBN 985-6235-17-0
- Ср. : Митин М. Б. Марксизм-ленинизм.// Большая советская энциклопедия, 3-е изд. - М.:Сов.энциклопедия, 1974. т.15
- Семенов В.С. Уроки XX века и путь в XXI век: (социально-филос. анализ и прогноз). - М., 2000
- В.С. Никитин: от творческого развития марксизма к обновленному социализму XXI века
- / Под ред. А. А. Ивина
- Статья 6.
«Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный, научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.
Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР.» - Конституция СССР 1977 года). - Статья 126. «В соответствии с интересами трудящихся и в целях развития организационной самодеятельности и политической активности народных масс гражданам СССР обеспечивается право объединения в общественные организации: профессиональные союзы, кооперативные объединения, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные общества, а наиболее активные и сознательные граждане из рядов рабочего класса и других слоев трудящихся объединяются во Всесоюзную коммунистическую партию (большевиков), являющуюся передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя и представляющую руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных.» - Конституция СССР 1936 года
- / Под ред. А. А. Ивина . - Москва: Гардарики, 2004. - 1074 с. - ISBN 5–8297–0050–6
Литература
- Ленин, В. И. . - Полн.собр.соч., т.23
- Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей / Авт.вступ.статей С.Н.Земляной. - М .: Междунар. отношения, 1990. - 141 с. - ISBN 5-7133-0356-Х
- Безансон А. Интеллектуальные истоки ленинизма = Les Origines intellectuelles du léninisme. - 1-е. - Москва: МИК, 1998. - 304 с. - ISBN 5-87902-029-0
Ссылки
- Произведения наиболее известных теоретиков марксизма-ленинизма .
| Марксизм | |
|---|---|
| Социология | Диктатура пролетариата Теория отчуждения Эксплуатация Классовая борьба Буржуазия Пролетариат Революция Научный социализм Коммунизм |
| Экономика | Закон прибавочной стоимости Политэкономия Производительные силы Производственные отношения Рабочая сила Первоначальное накопление капитала |
| История | Первобытный коммунизм Материалистическая теория происхождения государства Азиатский способ производства Рабовладельческий строй Феодализм Капитализм Социализм Коммунизм |
| Философия | Диалектический материализм Исторический материализм |
| Направления | |
Ленинизм или сталинизм?
В современных коммунистических газетах удивительным образом примиряется ленинизм со сталинизмом, хотя на самом деле между ними - пропасть.
Ленин выступал за диктатуру пролетариата - то есть за всеобщее вооружение масс и за уничтожение профессиональной армии и полиции.
При Сталине народ был строго разоружён, в то же время военные и милиция представляли профессиональную касту вооружённых людей, стоящих над обществом.
Ленин выступал за право наций на самоопределение вплоть до отделения.
Сталин силой оружия подавил национально-освободительные движения на Кавказе, в Средней Азии, на Западной Украине и в Прибалтике, вёл захватническую войну против Финляндии, ввёл войска в Иран в 1941г.
Ленин называл затею с созданием Советского Союза "в корне неверной и несвоевременной" (см. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 45, статья "К вопросу об автономизации"), потому что Союз этот держался на штыке и был, в сущности, империей.
Сталин скрыл эту статью от народа, более того, он врал, что создание Советского Союза - идея ленинско-сталинская (см. "Краткий курс истории ВКП(б)). Так продолжают врать и нынешние "коммунисты", которые, вместо того, чтоб выступать за свободу народам Кавказа и Средней Азии от российской оккупации, призывают к возврату назад, к советской колониальной империи.
Ленин выступал за мир без аннексий (насильственные захваты чужих земель) и контрибуций (денежные поборы с побеждённого народа).
Сталин в результате Второй мировой войны произвёл и аннексии (Восточная Европа, Тува), и контрибуции (с немецкого, австрийского, румынского и финского народов).
Ленин говорил, что ответственность за мировую войну несут оба империалистических блока, и неважно, кто первый напал и на чьей территории идёт война.
Сталин же возложил всю ответственность за Вторую мировую войну на Германию, Италию и Японию и снял всю ответственность с США, Великобритании, СССР и Франции.
Ленин жалел кровь трудового народа, заключив Брестский мир, Сталин же погнал народ до Берлина.
Ленин выступал за разложение крестьянской общины, за свободу выхода крестьян из общины как основное условие быстрого развития экономики, Сталин же вернул крепостное право на селе, насильно загнав крестьян в колхозы и запретив крестьянам выходить из колхозов.
Ленин, вслед за Марксом, говорил, что переход от крепостничества к социализму лежит через развитие капитализма, и предлагал развивать капитализм в России под руководством диктатуры пролетариата.
Сталин же врал, что Россия, якобы, перешла к социализму, минуя капитализм, хотя все признаки капитализма были налицо - и товарно-денежные отношения, и противоречие между городом и деревней, и противоречие между умственным трудом и физическим. Хотя по уровню экономики Советская Россия ещё во многом отставала от самых развитых капиталистических стран, а ведь социализм - это более высокая экономическая формация, чем капитализм.
Сталинскую ложь подхватили позже хрущёвцы, лгавшие, что у нас в стране социализм. Эту ложь сегодня используют буржуазные писаки, чтоб приписать недостатки советского строя, в сущности капиталистического строя, недостаткам социализма. Хотя на самом деле - социализм не в прошлом, он - в будущем.
Жизнь разоблачает ложные теории. Так, она разоблачила и сталинскую теорию о социализме в СССР: если бы у нас был социализм, он в результате своего экономического развития не перерос бы в капитализм, ибо социализм - более высокая стадия по сравнению с капитализмом.
Ленин выступал против богостроительства и богоискательства, Сталин же сразу после смерти Ленина стал делать из него боженьку, а вместе с тем и из себя тоже, заигрывая на религиозных предрассудках народа, вместо того, чтоб их разоблачать.
Заигрывают на религиозных предрассудках и современные "коммунисты", печатающие в своих газетах портреты Сталина в полстраницы и хвалебные статьи о "мудром и великом вожде".
"Ленина надо читать, а не почитать", - говорила Крупская. То же самое можно сказать и о Сталине. Современные коммунисты, восхваляющие Сталина позабыли, что писал он. Ведь, хоть он и предал идеи ленинизма, но, с другой стороны, Сталин был талантливым популяризатором марксизма-ленинизма, изложившим большевистские идеи для масс простым, доступным языком. Многие коммунисты сегодня, позабыли, например, что Сталин признавал борьбу афганского эмира за независимость от английского империализма революционной борьбой, несмотря на монархические взгляды эмира, на отсутствие революционно-демократической программы (см. "Об основах ленинизма"). Позабыли, и с дикой злобой шипят на исламскую революцию на Северном Кавказе и в Средней Азии, направленную против российского империализма.
Несколько слов о сталинских репрессиях. Буржуазная пропаганда много кричит о них, чтоб отвлечь внимание от того, какие жестокие репрессии производит сегодня правящий фашистский режим - намного более жестокие, чем при Сталине. Но, с другой стороны, неправильно оправдывать сталинские репрессии, потому что они служили не делу пролетариата, а делу укрепления молодого советского империализма перед Второй мировой войной.
Критикуя сталинизм, нельзя вкратце не упомянуть о троцкизме. Троцкий, с одной стороны, критиковал Сталина за великодержавный шовинизм, но критиковал не последовательно, не с марксистско-ленинских позиций. В Первую мировую войну, когда Ленин выступал за поражение своего правительства, Троцкий выступал с лозунгом "ни побед, ни поражений" - то есть новые народы не порабощать, но и тем, кто уже под гнётом русского царизма находится, свободу не давать. Ленин разоблачал Троцкого, доказывал, что такая линия выгодна царю, помещикам и капиталистам.
По той же неверной линии Троцкий шёл и дальше. В 1941г., когда началась Вторая мировая война (уже после смерти Троцкого), троцкисты, с одной стороны признавая, что режим Сталина - бюрократический, полицейский, в то же время выступали за защиту СССР (см. "Бюллетень оппозиции"), за защиту этого режима. Троцкий и его последователи, называя себя ленинцами, ни разу не вспомнили, что Ленин был против создания Советского Союза.
Таким образом, троцкизм и сталинизм, при всей взаимной грызне Сталина и Троцкого, - одного поля ягода. И троцкизм, и сталинизм являются опошлением ленинизма.
ноябрь 2002