Что происходит с экономикой, когда начинается война? Сколько стоит война? Может ли она быть кому-то выгодна и есть ли люди, которые на ней зарабатывают? На эти и другие вопросы постарались ответить руководитель экономической программы Московского центра Карнеги Андрей Мовчан, декан факультета экономики университета в Магдебурге, вице-президент Фонда Науманна Карл-Хайнц Паке и руководитель программы «Международная политика» Московской высшей школы социальных и экономических наук Василий Жарков в ходе организованной Фондом Егора Гайдара дискуссии «Экономика войны». «Лента.ру» записала основные тезисы их выступлений.

Кому и зачем нужна война

Андрей Мовчан:

В истории человечества война для непосредственно вовлеченных в конфликт сторон всегда была очень невыгодной игрой с отрицательной суммой. Раз она начинается, значит, где-то что-то очень серьезно сломалось.

Причин для нее немного. Прежде всего, это глубокая уверенность одной из сторон в том, что у нее есть подавляющее превосходство. Сегодня такие войны вообще маловероятны, но не потому, что нет империй и малых государств, а потому, что они стали по-другому оценивать свои потери. Сейчас развитая империя считает, что жизнь ста ее солдат намного ценнее жизней пары миллионов солдат малоразвитой страны.

Существуют также ситуации, в которых есть сторонний фактор, угрожающий настолько большим убытком, что вы идете на войну, дабы его нейтрализовать и получить меньший убыток. В частности, классический пример - это начало Великой Отечественной войны. Тотальное недоверие между двумя диктаторами привело к уверенности Гитлера в том, что Сталин начнет войну. Поэтому почти безнадежное начало боевых действий против Советского Союза было все-таки меньшим риском, ведь позиции СССР укреплялись, он мог вскоре развязать конфликт, и Германия бы точно проиграла.

Есть и положительный сторонний фактор, когда, во-первых, кто-то очень просит вас начать военные действия и обещает компенсировать потери с лихвой, а во-вторых, когда вы с вашим противником по-разному оцениваете их. Например, в Советско-Финской войне территория, отошедшая по мирному соглашению к СССР, была значительно менее важна для Финляндии, чем потенциальные человеческие потери, в то время как для Советского Союза стратегически даже огромные жертвы были оправданы.

Конечно, серьезной причиной многих войн является агентский конфликт, когда какая-то страта или элита внутри общества получает преимущества, в то время как общество в целом проигрывает. Так, в русско-украинском конфликте с обеих сторон существует целый набор агентов: от небезызвестного Кости Малофеева как индивидуального агента до целых больших групп силовиков с нашей стороны и группы людей на Украине.

С другой стороны, вспомним вторую войну между Соединенными Штатами и Ираком. Есть достаточно серьезные данные, согласно которым одним из агентов этой войны была компания Halliburton, получившая заказы на восстановление иракской нефтяной промышленности примерно на 100 миллиардов долларов.

Классический пример агентского влияния - это так называемые войны отчаяния, когда элита или правящая группа в стране развязывает конфликт для удержания власти. Так, экономика Германии в середине 1930-х годов была невероятно похожа на экономику России сейчас, у них даже были свои Кудрин и Греф, говорившие ровно то же самое. При этом на фоне роста ВВП у них были продовольственные карточки, и население достаточно быстро нищало. Военная мобилизация, война были единственным выходом из ситуации.

Как и в любой игре, здесь можно попасть в так называемую мышеловку, когда стороны втягиваются в ситуацию, выход из которой стоит дороже входа в нее. Классический пример - нагнетание ненависти внутри общества к внешнему источнику проблем. В какой-то момент социум проскакивает грань невозврата, и власть уже не в состоянии удерживать ситуацию, потому что народ требует войны.

Бенефициары войны

На мой взгляд, в современном мире к войнам приводит, прежде всего, влияние внешних бенефициаров - третьих лиц, находящихся вне их пространства. Какие у них могут быть мотивы? Например, это ослабление сторон, ведущих войну, если речь идет о некоторой третьей стороне, пытающейся покупать элиты, подталкивать их к конфликту, дезинформировать и так далее. Тут может сыграть свою роль и защита ими своих интересов. Например, власть и группы, управлявшие Южным Вьетнамом, активно втягивали американцев в войну, чтобы за счет третьей стороны попытаться отстоять, по крайней мере, часть того, что они хотели отстоять.

Иногда крайне важным в бизнесе является повышение рисков. Высокая маржа появляется только там, где есть высокие риски (например, в наркотрафике). Поэтому территория Афганистана вряд ли будет мирной в ближайшее время, там слишком важно иметь нестабильность, неконтролируемость, непрозрачность.

То же самое связано с проблемой реализации своих товаров. Наличие войн необходимо для производителей вооружения как с точки зрения увеличения спроса на свой товар напрямую, так и косвенно: чем больше войн, тем больше риска, тем больше вооружаются страны. На локальные войны съезжается большое количество экспертов из разных стран для того, чтобы посмотреть, как работают новые системы оружия. Очень часто они осуществляют поставки на театр военных действий бесплатно или по очень низким ценам для проверки этих технологий, что позволяет лучше их продавать или адаптировать.

Кроме того, война может вестись в интересах того или иного рынка или увеличения цены товара на рынке. Во время нее возможна блокада торговых путей в целях ухудшения условий ведения бизнеса для конкурентов.

Существует, безусловно, и идеологическая провокация, ведь обществу свойственна аберрация сознания. Присутствует и высокий уровень дезинформации, как в случае с историей Halliburton в Ираке. Это классический пример, когда операция по дезинформации была проведена на высочайшем уровне.

Население в войне проигрывает всегда, как и оба активных участника конфликта. Внутренние агенты тоже проигрывают часто, а вот внешние в прямом контакте - редко. Никогда не проигрывают внешние агенты в непрямом контакте, которых даже не видно на самой войне.

В каких случаях война невозможна

Главный противник войн - статистический рост внешней торговли. Война никогда не начинается при превышении определенного уровня внешней торговли между двумя странами, потому что такими объемами невозможно пожертвовать. В частности, поэтому Россия с ЕС никогда не вступят в вооруженный конфликт.

Рост индивидуального благосостояния - другой барьер. Есть формула, по которой вероятность войны между странами обратно пропорциональна произведению квадратов благосостояния граждан в этих странах. Значит, хороший способ избежать вооруженного конфликта - стимуляция роста материального благополучия граждан.

Еще один барьер - это частая сменяемость агентов. Существует очень четкая связь между средним количеством лет пребывания у власти одной группы и количеством войн, в которых принимает участие страна. Чем короче этот срок, тем меньше конфликтов. В США сменяемость чрезвычайно быстрая, но войн много, потому что там у власти находятся всего два агента. В Европе партий обычно больше, и сменяемость лучше, в результате чего она намного меньше воюет.

Кроме того, очень серьезным препятствием для войны является блоковость стран. Государства, входящие в военные блоки, очень редко воюют, за исключением войн, которые они ведут, когда имеют подавляющее преимущество. Но конфликты с подавляющим преимуществом постепенно изживаются, поскольку сильная сторона платит в такой ситуации более высокую цену.

Какие формы будет принимать война

Постепенно падает цена войны. Для цивилизованного мира беспилотник или крылатая ракета намного менее ценны, чем рядовой Райан. Поэтому, с одной стороны, есть тенденция к увеличению вероятности войн первого типа, потому что ставки начинают падать - можно просто послать куда-нибудь много ракет и посмотреть, что получится. С другой стороны, это же превращает войны в абсолютно другой тип противостояния - в так называемое нелетальное противостояние или диверсионные войны, гибридные войны, которые мы сейчас наблюдаем. В их ходе нет контуров фронтов, и непонятно, кто с кем воюет.

Большое количество войн в мире происходило из-за так называемой петроагрессии, когда страны накапливали излишки материальных и финансовых ресурсов в связи с продажей ископаемых ресурсов. Сейчас эти ресурсы существенно подешевели и вряд ли будут дорожать. Поэтому, скорее всего, количество таких войн сократится, страны перейдут к другим, невоенным методам взаимодействия (например, недавно появилось понятие геоэкономики).

Конечно, очень быстро меняются конкурентные преимущества государств, каждые десять лет появляется их новая палитра. Воевать становится глупо, потому что, пока ты это делал, поменялась конкурентная ситуация, и сражаться уже нужно в другом месте.

Будет расти доля войн отчаяния, когда дестабилизация ситуации в государстве приводит к войне с соседней державой. В особенности это касается регионов, где существует низкая сырьевая рента и низкий подушевой ВВП. В так называемом «красном квадрате» (от нуля до 6 тысяч долларов подушевого ВВП и от нуля до 12 процентов доли сырьевой ренты в ВВП) все время происходят войны и «цветные революции».

Поскольку увеличивается количество непобедимых блоков, в центре которых находятся ядерные державы, цена вооруженных конфликтов будет расти, что приведет к уменьшению их количества. Геоэкономические же войны и санкции, которые действительно могут быть пострашнее бомб, уже выходят на первый план. Как можно видеть по ситуации с Ираном, даже не очень серьезные ограничения могут заставлять страну поменять свое поведение.

Карл-Хайнц Паке:

Я бы был очень осторожен с выдвижением гипотезы о причинной связи, во-первых, экономического роста с войной и, во-вторых, неравенства с войной. Рост означает процветание, и для меня переломным моментом здесь является Первая мировая. Она началась после сорока лет продолжительного роста всех крупных индустриальных стран, в том числе Германии, из-за ужасного провала дипломатических методов. Так что эти факторы не могут предостеречь от возникновения какого-нибудь совершенно глупого конфликта.

Второй тезис - о неравенстве и войне. Если анализировать ситуацию в арабских странах, то, например, Сирия отнюдь не самое бедное государство в мире, как и этот регион не самый бедный на планете. Там есть другие силы, общественные настроения, способные (или неспособные) влиять на радикальный ислам.

Черная Африка - регион намного более бедный, но там не происходит подобных событий. То же самое верно для Украины и России. Поэтому я думаю, что мир намного более сложен в этом отношении, и я бы не придавал слишком большого значения экономическому фактору в войне.

Война как фактор неопределенности для экономики

Война с экономической точки зрения - это огромное перераспределение ресурсов: в мирное время приоритет отдается потребительскому рынку, а в военное - производству средств уничтожения. Производители вооружений выигрывают в конфликте, а других товаров - проигрывают, хотя это не всегда сразу заметно.

Многие историки, особенно историки-марксисты, апеллируют к этому факту как к доказательству того, что большая часть войн движима материальными интересами индустриального военного лобби. В каком-то смысле они правы, но во многих случаях за конфликтами чаще всего стоят идеология и империализм, а не просто экономика. Она, конечно, играет определенную роль, но не стоит придавать ей такого большого значения.

Есть две войны, экономические итоги и долговременные последствия которых очевидны. Первый пример - война во Вьетнаме, а второй касается России, это украинский конфликт.

Война во Вьетнаме длилась около десяти лет. Что она значила для американского общества? Во-первых, в течение всего этого времени страна была полностью зафиксирована на военной теме. Даже в Германии конфликт был все время на слуху, а что уж говорить о США! Поэтому одержимость войной на психологическом, политическом, социологическом уровне была громадна.

Во-вторых, когда она закончилась, американцы почувствовали себя чрезвычайно униженными. Идеологические цели, поставленные властями для оправдания военных действий, не были достигнуты. Поскольку американцы в принципе не привыкли проигрывать, для них это стало чрезвычайно болезненным опытом. В-третьих, война очень пагубно сказалась на экономике Соединенных Штатов.

Здесь также следует помнить, что США в 1950-х - начале 1960-х годов была доминирующей экономикой в мире. Когда в 1973 году начался заключительный этап войны во Вьетнаме, госдолг Штатов составлял колоссальную сумму, и в итоге его частично монетизировали. Дала сбой ранее исправно работавшая Бреттон-Вудская система с ее твердыми обменными курсами и ценами на золото, последовала высокая инфляция.

Она перекинулась на Германию, которая к тому времени уже пережила одну тяжелую гиперинфляцию в начале прошлого века. Немецкое общество было не готово принять это и оказало массовое сопротивление. Весной 1973 года система твердых обменных курсов прекратила свое существование. Это стало еще одним унижением для Америки, а следующие после краха Бреттон-Вудской системы годы стали очень тяжелыми не только для американской, но для всей мировой экономики.

Так что в данном примере я не могу найти ни одного позитивного экономического эффекта. Массовая одержимость, идеологическое противостояние в итоге привели к унижению всего американского общества. В некотором смысле Запад до сих пор не до конца переварил последствия этого поражения. Слабость, которую показала американская экономика, была главным результатом макроэкономического дисбаланса.

Теперь о России. Я не буду говорить о политическом курсе страны, но ситуация здесь явно напоминает неоимпериализм, выраженный через попытку дестабилизировать или контролировать регионы, которые ваша страна считает зоной своих интересов. Здесь главная причина конфликтов кроется не в экономике.

Какими будут последствия? Если говорить очень коротко, то, в моем представлении, в первую очередь российской экономике придется столкнуться с новыми вызовами. Сейчас она сильно зависима от нефтегазовых доходов. За последние 10-15 лет доход на душу населения значительно увеличился именно благодаря продажам углеводородов. Такая модель нежизнеспособна в долговременной перспективе, цены на нефть падают, и многие эксперты считают, что такая ситуация продлится еще достаточно долго. Другими словами, халява кончилась. Нужны новые источники дохода, структурные реформы в экономике, уход от производства вооружения и нефтегазовой продукции.

Я считаю, что, во-первых, если Россия хочет процветания, то сейчас она идет по неправильному пути. Нынешнее старомодное империалистическое мышление не работает в условиях глобализации, оно мешает стране реализовать себя как высокотехнологичную, инновационную и современную страну-производителя.

Так что в фундаментальном плане нынешняя Россия (как и США в 1960-х годах в ходе войны во Вьетнаме) обращает внимание на разные отвлекающие факторы и не может ступить на правильный путь. Сейчас для властей самое время признать этот факт, иначе (если подобная ситуация продолжит развиваться, мышление не изменится, а цены на нефть останутся на нынешнем уровне, если новая инновационная экономическая модель не будет создана) ваша страна останется неконкурентоспособной державой со средними экономическими показателями, молодежь которой продолжит уезжать из нее в поисках больших перспектив.

К нынешней ситуации стоит отнестись с настороженностью. Хотя в краткосрочной перспективе картина представляется достаточно безобидной, в будущем Россия может столкнуться с разрушительными последствиями не только в экономике. Империалистические амбиции без стабильной экономики не могут существовать, такое государство не сможет быть сильным и влиятельным.

Исторически ни одна война не решала никаких экономических проблем, и поэтому не стоит строить иллюзии на этот счет. Я не знаю ни одной ситуации, когда прямое или косвенное финансирование войн приводило к стабильному росту.

Война как естественная составляющая жизни

Василий Жарков:

Есть мнение, что война - это проявление архаики. К сожалению, это не так. Война как раз представляет собой часть естественного состояния человека. У человечества нет единого государства, и оно невозможно в мире, в котором происходит война всех против всех.

Как бы мы ни относились к вооруженным конфликтам, они были и есть в истории человечества, и это часть политического процесса. Если мы будем следовать Гоббсу, то даже отсутствие военных действий является состоянием войны, потому что тогда, когда мы готовы к войне, когда мы собираемся участвовать в войне - это уже война.

Фото: Keystone Pictures USA / Zuma / Globallookpress.com

После каждого крупного военного противостояния XX века человечество делало довольно серьезные шаги в сторону мира, в том числе, реализуя большинство кантианских принципов, ставших для нас сегодня практикой. В частности, конечно, важнейшим итогом Второй мировой войны была упомянутая здесь Бреттон-Вудская система.

Все последние шесть-семь десятилетий мы видели очевидные оптимистические прогнозы в отношении усиления международной кооперации. Возникают так называемые сильные международные режимы: валютный режим регулирования, режим, связанный с торговлей, режимы, связанные с приемом беженцев (я не говорю о последнем годе), но сегодня эти принципы проходят очередное испытание.

У нас, как всегда, есть два выхода. Один, возможно, приведет нас к большей кооперации и к более удачным институциональным решениям на международном уровне. Второй - то, о чем говорит Иммануил Кант в 1795 году: возможность всеобщей истребительной войны в результате ее развития как фактора отношений между людьми.

Война на Ближнем Востоке выгодна всем, кроме тех, кого регулярно убивают во имя мира. Робкий писк мирных жителей в защиту своих прав на жизнь почти не слышен за нарастающим восторженным стуком по клавишам бухгалтерских калькуляторов, за громогласием призывов в защиту своих Родин, малых и больших, за уверенным гулом военных заводов по всему миру.

Страны ближние и дальние в лучшем случае безучастно смотрят на разгорание конфликта. Большинство же активно, хоть порой и тайно, подливают масла в огонь очередной арабо-еврейской войны.

Начнем с ближайшего окружения.

Иордания с нулевым решением палестинского вопроса освобождается от головной боли, связанной с вылазками неуправляемых палестинских боевиков, второе поколение которых ничего кроме как убивать за деньги не умеет и не хочет делать. Король уже просто в силу традиций не приемлет их социально-экстремистских устремлений.

Саудовская Аравия и прочие Заливные страны, заявляя о своей преданности исламскому братству во всем мире, немало страдают от необходимости охранять, а иногда и оборонять свое нефтяное богатство от налетов исламских же экстремистов. Рост цен на сырую нефть и нефтепродукты в связи с войной, легко искупает все горести и страдания руководителей-нефтедобытчиков соседних с войной стран. Втройне приятно гуманитарно помочь расстреливаемым и взрываемым, на что можно легко потратить малую долю полученных благодаря войне сверхприбылей, приобретя неоценимый политический миротворческий капитал в мусульманском, да и остальном мире.

Иран, немало выигрывает от роста цен на нефть. Запугивание всего мира исламской атомной бомбой играет для Ирана роль катализатора в появившемся в связи с войной росте доходов от нефтяных продаж. Кроме того, пока идет война, не оскудевает рынок поставок в зону конфликта ракет и прочих вооружений.

Сирия, взлелеявшая на неоценимом советском опыте нынешних мусульманских экстремистов, немало опасается за рост их влияния в регионе и растущие аппетиты к получению власти и, соответственно, дивидендов от власти в самой Сирии. Как бы ни был силен Сирийский режим, а против вооруженных орд партизан привыкших к постоянной войне, местная регулярная армия, весьма сочувствующая тем же партизанам, вряд ли устоит. Поэтому, снабжая Хизболлу и Хамас оружием, Сирия наверняка задумывается о превратностях судьбы и таком непостоянстве людей вообще и своих выкормышей в частности. Толкая братьев мусульман к оружию, Сирия, похоже, просто ждет геройской гибели претендентов на престол.

Европейский Союз и США по окончании войны удвоят, утроят, а то и удесятерят такие выгодные поставки вооружений и военных технологий испуганным странам, затронутым войной. Помимо того, с окончанием войны, пострадавшим странам потребуются колоссальные инвестиции для восстановления разрушенной инфраструктуры. Кому как не инвесторам наиболее выгодны инвестиции? Больше разрушений сейчас, больше инвестиций потом.

Даже далекая и такая мирная последние полстолетия Япония, главный мировой кредитор, и та с надеждой и затаенным ликованием подсчитывает сумму убытков от бомбежек и артналетов - бесценный потенциал своего будущего финансового влияния.

Россия надеется, что Сирии в скором будущем обязательно захочется обновить старое советское оружие, приобрести новые непробиваемые танки и сверхнадежные средства ПВО. Наверняка, главным поставщиком Сирия изберет русский Оборонэкспорт.

А атомные устремления Ирана? Сколько замечательных технологий «мирного атома» может демократическая Россия продать в теократический Иран! Легким движением умелой руки эти технологии превращаются… А уж рост цен на нефть! Спасибо войне за наполнение бюджета страны!

Пожалуй, единственная страна в мире, не получающая дивидендов от войны, это гордая в своем изоляционистском идиотизме Северная Корея. Но они пока все еще строят свой корейский коммунизм и этим вполне счастливы.

Война забудется через год-другой, а «завоевания» еще десятилетия будут греть душу и карманы спонсоров.

Война - это бизнес варваров

(С) Наполеон Бонапарт

Часто фронтовики и волонтеры слышат одно и то же вопрос: «Когда это все закончится, мальчики?», что начинает уже выводить из себя как первых, так и вторых. Не будем возвращаться к теме кризиса общественного сознания и общественной пассивности, сегодня будем следовать старому правилу и попробуем узнать, кого современное положение вещей устраивает, чтобы сразу же дать ответ на вопрос, кому война выгодна.

Любой ветеран, неважно какой войны, подтвердит, что она не только показывает истинное лицо человека, но и полностью выдает всю внутреннюю суть чиновников. Революция Достоинства дала новой власти кредит доверия, надеясь получить ведущий слой, который будет заботиться о внешнеполитических интересах Украины и обеспечит благосостояние нации внутри государства. Но вместо ожидаемого сильного провода нации мы получили полностью импотентные и идейно занархизованную политическую элиту.

Каждый может утверждать, что правительству нужно время и он еще слишком молод, однако это не является оправданием. Можно согласиться, что недостаток опыта наших политиков вполне очевиден, и, в отличие от всех других времен, у него в распоряжении множество идейных людей и добровольцев, которые были готовы совершенно бесплатно направить свои знания на развитие и процветание государства. Лидер государства не должен уметь всего, он является только творцом, указывает направление движения своим побратимам и нации. Народ является исполнителем плана, лидер как создатель им предоставляет, направляя их знания на общее благо.

И вышеописанный тип лидера - это пример, наделенный чертами идеального государя - щедрого и экономного, жестокого, но справедливого, чертами, с которыми абсолютно ничего общего не имеет сегодняшний ведущий слой гомо- экономикус.

Для современной политической элиты война не служит объединяющим фактором, а лишь продолжением традиции прежнего режима - нахватать больше, чем можешь вынести и откусить больше, чем осилишь проглотить.

Гомо-экономикус не интересуется ни массовыми убийствами на фронте, ни стихийными бедствиями, его волнуют только деньги и максимизация прибыли. Там, где другие видят беду, он видит новые возможности для бизнеса и ускорения денежной циркуляции. В стране война, повсюду загораются новые огни сепаратизма, а правительство продает собственной армии бронетехнику и снаряжения.

И каждый может видеть, что происходит эскалация конфликта, при этом расходы бюджета на оборону и реставрация укроборонпрома не происходят. Вместо этого правительство волнует судьба сирийских беженцев, когда в стране еще масса своих, права секс-меньшинств при низкой рождаемости и высокой смертности и мир любой ценой, даже ценой жизней всех, кто вернулся не со щитом, а на щите с , Иловайска, Дебальцево.

Однажды нам вбили в голову, что война - это мир, рабство - это свобода, а сила - это незнание.

И действительно, нам предлагают мир за счет легализации ячеек терроризма и организованного криминала на востоке, дав амнистию тем, кто пытал наших людей только за то, что родились украинцами. Нам предлагают свободу в обществе с насквозь прогнившей системой здравоохранения и правоохранительными органами, свободу слова через купленные СМИ и либеральную свободу для всего, что чуждо нам, но так выгодно заморским империалистам. И, наконец, интеллектуальный потенциал нашей нации заставляют бежать за границу, режут образовательный бюджет, но активно инвестируют в силу полицейского аппарата. И с этой точки зрения они правы, ведь наше незнание - это их сила.

Тупость и мещанство населения, обусловленные большим бегством интеллектуальной и пассионарной элиты, дают им невероятную силу, ведь сплебеизированную массу гораздо легче заставить подписать соглашение с дьяволом во плоти и с идеологией гомо-экономикус в мозгах.

И такое положение вещей властям выгодно, потому что все можно списать на трудности военного времени, непокорных сварить в очередном котле, а остальных подкормить деньгами и заставить сидеть тихо. И имеем то, что имеем, потому что государству не хватает президента с национальной психологией, того, который в трудное для нации время смело ставит лоб жизненным трудностям, стоит в одном строю со своими воинами гражданской и фронтовой войны и не давит руку оккупанту, стараясь угодить таким же элитам иностранных гомо-экономикус.

Нет у нас союзников, наша война - это их шанс выбить для себя более выгодные условия торговли и укрепить свои экономические позиции. Единственный наш союзник, за исключением далекой от конъюнктурных дипломатов балто-черноморской оси - это украинская нация, и лучше пусть мы проигрываем со своими, чем выиграем с чужими, изменив одного оккупанта на другого.

Владислав Ковальчук

Сергей Глазьев

Прошедшая в Ялте II Международная конференция "Россия, Новороссия, Украина" собрала разных специалистов. В большинстве выступлений говорилось обо всем комплексе вопросов, связанных с конфликтом России и Украины. Известный экономист Сергей Глазьев также рассказал не только об экономике, хотя ясно показал, что война замешана именно на ней.

"Называющий себя премьер-министром Украины гражданин Яценюк объявил о начале войны в Европе. Хотя он объявил, что это Россия разворачивает войну в Европе. Свою карьеру в качестве самозваного премьер-министра этот господин начинал в Нью-Йорке, где на Совете Безопасности задал сакраментальную фразу нашему представителю: "Хотят ли русские войны?" Возникает вопрос: зачем этот гражданин, так же как и его подельники по военным преступлениям, которые сегодня совершаются на Украине, так сильно хочет войн? Почему они беспощадно обстреливают украинские города, чинят репрессии по всей Украине, не считаясь ни с каким жертвами и наращивая эскалацию конфликтов? Откуда такая маниакальная жажда войны?

Ясно, что эта война — не в интересах Украины, которая страдает. Ясно, что она ведется и не в интересах Европы, которая помнит ужасы двух мировых войн. Как экономиста меня всегда волнует вопрос: кому это выгодно? В чьих интересах, действительно, разворачивают войну в Европе украинские нацисты, которые уже трансформировали украинское государство в фашистское? Все признаки фашизма, начиная от тотальных репрессий, применения силы, беззакония, отмены свободы слова, преследования инакомыслящих, присутствуют. Мы имеем дело с фашистским государством.

Все-таки главным организатором, участником, виновником войны являются нынешние властвующие в Киеве. Очевидно, что этот режим с самого начала носил нелегитимный характер. Он сформировался в результате насильственного переворота. И начав с беззакония, этот режим в течение всего полугодия своего существования продолжает эти беззакония творить. Никакие реальные права человека, демократические нормы и прочие институты права киевским режимом не соблюдаются. Они попираются как вовне, так и внутри. Этот режим очевидно с самого начала и по сей день является нелегитимным. Он является фашистским во всех своих проявлениях.

По сути, этот режим остается олигархическим. Фактически власть на Украине принадлежит олигархам, капиталистам, которые продолжают из войны извлекать выгоду. Что этот режим имеет общего с европейскими ценностями. Если мы говорим про ценности правового государства, демократии, права человека, то очевидно, что режим Порошенко-Яценюка-Турчинова ничего общего с этими нормами европейского устройства не имеет. Очевидно, что он имеет нечто общее с постхристианскими ценностями современной Европы, такими как попрание семейных прав, расцвет гомосексуализма, игнорирование мнения большинства, ювенальная юстиция. Вот с этими традициями современной Европы киевский режим, без сомнения, имеет прямую связь. А если мы говорим об истинных европейских ценностях, связанных с правами человека, с демократией, с социальным государством, то ничего общего этот режим с Европой не имеет.

Но остается фактом, что европейские лидеры этот режим последовательно поддерживали и поддерживают. Этот режим не смог бы возникнуть, если бы не позиция Эштон, Баррозу, лидеров европейских государств. Конечно, это не первый раз в истории, когда лидеры европейских государств выращивают нацизм, а затем и фашизм. Так было в период мюнхенского сговора в 38-м году, когда они благословили Гитлера. К сожалению, история не учит европейских лидеров.

Что Порошенко является нацистом, а теперь уже и фашистом, не вызывает никаких сомнений. Порошенко публично вместе с Яценюком неоднократно говорили, что на Донбассе живут не люди, а недочеловеки. Вместе с Тимошенко, они призывали их уничтожать, вплоть до использования оружия массового поражения. Наконец, выступая на мероприятиях в связи с Днем независимости Украины, Порошенко прямо свой режим подвел под преемственность небезызвестного режима коллаборационистов с Гитлером. Он заявил, что режим, флаг и все прочие атрибуты украинской государственности исходят от УПА, от коллаборационистского режима, который просуществовал буквально несколько дней с начала Второй мировой войны, под прикрытием гитлеровских захватчиков.

Таким образом, Порошенко ведет свою легитимность не от советской Украины, а значит, и легитимность украинского государства, не от Российской Империи, не от Киевской Руси, он ведет свою легитимность от гитлеровских коллаборационистов. Он сам доказывает в своих речах, выступлениях, действиях прямую преемственность между гитлеровскими коллаборационистами времен Второй мировой войны и нынешней властью на Украине. Это видно и по символике, и по прославлению пособников Гитлера.

Зачем Европа поддерживает нацистский фашистский режим? Объективные европейские политики мне на ушко говорили: "Ну, ты же понимаешь, что это американцы нас заставляют, американцы от нас требуют, мы ничего не можем сделать". Суверенная страна Германия ничего не может сделать против американского давления? — "Да, вот мы такие, такие у нас политики, такая наша традиция, и вообще, у нас базы американские, и мы не освободились от американской оккупации".

Совершенно очевидно, что все факты говорят о том, что изначально фашистско-украинское государство формируется под прямым руководством Соединенных Штатов Америки, точнее, спецслужб США и их агентов-влияния. Реальным президентом Украины является не господин Порошенко, а американский посол в Киеве. Именно он определяет, кому быть президентом, кому быть премьером, кому руководить Верховной радой, когда ее распускать.

Три волны мобилизации. Массовые аресты людей, которые не хотят идти в армию. Украинский нацизм изначально носил и носит наносной характер. Наносной и индуцированный, в данном случае со стороны Вашингтона. Ни для кого не секрет, что служба безопасности Украины, которая руководит карательными операциями на Юго-Востоке, делает это под надзором и руководством американских инструкторов, которые беспрерывно находятся непосредственно в здании службы безопасности Украины и ведут контроль и руководство всей этой операцией. Может быть, этим и объясняется чрезмерная жестокость, полное невнимание к судьбам людей, игнорирование человеческого фактора.

Американцы руками украинских нацистов развязывают войну в Европе. Украина всегда была, есть и будет неотъемлемой частью русского мира. Это очевидно для всех, кто знает историю, кто знает культуру, прежде всего украинскую культуру, украинскую историю, кто знает основы нашей общей тысячелетней жизни. И в течение веков это единство, России и Украины, подвергалось испытаниям извне. Русинская трагедия случилась 100 лет назад, когда такие же нацисты в период Первой мировой войны под руководством австрийских военных совершали массовые репрессии в Карпатской Руси. И до этого и после этого всегда внешние враги русского мира пытались использовать украинский нацизм для его ослабления, разрушения, и, к сожалению, иногда это им удавалось.

Нынешняя версия украинского нацизма долго лелеялась, выращивалась Соединенными Штатами еще в период Советского Союза, когда сотни тысяч гитлеровских коллаборационистов вынуждены были бежать с территории Советского Союза. Власти США и Канады предоставили им убежище, дали возможность и дальше развивать свои нацистские взгляды. Они хорошо подготовили эту нацистскую колонну, которую десантировали на Украину сразу же после распада Советского Союза.

Все события последнего года убедительно показывают, что американское посольство изначально было центром подготовки и формирования нацистских боевиков. Когда замгоссекретаря США отчитывалась в Конгрессе о том, что потрачено пять миллиардов долларов на демократические институты на Украине, то на самом деле деньги в основном были потрачены на нацистских боевиков.

Для Европы, России, Украины происходящее на Донбассе — это чудовищная трагедия, в которой гибнут тысячи людей. Для американцев — это очередная хорошая война. Американские политологи до сих пор называют Вторую мировую войну, которая унесла 50 миллионов жизней, хорошей войной. Для США это была хорошая война, которая обеспечила Америке мировое лидерство. Так же для них была хорошей и Первая мировая война, в результате которой Америка стала сверхдержавой. Для Америки всегда войны в Европе — это приток капитала, умов, ослабление конкурентов и экономический успех.

Организация войны в Европе всегда для Соединенных Штатов была прибыльным делом. Свои вложения в Украину они уже окупили. Мы не можем понять: где украинский золотой запас, где культурные ценности? Есть сведения о том, что они вывезены в Вашингтон. Предрешена судьба транспортной системы, которая обещана американцам. Месторождения сланцевого газа находятся как раз на Донбассе, откуда изгоняется население. Не считаясь ни с какими человеческими жертвами, спецслужбы США продолжают поддерживать эскалацию конфликта. Дело не только в таких меркантильных интересах.

В последние 300 лет мировые крупные войны происходят на стыке длинных волн экономического развития. Нынешний период характеризуется сменой длинных волн Кондратьева. Это процессы очень серьезных структурных изменений в экономике, когда один технологический уклад замещает другой технологический уклад. В этот период происходит ломка экономической структуры, вперед пролезают новые технологические лидеры. Страны, которые при этом лидировали, испытывают трудности с накоплением капитала в связи с устаревшим производством. Для того чтобы удержать лидерство, они пытаются политическим способом сдерживать конкурентов до тех пор, пока новый технологический уклад не пробьет себе дорогу.

Но история последних 300 лет учит, что с каждым новым технологическим укладом на новой длинной волне роста вырастают новые лидеры, которые теснят старых и перетягивают на себя интеллектуальную и монопольную ренту мирового лидера.

На наших глазах поднимается новый уклад, он растет примерно на 30 процентов в год. В его основе — нано-, био-, информационная и коммуникационная технологии. Но этому подъему мешают сложившиеся институты, технологические структуры, и наиболее болезненно этот процесс происходит в Соединенных Штатах, где самое большое перенакопление капитала при устаревших производствах.

В период родов нового технологичного плана происходит приток капитала из устаревающих производств в новые. Процесс очень сложный, потому что капитал далеко не сразу находит новую технологию. Этот процесс сопряжен с большими технологическими рисками, поэтому он всегда поддерживается государством. Традиционной формой поддержки является эскалация военных расходов.

В рамках ультралиберальной доктрины мира, которая сегодня доминирует в Соединенных Штатах и на Западе, государство может вмешиваться в экономику только в интересах национальной безопасности. Только в интересах обороны можно наращивать расходы, что Соединенные Штаты и делают.

За счет стимулирования спроса формируются новые технологии. Тот технологический уклад, который до сих пор обеспечивал экономический рост, основанный на микроэлектронике, был рожден как раз в период холодной войны, эпохе звездных войн, когда гонка вооружений в космосе обеспечила гигантский переток денег в освоение информационно-коммуникационных технологий. В результате эскалации холодной войны Америка вышла в лидеры на очередной длинной волне экономического роста.

В 30-40-е годы аналогичный период смены технологических укладов привел ко Второй мировой войне. Характерные признаки этих переходов — скачок цен на энергоносители, высвобождение капитала из производственной сферы и переток капитала в финансовую сферу, поскольку капитал не находит в производственной сфере для себя прибыльных направлений и применения, пока не сформируется новый уклад. Это приводит к нарастанию финансовых пирамид, образованию финансовых пузырей, турбулентности в экономике, росту напряженности, эскалации военных расходов, обострению военно-политической напряженности.

Такой период мы сегодня проходим. Можно ли было в этот период обойтись без войны? Очевидно, что можно было бы. Хотя до сих пор войны всегда сопровождали такие смены технологических укладов. Последние примеры — Вторая мировая война и холодная война, которая завершилась фактически распадом Советского Союза. В экономическом смысле холодная война, противостояние СССР и США, гонка вооружений, особенно в космосе, — это было именно войной. Войной без применения оружия.

Поэтому сейчас мы находимся под риском в этой хронологии Четвертой мировой войны. Ее можно было бы избежать, если бы страны, ответственные за мировую политику, сумели сформулировать какие-то общие крупномасштабные проекты сотрудничества. Но американские геополитики предпочли идти по старому пути, по отработанным с XIX века — разделяй и властвуй, пропаганде и выращивании идеологии расизма, нацизма, фашизма. Это излюбленные приемы англосаксонской геополитики, из-за которой Европа страдала многие столетия. И сегодня американские политтехнологи недалеко ушли от своих предшественников. Война для них дело привычное. Тем более, война чужими руками.

Соединенным Штатам нужна война для того, чтобы сбросить свои долговые обязательства. США война нужна для стимулирования расходов по освоению новых технологий через милитаризацию экономики. Вторая мировая война все списала, и распад мировой социалистической системы списал множество долгов. И за этим списанием долгов идет высвобождение нового пространства для мирового капитала, для его развития. И это тоже важный признак, переживаемый нами сегодня очень опасной эпохи. Страны-лидеры пытаются удержать свое лидерство любой ценой. Соединенные Штаты пытаются развернуть войну в Европе именно для этого. Ослабляется сама Европа, которая является важнейшим плацдармом для американского капитала. Американцы пытаются навязать Европе невыгодную зону свободной торговли. Ослабляя Европу, они ослабляют ее переговорные позиции, ее возможности, подавляют ее экономически и, выкручивая руки, заставляют подписать соглашение о трансатлантической зоне свободной торговли.

Эта война, по расчетам американцев, приведет к падению всего русского мира. Оккупацию Украины американцы уже совершили. Вслед за этим они планируют развал России. Ключевую роль они также отводят нацизму, эскалации радикальных нацистских движений в самой России, расширению хаоса. Война на Украине позволяет американцам развалить всю Евразию. Потому что Украина для нас не может быть врагом. Мы не можем на Украине применять никакие серьезные виды оружия. Это все равно, что применить его против собственного народа. Поэтому американские стратеги очень хорошо понимают, что, выращивая украинский нацизм, создавая украинское фашистское государство, ориентированное против России, они фактически ставят Россию в ситуацию невозможности невозможной войны.

Именно поэтому так цинично ведется вся эта операция. Погибнут сотни тысяч людей только для того, чтобы спровоцировать Россию на войну. Это позволит США втянуть в войну и Европу. Для этого применяются самые чудовищные провокации, начиная от сжигания людей в Одессе и заканчивая уничтожением пассажирских самолетов европейских партнеров. Американские спецслужбы и их украинская агентура идут на любые преступления для того, чтобы убедить Европу войти в войну против России. А для этого нужно спровоцировать Россию на введение войск на Украину. Вот, собственно, логика американских геополитиков.

Соединенные Штаты переживают сегодня чудовищную трансформацию. У них серьезные мотивы для разжигания новой мировой войны. По отмороженной позиции американских спикеров видно, что они не собираются ничего всерьез обсуждать. Мы думаем, что это глупость спикеров США, какая-то клиническая, когда они белое показывают черным, черное белым, вообще не отвечают на вопросы или отвечают невпопад. Эта показная глупость говорит о том, что они не собираются и не хотят ни о чем вести переговоры. Они и дальше будут войну провоцировать.

Как нам уйти от этой опасности? Как войну предотвратить или как в ней не проиграть? Самое главное, как спасти русский мир? Эти очень сложные вопросы надо срочно решать".

Правда.ru 13.10.2014

Количество показов: 2048
Рейтинг: 3.9

← Вернуться