Что значат эти проблемы по сравнению с Вечностью? VI. По сравнению с вечностью

3.686 Дмитрий Епифанов (opvas@???.ru) пишет: "При Втором Пришествии Христа все праведники, умершие и живые возносятся на небеса в обновлённом виде. - Вопрос о человеческой ПАМЯТИ, У умерших после воскрешения в обновлённом виде, ПАМЯТЬ о прошлой жизни ВОЗВРАЩАЕТСЯ?, и что происходит с памятью после вознесения у живых? Вопрос о памяти очень важен, если после воскрешения умерших в новом обновлённом теле не будет его прежней памяти о прошлой жизни, то это будет уже не тот человек, какая радость от этого воскрешения, если нет информации, кем он был и кем стал. Уточните об обновлённом теле после воскрешения на примере: - человек умирает в возрасте 93года от старости, в каком теле он воскреснет, какой его возраст будет(10,20,30 или 93 года) каковы его будут мысли, ум, память?"

Естественно, память сохранится. Иначе, не имеет смысла вся эта земная жизнь, в которой мы страдаем и учимся. Характер создается только на основании нашего опыта. А как сохраниться опыту без памяти? Более того, память нужна для того, чтобы выполнить одну из задач во время тысячелетнего царства - судить мир. Апостол Павел пишет об этом в - "святые будут судить мир... вами будет судим мир". То, что это речь идет именно о суде после пришествия Христа, а значит и после воскресения, мы узнаем из следующего, третьего стиха: "мы будем судить ангелов". А это соотносится с 2Петра 2:4 и , которые говорят, что ангелы будут судимы на том же суде, который произойдет после второго воскресения, то есть воскресения нечестивых по окончании тысячи лет, которое завершится полным уничтожением сатаны и нечестивых второй смертью - все это описано в . Итак, память будет восстановлена. Это же подразумевается и в , где говорится о продолжении нашего познания, а также о том, что мы будем узнаваемы другими так как если бы мы встретились лицом к лицу.

Какой будет возраст воскресшего для вечной жизни? Его возраст будет тот, в котором он умер, но его тело будет обновлено так, что у него уже не будет никакого физического недостатка. А что значит разница в возрасте в 100 лет по сравнению с вечностью? Сегодня на земле разница в возрасте в 10 лет для детей - чрезвычайно большая. Для молодых людей разница уже не так чувствуется. Для среднего возраста - почти не заметно. А в старости мы практически не видим разницы в 10 лет. А когда речь идет о вечности?! Естественно, младенцы и дети воскреснут в своем возрасте () и вскоре (у Бога один день как тысяча лет и тысяча лет как один день - 2Петра 3:8) они станут людьми в зрелом возрасте. И такими они будут оставаться всю жизнь, потому что там старости, болезни и смерти не будет ().

Апостол Павел в и в говорит о преобразовании живых вместе с воскресением умерших. Естественно, эти обе группы людей будут одинаковыми по всем характеристикам. Если у живых будет оставаться знание и память, то и воскресшие обретут свои знания и память, которые они имели на момент смерти.

Читайте еще по теме "Разное":

Трудно найти более расплывчатое и демагогическое понятие, чем «современность». При первом же приближении сразу становится видна его уязвимость со всех точек зрения. Чаще всего термин «современность» используется в социальном смысле. Но очевидно, что люди даже в пределах одного общества живут в разных социокультурных пространствах. Ещё более ощутимы противоречия в планетарном масштабе.

Можно, конечно, сказать, что современностью является вся совокупность существующих на сегодняшний день разнообразных факторов. Однако тогда из определения выпадет оценочная составляющая, которая в социальном контексте ему неизбежно сопутствует. Современность ведь нуждается в антитезе: это «современно», а это уже отжило свой век. Именно поэтому под современностью нам предлагается понимать господствующий идеологический дискурс и все вытекающие из него последствия. Начиная от джинсов и заканчивая политикой, искусством, общим мировоззрением. В этом и проявляется демагогическая и одновременно диктаторская суть разбираемого нами понятия. «Современностью» оказывается то, что навязано нам извне, а не то, что существует в нашем восприятии как объективная данность.

На социальном уровне всё более или менее ясно. А как трактовать «современность» в рамках философского понятия времени? Начиная с Платона, время сопоставляется с вечностью. Является ли вечность бесконечно длящимся временем, либо, напротив, отсутствием времени, безвременьем – вопрос, от ответа на который, в огромной степени зависят все дальнейшие рассуждения о бытии. Да и существует ли время в том смысле, который принимают люди, или же это только иллюзия, а реальна лишь вечность?

Сомнения по этому поводу существовали в философии очень давно. На заре постмодернистской эпохи Жиль Делёз выразил подобные мысли в теории двух времён.

«Иногда можно сказать, что существует только настоящее, что оно впитывает в себя прошлое и будущее, сжимает их в себе… С другой стороны, можно сказать, что существует только прошлое и будущее, что они делят каждое настоящее до бесконечности… Таким образом есть два времени: одно состоит только из сплетающихся настоящих, а другое постоянно разлагается на растянутые прошлые и будущие… Одно время – циклично – оно измеряет движение тел и зависит от материи. Другое – бестелесное, безграничное, не зависящее от всякой материи». Приведенный фрагмент из книги «Логика смысла» интересен для нас, прежде всего, тем, что здесь Делёз обозначил одну из фундаментальных особенностей наступавшего постмодернизма: понимание времени как сплошного настоящего. Сам Делёз видимо надеялся на возможность циркулирования между «двумя временами», но постмодернизм пошёл по другому пути.

«Сплошное настоящее» постмодерна – это время лишённое своего исторического измерения. Прошлое и будущее человечества подаются нам просто как различные фазы бесконечно длящейся «современности». Хотя навязываются такие представления в основном интеллектуально примитивными средствами масс-культуры, эффект получается очень сильным. Так называемое поколение кнопки уже практически не чувствует ментальной разницы между эпохами – ни границ, ни взаимосвязи между ними. Викинги, мушкетёры, черепашки ниндзя, пришельцы – всё едино. Теряют элементарную историческую ориентацию и старшие поколения.

Часто «сплошное настоящее» прямо служит идеологическим целям. Любопытный в этом отношении пример представляют российские телесериалы, демонстрирующие истории семейств. По аналогии с мыльными операми, их можно назвать мыльными хрониками. Общим местом этого жанра является подчёркнутая неизменность социальных отношений. Одинаковы они и в СССР, и в постсоветской России. Меняются только костюмы, машины и место работы героев. Никакие общественные катаклизмы, потрясения не могут изменить раз и навсегда заведённый распорядок системы. Собственно, эти катаклизмы и не берутся в расчёт, как если бы их не существовало вовсе. Происходит лишь смена вывесок без видимых причинно-следственных связей. Всё это не так поверхностно, как может показаться на первый взгляд. На самом деле, государство подспудно внушает мысль, что только оно является единственно подлинным субъектом истории. Отсюда недалеко и до концепции вечности элиты.

В философии Платона, которую можно считать фундаментом всех теорий элит, вечность характеризует мир богов. Время же в платоновской модели есть признак отсутствия блага, несовершенства земного мира. Соответственно, стремление к благу, так или иначе, означает и стремление к вечности: преодолению времени – этой юдоли печали, и приобщению к божественному.

Идеальное государство, описанное Платоном, вроде бы не имеет ничего общего с установившейся в последние века бюрократической системой. Тем не менее, идея элиты, как узкой группы, регламентирующей ход человеческой истории, никуда не исчезала. Более того, эта идея имеет совершенно конкретное воплощение в политической, финансовой, культурной и религиозной сфере. Разумеется, это вовсе не значит, что ситуация всегда и везде под контролем. История – принципиально неуправляемый процесс уже хотя бы потому, что протекает в разрушающем времени, влиять на которое смертные люди не в силах. Незыблемость системы, к которой стремится элита – это своего рода отражение стремления к вечности. Но чего стоит эта незыблемость без личного бессмертия? Масштабное финансирование научных исследований в области технологий продления жизни свидетельствует о страстном желании решить проблему. Ведь проект максимального продления жизни, а в перспективе и бессмертия, имеет явно суперэлитарный характер. Не для широких же масс перенаселённой земли с наступающим острым дефицитом ресурсов он предназначен! Бессмертная, недосягаемая, подобно богам, элита – грандиозная утопия апологетов закона «господство-подчинение».

Здесь мы подходим к одному из важнейших вопросов метафизики: тождественны ли бессмертие и вечность? Бессмертие означает непрерывность жизни в потоке времени. Но бесконечно ли само время или же оно имеет своё начало и свой финал? Очевидно, что если время конечно, то идея бессмертия ничто иное, как метафизическая ловушка. Однако вопрос о бессмертии это и вопрос о смысле бытия. Обладает ли бытие самодостаточностью или же имеет предназначение? Предназначение может иметь только то, что конечно. Самодостаточность, пребывающая в бесконечном времени, лишена смысла. Эти же рассуждения применимы и к бессмертию. То есть, проявление смысла возможно лишь при условии конечности.

Характерно, что одной из главных примет нашей «современности» является старательное игнорирование метафизики. Религии озабочены преимущественно проблемами этики и морали, академическая философия сторонится метафизики как чуждой парадигмы мышления, культура, если и касается этой темы, то преимущественно в поп-формате в духе Пелевина. Иные неуклюжие снобы рассуждают о метафизике чуть ли не как о рецидиве «средневекового мракобесия». При этом их представления о средневековье столь же вульгарны, как и о метафизике. По всей видимости, это объясняется отказом от поисков смыслов, связанным именно с появившимся ощущением возможности бесконечного существования общества во времени. Таков пока ведущий дискурс современности. Но что такое современность по сравнению с вечностью?

В комментариях на IMDB люди с биполярным расстройством отмечают очень достоверную игру актеров. Я за собой маниакально-депрессивного психоза вроде не замечал, поэтому просто поверю им на слово.

Играют актеры и правда неплохо. Особенно порадовал Бредли Купер, мне от фильма к фильму все больше нравится его игра. Дженифер Лоуренс, конечно, тоже хорошо сыграла и вообще отличная девчонка... НО ОСКАР???? Честно говоря, вообще не понимаю, за что. Ну да, хорошо сыграла, убедительно вроде даже, но этот Оскар выглядит таким же авансом, как в свое время Нобелевская премия мира Бараку Обаме, который на тот момент успел побыть президентом всего полгода.

В целом фильм неплох, добрый такой. Куча психов, как водится в американском обществе, где люди не привыкли самостоятельно справляться со своими проблемами. На каждый заёб у них есть свое название - OCD, bipolar, ADHD и т. п. Чуть что не так в жизни, так тут же следует впасть в депрессию, начать жрать наркотические пилюльки, а окружающие должны уважать твое заболевание и всячески тебе потворствовать. Любят американцы выставлять своих тараканов на показ, целые выставки устраивать, наподобие кошачьих или собачьих. Гордятся своими таракашками, имена им дают. Тьфу блять.

Мне больше нравится, как у нас в России к этому относятся - просто, дешево и сердито. Умные научные термины люди не признают, если человек ебанутый, про него так и говорят - ебанутый. Ну или, в зависимости от степени этой ебанутости, "с прибабахом", "ёбнутый (на всю голову)", "придурковатый" и т. д. Как мне кажется, в России "нормальность" - гораздо более широкое понятие, чем в Штатах. В фильме, например, чувак обнаружил свою жену в душе с любовником и отпиздил того до полусмерти. У нас бы как сказали: "Ну да, может, и перегнул слегка палку, но, в принципе, поступил, как нормальный мужик". А в фильме сразу restriction order наложили, запретили к бывшей жене приближаться и на свое бывшее место работы заходить. Продержали 8 месяцев в психушке, пичкают таблетками, полицейского приставили, чтобы проверял. Ну разве это по-человечески?

Совсем уж серьезно мои слова не воспринимайте, я какбэ слегка шучу. Понимаю, что есть психические заболевания, с которыми человек самостоятельно справиться не может, как не может справиться, например, с заболеваниями сердца или желудка. Нужно это учитывать, и относиться к болезни соответственно. Но поощрять и оправдывать всяческие выходки, как в Штатах, - это перебор, на мой взгляд. Если у тебя жесточайшее расстройство желудка, будь готов в какой-то момент не добежать до унитаза. Если у тебя неконтролируемые приступы ярости, будь готов в какой-то момент получить пиздюлей от недостаточно толерантных людей.

В общем, если фильм не смотрели, посмотрите. Хотя бы для того, чтобы оценить замечательную игру Дженифер Лоуренс и объяснить мне, невежде, что такого оскароносного есть в ее роли.

«Тысячелетие в сравнении с вечностью более короткий период, чем мгновение ока в сравнении с движением самого медленного небесного тела, вращающегося в бесконечном пространстве». А. Данте (1265-1321)- гениальный поэт, мыслитель, учёный и политик. Воспринимал МИР, как органическое единство... Он оказал большое влияние на развитие европейской культуры.
«Последний поэт Средневековья и вместе с тем первый поэт нового времени». * Ф. Энгельс.
Подражание, совсем не плохо... думаю я. Но...

«Страх не должен подавать совета...
Так завистью пылала кровь моя,
Что если было хорошо другому,
Так видел бы как зеленею я.
И вот семян своих я жну солому».

Слово «страх», лично я... рассматриваю, как... обычное человеческое ЗЛО, как дразнилка взрослых людей впавших в эйфорию... и блуд!
И... тэвэшные зелёные и красные сочинители... ломанного гроша не стоят... Но они продвинутые люди, грамотные... поскольку хорошо знают, что массаж простаты это медицинская процедура.

«Так мощно дрогнул пасмурный провал,
Что я подумал - мир любовь объяла,
Которая, как некто полагал,
Его и прежде в хаос обращала».

И так, это... мой любимый Алигьери. Данте и его «Божественная комедия».

Ах, его «любила»... Анна...

«Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда...» - это, всё она.

Да, это искреннее признание... а вот другое произведение - «Муза». Что ж, мир знает Анну Ахматову, русскую поэтессу... По определению, другого «русского поэта» Е. Евтушенко, Анна - «Белая Ночь русской поэзии».

«Когда я ночью жду ее прихода,
Жизнь, кажется, висит на волоске.
Что почести, что юность, что свобода
Пред милой гостьей с дудочкой в руке.
И вот вошла. Откинув покрывало,
Внимательно взглянула на меня.
Ей говорю: "Ты ль Данту диктовала
Страницы "Ада"? - Отвечает: "Я"».
1924 г.

"Толстой нитью", В 1936 году Анна Ахматова шьётся стихотворение «Данте»:

«Он и после смерти не вернулся
В старую Флоренцию свою.
Этот, уходя, не оглянулся.
Этому я эту песнь пою.
Факел, ночь, последнее объятье.
За порогом дикий вопль судьбы.
Он из ада ей послал проклятье
И в раю не мог ее забыть, -
Но босой, в рубахе покаянной,
Со свечой зажженной не прошел
По своей Флоренции желанной.
Вероломной, низкой, долгожданной...»

А. А. поясняет: ««Этот» - в отличие от «ТЕХ», кто оглядывался: Орфей - на Эвридику - и потерял её, жена Лота - на родной Содом... Оглянувшиеся - или теряли близких, или гибли. Они знали, что им грозит, и выбирали сознательно».
НО... оглянулась и осталась в России Ахматова, не оглянулись и уехали Б. Анреп, А. Лурье, ее брат Виктор.
В 1940 году Ахматова пишет зашифрованное по своему посвящению стихотворение о Гумилёве, - и снова... Данте:

«Так отлетают темные души...
- Я буду бредить, а ты не слушай.
Зашел ты нечаянно, ненароком -
Ты никаким ведь не связан сроком,
Побудь же со мною теперь подольше.
Помнишь, мы были с тобою в Польше?
Первое утро в Варшаве... Кто ты?
Ты уж другой иль третий? - "Сотый!"
А голос совсем такой, как прежде.
Знаешь, я годы жила в надежде,
Что ты вернешься, и вот - не рада.
Мне ничего на земле не надо,
Ни громов Гомера, ни Дантова дива.
Скоро я выйду на берег счастливый:
И Троя не пала, и жив Эабани,
И все потонуло в душистом тумане».

Данте в поэии Ахматовой как часть ее знаковой системы:

«Это - великий поэт,
Это гонимый поэт... (Ещё бы, её с ним «познакомил» Гумилёв)
Это поэт, изобразивший в гениальной поэзии
И переживший сам в своей земной жизни "АД" и "РАЙ" человеческой жизни,
Это гонимый, но не сдавшийся и не пошедший просить прощения у несправедливой родины... "в рубахе покаянной"...
Это - теряющий близких, но не идущий на поклон ради них...»

Данте, а не Беатриче, занимает... поэта.
И с Данте, а не с Беатриче сравнивают ЕЁ коллеги-поэты. Повод сравнения - родство...
Даже профиль... увы, неженский!..

Это «родство» мягкое сравнение, зная биографию поэтессы... и это явное... подражание... которое заметаллиризировалось, только спустя время, видится иначе... и всё прощается. Лучше её, как бы никого нет.
А как, я «обожаю» - русских, современных поэтесс!!! Ещё... прозаика Н. Гор... а ещё больше, тех... в розовом наряде, без штанишек... но в шляпке!.. Они тоже часто подражают.
(Скажу по секрету: ««ОНА» чья-то дочь!..»)
В Америке... или в любом другом уголке мира, их бы осудили, оштрафовали, а в России они процветают, и будут процветать ПЫШНЫМИ формами.
Кстати, в живописи нет термина: «НЮ», тётенька... это какое-то... дилетанство!..

Другие статьи в литературном дневнике:

• 28.09.2015. Там где хранятся сокровища...
• 25.09.2015. ***
• 24.09.2015. О некоторых особенностях психологии творчества
• 23.09.2015. Крик... это запах цветов!
• 22.09.2015. Вулкан, который дал прикурить!
• 21.09.2015. Отвратительная компания свистунов в суете сует...
• 17.09.2015. Современные летающие драконы... это птицы.
• 16.09.2015.

Значение эпиграфа рассказа. (Эпиграф к рассказу «Господин из Сан-Франциско» звучит так: «Горе тебе, Вавилон, город крепкий». Смысл высказывания раскрыва-ется, если вспомнить о печальной судьбе Вавилона, оказавшегося далеко не таким крепким, как казалось. Значит, ничто не вечно на земле. Тем более человек, жизнь которого — мгновение по сравнению с вечностью.)

II. Смысл жизни господина из Сан-Франциско. (Читатель впервые видит господина из Сан-Франциско на «Атлантиде» вполне довольным жизнью. Еще бы! Все пятьдесят восемь лет своей жизни он жил только тем, что старался накопить денег. Весь смысл его жизни был лишь в том, чтобы стать богатым. Он и «не жил вовсе, а существовал», заодно заставив жить своей жизнью жену и дочь, не спрашивая, как хотят жить они сами. Казалось, цель жизни достигнута: он богат и может позволить себе и роскош-ные каюты, и комнаты в гостиницах, и первоклассное обслуживание. Он чувствовал себя одним из «хозяев жизни», потому что решил для себя: деньги — главная цель в жизни, они дают человеку все.)

III. Чего не могли дать деньги? (Если смысл жизни только в накоплении денег, то неужели онидают счастье? Циники говорят, что не в деньгах счастье, а в их количестве. Ноугероя рассказа их было много. Сделало ли это счастливым господина из Сан-Франциско и его семью? Оказывается, что все бьшо зря. Деньги давали лишь иллюзию значимости, но что-то иное ускользнуло от него. Посвятив всю жизнь зарабатыванию капитала, он стал для семьи маленьким тираном и разрушил близкие отношения, не замечая этого. Его жена и дочь, разучились радоваться. Он забыл о том, что есть духовные ценности, которые надежнее материальных способны защитить человека от безразли-чия и цинизма. Ведь когда он умер, то стал для всех обузой, потому что окружающим нужны были только его деньги, а не он сам. В своем стремлении к богатству он не заметил, что деньги стали управлять его жизнью, смещая нравственные ориентиры.

Когда жизнь героя внезапно прервалась, оказалось, что жил он зря. Даже имени его никто не запомнил. Он ничего не оставил после себя в этом мире, а деньги безлики.) IV. Главная идея рассказа. (Герой Бунина думал, что, возможно, деньги дают не только свободу, но и счастье. Но так ли уж исключителен случай, произошедший £ ним? Вовсе нет. И Бунин развенчивает идею обогащения как путь к счастью. Деньги не могут быть целью и смыслом жизни. В противном случае человека можно лишь пожалеть, как нам жаль господина из Сан-Франциско. Для каждого из нас, богатого или бедного, всегда есть смысл в том, чтобы научиться любить людей, делать добро и находить в этом причину для счастья, потому что добро всегда возвращается.)

← Вернуться