К критике политической экономии
Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке http://filosoff.org/ Приятного чтения! К. Маркс. К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ ПРЕДИСЛОВИЕ Я рассматриваю систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наемный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками я исследую экономические условия жизни трех больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество; взаимная связь трех других рубрик очевидна. Первый отдел первой книги, трактующей о капитале, состоит из следующих глав: 1) товар, 2) деньги, или простое обращение, 3) капитал вообще. Первые две главы составляют содержание настоящего выпуска. Весь материал лежит предо мной в форме монографий, которые были написаны с большими перерывами в различные периоды не для печати, а для уяснения вопросов самому себе; последовательная обработка этих монографий по указанному плану будет зависеть от внешних обстоятельств. Общее введение, которое я было набросал, я опускаю, так как по более основательном размышлении решил, что всякое предвосхищение выводов, которые еще только должны быть доказаны, может помешать, а читатель, который вообще захочет следовать за мной, должен решиться восходить от частного к общему. Однако некоторые замечания о ходе моих собственных политико-экономических занятий представляются мне здесь уместными. Моим специальным предметом была юриспруденция, которую, однако, я изучал лишь как подчиненную дисциплину наряду с философией и историей. В 1842–1843гг мне как редактору “Rheinische Zeitung” пришлось впервые высказываться о так называемых материальных интересах, и это поставило меня в затруднительное положение. Обсуждение в рейнском ландтаге вопросов о краже леса и дроблении земельной собственности, официальная полемика, в которую г-н фон Шaпер, тогдашний обер-президент Рейнской провинции, вступил с “Rheinische Zeitung” относительно положения мозельских крестьян, наконец, дебаты о свободе торговли и покровительственных пошлинах дали первые толчки моим занятиям экономическими вопросами. С другой стороны, в это время, когда благое желание “идти вперед” во много раз превышало знание предмета, в “Rheinische Zeitung” послышались отзвуки французского социализма и коммунизма со слабой философской окраской. Я высказался против этого дилетантства, но вместе с тем в полемике с аугсбургской “Allgemeine Zeitung” откровенно признался, что мои тогдашние знания не позволяли мне отважиться на какое-либо суждение о самом содержании французских направлений. Тем с большей охотой я воспользовался иллюзией руководителей “Rheinische Zeitung”, которые надеялись более умеренной позицией добиться отмены вынесенного ей смертного приговора, чтобы удалиться с общественной арены в учебную комнату. Первая работа, которую я предпринял для разрешения обуревавших меня сомнений, был критический разбор гегелевской философии права; введение к этой работе появилосье могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет “гражданским обществом”, и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. Начатое мною в Париже изучение этой последней я продолжал в Брюсселе, куда я переселился вследствие приказа г-на Гизо о моей высылке из Парижа. Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. Фридрих Энгельс, с которым я со времени появления его гениальных набросков к критике экономических категорий (глии”); и когда весной 1845г он также поселился в Брюсселе, мы решили сообща разработать наши взгляды в противоположность идеологическим взглядам немецкой философии, в сущности свести счеты с нашей прежней философской совестью. Это намерение было осуществлено в форме критики послегегелевской философии. Рукопись – в объеме двух толстых томов в восьмую долю листа – давно уже прибыла на место издания в Вестфалию, когда нас известили, что изменившиеся обстоятельства делают ее напечатание невозможным. Мы тем охотнее предоставили рукопись грызущей критике мышей, что наша главная цель – уяснение дела самим себе – была достигнута. Из отдельных работ, в которых мы в то время с той или иной стороны изложили наши взгляды публике, я упомяну лишь написанный совместно Энгельсом и мной “Манифест Коммунистической партии” и опубликованную мной “Речь о свободе торговли”. Решающие пункты наших воззрений были впервые научно изложены, хотя только в полемической форме, в моей работе “Нищета философии”, выпущенной в 1847г и направленной против Прудона. Февральская революция и последовавшее в связи с ней насильственное удаление меня из Бельгии прервали печатание написанной на немецком языке работы о “Наемном труде”, в которой я собрал лекции, читанные мною в Немецком рабочем обществе в Брюсселе. Издание “Neue Rheinische Zeitung” в 1848 и 1849гг и последовавшие затем события прервали мои экономические занятия, которые я смог возобновить только в 1850г в Лондоне. Огромный материал по истории политической экономии, собранный в Британском музее, то обстоятельство, что Лондон представляет собой удобный наблюдательный пункт для изучения буржуазного общества, наконец, новая стадия развития, в которую последнее, казалось, вступило с открытием калифорнийского и австралийского золота, – все это побудило меня приняться за изучение предмета с начала и критически переработать новый материал. Эти занятия приводили, отчасти сами собой, к вопросам на первый взгляд совершенно не относящимся к предмету, но на которых я должен был останавливаться более или менее продолжительное время. Но особенно сокращалось имевшееся в моем распоряжении время вследствие настоятельной необходимости работать ради хлеба насущного. Мое теперь уже восьмилетнее сотрудничество в “New-York Daily Tribune”, первой англо-американской газете (собственно газетные корреспонденции я пишу только в виде исключения), делало необходимым чрезвычайно частые перерывы в моих научных занятиях. Однако статьи о выдающихся экономических событиях в Англии и на континенте составляли настолько значительную часть моей работы для газеты, что я принужден был познакомиться с практическими деталями, лежащими за пределами собственно науки политической экономии. Эти заметки о ходе моих занятий в области политической экономии должны лишь показать, что мои взгляды, как бы о них ни судили и как бы мало они ни согласовались с эгоистическими предрассудками господствующих классов, составляют результат добросовестных и долголетних исследований. А у входа в науку, как и у входа в ад, должно быть выставлено требование: “Qui si convien lasciare ogni sospetto; Ogni vilt Карл Маркс Лондон, январь 1859г КНИГА ПЕРВАЯ. О КАПИТАЛЕ ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ. КАПИТАЛ ВООБЩЕ ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТОВАР На первый взгляд буржуазное богатство выступает как огромное скопление товаров, а отдельный товар - как его элементарное бытие. Но каждый товар представляется с двух точек зрения: как потребительная стоимость и как меновая стоимость {Aristot. d. Rep. L. 1, С. 9 (edit. I. Bekkeri, Oxonii, 1837) [Аристотель. «Политика», кн. 1, гл. 9, стр. 13 (изд. И. Беккера, Оксфорд, 1837)]. «Пользование каждым объектом владения бывает двоякое... в одном случае объектом пользуются для присущей ему цели назначения, в другом случае - для не присущей ему цели назначения; например, обувью пользуются и для того, чтобы надевать ее на ноги, и для того, чтобы менять ее на что-либо другое. И в том, и в другом случае обувь является объектом пользования: ведь и тот, кто обменивается обувью с тем, кто в ней нуждается, на деньги или на пищевые продукты, пользуется обувью как обувью, но не в присущем ей назначении, так как оно не заключается в том, чтобы служить предметом обмена. Так же обстоит дело и с другими объектами владения»}. Товар есть прежде всего, по выражению английских экономистов, «какая-либо вещь, необходимая, полезная или приятная для жизни», предмет человеческих потребностей, жизненные средства в самом широком смысле слова. Это бытие товара как потребительной стоимости и его естественное осязаемое существование совпадают. Пшеница, например, есть особая потребительная стоимость, в отличие от потребительных стоимостей хлопка, стекла, бумаги и т. д. Потребительная стоимость имеет стоимость только для потребления и реализуется только в процессе потребления. Одна и та же потребительная стоимость может быть использована различным образом. Однако сумма всех возможных ее полезных применений заключена в ее бытии как вещи с определенными качествами. Далее, потребительная стоимость определена не только качественно, но и количественно. Соответственно своим естественным особенностям различные потребительные стоимости имеют различные меры: например, шеффель пшеницы, стопа бумаги, аршин холста и т. д. Какова бы ни была общественная форма богатства, потребительные стоимости всегда образуют
КАРЛ МАРКС
К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ 1
Предисловие
Источник: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – Т.13. – С.5-9.
Я рассматриваю систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наемный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками я исследую экономические условия жизни трех больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество; взаимная связь трех других рубрик очевидна. Первый отдел первой книги, трактующей о капитале, состоит из следующих глав: 1) товар, 2) деньги, или простое обращение, 3) капитал вообще. Первые две главы составляют содержание настоящего выпуска. Весь материал лежит предо мной в форме монографий, которые были написаны с большими перерывами в различные периоды не для печати, а для уяснения вопросов самому себе; последовательная обработка этих монографий по указанному плану будет зависеть от внешних обстоятельств.
Общее введение 2 , которое я было набросал, я опускаю, так как по более основательном размышлении решил, что всякое предвосхищение выводов, которые еще только должны быть доказаны, может помешать, а читатель, который вообще захочет следовать за мной, должен решиться восходить от частного к общему. Однако некоторые замечания о ходе моих собственных политико-экономических занятий представляются мне здесь уместными.
Моим специальным предметом была юриспруденция, которую, однако, я изучал лишь как подчиненную дисциплину наряду с философией и историей. В 1842–1843 гг. мне как редактору “Rheinische Zeitung” 3 пришлось впервые высказываться о так называемых материальных интересах, и это поставило меня в затруднительное положение. Обсуждение в рейнском ландтаге вопросов о краже леса и дроблении земельной собственности, официальная полемика, в которую г-н фон Шaпер, тогдашний обер-президент Рейнской провинции, вступил с “Rheinische Zeitung” относительно положения мозельских крестьян, наконец, дебаты о свободе торговли и покровительственных пошлинах дали первые толчки моим занятиям экономическими вопросами 4 . С другой стороны, в это время, когда благое желание “идти вперед” во много раз превышало знание предмета, в “Rheinische Zeitung” послышались отзвуки французского социализма и коммунизма со слабой философской окраской. Я высказался против этого дилетантства, но вместе с тем в полемике с аугсбургской “Allgemeine Zeitung” 5 откровенно признался, что мои тогдашние знания не позволяли мне отважиться на какое-либо суждение о самом содержании французских направлений. Тем с большей охотой я воспользовался иллюзией руководителей “Rheinische Zeitung”, которые надеялись более умеренной позицией добиться отмены вынесенного ей смертного приговора, чтобы удалиться с общественной арены в учебную комнату.
Первая работа, которую я предпринял для разрешения обуревавших меня сомнений, был критический разбор гегелевской философии права; введение к этой работе появилось в 1844 г. в издававшемся в Париже “Deutsch-Franzősische Jahrbűcher” 6 . Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет “гражданским обществом”, и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. Начатое мною в Париже изучение этой последней я продолжал в Брюсселе, куда я переселился вследствие приказа г-на Гизо о моей высылке из Парижа. Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества.
Фридрих Энгельс, с которым я со времени появления его гениальных набросков к критике экономических категорий 7 (в “Deutsch-Franzősische Jahrbűcher”) ďоддерживал постоянный письменный обмен мнениями, пришел другим путем к тому же результату, что и я (ср. его “Положение рабочего класса в Англии” 8 ); и когда весной 1845 г. он также поселился в Брюсселе, мы решили сообща разработать наши взгляды в противоположность идеологическим взглядам немецкой философии, в сущности свести счеты с нашей прежней философской совестью. Это намерение было осуществлено в форме критики послегегелевской философии. Рукопись – в объеме двух толстых томов в восьмую долю листа 9 – давно ужо прибыла на место издания в Вестфалию, когда нас известили, что изменившиеся обстоятельства делают ее напечатание невозможным. Мы тем охотнее предоставили рукопись грызущей критике мышей, что наша главная цель – уяснение дела самим себе – была достигнута. Из отдельных работ, в которых мы в то время с той или иной стороны изложили наши взгляды публике, я упомяну лишь написанный совместно Энгельсом и мной “Манифест Коммунистической партии” и опубликованную мной “Речь о свободе торговли” 10 . Решающие пункты наших воззрений были впервые научно изложены, хотя только в полемической форме, в моей работе “Нищета философии” 11 , выпущенной в 1847 г. и направленной против Прудона. Февральская революция и последовавшее в связи с ней насильственное удаление меня из Бельгии прервали печатание написанной на немецком языке работы о “Наемном труде” 12 , в которой я собрал лекции, читанные мною в Немецком рабочем обществе 13 в Брюсселе.
Издание “Neue Rheinische Zeitung” 14 в 1848 и 1849 гг. и последовавшие затем события прервали мои экономические занятия, которые я смог возобновить только в 1850 г. в Лондоне. Огромный материал по истории политической экономии, собранный в Британском музее, то обстоятельство, что Лондон представляет собой удобный наблюдательный пункт для изучения буржуазного общества, наконец, новая стадия развития, в которую последнее, казалось, вступило с открытием калифорнийского и австралийского золота, – все это побудило меня приняться за изучение предмета с начала и критически переработать новый материал. Эти занятия приводили, отчасти сами собой, к вопросам на первый взгляд совершенно не относящимся к предмету, но на которых я должен был останавливаться более или менее продолжительное время. Но особенно сокращалось имевшееся в моем распоряжении время вследствие настоятельной необходимости работать ради хлеба насущного. Мое теперь уже восьмилетнее сотрудничество в “New-York Daily Tribune” 15 , первой англо-американской газете (собственно газетные корреспонденции я пишу только в виде исключения), делало необходимым чрезвычайно частые перерывы в моих научных занятиях. Однако статьи о выдающихся экономических событиях в Англии и на континенте составляли настолько значительную часть моей работы для газеты, что я принужден был познакомиться с практическими деталями, лежащими за пределами собственно науки политической экономии.
Эти заметки о ходе моих занятий в области политической экономии должны лишь показать, что мои взгляды, как бы о них ни судили и как бы мало они ни согласовались с эгоистическими предрассудками господствующих классов, составляют результат добросовестных и долголетних исследований. А у входа в науку, как и у входа в ад, должно быть выставлено требование:
“Qui si convien lasciare ogni sospetto; Ogni viltа convien che qui sia morta” * .
Карл Маркс
Лондон, январь 1859 г.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Выдающееся произведение К. Маркса“К критике политической экономии”, знаменующее собой важный этап в создании марксистской политической экономии, было написано в августе 1858 - январе 1859 года. Написанию этой книги предшествовала пятнадцатилетняя разносторонняя научно-исследовательская работа, в ходе которой Маркс изучил огромную массу общественно-экономической литературы и разработал основы своего экономического учения.
В августе 1857 г. Маркс приступает к систематизации собранного им материала и написанию большого экономического произведения. Первый набросок плана этого произведения Маркс составил в августе- сентябре 1857 года. В течение последующих нескольких месяцев Маркс детализирует свой план и в апреле 1858 г. решает, что вся работа будет состоять из шести книг. Первую книгу намечено было посвятить исследованию капитала, причем автор имел в виду изложению проблем капитала предпослать несколько вводных глав; вторую книгу - земельной собственности, третью - исследованию наемного труда, четвертую - государства, пятую - международной торговли и шестую - мирового рынка. Предполагалось, что первая книга будет включать четыре отдела, причем в первый отдел, названный Марксом “Капитал вообще”, войдут три главы: 1) стоимость, 2) деньги и 3) капитал.
Работая над первой книгой, т. е. над книгой “О капитале”, Маркс в период с августа 1857 по июнь 1858 г. написал рукопись объемом около 50 печатных листов, изданную Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1939-194l гг. на немецком языке под названием “Grundrisse der Kritik der politischen Oekonomie (Rohentwurf)” (“Основные черты критики политической экономии (Черновой набросок)”). В этой рукописи, содержащей общее введение, раздел о деньгах и значительно более обширный раздел о капитале, Маркс вчерне изложил первые результаты своих многолетних экономических исследований, в том числе основные положения своей теории прибавочной стоимости. Рукопись 1857-1858 гг. является, по существу, первоначальным незавершенным вариантом первой части задуманного в то время Марксом фундаментального экономического произведения.
В начале 1858 г. Маркс решает приступить к изданию своего труда по частям, отдельными выпусками. Заключив предварительный договор с берлинским издателем Ф. Дункером, он работает над первым выпуском. В течение августа 1858 - января 1859 г. он перерабатывает главу о деньгах, пишет главу о товаре, редактирует окончательный текст этой рукописи и, озаглавив ее “К критике политической экономии”, 26 января 1859 г. отправляет к издателю в Берлин. Вместо намечавшихся 5-6 печатных листов первый выпуск разрастается до 12 печатных листов и состоит уже не из трех глав, как намечалось планом, а из двух: “Товар” и “Деньги, или простое обращение”. В феврале 1859 г. Маркс отправляет в издательство и предисловие. В июне 1859 г. работа “К критике политической экономии” вышла в свет. Имеющиеся в работе “К критике политической экономии” подзаголовки “Книга первая. О капитале” и “Отдел первый. Капитал вообще” свидетельствуют о том, что она представляет собой начало первой книги из запланированных шести книг.
Вслед за первым выпуском Маркс собирался опубликовать второй выпуск, в котором должны были найти отражение проблемы капитала. Дальнейшие исследования, однако, побудили Маркса изменить первоначальный план своего большого труда. План из шести книг был заменен планом четырех томов “Капитала”. Поэтому вместо второго и следующих выпусков Маркс подготовил “Капитал”, в который включил в переработанном виде также и некоторые основные положения книги “К критике политической экономии”.
При жизни Маркса книга “К критике политической экономии” не переиздавалась, исключение составляет предисловие, которое в несколько сокращенном виде было опубликовано 4 июня 1859 г. также в лондонской немецкой газете “Das Volk” (“Народ”). Отрывок из второй главы книги, посвященный критике утопической теории Грея о рабочих деньгах, Энгельс включил в качестве дополнения в немецкие издания 1885 и 1892 гг. работы Маркса “Нищета философии”. Первое русское издание книги было выпущено в 1896 году в Москве. В основу настоящего издания книги “К критике политической экономии” положен текст его первого немецкого издания, подготовленного к печати автором. Однако при этом были учтены, во-первых, поправки и пометки Маркса в его личном экземпляре книги, а во-вторых, поправки и пометки, сделанные Марксом в экземпляре книги, подаренной им Вильгельму Вольфу 19 августа 1859 года. Некоторые из этих поправок и пометок автора были реализованы Энгельсом при подготовке к печати третьего тома “Капитала”. Цитируя отдельные места из работы “К критике политической экономии”, Энгельс привел их в исправленной, уточненной Марксом редакции. Фотокопии этих экземпляров книги с поправками и пометками Маркса находятся в Архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
2 Имеется в виду неоконченное “Введение”, которое предназначалось Марксом для большого экономического произведения (см.:Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения. - 2-е изд. Т. 12. С. 709-738).
3 “Rheinische Zeitung fur Politik, Handel und Gewerbe” (“Рейнская газета по вопросам политики, торговли и промышленности”) - ежедневная газета, выходила в Кёльне с 1 января 1842 по 31 марта 1843 года. Газета была основана представителями рейнской буржуазии, оппозиционно настроенной по отношению к прусскому абсолютизму. К сотрудничеству в газете были привлечены и некоторые младогегельянцы. С апреля 1842 г. К. Маркс стал сотрудником “Rheinische Zeitung”, и с октября того же года - одним из ее редакторов. В “Rheinische Zeitung” был опубликован также ряд статей Ф. Энгельса. При редакторстве Маркса газета стала принимать все более определенный революционно-демократический характер. Правительство ввело для “Rheinische Zeitung” особенно строгую цензуру, а затем закрыло ее.
4 Имеются в виду статьи К. Маркса: “Дебаты шестого рейнского ландтага (статья третья). Дебаты по поводу закона о краже леса” и “Оправдание мозельского корреспондента” (см.:Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения. - 2-е изд. Т.1. С. 119-160, 187-217).
5 “Allgemeine Zeitung” (“Всеобщая газета”) - немецкая ежедневная реакционная газета, основана в 1798 году; с 1810 по 1882 г. выходила в Аугсбурге. В 1842 г. выступила с фальсификацией идей утопического коммунизма и социализма, которую Маркс разоблачил в своей статье “Коммунизм и аугсбургская “Allgemeine Zeitung”, напечатанной в “Rheinische Zeitung” в октябре 1842 г. (см.:Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения. - 2-е изд. Т.1. С.114-118).
6 “Deutsch-Franzősische Jahrbűcher” (“Немецко-французский ежегодник”) издавался в Париже под редакцией К. Маркса и А. Руге на немецком языке. Вышел в свет только первый, двойной выпуск в феврале 1844 года. В нем были опубликованы произведения К. Маркса: “К еврейскому вопросу” и “К критике гегелевской философии права. Введение”, а также произведения Ф. Энгельса: “Наброски к критике политической экономии” и “Положение Англии. Томас Карлейль. “Прошлое и настоящее”” (см.:Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения. - 2-е изд. Т.1. С. 382-413, 414-429, 544-571, 572-597). Эти работы знаменуют окончательный переход Маркса и Энгельса от революционного демократизма к материализму и коммунизму. Главной причиной прекращения выхода журнала были принципиальные разногласия Маркса с буржуазным радикалом Руге.
7 Имеется в виду первая экономическая работа Ф. Энгельса “Наброски к критике политической экономии” (см.:Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения. - 2-е изд. Т.1. С. 544-571).
8 См.:Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения. - 2-е изд. Т.2. С.231-517.
9 Имеется в виду работа К. Маркса и Ф. Энгельса “Немецкая идеология” (см.:Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения. - 2-е изд. Т.3. С. 7-544).
10 См.:Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения. - 2-е изд. Т.1. С. 419-459, 404-418.
11 См.:Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения. - 2-е изд. Т.4. С. 65-185.
12 Имеется в виду работа К. Маркса “Наемный труд и капитал” (см.:Маркс К., Энгельс Ф . Сочинения. - 2-е изд. Т.6. С. 428-459).
13 Немецкое рабочее общество в Брюсселе было основано Марксом и Энгельсом в конце августа 1847 г., с целью политического просвещения немецких рабочих, проживавших в Бельгии, и пропаганды среди них идеи научного коммунизма. Под руководством Маркса и Энгельса и их соратников общество сделалось легальным центром объединения немецких революционных пролетариев в Бельгии и поддерживало прямую связь с фламандскими и валлонскими рабочими клубами. Лучшие элементы общества входили в брюссельскую общину Союза коммунистов. Деятельность Немецкого рабочего общества в Брюсселе прекратилась вскоре после февральской буржуазной революции 1848 г. во Франции в связи с арестами и высылкой его членов бельгийской полицией.
14 “Nеuе Rheinische Zeitung. Organ der Demokratie” (“Новая Рейнская газета. Орган демократии”) выходила ежедневно в Кельне под редакцией Маркса с 1 июня 1848 по 14 мая 1849 года. В состав редакции входил Энгельс, а также В. Вольф, Г. Веерт, Ф. Вольф, Э. Дронке, Ф. Фрейлиграт и Г. Бюpгepc.
Боевой орган пролетарского крыла демократии, “Nеuе Rheinische Zeitung” играла роль воспитателя народных масс, поднимала их на борьбу с контрреволюцией. Передовые статьи, определявшие позицию газеты но важнейшим вопросам германской и европейской революций, писались, как правило, Марксом и Энгельсом.
Решительная и непримиримая позиция газеты, ее боевой интернационализм, появление на ее страницах политических обличений, направленных против прусского правительства и против местных кельнских властей, - все это ужо с первых месяцев существования “Nеuе Rheinische Zeitung” повлекло за собой травлю газеты со стороны феодально-монархической и либерально-буржуазной печати, а также проследования со стороны правительства, особенно усилившиеся после контрреволюционного переворота в Пруссии в ноябре - декабре 1848 года.
Несмотря на все проследования и полицейские рогатки, “Nеuе Rheinische Zeitung” мужественно отстаивала интересы революционной демократии, интересы пролетариата. В мае 1849 г., в обстановке всеобщего наступления контрреволюции, прусское правительство, воспользовавшись тем, что Маркс не получил прусского подданства, отдало приказ о высылке его из пределов Пруссии. Высылка Маркса и репрессии против других редакторов “Nеuе Rheinische Zeitung” послужили причиной прекращения выхода газеты. Последний, 301-й, номер “Nеuе Rheinische Zeitung”, напечатанный красной краской, вышел 19 мая 1849 года. В прощальном обращении к рабочим редакторы газеты заявили, что “их последним словом всегда и всюду будет освобождение рабочего класса!”
15 “New-York Daily Tribune” (“Нью-йоркская ежедневная трибуна”) - американская газета, выходившая с 1841 пo 1924 год. Основанная видным американским журналистом и политическим деятелем Хорасом Грили, газета до середины 50-х годов была органом левого крыла американских вигов, а затем органом республиканской партии. В 40-50-х годах газета стояла на прогрессивных позициях и выступала против рабовладения. В газете принимал участие ряд крупных американских писателей и журналистов, одним из ее редакторов с конца 40-х годов был Чарлз Дана, находившийся под влиянием идей утопического социализма. Сотрудничество Маркса в газете началось в августе 1851 г. и продолжалось свыше 10 лет, по март 1862 года; большое число статей для “New-York Daily Tribune” было по просьбе Маркса написано Энгельсом. Поскольку Энгельс писал свои статьи главным образом в Манчестере, поставленные на них в ряде случаев даты расходятся с подлинными датами их написания, так как Маркс обычно указывал на статьях дату отправки их в Нью-Йорк. Некоторые из статей, написанных в Лондоне, Маркс помечал Парижем, Веной или Берлином. Статьи Маркса и Энгельса в “New-York Daily Tribune” охватывали важнейшие вопросы международной и внутренней политики, рабочего движения, экономического развития европейских стран, колониальной экспансии, национально-освободительного движения в угнетенных и зависимых странах и др. В период наступившей в Европе реакции Маркс и Энгельс использовали широко распространенную американскую газету для обличения на конкретных материалах пороков капиталистического общества, свойственных ему непримиримых противоречий, а также для показа ограниченного характера буржуазной демократии.
Редакция “New-York Daily Tribune” в ряде случаев произвольно обращалась со статьями Маркса и Энгельса, печатая многие из них без подписи автора и виде редакционных передовых. С середины 1855 г. вообще все статьи Маркса и Энгельса печатались в газете без подписи. В некоторых случаях редакция допускала вторжение в текст статей и произвольно их датировала. Эти действия редакции вызывали неоднократные протесты Маркса. С осени 1857 г. в связи с экономическим кризисом в США, отразившимся также на финансовом положении газеты, редакция предложила Марксу сократить число его корреспонденций в “New-York Daily Tribune”. Окончательно прекратилось сотрудничество Маркса в газете в начале Гражданской воины в США; значительную роль в разрыве “New-York Daily Tribune” с Марксом сыграло усиление в редакции сторонников компромисса с рабовладельческими штатами и отход газеты от прогрессивных позиций.
* “Здесь нужно, чтоб душа была тверда; Здесь страх не должен подавать совета”
[ПРЕДИСЛОВИЕ]
Я рассматриваю систему буржуазной экономики в следующем порядке: капитал, земельная собственность, наемный труд, государство, внешняя торговля, мировой рынок. Под первыми тремя рубриками я исследую экономические условия жизни трех больших классов, на которые распадается современное буржуазное общество; взаимная связь трех других рубрик очевидна. Первый отдел первой книги, трактующей о капитале, состоит из следующих глав: 1) товар, 2) деньги, или простое обращение, 3) капитал вообще. Первые две главы составляют содержание настоящего выпуска. Весь материал лежит предо мной в форме монографий, которые были написаны с большими перерывами в различные периоды не для печати, а для уяснения вопросов самому себе; последовательной обработка этих монографий по указанному плану будет зависеть от внешних обстоятельств.
Общее введение, которое я было набросал, я опускаю, так как по более основательном размышлении решил, что всякое предвосхищение выводов, которые еще только должны быть доказаны, может помешать, а читатель, который вообще захочет следовать за мной, должен решиться восходить от частного к общему. Однако некоторые замечания о ходе моих собственных политико-экономических занятий представляются мне здесь уместными.
Моим специальным предметом была юриспруденция, которую, однако, я изучал лишь как подчиненную дисциплину наряду с философией и историей. В 1842-1843 гг. мне как редактору «Rheinische Zeituug» пришлось впервые высказываться о так называемых материальных интересах, и это поставило меня в затруднительное положение. Обсуждение в рейнском ландтаге вопросов о краже леса и дроблении земельной собственности, официальная полемика, в которую г-н фон Шапер, тогдашний обер-президент Рейнской провинции, вступил с «Rheinische Zeitung» относительно положения мозельских крестьян, наконец, дебаты о свободе торговли и покровительственных пошлинах дали первые толчки моим занятиям экономическими вопросами. С другой стороны, в это время, когда благое желание «идти вперед» во много раз превышало знание предмета, в «Rheinische Zeitung» послышались отзвуки французского социализма и коммунизма со слабой философской окраской. Я высказался против этого дилетантства, но вместо с тем в полемике с аугсбургской «Allgemeine Zeitung» откровенно признался, что мои тогдашние знания не позволяли мно отважиться на какое-либо суждение о самом содержании французских направлений. Тем с большей охотой я воспользовался иллюзией руководителей «Rheinische Zeitung», которые надеялись более умеренной позицией добиться отмены вынесенного ей смертного приговора, чтобы удалиться с общественной арены в учебную комнату.
Первая работа, которую я предпринял для разрешения обуревавших меня сомнений, был критический разбор гегелевской философии права; введение к этой работе появилось в 1844 г. в издававшемся в Париже…. Мои исследования привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей XVIII века, называет «гражданским обществом», и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии. Начатое мною в Париже изучение этой последней я продолжал в Брюсселе, куда я переселился вследствие приказа г-на Гизо о моей высылке из Парижа. Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче - от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации. Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества. […]
Друкується за : Антология мировой философской мысли. В 4 т. – М: Мисль,1969. – Т1
ФРІДРІХ ЕНГЕЛЬС (1820 - 1895)
Фрідріх Енгельс – німецький філософ, політичний мислитель, друг і соратник К. Маркса, один із засновників марксизму. Народився в багатій родині текстильного фабриканта. Вчився в школі в Бармені (нині Вупперталь), потім в гімназії в Ельберфельді. За наполяганням батька був вимушений залишити гімназію за рік до її закінчення і зайнятися вивченням комерційної справи. У вільний час займався самоосвітою. У 1841 -1842 рр. відбував військову повинність, у вільний час відвідував лекції в Берлінському університеті. Жив у Великобританії, відвідував Париж, Брюссель, де вивчав соціально-економічні і політичні відносини в цих країнах. З 1844 р. почалася дружба з К. Марксом, що продовжувалася все життя.
Основні філософські роботи: „Анти-Дюрінг", „Діалектика природи", „Походження сім"ї, приватної власності і держави", „Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії". У них Ф. Енгельс здійснює самостійний підхід до розробки методологічних проблем історії філософської думки, природничих наук і їх взаємовідношення з філософією, проблем буття і їх основних форм, руху як способу існування матерії.
Центральною ідеєю „Діалектики природи" є ідея про необхідність діалектичного методу для розвитку природничих наук. Тут викладено розуміння природи з погляду марксизму. У розділі „Діалектика", що приводиться для читання, дається визначення діалектики, характеризуються її основні закони: закон переходу кількості в якість і навпаки, закон взаємного проникнення протилежностей, закон заперечення заперечення, аналізується об"єктивна діалектика природи і суб"єктивна діалектика мислення.
ПИТАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ:
1. Як Ви розумієте наступний вислів: «історія природи і людського
суспільства - ось звідки абстрагуються закони діалектики»?
2 До яких трьох законів зводяться закони діалектики?
3 Чим є, на думку Ф.Енгельса, закони діалектики? Чи згодні Ви з тим, що у всесвіті існують певні закони розвитку історії та
мислення?
4 У чому полягає помилка Гегеля в розвитку законів діалектики? У чому полягає суть закону переходу кількості в якість і навпаки? Наведіть приклади з хімії, фізики та хімії.
ДІАЛЕКТИКА
(Розвинути загальний характер діалектики як науки ці зв"язки у
протилежність метафізиці.)
Отже, історія природи і людського суспільства - ось звідки абстрагуються закони діалектики. Вони якраз не що інше, як найбільш загальні закони обох цих фаз історичного розвитку, а також самого мислення. По суті вони зводяться до таких трьох законів:
Закон переходу кількості в якість і навпаки. Закон взаємного проникання протилежностей. Закон заперечення заперечення.
Усі ці три закони були розвинуті Регелем на його ідеалістичний манір лише як закони мислення: перший - у першій частині «Логіки» - у вченні про буття; другий займає всю другу і найбільш значну частину його «Логіки» - вчення про сутність; нарешті, третій фігурує як основний закон при побудові всієї системи. Помилка полягає в тому, що закони ці він не виводить;І природи і історії, а нав"язує останнім згори як закони мислення. Звідси і випливає вся вимучена і часто жахлива конструкція: світ - чи він хоче того чи ні - повинен відповідати логічній системі, яка сама є лише продуктом певного ступеня розвитку людського мислення. Коли ми перевернемо це відношення, то все набирає дуже простого вигляду, і діалектичні закони, які вдаються в ідеалістичній філософії надзвичайно таємничими, негайно стають простими і ясними як день.
А втім, той, хто хоч трохи обізнаний з Регелем, знає, що Регель у сотнях місць уміє давати з галузі природи і історії надзвичайно влучні приклади на підтвердження діалектичних законів.
Ми не збираємося тут писати посібник з діалектики, а хочемо тільки показати, що діалектичні закони є дійсними законами розвитку природи і, значить, мають силу також і для теоретичного природознавства. Через це ми не можемо вдаватися в детальний розгляд питання про внутрішній зв"язок цих заковів між собою.
І. Закон переходу кількості в якість і навпаки. Закон цей можемо для наших цілей висловити так, що в природі якісні зміни - точно визначеним для кожного окремого випадку способом - можуть відбуватись лише через кількісне додавання або кількісне зменшення матерії або руху (так званої енергії).
Усі якісні відмінності в природі ґрунтуються або на різному хімічному складі, або на різних кількостях чи формах руху (енергії), або, - що буває майже завжди, - на тому й другому. Отже, неможливо змінити якість якого-небудь тіла, не додавши або віднявши матерії або руху, тобто не змінивши кількісно цього тіла. В цій формі таємниче гегелівське положення виявляється, таким чином, не тільки цілком раціональним, а навіть-таки очевидним. Навряд чи є потреба вказувати на те, що й різні алотропічні й агрегатні стани тіл, які залежать від різного групування молекул, ґрунтуються на більшій чи меншій кількості [Меngе] руху, даного тілу.
Але що сказати про зміну форми руху, або так званої енергії? Адже коли ми перетворюємо теплоту в механічний рух або навпаки то тут змінюється якість, а кількість залишається тією самою? Це правильно, але про зміну форми руху можна сказати те, що Гейне говорить про порок: доброчесним кожен може бути сам по собі, а для пороку завжди треба двох. Зміна форми е завжди процесом, що відбувається принаймні між двома тілами, з яких одне втрачає певну кількість руху такої-то якості (наприклад теплоту), а друге дістає відповідну кількість руху якої-то іншої якості (механічний рух, електрика, хімічний розклад). Отже, кількість і якість відповідають тут одна одній взаємно і обобічно. Досі ще ніколи не вдавалось перетворити рух всередині окремого ізольованого тіла з однієї форми в другу.
Тут мова йде поки що тільки про неживі тіла; цей самий закон має силу і для живих тіл, але в живих тілах він проявляється в надзвичайно заплутаних умовах, і кількісне вимірювання тут для нас тепер часто неможливе. "Якщо ми уявимо собі, що будь-яке неживе тіло ділять на все менші частинки, то спершу не настане ніякої якісної зміни. Але це ділення має свою межу: коли нам вдасться, як у випадку випаровування, дістати у вільному стані окремі молекули, то хоч ми й можемо здебільшого продовжувати й далі ділити ці останні, але тільки при повній зміні якості. Молекула розпадається на свої окремі атоми, в яких зовсім інші властивості, ніж у неї. Коли ми маємо справу з молекулами, що складаються з різних хімічних елементів, то замість складної молекули з"являються атоми або молекули самих цих елементів; коли ж справа йде про молекули елементів; то з"являються вільні атоми, що виявляють цілком відмінні щодо якості дії: вільні атоми утворюваного кисню граючи роблять те, чого ніколи не зроблять зв"язані в молекули атоми атмосферного кисню.
Отже, ми бачимо, що чисто кількісна операція ділення має межу, де вона переходить в якісну відмінність: маса складається з самих молекул, але вона являв собою щось по суті відмінне від молекули, як і остання в свою чергу є щось відмінне від атома. Саме на цій відмінності й ґрунтується відокремлення механіки як науки про небесні й земні маси від фізики як механіки молекул і від хімії як фізики атомів.
В механіці ми не зустрічаємо ніяких якостей, а в кращому випадку етани, як рівновага, рух, потенціальна енергія, які всі ґрунтуються на доступному вимірові перенесенні руху і самі можуть бути виражені кількісно. Тому, оскільки тут відбувається якісна зміна, вона зумовлюється відповідною кількісною зміною.
У фізиці тіла розглядаються як хімічно незмінні або індиферентні; ми маємо тут справу із змінами їх молекулярних станів і з переміною форми руху, при якій в усіх випадках - принаймні на одній з обох сторін - вступають в дію молекули. Тут кожна зміна є перехід кількості в якість - наслідок кількісної зміни властивої тілу або наданої йому кількості руху якої-небудь форми.
«Так, наприклад, температура води не має спочатку ніякого значення щодо її крапельнорідкого стану; але надалі, при збільшенні або зменшенні температури рідкої води настає момент, коли цей стан зчеплення змінюється І вода перетворюється - в одному випадку в пару, в другому - в лід» (Гегель, «Енциклопедія», Повне зібрання творів, том VI, стор. 298)».
Так, необхідний певний мінімум сили струму, щоб платинова дротина електричної лампочки розжарювання розжарилася до світіння; так, у кожного металу є своя температура світіння і плавлення; так, у кожної рідини є своя певна, при даному тиску, точка замерзання і кипіння,- оскільки ми спроможні при наших засобах добитися відповідної температури; так, нарешті, у кожного газу є своя критична точка, при досягненні якої тиснення і охолодження перетворюють його в краплиннорідкий стан. Одним словом, так звані константи фізики в значній своїй частині є не що інше, як позначення вузлових точок, де кількісне додавання або зменшення руху спричиняє якісну зміну в стані відповідного тіла, - де, отже, кількість переходить в якість.
Але свої величезні тріумфи відкритий Регелем закон природи святкує в галузі хімії. Хімію можна назвати наукою про якісні зміни тіл, що відбуваються під впливом зміни кількісного складу. Це знав уже сам Гегель («Логіка», Повне зібрання творів, т. III, стор. 433).
Друкується за Енгельс Ф. Діалектика природи/ Маркс К. Енгельс Ф. Твори. Т. 20, с. 360-365, 667-688
ЖАН-ПОЛЬ САРТР (1905 – 1980)
Ж.П.Сартр французький філософ, письменник та суспільний діяч. Народився 21 червня 1905 р. в Парижі. Освіту отримав у ліцеї Ла-Рошелі, закінчив у 1929 р. привілейований вищий навчальний заклад Еколь Нормаль, викладав філософію в різних ліцеях Франції, у тому числі в Гаврі.
Літературні творчість розпочав з роману “Тошнота” (1938). Разом з Сімоною де Бовуар (з якою познайомився ще в студентські роки і яка стала не просто його супутнецию життя а й однодумнецею) та Морісом Мерло-Понті (представник екзистенціалізму та феноменології) він заснував журнал “Новий світ”.
Успіхом користувалися його п’єси “Мухи”(1943), “За зачининеми дверима” (1944), “Брудні руки” (1948) та “Дороги свободи” (1945-1949). Прагнення Сартра до свободи та незалежності від будь-яких соціальних інститутів реалізується у відмові в 1946 р. від ордену Почесного легіону, а в 1964 р. від Нобелівської премії по літературі “за богату ідеями, просякнуту духом свободи та пошуком істини творчість, що має великий вплив на наш час”.
Проблеми свободи, людини, її внутрішнього самовідчуття та переживання свого буття виявилися центральними не тільки у літературних працях Сартра, а і у його філософських роботах. Роботу над основною працію “Буття і ніщо” перериває Друга світова війна. Сартр був мобілізований та потрапляє у полон з якого звільняється завдяки імітації тяжкої хвороби. Під час окупації бере участь у Русі Опору та закінчує у 1943 р. свій філософський трактат.
Після війни філоссоф розпочинає активну політичну діяльність. З 1952 р. розпочинає співпрацю з французькими комуністами. Хоча Сартр засуджував радянське вторгнення в Угорщину в 1956 р. та Чехословатчину в 1968 р., в двічі приїжджає в СРСР (в 1969 р. відвідує Київ та Львів).
У післявоєнній Франції Жан-Поль Сартр є лідером екзистенціаліского руху. Він також підтримував студентськи виступи у травні 1968 р. (під час студентських заворушень, коли останні захопили Сорбону, вони впустили в середину тільки одного Сартра).
Помер Ж.П. Сартр 15 квітня 1980 р.
ПИТАННЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЮ:
1) Які основні напрямки екзистенціалізму виділяє Ж.П.Сартр? Вкажіть спільне та відмінне між ними.
3) Як Ви розумієте вираз “існування передує сутності”?
а) Наведіть приклад, коли “сутність передує існуванню”
б) Чи погоджуєтесь Ви з тим, що у людини відсутня наперед дана природа? Аргументуйте свою думку.
в) Чому для екзистенціалістів людина не піддається визначенню?
4) В чому, на думку Сартра, полягає сенс висловлювання: “Людина – це перш за все проект”?
5) Яким чином людина, обираючи себе, обирає людину взагалі ?
К критике политической экономии
(«К кри́тике полити́ческой эконо́мии»)
«произведение К. Маркса, которое вместе с 1-м т. «Капитал а» (1867) ознаменовало революционный переворот в политической экономии. Опубликовано в 1859. Написанию этой работы предшествовали экономические исследования Маркса в 1850-1858. Среди экономических рукописей 1857-1859 имеются фрагменты первоначального текста первого выпуска «К к. п. э.», а также набросок плана намечавшейся 3-й главы (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 46, ч. 2, с. 407-96, 513-21). Во 2-м издании Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса работа «К к. п. э.» вошла в 13-й т. В предисловии к «К к. п. э.» Маркс дал классическую характеристику материалистического понимания истории. Он указывал, что в общественном производстве люди вступают в определённые, не зависящие от их воли, производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития производительных сил. «Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания... Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (там же, т. 13, с. 6-7). Буржуазные производственные отношения представляют собой последнюю антагонистическую форму общественного процесса производства. Но вместе с тем развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают материальные условия для разрешения этого антагонизма.
«Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» (там же, с. 8). Имея в виду прежде всего капитализм, Маркс писал, что «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора...» (там же, с. 7). В рецензии на работу «К к. п. э.» Ф. Энгельс отмечал, что из материалистического понимания истории вытекают «... в высшей степени революционные выводы не только для теории, но и для практики...» (там же, с. 491). В этой работе Маркса уже были заложены основы анализа капиталистического способа производства. Исследование товарной клеточки капитализма и её дальнейшего развития в виде денег Маркс рассматривал как предпосылку для анализа капитала и прибавочной стоимости, всей совокупности производственных отношений капитализма. Анализ двух сторон товара - потребительной стоимости и стоимости - потребовал рассмотрения двойственного характера труда, создающего товар. Маркс показал, что одна из характерных особенностей труда в условиях частной собственности заключается в том, что общественные отношения между людьми представляются как отношения вещей. Стоимость выступает как отношение между товаровладельцами, прикрытое вещной оболочкой. В предисловии к 1-му т. «Капитала» Маркс отмечал, что содержание работы «К к. п. э.» резюмировано им в 1-м отделе «Капитала», причём «многие пункты, которые там были едва намечены, получили здесь дальнейшее развитие..., и наоборот, положения, обстоятельно разработанные там, лишь вкратце намечены здесь» (там же, т. 23, с. 5). Так, в работе «К к. п. э.» Маркс ещё не прослеживает развитие форм стоимости - от простой к денежной. Как стоимость, так и меновая стоимость выражаются им обычно одним и тем же термином «меновая стоимость». Здесь отсутствует также анализ двух полюсов выражения стоимости - относительной формы стоимости и эквивалентной. Напротив, содержащийся в работе «К к. п. э.» материал по теории денег более обширен, чем соответствующие разделы 1-го т. «Капитала». Маркс показал в этой работе, что деньги с необходимостью порождаются самим обращением. В роли денег начинает функционировать особый товар, природные свойства которого позволяют именно ему служить адекватным бытием стоимости, выступать в процессе обмена между частными товаропроизводителями в качестве воплощения общественного труда. Золото и серебро выступают в виде денег и имеют стоимость не потому, что они выполняют определённую общественную функцию, а потому, что они представляют собой продукты труда. Деньги являются наиболее развитым выражением стоимости, результатом развития заложенного в товаре противоречия между конкретным и абстрактным трудом, между потребительной стоимостью и стоимостью. В этой форме частный труд выступает как труд общественный. Проанализировав различные функции денег (мера стоимости, средство обращения, средство образования сокровищ, средство платежа, мировые деньги), Маркс показал, что все эти функции развиваются вместе с развитием капиталистического способа производства. Так, функция денег как платёжного средства с развитием буржуазного производства расширяется за счёт их функции как покупательного средства (средства обращения), а с ломкой границ внутреннего обращения, с образованием мирового рынка деньги всё в большей степени играют роль мировых денег, всеобщего средства обмена. Маркс сформулировал закон, определяющий количество денег, необходимых для нормального обращения, устанавливающий зависимость массы обращающихся денег от цен товаров, от скорости их обращения и от суммы взаимно погашаемых платежей. В этой работе Маркс завершил критический анализ мелкобуржуазной утопической теорий «рабочих денег», разрабатывавшихся Дж.
Греем (См. Грей), Дж. Ф. Бреем (См. Брей) и др. английскими социалистами, а также П. Ж. Прудон ом и его последователями. Маркс показал, что уже в форме денег содержится абстрактная возможность кризиса. Чтобы эта возможность превратилась в действительность, необходим переход от простого товарного производства к капиталистическому. С этим переходом противоречие между частным и общественным трудом, заключённое в товаре, перерастает в более развитую форму - в противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим способом присвоения. Только в условиях капиталистического способа производства абстрактная возможность кризисов переходит в действительность. Экономическая теория Маркса, впервые в зрелой её форме опубликованная в работе «К к. п. э.», идейно вооружала и сплачивала рабочий класс в его борьбе против буржуазии и основ капиталистического строя. Лит
.: Леонтьев Л. А., О работе К. Маркса «К критике политической экономии» (1859-1959), М.,1959; Малыш А. И., Формирование марксистской политической экономии, М., 1966, с.331-49. В. С. Выгодский.
Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .
Смотреть что такое "К критике политической экономии" в других словарях:
- “ВВЕДЕНИЕ К КРИТИКЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ” одна из наиболее известных работ К. Маркса, написана в сентябре 1857 (рус. пер. 1922; см.: Маркс К; Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 709 38), представляет собой начало экономических рукописей (“Основные… … Философская энциклопедия
- – одна из наиболее известных работ К.Маркса, написана в сентябре 1857 (рус. пер. 1922; см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 709–38), представляет собой начало экономических рукописей («Основные черты критики политической экономии»). Она… … Философская энциклопедия
Главное теоретическое произведение К. Маркса, призванное дать научное обоснование коммунистической утопии. На протяжении сорока лет исследований Маркс подготовил ряд вариантов своего труда. При его жизни вышли: первый выпуск «К критике… … Философская энциклопедия
Рукопись К. Маркса 1857 58, первоначальный вариант «Капитала», опубл. в 1939 в Москве на языке оригинала под редакц. назв. «Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie (Rohentwurf)» [«Осн. черты критики политич. экономии (черновой… … Философская энциклопедия
Биография. Учение Маркса. Философский материализм. Диалектика. Материалистическое понимание истории. Классовая борьба. Экономическое учение Маркса. Стоимость. Прибавочная стоимость. Социализм. Тактика классовой борьбы пролетариата … Литературная энциклопедия
- (Marx) Карл, полное имя Карл Генрих (1818 1883) нем. философ, социолог и экономист, один из наиболее глубоких критиков капитализма и основателей современного социализма. Творчество М. оказало серьезное воздействие на социальную мысль и социальные … Философская энциклопедия
Маркс (Marx) Карл (5.5.1818, Трир, ‒ 14.3.1883, Лондон), основоположник научного коммунизма, учитель и вождь международного пролетариата. Учение М. раскрыло законы общественного развития и указало человечеству путь к коммунистическому обновлению… …
I (Marx) Адольф Бернхардт (15.5.1795, Галле, 17.5.1866, Берлин), немецкий историк и теоретик музыки, педагог, композитор, доктор философии (1828). Изучал композицию у Д. Тюрка в Галле, с 1820 совершенствовался у К. Цельтера в Берлине. В… … Большая советская энциклопедия
Или материалистическое понимание истории марксистская философия истории и социология. В 20 в. И.м. превратился в идеологическую доктрину. Сам термин «И.м.» впервые использован Ф. Энгельсом в письмах 1890 х гг. Основные идеи разрабатывались К.… … Философская энциклопедия
Главный труд К. Маркса, в котором он исследовал капиталистич. способ производства, открыл экономич. закон движения бурж. общества и экономически обосновал необходимость коммунистич. преобразования общества. Создан в основном в 1857 67. По … Философская энциклопедия
Книги
- Теории прибавочной ценности. Из неизданной рукописи "К критике политической экономии" . В 2 частях (в одной книге) , К. Маркс. Петроград, 1923 год. Коммунистический университет Зиновьева. Владельческий переплет. Сохранность хорошая. "Теории прибавочной стоимости", образующие четвертый том "Капитала", являются…