XXXVII Кто и как был наказан после смерти Сталина Наиболее наглядным проявлением непоследовательности в разоблачении сталинских преступлений была снисходительность к их непосредственным исполнителям.В 50-е годы было привлечено к уголовной ответственности лишь

Борьба за власть после смерти Сталина

Смерть Сталина 5 марта 1953 года способствовала началу внутри партии КПСС борьбы за власть. Эта борьба продолжилась вплоть до 1958 года.

Борьба за власть после Сталина на начальном этапе велась между Меленковым и Берией. Оба они высказывались за то, что функции власти должны быть переданы из рук КПСС государству. Борьба за власть после Сталина между двумя этими людьми велась всего до июня 1953 года, но именно на этот непродолжительный исторический отрезок пришлась первая волна критики культа личности Сталина. Для членов КПСС приход к власти Берии либо Маленкова означало ослаблении роли партии в управлении страной, поскольку этот пункт активно продвигался, как Берией так и Маленковым. Именно по этой причине Хрущев, который на тот момент возглавлял ЦК КПСС стал искать пути, отстранения от власти, прежде всего, Берии, который виделся ему наиболее опасным противником. Члены ЦК КПСС поддержали Хрущева в этом решении. В результате 26 июня Берия был арестован. Произошло это на очередном заседании совета Министров. Вскоре Берия был объявлен врагом народа и противником коммунистической партии. Последовало неминуемое наказание – расстрел.

Борьба за власть после Сталина продолжилась на втором этап (лето 1953 – февраль 1955). Хрущев, который убрал со своего пути Берию, стал теперь главным политическим соперником Маленкова. В сентябре 1953 года съезд ЦК КПСС утвердил Хрущева в должности генерального секретаря партии. Проблема заключалась в том, что Хрущев не занимал никаких государственных должностей. На этом тапе борьбы за власть Хрущев обеспечивал себе поддержку большинства в партии. В результате позиции Хрущева в стране стали заметно крепче, в то время, как Маленков позиции сдал. Во многом это было связано с событиями декабря 1954 года. В это время Хрущев устроил процесс против руководителей МГБ, которые обвинялись в подделывании документов по «ленинградскому делу». Маленков был сильно скомпрометирован в результате этого процесса. В результате этого процесса Булганин сместил Маленкова с поста, который тот занимал (глава правительства).

Третий этап, на котором велась борьба за власть после Сталина , начался в феврале 1955 года и продолжился до марта 1958 года. На этом этапе произошло объединение Маленкова с Молотовым и Кагановичем. Объединенная «оппозиция» решила воспользоваться тем, что у них было большинство в партии. На очередном съезде, который состоялся летом 1957 года, был ликвидирован пост первого секретаря партии. Хрущев был назначен министром Сельского хозяйства. В результате Хрущев потребовал созыва Пленума ЦК КПСС, поскольку согласна устава партии только этот орган мог принимать такие решения. Хрущев, пользуясь тем, что он являлся секретарем партии, лично подобрал состав Пленума. Там оказалось подавляющее большинство людей, которые поддерживали Хрущева. В результате Молотов, Каганович и Маленков были отправлены в отставку. Такое решение принял Пленум ЦК, аргументируя это тем, что все трое вели антипартийную деятельность.

Борьба за власть после Сталина фактически была выиграна Хрущевым. Секретарь партии понимал, насколько важным постом является в государстве пост председателя совета министров. Хрущев сделал все, чтобы занять этот пост, поскольку Булганин, который занимал эту должность, в 1957 году открыто поддержал Маленкова. В марте 1958 года в СССР началось формирование нового правительства. В результате чего Хрущев добился своего назначения на должность председателя совета министров. При этом им была сохранена и должность первого секретаря ЦК КПСС. Фактически это означало победу Хрущева. Борьба за власть после Сталина была окончена.

Большая часть народонаселения, выдрессированное десятилетиями правления Сталина, было готово к принесению себя в жертву по примеру строителей египетских пирамид. Однако, были люди и в те времена, которые помянув «друга всех детей» и «отца народов», - откушав водочки и закусив огурчиком с квашеной капусткой, - решили, что теперь пришло их время.

Первая версия пост-сталинского апгрейда

Берия-Маленков-Хрущев и примкнувший к ним Булганин стали первой версией апгрейда политической и социальной системы пост-сталинской эпохи.

Сейчас уж мало кто помнит, но после Сталина во главе страны встал, поставленный туда стараниями Берии, удобный ему товарищ Маленков. При жизни Сталина товарищ Маленков был тем, кого сейчас принято называть спичрайтером - помимо официального занимаемого им поста. Большая часть сталинских докладов в конце сороковых–начале пятидесятых были написаны Георгием Маленковым.

Берии и Маленкову казалось, что для того, чтобы укрепиться во власти и не дать себя сожрать остальным кремлевским серым волкам, необходимо подмять под себя все государственные структуры и, главное, пост Председателя Совета Министров СССР. К партийным структурам они отнеслись недальновидно опрометчиво.

Именно пост Председателя и занял Маленков, а портфели были поделены между поддерживающими его и Берию «соратниками». Товарищу Н.С.Хрущеву государственной должности не досталось. Его поставили на малозначимый - по высоко-номенклатурным критериям того времени, - почти номинальный пост секретаря ЦК КПСС.

Шах и мат Никиты Хрущева

Чуть менее двух лет понадобилось Никите Хрущеву, чтобы в несвойственной ему - спокойной – манере, с помощью подковерных партийных игр, и иногда очень рискованных шагов, сместить своих соперников. И не просто сместить, а перехватить и благополучно присвоить их, чуть ли не демократические, начинания.

Так, именно Берия осуществил ряда крупных промышленных предприятий из система ГУЛАГа в ведомственные министерства, начал процесс смягчения и прекращения уже запущенного маховика новых репрессий (дело врачей и т.д.), осуществил амнистию и провел реабилитацию нескольких десятков сотен заключенных – это была капля в море ГУЛАГа, и она почти не касалась политических заключенных, но именно тогда у многих тысяч невинно осужденных зародилась надежда на перемены.

За считанные месяцы он стал превращаться из исчадия ада в одного из самых «либеральных» реформаторов, но ненавидеть его меньше не стали. Особенно все кремлевские заседатели, поскольку именно у него были все ниточки, связывающие каждого их них и их приближенных с репрессиями 30-50-х годов.

Маленков же был автором идеи развенчания культа личности, реформирования сельского хозяйства, освобождения из социалистического рабства колхозников и приоритета легкой промышленности над тяжелой. Он вообще был приверженцем идей НЭПа.

Хрущев двумя превентивными ударами – сначала по Берии, а потом и по Маленкову, - избавился от превосходящих его по интеллекту, но не по амбициям соперников.

Именно попытка Маленкова развернуть управление страной от сталинской модели к ленинской - коллегиальной, - когда возглавляет правительство и одновременно руководит деятельностью высших органов партии, и сыграло с ним злую шутку, поскольку коллегиальность возможна лишь при демократии, а не при авторитарном тоталитаризме.

На одном из заседаний Президиума ЦК, на которое чуть припоздав пришел Маленков, его место было занято Хрущевым. На вопросительную реплику - «мы же решили вернуться к традиции Ленина и председательствовать должен я, как глава правительства», - Хрущев пренебрежительно ему ответил: «А ты что, Ленин?». Именно с этого момента звезда слабовольного и исполнительного Маленкова окончательно свалилась с кремлевского небосклона.

Безусловно, Никита Сергеевич не с кондачка решился на столь экстравагантный шаг. Несколько ранее покровитель Маленкова Берия был назначен «агентом международного империализма», осужден, и расстрелян. Именно на него, а не на Сталина, которого даже после смерти боялся Хрущев, была в большей степени возложена вина за репрессии - как заговор против советского народа. Обвинения в причастности к репрессиям стали для Хрущева удобным механизмом по удалению всех опасных и неугодных соперников, которым приходилось каяться, а затем слагать с себя полномочия. Именно так Хрущев и убрал практически всех, кто многие годы был особенно приближен в Сталину: Молотова, Кагановича, Микояна и других. Отчего никто из них не попытался «привлечь» к той же ответственности самого Хрущева, ведь не для кого не было тайной его рвение в этом вопросе - это вопрос для психоаналитиков.

С огромной выгодой для себя лично воспользовался Хрущев идеями Маленкова, но, в основном, только в плане развенчания культа личности. Его понимание экономики и удивительно волюнтаристское с ней обращение, в конечном итоге, после стремительного взлета, подготовленного Маленковым, привело к столь же стремительному спаду, вплоть до расстрела митинга в Новочеркасске в 1962 году. Таким образом в стране было окончательно покончено с намечающимися, но не успевшими начаться последовательно-прогрессивными экономическими реформами.

Цугцванг для Хрущева

За пять лет, последовательно, Хрущев устранил всех своих многочисленных конкурентов, каждый из которых после смерти Сталина, мог претендовать на первую роль в государстве: от Берии – до все это время помогавшего ему Жукова.

В марте 1958 года в СССР началось формирование нового правительства. В результате чего Хрущев добился своего назначения на должность Председателя совета министров. При этом им была сохранена и должность Первого секретаря ЦК КПСС. Фактически это означало полную победу Хрущева. Борьба за власть после Сталина была окончена.

Одного не смог учесть товарищ Хрущев – не только он умел плести заговоры за кремлевскими стенами. Устранив с пути всех, кто так же как и он был непосредственным свидетелем смерти Сталина, не оставив возле себя не только врагов, но и если не друзей, то соратников, последним из которых был в ссылку Жуков, он стал жертвой абсолютно идентичного заговора против него, организованного Шелепиным-Семичастным-Брежневым и примкнувшими к ним Сусловым и Подгорным, которым надоел малообразованный и непредсказуемо мятущийся из крайности в крайность, инициативный идиотизм Хрущева.

Борьба за власть после смерти Сталина

Оставшееся после смерти Сталина партийное руководство – Президиум ЦК КПСС – включало в свой состав тех товарищей, кто играл ту или иную, но выдающуюся роль в последние 10–15 лет. Я лично больше всего боялся возникновения группировок и раскола в руководстве партии, понимая, какие отрицательные последствия они могут иметь для партии и Советской власти. Однако, все вопросы стали решаться на заседаниях Президиума, и руководство тогда было действительно коллективным.

В Президиуме у меня не было, кроме Сталина и, может быть, Ворошилова, близких отношений ни с кем (да и со Сталиным они резко ухудшились). Несмотря на определенные и существенные разногласия в некоторые периоды 30-х гг., я уважал Молотова, если не как работника и соратника (слишком уж часто наши взгляды расходились), то как старшего члена партии. Особенно мне стало жалко его, и я старался ему помочь, как мог, когда Сталин стал его преследовать, начав с ареста его жены Жемчужиной. Я был с Молотовым откровенен в разговорах, в том числе, когда речь шла о некоторых отрицательных сторонах характера и поступков Сталина. Он никогда меня не подводил и не использовал моего доверия против меня. Молотов нередко бывал у меня на квартире, иногда со Сталиным вместе.

После смерти Сталина я почувствовал, что отношение ко мне со стороны Молотова изменилось в отрицательную сторону. Я не мог понять, в чем дело, и был очень удивлен, когда узнал от Хрущева и, кажется, Маленкова, что при предварительном обмене мнениями их с Молотовым тот высказался за то, чтобы снять меня с поста заместителя Председателя Правительства, оставив только министром объединенного в этот момент Министерства внутренней и внешней торговли (думаю, в этом проявился шовинизм Молотова, который ему вообще был свойствен). Другие с этим не согласились, и я остался, как и раньше, заместителем Председателя Совета Министров и одновременно министром торговли.

Да и другие, например Ворошилов, Каганович, Булганин, стали замечать, что Маленков, Молотов, Берия и Хрущев стали предварительно обмениваться мнениями и сговариваться, прежде чем вносить вопросы на заседание Президиума ЦК.

Больше всех вместе бывали Берия, Хрущев и Маленков. Я видел много раз, как они ходили по Кремлю, оживленно разговаривали, очевидно, обсуждая партийные и государственные вопросы. Они были вместе и после работы, выезжая в шесть вечера (по новому порядку, совершенно правильно предложенному Хрущевым) в одной машине. Все трое жили вне Кремля: Маленков и Хрущев – в жилом доме на улице Грановского, а Берия – в особняке (он один из всех руководителей в это время жил в особняке, а не в квартире). Берия подвозил их на улицу Грановского, а сам ехал дальше. Я не был близок ни с кем из них. С Берия тем более.

Мне Берия не нравился уже с начала 30-х гг., когда он с помощью Сталина, но при сопротивлении всего Кавбюро Закавказской Федерации, особенно грузин, пробрался из органов НКВД на партийную работу, отстраняя и отправляя из Грузии видных работников, известных на Кавказе еще с дореволюционных лет.

Нечего и говорить, что Серго его терпеть не мог. Сталину же доставляло какое-то удовольствие сталкивать Берия с Орджоникидзе. Былая его дружба с Серго сменилась на абсолютно непонятное недоверие. Я, конечно, разделял мнение, которое Серго высказывал о Берия в разговорах со мной, да и со Сталиным тоже. Более того, я считал Берия косвенным виновником гибели Серго.

Уже после самоубийства Серго Сталин решил меня замазать участием в репрессиях – уж очень его раздражало мое отрицательное отношение к ним, которое я не скрывал, заступаясь за многих арестованных.

Правда, кое-кого мне тогда удалось спасти от гибели. Упомяну здесь только один анекдотический случай. Был арестован мой школьный друг Наполеон Андреасян. Он сумел переправить на волю (с кем-то из освобожденных) сообщение для передачи мне. Оказалось, его обвиняют в том, что он француз, который скрывает свое происхождение, поскольку выполняет шпионские функции. Следователь, который его допрашивал и обвинял, был либо идиот, либо очень хороший человек, рассчитывавший, что такое нелепое обвинение распадется. Тем не менее, из тюрьмы его не выпускали. Я рассказал об этом Сталину, который знал Андреасяна, поскольку тот работал секретарем райкома в Москве: «Я знаю его с семинарии. И трех братьев его знаю. Он такой же француз, как ты и я». Сталин рассмеялся и поручил мне позвонить в НКВД и передать от его имени, чтобы Наполеона освободили. Без ссылки на него такие звонки не допускались. Было даже специальное решение Политбюро, запрещавшее членам Политбюро вмешиваться в работу НКВД.

И вот Сталин дает мне поручение, подкрепленное решением Политбюро, поехать с его письмом в Армению, где «окопались вредители и троцкисты». Это было после того, как бывший глава правительства республики Тер-Габриэлян выбросился из окна во время допроса и разбился насмерть. Сталин сказал, что «его, наверное, выбросили, так как он слишком много знал». Я должен был зачитать письмо на Пленуме ЦК и на месте подписать список лиц, подлежащих аресту, подготовленный в НКВД республики по согласованию с Москвой. Это, мол, сделает более убедительным для армянских коммунистов важность, которую ЦК придает борьбе с вредителями. Отказаться от поручения Политбюро я никак не мог.

В Ереване все шло по сценарию Сталина. Со мной был направлен Маленков, тогда заворг ЦК, занимавшийся кадрами, и всем известный как доверенное лицо Сталина. Ему первому показали список на аресты. Неожиданностью для меня стало появление в зале Берия. Он вошел, когда я выступал с трибуны. Не исключаю, что я мог измениться в лице, я решил, что Сталин поручил ему приехать, чтобы арестовать меня прямо на Пленуме. Однако, надеюсь, я сумел скрыть свое волнение, и его не заметили. Позже я понял, что это тоже входило в сценарий: опасаясь моей непредсказуемости, загнать меня в угол, показать, что у меня нет выбора, кроме полного подчинения. И я был вынужден подписать список на 300 человек. Все-таки я просмотрел его и обнаружил там фамилию Дануша Шавердяна, моего старшего товарища и наставника по работе в партии в годы моей юности. Я вычеркнул его фамилию. Однако это не имело никаких последствий: его арестовали. Очевидно, Берия поставил в известность местное НКВД, что моя подпись нужна только для формальности, с моими соображениями можно не считаться, хоть я и член Политбюро, и приехал с письмом Сталина.

В 1938 г., когда Берия попал в Москву, став вначале заместителем наркома НКВД Ежова, отношение Сталина ко мне изменилось. Если раньше он часто приглашал меня, то такие случаи становились все более редкими.

Месяца через два после ареста Сванидзе или чуть позже Сталин опять стал чаще меня вызывать, тем более что у меня была неплохая практика по руководству хозяйственными делами. При этом я всегда был настороже в отношении Берия, не доверял ему.

Хотя должен сказать, что во время войны он сыграл положительную роль в организации производства вооружения. Не потому, что в этом деле понимал. Он даже не старался, да и не мог понять. Но он опирался на группу очень способных, талантливых работников промышленности: наркома вооружения Устинова, наркома боеприпасов Ванникова, наркома Малышева и других, обеспечивал им помощь со стороны центральных и местных органов НКВД-МВД, те оказывали особенно большую помощь наркоматам, за которые отвечал Берия.

После войны Берия несколько раз еще при жизни Сталина в присутствии Маленкова и меня, а иногда и Хрущева высказывал острые, резкие критические замечания в адрес Сталина. Я рассматривал это, как попытку спровоцировать нас, выпытать наши настроения, чтобы потом использовать для доклада Сталину. Поэтому я такие разговоры с ним не поддерживал, не доверяя, зная, на что он был способен. Но все-таки тогда я особых подвохов в отношении себя лично не видел. Тем более, что в узком кругу с Маленковым и Хрущевым он говорил, что «надо защищать Молотова, что Сталин с ним расправится, а он еще нужен партии». Это меня удивляло, но, видимо, он тогда говорил искренне.

О том, что Сталин ведет разговоры о Молотове и обо мне, и недоволен чем-то, мы знали. Эти сведения мне передавали Маленков и Берия в присутствии Хрущева. У меня трений ни с кем из них тогда не было.

После смерти Сталина разногласия в коллективном руководстве обнаружились по вопросу о ГДР. Берия, видимо, сговорившись с Маленковым предварительно, до заседания (я так понял потому, что на заседании тот не возражал Берия и вообще молчал), высказал в отношении ГДР неправильную мысль, вроде того, что-де «нам не следует цепляться за ГДР: какой там социализм можно построить?» и прочее. По сути, речь шла о том, чтобы согласиться на поглощение ГДР Западной Германией.

Первым против этого предложения выступил Хрущев, доказывая, что мы должны отстоять ГДР и никому не отдавать ее, что бы ни случилось. Молотов высказался в том же духе. Третьим так же выступил я, затем другие. Поддержал нас и Булганин. Берия и Маленков остались в меньшинстве. Это, конечно, стало большим ударом по их авторитету и доказательством того, что они не пользуются абсолютным влиянием. Они претендовали на ведущую роль в Президиуме, и вдруг такое поражение! Позднее я узнал от Хрущева, что Берия по телефону грозил Булганину, что если тот будет так себя вести, то может потерять пост министра обороны. Это, конечно, произвело на меня крайне отрицательное впечатление.

Вторым спорным вопросом стало повышение заготовительных цен на картофель в целях поощрения колхозников в производстве и продаже колхозами картофеля. Цены были тогда невероятно низкими.

Они едва покрывали расходы по доставке картофеля с поля до пункта сдачи. Горячо выступил Хрущев, я так же горячо поддержал его, так как понимал и давно знал, что без повышения цен нельзя поднять дело. Берия занял решительную позицию «против», но аргументы у него были совершенно неубедительные. На наш вопрос – как же тогда увеличить производство картофеля, он сказал, что нужно создавать совхозы специально по картофелеводству для нужд государства. Нам с Хрущевым было ясно, что это не может решить проблемы. И все же Берия удалось собрать большинство, и вопрос был отложен. Тогда мое отношение к Хрущеву стало улучшаться. До этого мы с ним близки никогда не были, хотя отношения были корректные и когда он был секретарем МК партии, и когда работал на Украине.

Только однажды, еще при Сталине, уже после его переезда в Москву в 1950 г., у нас с ним получился конфликт по такому вопросу. Он предложил изменить систему поставок государству продуктов сельского хозяйства, определяя их величину в зависимости от того, каким количеством земли располагает колхоз. Это должно было коснуться и зерновых культур, и мяса, и молока, и шерсти. Он говорил, что для крестьянина главное – земля, и что такая система будет поощрять крестьян обрабатывать всю землю, потому что поставки будут определяться количеством всей земли, независимо от того, какая ее часть обрабатывается.

Я резко выступил против этого предложения, как совершенно неправильного. Во-первых, качество земли разное в разных областях и районах. При этом далеко не все колхозы могут обработать всю землю из-за отсутствия достаточных для этого средств производства. А в отношении продуктов животноводства это было просто абсурдом. Как можно брать одинаковое количество мяса, молока и шерсти, не учитывая количества скота!

По этому вопросу два раза докладывали Сталину. Сталин слушал внимательно и мои аргументы, и Хрущева. Я не уступал. Несколько раз высказывался Хрущев. Сталин склонялся к точке зрения Хрущева. Но, зная меня и учитывая, что в проекте могут оказаться подводные камни, желая себя застраховать от серьезных ошибок, предложил в принципе принять предложение Хрущева, а мне поручить представить конкретный проект решения.

Я подготовил проект, внеся большие коррективы, которые сводились к тому, что поставки должны определяться для каждой области, края, района в отдельности, с учетом их специфики в сельскохозяйственной экономике. Норма поставки дифференцируется в каждом районе отдельно и может на 30 % и более отклоняться при определении нормы поставок отдельным колхозам. Этот проект, по крайней мере, устранял грубейшую несправедливость, внося соответствующие коррективы. После споров по отдельным вопросам проект был принят. Я никогда не считал погектарный принцип поставок правильным. А у Хрущева он был идеей-фикс.

Тот факт, что эта тройка – Маленков, Берия, Хрущев, как будто веревкой между собой связана, производил на меня тяжелое впечатление: втроем они могли навязать свою волю всему Президиуму ЦК, что могло бы привести к непредвиденным последствиям.

С Маленковым я никогда не дружил, хотя ценил его высокую трудоспособность. Видел его чрезвычайную осторожность при Сталине. Он был молчалив и без нужды не высказывался. Когда Сталин говорил что-то, он единственный немедленно доставал из кармана френча записную книжку и быстро-быстро записывал «указания товарища Сталина». Мне лично такое подхалимство претило. Сидя за ужином, записывать – было слишком уж нарочито. Но Маленков умел общаться с местными работниками, и в войну сыграл немаловажную роль, в особенности в развертывании авиационной промышленности, на службу которой поставил значительную часть аппарата ЦК, обкомов и горкомов, где были авиационные заводы, что было правильно и на пользу делу. После войны он стал больше заниматься интригами и сыграл подозрительную, а вернее сказать, подлую роль в интригах, приведших к «ленинградскому делу», к гибели Кузнецова, Вознесенского и других.

После смерти Сталина Маленков, ставший Председателем Совета министров, стал проявлять ко мне большое внимание и полное доверие как к министру. Он даже говорил: «Ты действуй в развитии торговли свободно, я всегда поддержу».

Говоря о Хрущеве, следует подчеркнуть его большую заслугу в том, что он взял на себя инициативу в вопросе исключения Берия из руководства и сделал это, предварительно обговорив со всеми членами Президиума ЦК, но так, чтобы это не дошло до Берия.

Наши дачи были недалеко друг от друга. И вот, в день заседания Президиума, 26 июня 1953 г., мне сообщили, что Хрущев просит заехать к нему на дачу до отъезда на работу. Я заехал. Беседовали мы у него в саду. Хрущев стал говорить о Берия, что тот взял в руки Маленкова, командует им и фактически сосредоточил в своих руках чрезмерную власть. Внешне он и с Хрущевым, и с Маленковым в хороших отношениях, но на деле стремится их изолировать. В качестве доказательства привел факт недопустимого разговора с Булганиным после разногласий по ГДР. Здесь Берия применил угрозу в отношении члена Президиума ЦК, видимо, учитывая свое влияние. Это был действительно очень серьезный факт. Хрущев тогда впервые мне об этом сказал.

В той же беседе со мной Хрущев привел факты, как Берия единолично, минуя аппарат ЦК, связывался с украинским и белорусским ЦК и выдвигал новых руководителей, на которых он мог бы положиться. Это тоже было для меня новым и тоже произвело неприятное впечатление. Видимо, не без тайного умысла Берия взял на себя, как на первого заместителя Председателя Совмина СССР, бразды правления Министерством внутренних дел, что давало ему большую реальную власть. Этому я не удивился, ибо уже в момент смерти Сталина, когда Берия быстро уехал из Волынского в город, я высказал вслух свое мнение, что он «поехал брать власть». Я имел в виду, что он будет готовить почву для своей власти. Хрущев это мнение только подтвердил. Он сказал, что сотрудники нашей охраны, наверное, фактически превращены в осведомителей Берия и докладывают ему обо всех нас: что делаем, где бываем и пр. «Берия – опасный человек», – сказал Хрущев в заключение.

Я слушал внимательно, удивленный таким поворотом дела в отношении Берия после такой дружбы, заметной всем. Я спросил: «А как Маленков?» Он ответил, что с Маленковым он говорил, они же давнишние большие друзья. Я это знал. Мне было трудно во все это поверить, ибо, если Маленков – игрушка в руках Берия, и фактически власть в правительстве не у Маленкова, а у Берия, то как же Хрущев его переагитировал?

Хрущев сказал, что таким же образом он уже говорил и с Молотовым, и с остальными. Я задал вопрос: «Это правильно, что хотите снять Берия с поста МВД и первого зама Предсовмина. А что хотите с ним делать дальше?» Хрущев ответил, что полагает назначить его министром нефтяной промышленности. Я одобрил это предложение. «Правда, – сказал я, – он в нефти мало понимает, но имеет организаторский опыт в руководстве хозяйством, как показала война и послевоенное время». Добавил также, что при коллективном руководстве он сможет быть полезным в смысле организаторской деятельности.

В своих мемуарах Хрущев иначе излагает этот эпизод. Он умалчивает о своем ответе мне относительно намечавшейся должности министра нефтяной промышленности для Берия. Получается, что моя фраза о том, что Берия «может быть полезным» сказана была не в качестве согласия с собственными словами Хрущева, а в качестве защиты Берия.

Что касается перевода Берия в нефтяную промышленность, то, скорее всего, Хрущев сказал это мне нарочно, считая, видимо, что мы с Берия чем-то близки и мне не следует говорить всю правду. Откуда такое мнение и недоверие непонятно. Как я уже сказал, эта тройка – Маленков, Берия, Хрущев – все решала между собой. Они были действительно близки, гораздо ближе, чем я с Берия. Кто-то мне высказал мнение, что Хрущев исходил из того, что мы оба кавказцы. Но не представляю, чтобы Никита Сергеевич мог так глупо и примитивно рассуждать. Он же был умный человек. Неужели он мог подумать, что в таком важном политическом вопросе национальность может играть какую-нибудь роль для кого-либо, не только для меня? Для меня же ничья национальность, тем более в политике, никогда не имела никакого значения. Меня, правда, убеждали, что по своей «неотесанности» Хрущев мог проявить такую предосторожность. Напоминали, что со всеми остальными товарищами он поговорил раньше, со мной же только в день заседания. Не знаю. Хотя, конечно, иной раз и умный человек ведет себя глупо.

Во время того разговора в саду Хрущев предупредил, что сегодня повестка заседания объявлена обычная, но что мы эту повестку рассматривать не будем, а займемся вопросом о судьбе Берия.

И действительно, после обмена мнениями, когда особенно резко выступил Хрущев, и мы все выступили в том же духе, было принято решение в отношении Берия. Сначала он не понял серьезности дела и нагло сказал: «Что вы у меня блох в штанах ищете?» Но потом до него дошло. Он тут же, в комнате Президиума ЦК, был арестован.