Агентскими отношениями считается контракт, в рамках которого один или более субъектов привлекают другого субъекта для выполнения действий от их имени, что предполагает делегирование исполнителю некоторых прав принятия решений.Агентские отношения носят смешанный характер, так как в данном случае осуществляется трансфер полномочий, денежных средств и имущества другому лицу, действующему в интересах всех задействованных лиц, создавая положительный результат, в котором будут заинтересованы обе стороны.
Суть данных отношений раскрывает концепция агентских отношений, которая является одной из фундаментальных в финансовом менеджменте . Её суть заключается в том, что по отношению к любой фирме всегда можно выделить группы лиц, которые заинтересованы в ее деятельности, однако, интересы которых далеко не всегда совпадают.
Данная концепция непосредственно основывается на финансовой стороне деятельности фирмы, так как её система управления изначально зависима от потенциальных противоречий. Существование конфликта интересов между заинтересованными в функционировании фирмы лицами – влечет за собой агентские издержки, которые являются объективным фактором. Следовательно, они должны учитываться при принятии решений финансового характера.
На начальных стадиях развития экономики, когда фирмы были незначительными по размеру, практически все зависело от собственников фирмы. Но со временем, и это характерно и для современного этапа развития российского бизнеса, происходит передача функций по управлению бизнесом от собственников к наемным профессиональным управленцам, то есть менеджерам. Менеджеры, которые, по сути, управляют фирмой, объективно далеко не всегда руководствуются исключительно интересами собственников. Данный процесс не может не сопровождаться определенными противоречиями между основными действующими лицами – собственниками и топ-менеджерами. Еще в 30-х гг. XX в. исследования ученых стали концентрироваться на систематизации и объяснении причин и способов нивелирования подобных противоречий. Для нивелирования противоречий между менеджерами и владельцами, ограничения возможности нежелательных действий менеджеров, владельцы, согласно рассматриваемой концепции, вынуждены нести агентские издержки.
Основная масса агентских конфликтов возникает в том случае, если менеджеру фирмы принадлежит менее 75процентов ее акций, имеющих право голоса. В ситуации, когда фирма является практически собственностью одного человека, владелец будет действовать в целях максимизации собственного благосостояния. Владелец-менеджер будет стремиться максимизировать свое личное богатство, однако помимо этого он будет учитывать и такие факторы, как количество свободного личного времени, объем привилегий и прочие элементы комфорта. В случае, когда владелец-менеджер готов уступить часть своей собственности сторонним инвесторам, появляется риск конфликта интересов, который и называется агентским конфликтом.
Для того, чтобы действия наемных менеджеров соответствовали интересам акционеров, целесообразно использовать в целях их мотивации различные стимулы. Для минимизации агентских конфликтов акционеры вынуждены идти на дополнительные агентские затраты, к числу которых относятся все затраты, которые ими производятся с целью побуждения менеджеров действовать в направлении максимизации благосостояния акционеров.
Отсутствие каких-либо инициатив в отношении наемных менеджеров со стороны акционеров, неизбежно ведет к потере части богатства владельцев бизнеса, однако при этом агентские затраты будут минимальными. В ситуации, когда прилагаются усилия для максимального соответствия действий менеджеров интересам акционеров, агентские затраты становятся достаточно высокими. Из этого следует, что наиболее рациональной будет корпоративная стратегия, в рамках которой величина агентских затрат будет оптимальной для фирмы. Такой величиной условно считается ситуация, когда каждая денежная единица, затрачиваемая на агентские затраты, приносит более одной денежной единицы прибыли.
В современной экономике агентские конфликты занимают одно из центральных мест в деятельности большинства крупных корпораций, так как их менеджеры зачастую владеют небольшим количеством акций. Данный факт отодвигает для них на задний план задачу максимизации богатства акционеров, делая первостепенной целью увеличение размеров фирмы, так как это позволит менеджерам, во-первых, закрепить за собой свои места, поскольку скупка контрольного пакета акций становится маловероятной; во-вторых, увеличить собственную прибыль путем закрепления статуса и роста властных полномочий; в-третьих, создать дополнительные возможности для лояльных подчиненных.
В рамках объективно существующих конфликтов«акционер-менеджер», встречаются две наиболее ярких точки зрения. Согласно первой, в случае соответствия вознаграждения менеджеров текущему курсу акций компании, агентские затраты были бы незначительными, так как в данном случае сами менеджеры были бы заинтересованы в максимизации доходов акционеров. Однако, в данном подходе наиболее остро встает другой вопрос: наем высококвалифицированных и компетентных управленцев, согласных работать при условии, что уровень их зарплаты будет зависеть и от внешних факторов, таких как экономическая конъюктура. В рамках второго подхода говорится о тотальном контроле всех действий топ-менеджеров, однако данный подход существенно увеличивает уровень агентских издержек.
Данная проблема была изучена лауреатом нобелевской премии БенгтомХольстрёмом. В его первой статье, опубликованной в 1979 году, поднималась проблема «морального риска», то есть ситуации, в которой человек не отвечает за последствия собственных решений. Также им был сформулирован принцип информативности, согласно которому в контракт с менеджером необходимо включать все источники информации, позволяющие дать оценку его вклада в корпоративный результат.
Внедрение системы стимулирования, на основе показателей деятельности фирмы,подразумевает увязку денежного вознаграждения менеджера с результатами деятельности компании. С 60-70 гг. прошлого столетия данные системы предусматривают фондовые опционы, то есть менеджеры могут приобретать акции фирмы по фиксированной цене, что является значимым стимулом дляменеджеров обеспечивать повышения курса акции их компании.
В настоящее время все большую популярность набирает система наградных акций, суть которых заключается в премировании ответственных работников акциями компании. Так или иначе, но любая система вознаграждений наемных менеджеров должна благоприятствовать достижению акционерами своих целей:
Во-первых, побуждать руководителей фирмы действовать в направлении максимизации доходов акционеров;
Во-вторых, способствовать привлечению и удержанию на рабочих местах менеджеров, которые уверенны в том, что их финансовые перспективы зависимы от собственных способностей и энтузиазма.
Риск увольнения, как еще один механизм управления менеджерами с недавних пор стал также достаточно актуальным. Раньше вероятность смещения руководителей крупных фирм была незначительной и не представляла для них серьезной угрозы, так как распыление управленческих функции организациизначительно затрудняло принятие единогласного решения относительно разжалования менеджеров высшего звена.
Согласно мнению экспертов в сфере управления корпорациями, зачастую члены советов директоров компании находятся под влиянием менеджеров, поэтому одна из ключевых задач институциональных инвесторов – добиться обеспечения фактической, не номинальной независимости членов советов директоров от менеджмента компании.
Также необходимо отметить, что основная масса действий акционеров и менеджеров компании, направленных на максимизацию стоимости фирмы, благоприятно сказывается на цене ее акций. Однако бывают случаи, когда общая стоимость компании падает, а цена акций растет. Данная ситуация имеет место в том случае, если величина заемного капитала уменьшается, но теряемая под воздействием данного фактора стоимость переходит акционерам фирмы. Если предпочтение менеджеров будет отдано держателям акций, а не облигаций, появится реальная угроза конфликта, обусловленная стремлением менеджеров увеличить состояние акционеров, ущемляя тем самым кредиторов. В следствии подобного поведения, компания может не только столкнуться с высокими процентными ставками в будущем, но и вовсе лишиться доступа к рынку заемного капитала, что в итоге нанесет гораздо больший ущерб как финансовой стабильности, так и деловой репутации. Именно поэтому менеджмент компании должен учитывать и интересы кредиторов, которые требуют соответствующих гарантий.
Конфликт между «долгосрочными» и «краткосрочными» инвесторами также весьма актуальная сторона рассматриваемого вопроса. Обычно на первичный агентский конфликт накладывается противоречие интересов между собственниками, ориентированными на долгосрочную перспективу развития компании и инвесторами, которые стремятся как можно скорей получить отдачу от вложенных ими средств. В данной ситуации менеджер находится под давлением двух групп владельцев капитала с противоречащими друг другу интересами. Зачастую менеджер вынужден действовать, основываясь на краткосрочных решениях, которые буду приводить к временным позитивным изменения, игнорируя при этом необходимость увеличения внутренней цены компании, которая, во-многом зависима от предстоящих долгосрочных денежных потоков.
Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что наличие конфликта интересов в компаниях, особенно акционерного типа, объективная реальность. Для максимального соответствия действий менеджмента компаний интересам акционеров, акционеры должны учитывать данное обстоятельство и сознательно идти на дополнительные агентские затраты в интересах менеджмента. Менеджеры, правильно понимая «заботу» о них акционеров, будут стремиться максимизировать благосостояние акционеров, в том числе и путем честной игры не только с кредиторами, но и с прочими контрагентами, т.е. будут максимально учитывать интересы и возможности всех сторон, вовлеченных в данные корпоративные отношения.
Список литературы
1. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: учебное пособие / И.Т. Балабанов. – М.: Финансы и статистика, 2015. – 359 с.
2. Договор дороже денег: Чему учат нобелевские работы по экономике. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://secretmag.ru/
3. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учебное пособие / М.Н. Крейнина. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Дело и сервис, 2014. – 400 с.
4. Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория. Учебник. - Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2013. - 336 с. - ISBN 5-7782-0435-3.
5. Шевцов В.В. Инвестиции населения-индикатор качества экономической среды в регионе.Вестник ИМСИТ. 2013. № 3-4. С. 10-13.
6. Шевцов В.В. Современная финансовая политика России: вопросы теории и практики.Монография; [под ред. Толстолесовой]. Новосибирск: Изд. "СибАК", 2013. 120 с. РИНЦ
7. Шевцов В.В. Инвестиционный потенциал сельскохозяйственных предприятий Кубани. "Экономика и современный менеджмент: теория и практика": материалы XXVIII международной научно-практической конференции. (14 августа 2013 г.) –Новосибирск: Изд. "СибАК", 2013. -216 с. IHSBN 978-5-4379-0324-7. (РИНЦ).
Особенностью современной структуры собственности компаний является распыленность капитала, степень которой различается по странам и сферам деятельности. Эта распыленность, однако, позволяет привлекать значительные размеры капитала. Практика показывает, что корпорации (акционерная форма организации) могут принимать проекты, требующие уровня технологии, недоступного для компании других форм. Реализация этих льгот привлечения капитала требует передачи собственниками функции ежедневного, оперативного контроля над активами профессионалам - финансовым менеджерам (агентам).
Выгоды и недостатки такой ситуации рассматриваются агентской теорией, или теорией агента (agency theory).
Под агентскими отношениями понимаются отношения двух участников, один из которых (заказчик, принципал) передает другому (агенту) свои функции. Принципал (principal) - хозяин, глава, от лица которого действует агент (agent).
В экономической теории отношения "принципал-агент" рассматриваются с точки зрения работодателя и наемного работника. В условиях неполной информации и неприятия риска принципал передает часть функций по принятию решений агенту и заинтересован в его эффективной работе. Агент становится доверенным лицом принципала. В ситуациях симметричной и асимметричной информации агент имеет собственную стратегию действий, и принципал вынужден это учитывать, предлагая стимулирующие механизмы (ограничения, наказания, систему поощрений). Отношения между принципалом и агентом фиксируются в виде контрактов (не обязательно письменного вида).
В финансовом менеджменте агентские отношения или отношения "принципал-агент" возникают, когда владельцы капитала (принципалы) делегируют принятие инвестиционных и финансовых решений менеджерам (агентам). Менеджеры получают вознаграждение за достижение целей, поставленных принципалом. При этом интересы принципала и агента могут не совпадать.
Собственник рискует вложенными средствами - капиталом, но может только ограниченно влиять на деятельность компании. Компания для него представляет собой инвестиционный объект. Отметим, что под собственниками капитала подразумеваются не только акционеры - владельцы собственного капитала, но и кредиторы, предоставляющие компании заемный капитал. В противоположность собственникам агенты (менеджеры) рассматривают владение акциями только как один аспект взаимоотношений с компанией. Для них компания - это источник заработной платы, дополнительных выплат, приобретения связей, создания собственного человеческого капитала и т.д. Менеджер принимает решения в ситуации неопределенности, поэтому не всегда его действия приводят к нужным результатам. Есть сферы, на которые он влиять не может, есть виды риска, которые ему не подвластны. Однако вознаграждение и прочие блага менеджера часто зависят именно от внешних результатов принимаемых решений, а не от намерений и вкладываемых усилий.
Будучи противниками риска, для защиты своих многочисленных источников выгод (акции - только один из них) менеджеры иногда принимают решения, которые выгодны им лично, в ущерб интересам собственников. Возникает конфликт интересов. Экономисты называют конфликты, возникающие из отношений "принципал-агент", агентскими проблемами или агентскими конфликтами.
Надо отметить, что агентский конфликт не является обязательным в агентских отношениях. Если отсутствует неопределенность, т.е. отсутствует свобода выбора решений агентом и принципал способен оценить действия агента, то конфликта не возникает. За плохую работу агент будет уволен или лишен части вознаграждения. В условиях неопределенности, если агент не является противником риска, он весь риск может взять на себя и при этом будет удовлетворен вознаграждением по результатам. В этом случае также не возникнет конфликт интересов. Таким образом, два фактора определяют агентский конфликт: неполнота информации и неприятие риска.
Одним из путей решения агентских проблем является формирование системы контрактов, предусматривающих соблюдение интересов всех участников агентских отношений. Главная задача системы контрактов - распределение риска между участниками и гарантирование, насколько это возможно, получения дохода в соответствии с риском. Иногда собственники берут на себя часть риска, оставляя за собой принятие решений по определенному кругу вопросов. В этом случае роль финансового менеджера снижается. В ряде случаев весь риск передается менеджерам и теоретически взамен они должны получить право на весь остаточный доход.
Для минимизации риска контракты должны элиминировать внешний риск, не связанный с усилиями менеджеров, и предусматривать вознаграждение за фактический риск. Как пример, можно привести построение системы вознаграждения на основе цены акции. На цену акции влияют как внешние, так и внутренние факторы, поэтому контракты о вознаграждении нежелательно основывать непосредственно на изменении цены акции данной компании или только на динамике прибыли. Должно учитываться превышение цены над среднерыночным уровнем или значениями по аналогичным компаниям. Главный вывод агентской теории согласуется с концепцией соотношения риска и доходности: большая ответственность и больший риск должны компенсироваться большей доходностью. Передача функции принятия решений и прав на остаточный доход менеджеру будет приводить к большей эффективности. Очень показателен в этой связи пример компании Microsoft. По данным журнала Fosbes, в ежегодном списке 400 богатейших американцев за 1997 - 1998 гг. президент компании Стив Болмер занимает пятое место (состояние - 12 млрд. долл. США по оценке на 1 сентября 1998 г.), причем имеющиеся у него акции получены не при основании компании, а в качестве вознаграждения как наемного работника.
Если собственник передает весь риск, то его требования сводятся к получению фиксированного дохода на вложенные средства с учетом альтернативных рискованных вариантов инвестирования. Главной задачей менеджера тогда является обеспечение требуемой доходности владельцу капитала с учетом риска инвестирования. Остаточный доход остается у менеджера.
Увеличить свое благосостояние менеджер может двумя путями. Один путь - увеличение оплаты труда и социальных льгот, привилегий; другой - переход в ряды собственников. В большинстве случаев право принятия решений передается менеджерам не полностью, поэтому велико стремление менеджеров получить больше функций управления через вхождение в число собственников. Для исходных владельцев капитала это также выгодно, так как принятие решений менеджером по увеличению собственного благосостояния при оптимально составленной системе контрактов будет приводить к увеличению благосостояния внешних владельцев капитала. При акционерном построении капитала рост благосостояния достигается через увеличение дивидендных выплат (этот вариант ограничен прогрессивным подоходным налогообложением) и рыночной цены акции (при наличии развитого фондового рынка). Важно только, чтобы концентрация собственности в руках менеджера не позволяла ему игнорировать внешний контроль и интересы мелких собственников, для которых мониторинг и оказание давления становятся более дорогостоящими.
? Почему акционеры могут быть не заинтересованы в максимизации дивидендов? Следует ли говорить о различных группах акционеров по предпочтениям? Вспомните, как строится подоходное налогообложение дивидендов и прироста капитала.
Несимметричность информации позволяет менеджеру принимать решения, которые владелец капитала отследить не может (продажа наиболее ценных активов, изменение структуры дебиторской задолженности при сохранении номинальной ее суммы, сдача в аренду площадей, заключение невыгодных для компании контрактов, в том числе страховых). Это связано с тем, что, обладая небольшой долей собственности, менеджер может руководствоваться иными целями, чем владельцы капитала, стремящиеся к максимизации рыночной оценки данной компании. Такими целями могут стать: увеличение активов компании, расширение сфер деятельности, выход на политическую арену, что позволяет менеджеру наряду с высокими привилегиями достичь желаемого имиджа, власти и положения в обществе. В ряде случаев речь может идти о переливе капитала из данной компании в собственную компанию менеджера. Возможность подобных действий менеджера создает ситуацию морального риска, что порождает специфические затраты со стороны владельцев капитала для контроля и стимулирования менеджера. Сумма, которая теряется при этом, называется агентскими затратами. Структура и виды этих затрат представлены на рис. 1.2.
Агентские затраты представляют собой разницу между фактической оценкой компании и потенциальной, гипотетической ее ценностью, которая бы существовала в более совершенном мире, где интересы менеджеров и собственников полностью совпадали бы.
В реальных условиях при передаче функций управления капиталом и инвестициями профессиональным менеджерам задача собственника состоит в том, чтобы найти наиболее стимулирующую управляющих схему работы. При этом наиболее существенны два ограничения: во-первых, признание собственных интересов менеджеров и, во-вторых, руководство принципом компенсации большего риска большей доходностью. Принципиальные механизмы воздействия на менеджеров показаны на рис. 1.3.
Рассмотрим подробнее различные виды агентских конфликтов.
На рис. 1.4 изображена схема управления Российским акционерным обществом. На этой схеме представлены различные группы собственников капитала и показан принципиальный механизм учета их интересов
Как правило, конфликты усугубляются при укрупнении компании и распылении капитала, появлении внешних и внутренних собственников, владельцев капитала, имеющих больше информации по компании (инсайдеров), и аутсайдеров, которые получают информацию только на рынке и участие которых в управлении строится на принципе "одна акция - один голос", а также при привлечении компанией заемного капитала.
В большинстве случаев собственники компании не являются ее управляющими. Акционеры – собственники компании нанимают менеджеров, которые уполномочены принимать управленческие решения. Интересы собственников, целью которых является максимизация благосостояния акционеров, не всегда совпадают с интересами менеджеров компании. При принятии управленческих решений менеджеры могут преследовать личные интересы, вступающие в противоречие с интересами собственников. Агентские отношения – это отношения, возникающие, когда один или несколько отдельных людей (принципалы) нанимают других специалистов или организации (агентов) для выполнения определенных услуг и затем делегируют этому агенту принятие решений. В контексте финансового менеджмента основными агентскими отношениями являются отношения между акционерами и менеджерами; между акционерами и кредиторами.
Первый тип агентского конфликта: акционеры против менеджеров. Увеличение благосостояния акционеров может оказаться не главным приоритетом менеджеров. Например, основной целью менеджеров может стать максимально быстрое увеличение масштабов компании. Это позволит им гарантировать собственную занятость на данном предприятии, так как смена политики или состава собственников такой компании без согласия ее руководства будет менее вероятной. Кроме того, руководство крупной компанией позволит им повысить собственный статус, влияние в обществе и зарплату, а также создать больше возможностей карьерного роста своих подчиненных среднего и нижнего звена. Отметим, что несовпадение интересов владельцев компании и ее управленческого персонала часто связано с анализом альтернативных решений, одно из которых обеспечивает сиюминутную прибыль, а второе рассчитано на перспективу.
Второй тип агентского конфликта: акционеры против кредиторов. Компания имеет обязательства перед кредиторами в части выплаты процентов и погашения основной суммы долга. Кредиторы имеют право обращать свои требования на активы компании в случае ее банкротства. Стоимость предоставляемых заемных средств определяется кредиторами исходя из оценки риска, связанного с предоставлением данного кредита. Предположим, что акционеры, действуя посредством менеджеров компании, принимают решение продать низкорисковые активы и вложиться в проекты, которые связаны с высоким риском, или руководство принимает решение дополнительно привлечь заемные средства, меняя тем самым структуру капитала. И в том и в другом случае изменение структуры активов и пассивов компании приводит к увеличению риска невозврата кредита. Ставка доходности долговых обязательств определяется на основании менее рисковой структуры активов и пассивов. Рост риска денежных потоков фирмы приведет к росту требуемой ставки доходности долговых обязательств, что вызовет падение рыночной стоимости еще не погашенного долга. Следовательно, в рассматриваемых случаях акционеры пытаются получить выгоду за счет кредиторов. В случае если рисковые проекты окажутся удачными, всю выгоду получат акционеры, так как капитал привлекался под фиксированную ставку. В случае если проекты окажутся неудачными и компания не сможет отвечать по своим обязательствам, то убытки понесут не только собственники, но и кредиторы.
Выделяют и более дробные классификации конфликтующих подгрупп, каждая из которых отдает приоритет своим групповым интересам.
Для предотвращения как агентских конфликтов, так и морального риска акционеры должны нести агентские издержки, которые включают все затраты, необходимые для стимулирования менеджеров в первую очередь заботиться об увеличении рыночной стоимости компании, а не о собственном благополучии. Существование агентских издержек является объективным фактором, а их величина должна учитываться при принятии решений финансового характера.
интересов собственников и топ-менеджеров предприятия. Напомним, что модель взаимоотношений принципал - агент, суть которой состоит в том, что принципал (например, собственники предприятия) поручает нанятому им за определенное вознаграждение агенту (управленческий персонал конфликт интересов между принципалами и агентами, состоящий в том, что последние отклоняются от сформулированной задачи и руководствуются в своей работе прежде всего принципом приоритета собственных целей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности информационная асимметрия необходимость учета системы контроля за действиями агентов. Если конфликт интересов не носит критического характера, говорят о конгруэнтности целевых установок всех заинтересованных лиц. В хорошо организованной и структурированной компании, как правило, нет серьезных противоречий между целями, стоящими перед самой компанией, ее владельцами и управленческим персоналом. Роль финансовых индикаторов и финансовых рычагов в формулировании данной проблемы и ее решении исключительно высока.
Согласно агентской теории единственным ограничителем эгоистического поведения агента являются затраты, но не этические соображения. Кредиторы и инвесторы, принимающие решения о капиталовложениях и предоставлении ссуд, учитывают фактор разрушительного оппортунизма и эгоистического поведения агентов, требуя более высоких ставок процента. Следовательно, без средств мониторинга привлечение ресурсов для менеджера или агента сопряжено с более высокими издержками. Таким образом, агентская теория подчеркивает важность общепринятых методов учета и стандартов, так как соблюдение стандартов и аудит бухгалтерской отчетности , добровольные или обязательные по законодательству, обеспечивают механизм снижения затрат агента по привлечению средств в заемный или собственный капитал . Однако благодаря возможности различного толкования общепринятых на сегодняшний момент методов и стандартов лазейки для преследования эгоистических интересов остаются.
В данной книге мы посвятили по крайней мере по одной главе анализу каждой из перечисленных здесь важных концепций теории финансов . Однако мы не рассматривали специально агентскую теорию, хотя она и помогла нам найти ответы на следующие вопросы.
В рамках контрольной функции находит свое отражение и задача по гармонизации интересов собственников и топ-менеджеров предприятия. Напомним, что модель взаимоотношений "принципал-агент", суть которой состоит в том, что принципал (например, собственники предприятия) поручает нанятому им за определенное вознаграждение агенту (управленческий персонал) действовать от его имени в интересах максимизации благосостояния принципала, рассматривается в рамках так называемой агентской теории. Эта теория объясняет, почему в данном случае возникает конфликт интересов между принципалами и агентами, состоящий в том, что последние отклоняются от сформулированной задачи и руководствуются в своей работе, прежде всего, принципом приоритета собственных целей, заключающихся, в частности, в максимизации полезности для себя, а не для принципала. Среди основных причин информационная асимметрия , принципиальная невозможность составления полного контракта и необходимость учета допустимых затрат на создание и поддержание системы контроля за действиями агентов. Если конфликт интересов не носит критического характера, говорят о конгруэнтности целевых 18
Поглощения в контексте теории агентских конфликтов
Фирма возникает в результате сознательных, согласованных действий экономических агентов , в то время как рынок - продукт спонтанного, стихийного хозяйственного развития. Это означает, что фирма - коалиция ресурсов, принадлежащих различным агентам. В ее состав могут входить поставщики, потребители, акционеры, кредиторы, управляющие, наемный персонал и т. д., заключающие между собой соответствующие контракты. Поэтому данная теория получила еще название контрактной теории фирмы . В ее рамках выделяются два основных подхода к объяснению возникновения и природы фирмы концепция агентских отношений и концепция трансакционных издержек.
Институциональная (контрактная) теория фирмы объясняет выгодность фирмы экономией производственных издержек (концепция агентских отношений) и издержек рыночного обмена (концепция трансакционных издержек). В противоположность рынку, где господствует спонтанность, фирма представляет собой иерархическую систему, в рамках которой все ключевые вопросы решаются на основе единоначалия, административным образом.
Теория агентских отношений
Сторонники теории агентских отношений считают, что даже в условиях, когда акционеры, директора или менеджеры ставят целью максимальное увеличение собственного состояния, это не означает, что каждый работающий способствует максимальной прибыли предприятия. Реальная деятельность предприятия определяется природой договоров о найме всех лиц внутри фирмы, а также распределением риска между ними. Теория агентских отношений базируется на следующих предположениях
Договор заключается в том случае, когда польза для доверителя от этого договора становится равной (эквивалентной) пользе для агента. На рис. 3.2 показана динамика взаимоотношений доверителя-агента с точки зрения теории агентских отношений фирмы.
Теория агентских отношений формирует следующие представления о мотивации фирм.
Работа Камина и Ронена (Kamin and Ronen) свидетельствует в пользу агентской теории и подтверждает реальность эгоистических стимулов для менеджеров. Исследователи пришли к выводу, что большинство фирм, по-видимому, сглаживают прибыль причем фирмы, управляемые наемной администрацией, склонны к этому больше, чем управляемые собственниками.
В соответствии с агентской теорией компании, проводящие рискованные инвестиционные проекты (как, например, компании, находящиеся в высоко-динамичной окружающей среде), могут рассматривать высокие уровни долговой нагрузки как невыгодные и чрезмерно сложные в обслуживании Происходит это по двум причинам а) высокая степень риска , присущая потокам прибыли компании, увеличивает издержки по обслуживанию долговой нагрузки и Ь) держатели долговых обязательств корпорации при высокой левереджированности корпорации получают возможность активно вмешиваться в ее стратегические и финансовые решения . Кроме того, из-за возможности проведения субоптимальных инвестиционных проектов внешние инвесторы вообще могут отказаться от приобретения долговых обязательств подобной компании. Все это подводит нас к мысли о том, что в динамичной окружающей среде использование акционерного капитала всегда будет предпочтительнее использования финансирования, так как позволит снизить агентские издержки долгового финансирования и справиться с возросшей рискованностью бизнеса компании.
Понятие креативности было введено представителями англо-американской бухгалтерской школы в ходе разработки теории бухгалтерского учета в контексте агентской теории. Можно говорить о следующих двух причинах появления креативного учета (а) разделение функций по управлению фирмой, проистекающих соответственно из права собственности (носители - собственники фирмы) и права оперативного управления активами фирмы (носители - топ-менеджеры фирмы) (б) принципиальная невозможность абсолютно строгого регулирования учета. Смысл первой причины очевиден учет и отчетность находятся под контролем администрации фирмы, а потому, отчитываясь о результатах своей работы перед собственниками фирмы путем представления отчетности , наемные топ-менеджеры, безусловно, стремятся по возможности завуалп-
Теория агентских отношений. Влияние неоинституционалистской теории в послевоенный период выразилось в том, что критерий экономии на трансакцион-ных издержках впоследствии нашел широкое применение при принятии решений о выборе оптимальной организационной формы предприятия и его финансовой структуры (создании холдингов, групп и других корпоративных структур). Идея о воздействии общественных институтов на распределение информации на рынке и внутри фирмы нашла свое отражение и дальнейшее развитие в другой основополагающей области финансового менеджмента - теории агентских отношений и теории асимметричной информации . Эти теории нацелены на разрешение проблемы разделения функций владения собственностью и контроля.
Эти теории нацелены на разрешение проблемы отделения собственности и контроля. Наемные менеджеры (или агенты), в компетенцию которых входит принятие существенных решений по управлению предприятием , обладают большим объемом информации о предприятии и действуют далеко не всегда в соответствии с целью максимизации благосостояния собственников (или принципалов). В результате возникают так называемые агентские конфликты. такого рода конфликтов является дифференциация интересов собственников и кредиторов. Основные положения теорий агентских отношений и ассиметричной информации были разработаны в трудах Е. Фама, М. Джессинга, У. Меклинга. Они посвящены изучению форм и способов сглаживания такого рода конфликтов в интересах собственников . Эта проблема сегодня очень остро стоит в России.
Агентские отношения. Владельцы предприятия - его акционеры предоставляют менеджерам право принятия решений, что создает потенциальный конфликт интересов, который рассматривается в рамках общей концепции - теории агентских отношений. Агентские отношения в финансовом менеджменте - это отношения: 1) между акционерами и менеджерами и 2) между кредиторами и акционерами.
Агентские конфликты потенциально возникают в тех случаях, когда директор предприятия владеет менее чем 100% его акций, а предприятие использует заемный капитал. Потенциальные агентские конфликты имеют важное значение для крупных предприятий, поскольку, как правило, менеджеры владеют лишь небольшим процентом их акций. В такой ситуации максимизация богатства акционеров может быть отнюдь не главной целью менеджеров.
О. Вильямсон указал на то, что главной целью менед- жеров-агентов является увеличение размеров предприятия. Р. Маррис показал, что цель менеджеров - увеличение темпов роста предприятия. Это весьма важное обстоятельство, так как современные представления теории и истории экономического развития свидетельствует о том, что именно рост является главным фактором успеха предприятия и главной задачей финансовых менеджеров. Создавая крупные и стремительно растущие предприятия, менеджеры: 1) закрепляют за собой свои места, поскольку скуп
ка контрольного пакета акций новыми инвесторами становится менее вероятной; 2) увеличивают собственные власть, статус и оклады; 3) создают дополнительные возможности роста для своих подчиненных. Однако не следует забывать, что менеджеры могут проявлять ненасытный аппетит к окладам и привилегиям, к щедрым благотворительным пожертвованиям в ущерб интересам акционеров.
Агентские издержки. Менеджеров можно побудить действовать на благо акционеров с помощью стимулов, ограничений и наказаний. В связи с этим возникают три важнейшие категории агентских издержек: 1) издержки на осуществление контроля за деятельностью менеджеров, например затраты на проведение аудиторских проверок;
2)издержки на создание организационной структуры, ограничивающей возможность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов; 3) альтернативные затраты, возникающие в тех случаях, когда установленные акционерами правила ограничивают действия менеджеров, противоречащие цели увеличения богатства акционеров. Увеличение агентских издержек приемлемо, пока оно в результате проводимых мер перекрывается ростом прибыли.
Стимулирование менеджеров выгоднее и предпочтительнее полного контроля их действий. Помимо контроля менеджеров побуждают действовать в интересах акционеров следующие механизмы: 1) системы стимулирования на основе показателей результативности и эффективности деятельности предприятия в виде опционов на приобретение акций предприятия или, что более эффективно, в виде наградных пакетов акций; 2) непосредственное вмешательство акционеров путем вступления в контакт с руководством предприятия или внесения предложений, которые должны быть поставлены на голосование на ежегодных собраниях акционеров; 3) угроза увольнения, если его инициаторы наберут нужное число голосов акционеров; 4) угроза скупки контрольного пакета акций новым инвестором, который, как правило, сменяет руководство.
Агентский конфликт «акционеры - кредиторы». Кредиторы имеют право на часть доходов предприятия в размере
процентов и выплат в счет погашения основного долга, а также на активы предприятия в случае его банкротства. Но контроль за решениями, от которых зависят рентабельность и рисковость активов, осуществляют акционеры, действующие через менеджеров предприятия.
Кредиторы ссужают средства под проценты, ставка которых, кроме прочего, зависит от: 1) рисковости имеющихся у предприятия активов; 2) ожидаемой рисковости будущих дополнительных активов; 3) существующей структуры капитала предприятия; 4) ожидаемых будущих решений, затрагивающих структуру капитала предприятия. Кредиторы определяют свои требования доходности, учитывая эти факторы.
Акционеры, действующие через менеджеров, могут направить средства предприятия в сферу более рискованных проектов по сравнению с проектами предшествующих периодов и ожиданиями кредиторов. Тогда увеличение риска приведет к повышению требуемой доходности по долговым обязательствам предприятия и к снижению рыночной стоимости невыплаченного долга, т.е. к потерям кредиторов.