Диктатура пролетариата – в марксизме, понятие обозначающее контроль рабочего класса над политической властью, переходная стадия от капитализма к социализму.
Этимология
Термин был введён Иосифом Вейдемейером. он опубликовал статью с одноимённом названием в Нью-Йорке. В девятнадцатом веке широко использовался Марксом, и Каутским. Использование слова «диктатура» в Ланном термине относится не к римской концепции диктатуры, а к марксисткой концепции диктатуры т. е. диктатура осуществляется в рамках демократической системы, заключающаяся в рабочем контроле за производством.
История
Диктатура пролетариата была установлена впервые в России после Великого Октября. Были организованы выборы в Советы, капиталисты лишились прежних превелегий. Была окончательно организована в годы правления И. В. Сталина. Во время правления Хрущёва пошла на спад в следствии обюрокрачивания советской системы и морального разложения КПСС. Диктатура пролетариата начнёт «засыхать» в мере приближения к бесклассового общества. Также диктатура пролетариата была установлена в других социалистических странах с приходом народа к власти. Изучая диктатуру пролетариата Маркс, Энгельс и Ленин, опирались на опыт Парижской Коммуны.
Теоретические подходы
Карл Маркс
Маркс мало писал о диктатуре пролетариата, в основном замыкался на критике капиталистического общества. Свои представления о диктатуре пролетариата он изложил в своей работе . Он заявил, что в пролетарском государстве пролетариат должен контролировать производство. А также государство должно бесплатно оказывать услуги своим гражданам. Как было выше сказано, Маркс опирался на опыт Коммуны, которая была сформирована из муниципальных советников, выходцев из рабочего класса, избранных на короткие сроки. По сути это была не только диктатура пролетариата, но и прямая демократия.
Фридрих Энгельс
В , Энгельс написал брошюру посвящённую Французской революции и равно как и Маркс назвал Коммуну диктатурой пролетариата.
Ленин
В 20-м веке, Владимир Ильич Ленин разработал Ленинизм - марксистскую теорию адаптированную под русские условия. И под его руководством в России была установлена диктатура пролетариата после Октябрьской революции. Ленин правдиво утверждал, что после социалистической революции слаборазвитая капиталистическая Россия станет великой страной. Ленин неоднократно критиковал Карла Каутского за ренегатство и ревизионизм, в частности относительно диктатуры пролетариата. Владимир Ильич есть основоположник советской демократии. Которая дала право всем гражданам участвовать в выборы в региональные советы, а позже в Верховный совет СССР. С приходом большевиков нашему народу была дарована Конституция, что является неотъемлемым признаком демократии. В дальнейшем был ликвидирован парламентаризм, запрещены буржуазные партии.
Диктатура пролетариата – это, по В.И.Ленину, совершенно новая форма власти, она «есть самая беззаветная и самая беспощадная война нового класса против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением».
В рейтинге наиболее оболганных идей положение марксизма «диктатура пролетариата », наверное, будет одним из первых. Оно и понятно, ведь без него марксизм, несмотря на всю свою жесточайшую критику капитализма, был бы абсолютно безвредным для буржуазии учением. Поэтому неудивительно, что буржуазия потратила немало сил, чтобы демонизировать именно это ключевое положение. Какие только апокалиптические картины не рисуют СМИ: красный террор, жесточайшая диктатура, «Архипелаг Гулаг», расстрелы, кухарки и прочие «шариковы», управляющие государством, и как следствие – голод, нищета, всеобщий страх и прочие ужасы. Но если вы хотите разобраться в том, что действительно представляет собой «диктатура пролетариата », то прочтите данную статью до конца, а также работы, которые будут в ней цитироваться.
Основные положения о том, что это такое, хотя и не используя термина «диктатура пролетариата », изложили Маркс и Энгельс еще в 1847 г. в «Манифесте коммунистической партии» . «История всех до сих пор существовавших обществ (за исключением истории первобытной общины – добавил впоследствии Энгельс) была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов… Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых. Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса – буржуазию и пролетариат» .
Грубо говоря, угнетенные классы предыдущих формаций в современном капиталистическом обществе еще остаются, но их уклад постоянно разрушается по мере развития рыночных отношений. Узкому меньшинству из остатков феодальных и мелкобуржуазных слоев удается пробиться в класс буржуазии, а подавляющему большинству уготована судьба после разорения пополнить ряды пролетариата. Все эти разоряющиеся классы хотели бы приостановить процесс своего разорения, поэтому они консервативны и даже реакционны, т.к. желают вернуть прежние «хорошие времена». История «пошутила», и к «реакционным» слоям в современном постсоциалистическом обществе относятся также и остатки социалистических классов, гораздо более прогрессивной формации. Единственный угнетенный класс, являющийся продуктом собственно капитализма, – это пролетариат.
Господствующим классом в современном капиталистическом обществе является буржуазия. Именно в интересах класса капиталистов пишутся законы (вспомните пенсионную и медицинскую реформы, проект нового рабского Трудового кодекса и др.), действует правительство и президент (повышение тарифов на коммуналку). На страже интересов класса капиталистов стоят армия, СБУ, полиция (репрессии против протестующих, коммунистов и др.). Интересы класса буржуазии пропагандируют практически все СМИ.
Главным интересом любого капиталиста является прибыль и обеспечение ее получения, это и есть функция буржуазного государства. Что бы ни было записано в Конституции Украины – государство функционирует в интересах капиталистов и только их, т.к. государство есть аппарат насилия и подавления господствующим классом угнетенных классов. Именно это и есть диктатура буржуазии, которая может быть скрытой за красивым фасадом – буржуазной демократии, или менее красивым и даже кровавым – фашистской диктатуры. Суть одна – осуществление господства буржуазии. Поэтому наивны апелляции угнетенных к институтам, которые обеспечивают господство над ними капиталистов. «Государство, это организованное насилие, возникло неизбежно на известной ступени развития общества, когда общество раскололось на непримиримые классы, когда оно не могло бы существовать без «власти», стоящей якобы над обществом и до известной степени обособившейся от него. Возникая внутри классовых противоречий, государство становится «государством сильнейшего, экономически господствующего класса, который при его помощи делается и политически господствующим классом и таким путем приобретает новые средства для подчинения и эксплуатации угнетенного класса» (В.И. Ленин, «Карл Маркс») .
Классическое определение пролетариату было дано Ф. Энгельсом в его работе «Принципы коммунизма» : «Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала» . А К.Маркс в «Капитале» теоретически доказывает, что только пролетариат создает прибавочную стоимость. Т.е. не буржуазия, а пролетариат создает стоимость и все материальные ценности. Поэтому пролетариат в капиталистическом обществе является единственным прогрессивным классом, который заинтересован в уничтожении, а не сохранении существующего, т.е. капиталистического, способа производства.
«Увеличение прибавочной стоимости возможно путем двух основных приемов: путем удлинения рабочего дня («абсолютная прибавочная стоимость») и путем сокращения необходимого рабочего дня («относительная прибавочная стоимость»)… Накопление капитала, ускоряя вытеснение рабочих машиной, создавая на одном полюсе богатство, на другом нищету, порождает и так называемую «резервную рабочую армию», «относительный избыток» рабочих или «капиталистическое перенаселение», принимающее чрезвычайно разнообразные формы и дающее возможность капиталу чрезвычайно быстро расширять производство» (В.И.Ленин, «Карл Маркс») .
«Экспроприация непосредственных производителей производится с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника» (крестьянина и ремесленника), «основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы… Теперь экспроприации подлежит уже не рабочий, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией или экспроприацией многих капиталистов немногими развивается кооперативная форма процесса труда во все более и более широких, крупных размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономизирование всех средств производства путем употребления их как средств производства комбинированного общественного труда, вплетение всех народов в сеть всемирного рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем и возмущения рабочего класса, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» (К. Маркс, «Капитал», I).
Таким образом, неизбежность гибели капитализма и победы социализма марксизм выводит исключительно из экономических законов развития капиталистического способа производства, а не каких-то моральных норм или абстрактных идей о справедливости. Неважно, каким способом пролетариат придет к власти. Важно то, что, придя к власти, он совершит революционное преобразование общества, лишит буржуазию экономической власти и демонтирует военно-бюрократическую машину буржуазного государства.
Первый и главный революционный шаг, который осуществляет пролетариат, – это экспроприация средств производства в пользу всего общества. Для осуществления данных преобразований будет создано особое государство, защищающее интересы победившего нового господствующего класса, представляющее подавляющее большинство населения, т.е. пролетариата. Это «особое» государство, в котором монополию на власть имеет пролетариат, и есть «диктатура пролетариата» . «Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества» (В. И. Ленин, «Детская болезнь «левизны» в коммунизме») .
Подавив сопротивление свергнутых эксплуататоров, пролетарское государство постепенно будет упраздняться. «Вмешательство государственной власти в общественные отношения будет становиться в одной области за другой излишним и прекратится само собой. Управление людьми заменится управлением вещами и регулированием производственного процесса. Государство не будет «отменено», оно отомрет» (Ф. Энгельс, «Происхождение семьи, частной собственности и государства») . Но произойдет это не раньше, чем будет ликвидирована сама возможность реставрации капитализма в стране.
в марксизме-ленинизме понятие политической власти, утверждающейся после победы социалистической революции и свержения власти («диктатуры») буржуазии. В результате использования такой власти, по утверждению основоположников марксистско-ленинского учения, происходит революционное преобразование буржуазного, капиталистического общества в социалистическое. В конституционное право термин Д.п. впервые введен в России Декретами Октября 1917, а затем - Конституцией РСФСР 1918; государство провозглашалось социалистическим. Содержание Д.п. в различных странах, на разных этапах изменялось. После революции 1917 в России она понималась как власть пролетариата (рабочего класса) в союзе с беднейшим крестьянством, затем - в союзе со всем крестьянством, исключая его «эксплуататорскую » часть - кулачество. Термин «Д.п.» использовался также в конституциях других стран тоталитарного социализма (например в конституциях КНДР 1971, Вьетнама 1980), говорилось о советской и народно-демократической формах Д.п. В действующей конституции Китая 1982 используется термин «демократическая диктатура народа», которая рассматривается в Китае как специфическая форма Д.п. в условиях этой страны. Государство Д.п. характеризовалось как главное орудие, которое должно было ликвидировать частную собственность, как «эксплуататорскую», путем национализации промышленности и объединения крестьян (кооперирования) упразднить «класс эксплуататоров », создать общество трудящихся - граждан «единого государственного синдиката», где, по идее, должно было существовать всеобщее равенство. Основными признаками Д.п. являются: 1) конституционно провозглашенное безраздельное руководство обществом и государством со стороны коммунистической партии, которая не делит и не может делить власть с другими партиями (если они разрешаются и существуют); 2) политическая оппозиция не допускается, другие партии, если они существуют, должны быть «союзными » с коммунистической партией объединениями; 3) непартийные массовые общественные объединения находятся под руководством компартии и должны служить «приводными ремнями» от партии к массам; 4) создается т.н. блок коммунистов и беспартийных (в б. СССР - на выборах), а во многих других странах - народный, отечественный, национальный фронт, всеобъемлющее объединение, в результате которого достигается неформальное, и иногда и формализованное подчинение других общественных объединений коммунистической партии; 5) устанавливаются преимущества в правах для трудящихся, а среди трудящихся - иногда для рабочих по сравнению с крестьянством, «эксплуататоры» могут быть лишены политических (в т.ч. избирательных) прав; 6) упраздняется разделение властей и местное самоуправление. Единственными полновластными органами объявляются советы снизу доверху (Советы рабочих и крестьянских депутатов, Советы депутатов трудящихся, народные советы и т.д.); 7) марксистско-ленинская идеология объявляется обязательной, выступления против нее - «антисоветская пропаганда и агитация» - рассматривались как уголовное преступление; 8) во имя «власти трудящихся» оправдывались меры революционного насилия по отношению к эксплуататорам, в б. СССР применялись массовые репрессии, ссылка и высылка семей «эксплуататоров». Хотя руководители социалистических государств заявляли, что главное в Д.п. - не насилие, а ее созидательная сторона, на деле насилие было основным методом управления обществом. Было создано особого рода государство - государство тоталитарного социализма, где реальные рычаги принадлежали несменяемой партийно-государственной номенклатуре. Жесткая власть Д.п. и некоторый энтузиазм народа, существовавший в первые годы после революции, позволили осуществить частичные меры по модернизации страны: индустриализацию, подъем культурного уровня населения, укрепить обороноспособность и т.д. Однако все эти меры были проведены за счет снижения жизненного уровня населения, превращения граждан в «винтиков» партийно-государственной машины, подавления инициативы (хозяйственной, политической и др.) людей. Д.п. повлекла за собой огромные лишения. В ходе «экспроприации экспроприаторов», ссылки, раскулачивания, кооперирования крестьян (объявленного «добровольным», но, по существу, принудительного) погибли только в б. СССР по разным данным 10-13 млн человек. Трагический опыт Д.п. привел к тому, что компартии западных стран уже в 50-х гг. отказались от этого термина (некоторые партии вообще не применяли его). В марксистско-ленинской доктрине и конституционном праве он был заменен терминами общенародная власть и соответственно - общенародное государство. Считалось, что в б. СССР на протяжении десятилетий Д.п. переросла, преобразовалась в общенародную власть, а в других странах тоталитарного социализма тоже якобы происходили аналогичные процессы. В.Е. Чиркин
Отличное определение
Неполное определение ↓
ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА
государственное руководство обществом со стороны рабочего класса, устанавливаемое в результате революционного свержения власти буржуазии и слома буржуазного гос. аппарата в целях построения социализма и коммунизма и защиты социальных завоеваний трудящихся. Д. п. есть переходное от капитализма к коммунизму государство рабочих и крестьян. Вопрос о Д. п. является главным в марксизме-ленинизме.
Идея Д. п. была впервые сформулирована Марксом и Энгельсом в «Манифесте Коммунистической партии». Позднее, в «Критике Готской программы» Маркс указывал, что: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть не чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (Маркс К- и Энгельс Ф., Избр. произв., т. 2, 1952, стр. 23).
На основе глубокого обобщения и изучения опыта классовой борьбы пролетариата Маркс и Энгельс разрешили вопрос об отношении пролетариата к буржуазной гос. машине в ходе революции. Все прежние перевороты, ограничиваясь заменой у власти одних эксплуататоров другими, не нуждались в сломе и уничтожении старой машины эксплуататорского государства, они ограничивались усовершенствованием этой машины, приспособлением ее к интересам приходящего к власти господствующего класса. На основе обобщения и изучения опыта революционного движения пролетариата, особенно опыта Парижской Коммуны Маркс сделал вывод о необходимости слома, уничтожения в ходе пролетарской революции старой буржуазной гос. машины и создания новой гос. машины, отвечающей задачам и целям пролетарской диктатуры, указав, что новое государство, государство Д. п. должно быть не чем иным, как государством типа Парижской Коммуны. Маркс и Энгельс указывали, что диктатура нужна пролетариату для того, чтобы ликвидировать экономические основы существования классов, ликвидировать старый, основанный на эксплуатации человека человеком капиталистический способ производства и создать новый, социалистический способ производства, построить социализм и коммунизм.
В эпоху империализма и пролетарских революций Ленин и Сталин отстояли учение Маркса и Энгельса о Д. п. от бесчисленных попыток извращения со стороны социал-оппортунистов и всесторонне развили это учение, обогатив его новыми выводами и положениями на основе обобщения нового опыта революционной борьбы, опыта победоносной Д. п., установившейся в нашей стране. Исходя из закона неравномерности развития капитализма, В. И. Ленин гениально обосновал возможность победы социализма, т. е. возможность установления Д. п. первоначально в одной или нескольких странах и успешного осуществления ею своей исторической миссии при наличии капиталистического окружения. Гениальные выводы В. И. Ленина нашли свое историческое подтверждение в победе социализма в СССР. Характеризуя то новое, что Ленин внес в вопрос о Д. п., И. В. Сталин говорил: «Новое у Ленина состоит в этой области в том, что: а) он открыл Советскую власть, как лучшую государственную форму диктатуры пролетариата, использовав для этого опыт Парижской Коммуны и русской революции; б) он раскрыл скобки в формуле диктатуры пролетариата под углом зрения проблемы о союзниках пролетариата, определив диктатуру пролетариата, как особую форму классового союза пролетариата, являющегося руководителем, с эксплуатируемыми массами непролетарских классов (крестьянства и пр.), являющимися руководимыми; в) он подчеркнул с особой силой тот факт, что диктатура пролетариата является высшим типом демократии при классовом обществе, формой пролетарской демократии, выражающей интересы большинства (эксплуатируемых), – в противовес демократии капиталистической, выражающей интересы меньшинства (эксплуататоров)» (Соч., т. 10, стр. 94–95).
И. В. Сталин развил дальше марксистско-ленинское учение о Д. п., разработал вопрос о трех основных сторонах Д. п., о ее механизме, о руководящей роли Коммунистической партии в системе Д. п., развил дальше положение Ленина о Советской власти, как государственной форме Д. п. Гениально обобщив исторический путь, пройденный Советским государством, И. В. Сталин создал цельное и законченное учение о социалистическом государстве, обосновал необходимость сохранения государства при коммунизме, если сохранится капиталистическое окружение. И. В. Сталин показал, что развитие нашей страны сопровождается непрерывным усилением государства Д. п., как главного орудия построения социализма и коммунизма и защиты советского общества от внешних врагов. Конституция СССР, принятая в 1936 г., – Конституция подлинного советского социалистического демократизма – законодательно закрепила победу социализма в нашей стране, определила форму Советского государства в условиях второй главной фазы его развития.
Марксизм-ленинизм учит, что вопрос о Д. п. является основным вопросом пролетарской революция, что Д. п. есть орудие пролетарской революции. Пролетарская революция может свергнуть буржуазию без Д. п. Но после свержения власти буржуазии необходимо подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, сохранить завоевания революции и обеспечить все условия для окончательной победы социализма. Революция не сможет выполнить этих задач, если не создаст специального органа в виде Д. п., в качестве своей главной опоры. Д. п. необходима также для того, чтобы дать пролетариату возможность воспитать и закалить себя как силу, способную управлять страной, перевоспитать мелкобуржуазные слои в направлении, обеспечивающем организацию социалистического производства.
Указывая, что Д. п. есть неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, В. И. Левин подчеркивал, что сущность пролетарской диктатуры состоит не в одном насилии и не гл. обр. в насилии, но в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, его авангарда, его единственного руководителя, пролетариата, цель которого – создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком.
И. В. Сталин дал исчерпывающую характеристику трех основных сторон Д. п., показал, что Д. п. представляет собой: 1. Использование власти пролетариата для подавления эксплуататоров, для обороны страны, для упрочения связей с пролетариями других стран, для развития и победы революции во всех странах. 2. Использование власти пролетариата для окончательного отрыва трудящихся и эксплуатируемых масс от буржуазии, для упрочения союза пролетариата с этими массами, для вовлечения этих масс в дело социалистического строительства, для государственного руководства этими массами со стороны пролетариата. 3. Использование власти пролетариата для организации социализма, для уничтожения классов, для перехода в общество без классов, в социалистическое общество.
Пролетарская диктатура есть соединение всех этих трех сторон, и достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы диктатура пролетариата перестала быть диктатурой в обстановке капиталистического окружения.
Д. п. есть продолжение классовой борьбы в новых еще более ожесточенных формах. В своей борьбе против революционной власти трудящихся внутренние враги Д. п. опираются на помощь извне, являются агентами капиталистического окружения. С ликвидацией последних остатков эксплуататорских классов в нашей стране центр тяжести в классовой борьбе переносится на международную арену. В уеловиях постепенного перехода к коммунизму решающее значение внутри страны приобретает коммунистическое воспитание трудящихся. борьба с пережитками капитализма в сознании людей.
Д. п. есть особая форма классового союза пролетариата и трудящихся масс крестьянства при руководящей роли пролетариата. «Высший принцип диктатуры – это поддержание союза пролетариата с крестьянством, чтобы он мог удержать руководящую роль и государственную власть» (Ленин В. И., Соч., т. 32, стр. 466). Именно наличие союза рабочего класса с крестьянством в нашей стране позволило успешно использовать экономические законы в интересах общества, обеспечить построение социализма. И. В. Сталин учит, что применению нового закона в экономической области противодействуют отживающие силы общества. «Нужна, следовательно, сила, общественная сила, способная преодолеть это сопротивление. Такая сила нашлась в нашей стране в виде союза рабочего класса и крестьянства, представляющих подавляющее большинство общества. Такой силы не нашлось еще в других капиталистических странах. В этом секрет того, что Советской власти удалось разбить старые силы общества, а экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил получил у нас полный простор» (Сталин И. В., Экономические проблемы социализма в СССР, 1952, стр.8). Успехи социалистического строительства привели к огромному укреплению союза рабочего класса с крестьянством, к превращению рабочих и крестьян в новые классы социалистического общества.
В. И. Ленин и И. В. Сталин глубоко и всесторонне разработали вопрос о механизме Д. п., о ее «приводах» и направляющей силе. Коммунистическая партия является руководящей и направляющей силой Д. п. Коммунистическая партия нужна пролетариату не только для завоевания диктатуры, она еще более нужна ему для удержания диктатуры, для осуществления ее исторической миссии. «Диктатура пролетариата, – указывал Ленин, – есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества... Без партии, железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно такую борьбу невозможно» (Соч., т. 31, стр. 27). Это теоретическое положение марксизма-ленинизма ярко подтверждается в СССР и странах демократического лагеря.
Коммунистическая партия Советского Союза является передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя, представляет собой руководящее ядро всех организаций трудящихся как общественных, так и государственных. Руководство Коммунистической партии есть главное в Д. _п. Практически осуществляя роль руководящего ядра всех государственных и общественных организаций, партия через них проводит работу по строительству коммунизма, по коммунистическому воспитанию трудящихся. Принятый XIX съездом партии новый Устав Коммунистической партии Советского Союза, определяя Коммунистическую партию Советского Союза как добровольный боевой союз единомышленников-коммунистов, организованный из людей рабочего класса, трудящихся крестьян и трудовой интеллигенции, с исключительной точностью характеризует роль партии в нашей стране и новые задачи, вставшие перед ней на данном этапе. Коммунистическая партия Советского Союза, говорится в Уставе КПСС, организовав союз рабочего класса и трудового крестьянства, добилась в результате Октябрьской революции 1917 года свержения власти капиталистов и помещиков, организации диктатуры пролетариата, ликвидации капитализма, уничтожения эксплуатации человека человеком и обеспечила построение социалистического общества.
Ныне главные задачи Коммунистической партии Советского Союза состоят в том, чтобы построить коммунистическое общество путем постепенного перехода от социализма к коммунизму, непрерывно повышать материальный и культурный уровень общества, воспитывать членов общества в духе интернационализма и установления братских связей с трудящимися всех стран, всемерно укреплять активную оборону Советской Родины от агрессивных действий ее врагов.
«Приводами» от партии к массам рабочих и крестьян являются Советы, профсоюзы, кооперация, коммунистический союз молодежи, различные общества трудящихся. Коммунистическая партия Советского Союза объединяет и направляет работу всех этих массовых организаций. Ни один важный политический или организационный вопрос не решается нашими советскими и другими массовыми организациями без руководящих указаний партии. Научно обоснованная политика Коммунистической партии обеспечивает успешное решение задач Д. п.
Д. п. представляет собой новый, высший тип демократии–демократии пролетарской, демократии для трудящегося большинства, направленной против эксплуататорского меньшинства, обеспечивающей полновластие трудящихся города и деревни. Отсюда принципиальнее и глубокое различие гос. форм Д. п. от гос. форм диктатуры буржуазии или других эксплуататорских классов. Конституция СССР наглядно демонстрирует перед всем миром неоспоримое превосходство советского социалистического демократизма перед буржуазной демократией.
Гос. формой Д. п. в нашей стране является Советская власть (см. Социалистическое государство, Советы депутатов трудящихся).
Сущность Советской власти заключается в том, что наиболее массовые и наиболее революционные организации тех именно классов, которые угнетались капиталистами и помещиками, являются теперь постоянной и единственной основой всей гос. власти, всего гос. аппарата. Именно те массы, которые даже в самых «демократических» буржуазных республиках на деле тысячами приемов и уловок отстраняются от участия в политической жизни, в социалистическом обществе привлекаются к постоянному и непременному, притом решающему, участию в управлении государством. Характерной особенностью Советской власти является то, что Советы представляют собой наиболее всеобъемлющие, наиболее мощные, непосредственные, наиболее демократические и наиболее авторитетные организации масс.
Одной из наиболее характерных черт Советской власти является ее пролетарский интернационализм. Разрушая всякий национальный гнет и опираясь на сотрудничество трудящихся масс всех национальностей, на дружбу народов, Советская власть обеспечила объединение этих масс в государственный союз – Союз Советских Социалистических Республик (см.).
Так как Д. п. устанавливается в условиях отсутствия или почти отсутствия готовых форм социалистического уклада, Советское государство является главным орудием в руках рабочих и крестьян для построения социализма и коммунизма. Одновременно оно является главным орудием и защиты советского общества от внешних врагов. Являясь составной частью надстройки, Советское государство оказывает огромное влияние на развитие нового, социалистического базиса, активно содействуя своему базису оформиться и укрепиться, принимая меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис и старые классы. Построение социализма, успешно осуществленное в нашей стране, имело своим следствием расширение базы диктатуры рабочего класса и превращение диктатуры в более гибкую, а, следовательно, более мощную систему государственного руководства обществом.
Линия развития нашей страны есть линия непрерывного и всемерного усиления Советского государства – государства диктатуры рабочего класса.
Важнейшим условием в деле обеспечения величайших успехов Д. п. в нашей стране явилась непримиримая борьба Коммунистической партии со всеми и всякими попытками исказить основную идею марксизма – идею Д. п., всестороннее развитие учения о Д. п. Коммунистическая партия разгромила бухаринско-троцкистских шпионов, вредителей, изменников советской Родины, извращавших марксистско-ленинское учение о Д. п., пытавшихся ликвидировать все завоевания диктатуры рабочего класса в нашей стране.
Успехи диктатуры рабочего класса в СССР имеют огромное международное значение. Советское государство, строя коммунизм, оказывает все возрастающее влияние на весь ход мировых событий. Разгромив германский фашизм (см.) и японский милитаризм, СССР оказал решающую помощь народам Центральной и Юго-Восточной Европы, установившим строй народной демократии, и великому китайскому народу, свергнувшему диктатуру китайских феодалов и китайской компрадорской буржуазии, власть чужеземного империализма (см. Народно-демократическое государство).
Неполное определение ↓
От Красного ТВ: с частью тезисов мы согласны, с частью нет. Например, одной из главных ошибок автора является грубое обобщение, когда ведётся речь о левом движении, левых "вообще". Практика жизни и борьбы показывает, что а) левые по словам могут быть правыми по делам, и б) единого левого движения нет. Но главный тезис, который мы разделяем - что революционной силе всегда придётся идти по лезвию бритвы между беспринципностью и упёртостью. Любая из этих крайностей - гибельна.
Всякий раз, когда происходят какие-либо крупные потрясения, вроде нынешней войны на Украине, у значительной части нашего «коммунистического движения» начинается своеобразный «антитеоретический» зуд. Какая, к чёрту, марксистско-ленинская теория, когда нужно срочно спасать Россию от Америки, бороться против очередного наступающего фашизма. Тут же раздаются призывы отбросить все разногласия, забыть о классовых противоречиях, о пролетариате и прочей «ерунде», слиться в едином порыве и… И каждый раз «единение» ничем хорошим не заканчивается. Потому что для единения нужна общность принципов, а не их отсутствие. А для того, чтобы сделать что-либо большое и светлое, нужна поддержка рабочего класса.
Если во главе «майдана» становятся националисты, а коммунисты в это время озабочены больше всего сохранностью памятников Ленину, если харьковские рабочие ремонтируют танки, из которых потом убивают донецких рабочих, то это свидетельствует о том, что со своей задачей комдвижение не справляется. И, увы, провал этот никакими срочными истерическими действиями не компенсировать. Если в России нашлись «коммунисты», которые вознамерились поддержать Путина в его желании послать на Украину войска для защиты русского населения (только русского, про другое население речи не шло), то это просто позор. А т.к. Путин о своих обещаниях благополучно забыл, никакого населения не защитил, и в Донбассе до сих пор льётся кровь, то позор получился двойным.
Основная задача коммунистов не в том, чтобы помогать буржуазии натравливать народы друг на друга, а в том, чтобы помочь рабочему классу осознать свои классовые интересы и взять власть в свои руки. Как это можно сделать без передовой революционной теории? К рабочим же надо идти не с пустыми руками, не с рассказами о том, как всё было прекрасно в СССР и какими хорошими были Ленин и Сталин. Рабочие прекрасно понимают, что в СССР было далеко не всё так хорошо, вследствие чего он и развалился, а Ленин и Сталин из своих могил уже никогда не встанут и не решат за нас наших проблем.
У нынешних «левых» нет единства даже по такому ключевому вопросу, как вопрос о власти рабочего класса. Одни говорят, что диктатура пролетариата вообще не нужна, и что рабочего класса сейчас нет, другие – что диктатура пролетариата нужна, но современный пролетариат не тот, что раньше, что теперь к нему относятся также «пролетарии умственного труда», врачи, учителя и т.п., третьи – что интеллигенция, конечно к пролетариату не относится, но осуществлять свою власть рабочий класс будет через свой авангард, а авангард это партия, а партия это мы… Общее здесь то, что под тем или иным благовидным предлогом рабочие от власти отстраняются, власть передаётся кому-то другому. А как показала практика, в этом случае «кем-то другим» рано или поздно оказывается буржуазия.
Чтобы разобраться с этим и другими насущными вопросами, нужна наука. Нужно изучение опыта предыдущих попыток создания государства рабочего класса. Прежде всего, конечно же, в СССР. К сожалению, марксизм давно уже превратился в науку о заучивании цитат и изучает не реальный жизненный опыт, а «священные писания». Поэтому и при изучении советского опыта часто действительность подгоняют под религиозные догмы, выискивают, в каком месте советские руководители отошли от того, что было предписано классиками, нарушили «прямые указания».
Так, часто приходится слышать, что, дескать, в начале советской власти, «при Ленине», была настоящая диктатура пролетариата, как предписано в «Государстве и революции», а потом она «испортилась», и власть захватила «сталинская бюрократия». И подобное мнение высказывают отнюдь не только так называемые «троцкисты». В основе таких воззрений лежит убеждение в том, что Ленин был богом и, следовательно, всё знал заранее и по определению не мог ошибаться. Верующих не смущает тот факт, что «при Ленине» - это период разрухи и Гражданской войны, когда большая часть промышленности не работала, рабочие частью были на фронте, частью сидели без работы на пайке. Как-то работало лишь то, что необходимо для войны: производство оружия, транспорт. И только к концу 20-х годов СССР удалось достигнуть довоенного уровня производства. Но это была уже «сталинская бюрократия». Получается интересная вещь: пока была «правильная» диктатура пролетариата, не было полноценного производства (а там, где нет производства, строго говоря, нет и рабочего класса), восстановили производство, провели индустриализацию, и не стало «правильной» рабочей власти.
Но если обратиться к произведениям того же Ленина не как к священному писанию, не в поисках божественных пророчеств и инструкций на все случаи жизни, а с целью понять, что, как и почему происходило в нашей стране, картина получается иная.
Работа Ленина «Государство и революция» преподносится у нас как чёткая программа действий на сотни лет вперёд. Так трактуют эту работу даже те «марксисты», которые нашли время её прочитать. Хотя там чётко сказано, что «У Маркса нет ни тени попыток сочинять утопии, попустому гадать насчет того, чего знать нельзя. Маркс ставит вопрос о коммунизме, как естествоиспытатель поставил бы вопрос о развитии новой, скажем, биологической разновидности, раз мы знаем, что она так-то возникла и в таком-то определенном направлении видоизменяется.» и что «…«обещать», что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило…». Т.е. учёные, в отличие от богов не занимаются пророчествами. Они анализируют имеющийся исторический опыт и делают более или менее удачные прогнозы на будущее. «Государство и революция» была написана на основе опыта Парижской коммуны. Опыта ничтожного по сравнению с тем, что имеется сейчас у нас. А т.к. Ленин сам себя богом не считал, то с началом революции он прекратил работу над этой книгой, заявив, что опыт революции интересней проделывать, чем о нём писать.
Реальная, живая жизнь ставит задачи куда более сложные, чем может предвидеть даже самый гениальный учёный-теоретик. Что же получилось в реальной жизни?
«Так это доказательство того, что теоретически представляется бесспорным, что Советская власть есть новый тип государства без бюрократии, без полиции, без постоянной армии, с заменой буржуазного демократизма новой демократией, - демократией, которая выдвигает авангард трудящихся масс, делая из них и законодателя, и исполнителя, и военную охрану, и создает аппарат, который может перевоспитать массы.» (7 съезд РКП(б) ДОКЛАД О ПЕРЕСМОТРЕ ПРОГРАММЫ И ИЗМЕНЕНИИ НАЗВАНИЯ ПАРТИИ).
Так говорил Ленин сразу после революции. Всякий, кто не подгоняет советскую историю под какую-нибудь удобную для себя «теорию», может видеть, как быстро то, что представлялось «теоретически бесспорным» разбилось о реальную практику. Не должно быть постоянной армии? Безусловно. Но, вот беда, началась Гражданская война, и тут же оказалось, что добровольческие отряды противостоять регулярной армии не способны. Не должно быть полиции? Конечно, не должно. Теоретически бесспорно. А в стране разгул преступности, и контрреволюционные заговоры следуют один за другим. Пришлось создавать Уголовный Розыск и ВЧК. Принципы Парижской Коммуны требуют, чтобы служащие работали за среднюю зарплату рабочего. А вот интеллигенция из «бывших» с этим не согласна. Требует высокой оплаты за свой труд. И снова принципами пришлось пожертвовать.
Впрочем, заслуга Ленина и большевиков не в том, что они будто бы умели предвидеть будущее, а в том, что они умели правильно оценивать текущую ситуацию и действовать в соответствии с ней, а не со «священными принципами». Яркий пример – Декрет о земле. Он был составлен по крестьянским наказам и привёл к засилию единоличных крестьянских хозяйств. И хотя Ленин понимал, что такая форма хозяйства неэффективна, что в будущем необходимо перейти к коллективным хозяйствам (см. любое выступление Ленина по крестьянскому вопросу того периода), понимал он и то, что на тот момент крестьянство иного закона не примет. И большевики никогда бы не выиграли Гражданскую войну, если бы не приняли этот «неправильный» с точки зрения чистой теории декрет.
А что получилось с властью рабочего класса? Ленин не имел и не мог иметь готовых рецептов на сто лет вперёд. Он ждал инициативы со стороны рабочих.
«Рабочие и крестьяне, трудящиеся и эксплуатируемые! Земля, банки, фабрики, заводы перешли в собственность всего народа! Беритесь сами за учет и контроль производства и распределения продуктов, - в этом и только в этом путь к победе социализма, залог его победы, залог победы над всякой эксплуатацией, над всякой нуждой и нищетой» (Как организовать соревнование. Январь 1918г.)
«Легко издать декрет об отмене частной собственности, но провести его в жизнь должны и могут только сами рабочие. Пусть будут ошибки - это ошибки нового класса при создании новой жизни.
Конкретного плана по организации экономической жизни нет и быть не может. Его никто не может дать. А сделать это может масса снизу, путем опыта. Будут, конечно, даны указания и намечены пути, но начинать нужно сразу и сверху и снизу.» (ДОКЛАД ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОЛОЖЕНИИ РАБОЧИХ ПЕТРОГРАДА И ЗАДАЧАХ РАБОЧЕГО КЛАССА НА ЗАСЕДАНИИ РАБОЧЕЙ СЕКЦИИ ПЕТРОГРАДСКОГО СОВЕТА РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ 4 (17) ДЕКАБРЯ 1917 г.))
Ленин с восторгом откликается на любые ростки рабочего самоуправления. Первые субботники называет «великим почином», а профсоюзы - «школой коммунизма».
Но уровень сознательности рабочих оказался не таким высоким, как это представлялось ранее. Широкая демократия на производстве обернулась резким снижением производственной дисциплины. Вплоть до того, что рабочие прямым голосованием могли устраивать себе дополнительные выходные дни. Сразу после революции была установлена повременная оплата труда. Как это восприняли рабочие? Совершенно естественно: мы сидим – зарплата идёт. Пришлось вновь возвращаться к сдельной оплате, вводить систему премий, принимать жесткие меры против нарушителей производственной дисциплины, вводить на производстве единоначалие.
«Надо закрепить то, что мы сами отвоевали, что мы сами декретировали, узаконили, обсудили, наметили, - закрепить в прочные формы повседневной трудовой дисциплины. Это - самая трудная, но и самая благодарная задача, ибо только решение ее даст нам социалистические порядки. Надо научиться соединять вместе бурный, бьющий весенним половодьем, выходящий из всех берегов, митинговый демократизм трудящихся масс с железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением - воле одного лица, советского руководителя, во время труда». (ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ)
Что характерно, партийная оппозиция тут же закричала о диктаторских методах, о Наполеоне III и т.п. Примерно так же, как сейчас всевозможные «троцкисты» рассказывают о страшных наказаниях за опоздания и прогулы в сталинское время, пытаясь изобличить «антирабочую сущность» советского государства. Желающих поэксплуатировать настроения наиболее отсталой части рабочего класса всегда хватало.
Прошло несколько лет. Кровавая и тяжелая Гражданская война. Голод каждую весну. Советскому правительству порой приходится принимать решения, направленные даже не на то, чтобы избежать голода, а на то, чтобы по возможности уменьшить количество голодных смертей. Всё это тоже отнюдь не способствует широкому развитию рабочего самоуправления.
Наступил 1922 год, последний год активной деятельности Ленина. И тон его выступлений и статей уже совсем другой.
«Т. Сталину для Политбюро: Сессия ВЦИКа показала неправильность организации состава ВЦИКа. Громадное большинство членов его - должностные лица. Предлагаю вынести решение Политбюро: Признать необходимым, чтобы не менее 60% членов ВЦИКа были рабочие и крестьяне, не занимающие никаких должностей на совслужбе; чтобы не менее 67% членов ВЦИКа были коммунисты; поручить разработать этот вопрос для ближайшего пленума ЦК тройке: тт. Калинин, Енукидзе, Каменев. Внести сначала на Политбюро, через него на пленум ЦК для проведения через ближайший Всероссийский съезд Советов.» 23/V. 1922.
Ни о каком рабочем самоуправлении речь уже не идёт. Всё проще: «принять на Политбюро и провести через ЦИК следующий закон…». Страной уже безраздельно правит Политбюро, а роль Советов уже декоративна.
И.В.Сталин в своей работе «К вопросам ленинизма» описал систему «диктатуры пролетариата», сложившуюся ещё при Ленине: есть партия, выполняющая «ведущую и направляющую роль», и есть профсоюзы, Советы, комсомол и другие организации - «ремни и привода» от партии к рабочему классу, от партии к широким массам трудящихся, от партии к молодёжи и т.п. Разумеется, Сталин понимал, что такая система работоспособна лишь до тех пор, пока политика партии правильная, пока между партией и рабочим классом существует атмосфера взаимодоверия. А как быть, если это не так? «В этом случае партия должна пересмотреть свою политику». Да, должна. Только какая сила заставит самую великую, самую могучую, самую мудрую партию на свете не то чтобы пересмотреть свою политику, но даже и усомниться в ней?
Современные «коммунисты» часто ругают последними словами Хрущёва и за XX съезд, и за Целину, и за другие безобразия. Но никто не задается вопросом: неужели злой воли одного Хрущёва было достаточно, чтобы столь круто развернуть политику партии? И неужели даже такой вопрос, как строительство необходимого числа элеваторов для сохранения собранного на Целине зерна должен был непременно решать Первый секретарь ЦК КПСС? Форма власти, при которой в стране всё решает узкая группа руководителей сомнению не подвергается.
В конечном итоге именно Политбюро ЦК КПСС, а не залетевшие к нам инопланетяне, реставрировали в нашей стране капитализм. И именно к этой форме правления и хотят вернуться все нынешние наследники КПСС. Поэтому причины крушения СССР они ищут в действиях отдельных руководителей, подразумевая при этом, что, когда они окажутся у власти, они точно будут «хорошими» руководителями, в отличие от «плохих» Хрущёва, Горбачёва и т.п. Но нужно быть чрезвычайно наивным человеком, чтобы верить таким обещаниям.
История СССР и его гибель ставит перед нами массу вопросов. Надо признать, что власти рабочего класса не получилось. Рабочий класс не сумел взять власть в свои руки, перепоручив её партийной верхушке. Причём, вероятно, на тот момент, при том уровне развития, в слаборазвитой, отягощённой феодальными пережитками России, по-другому случиться и не могло. Сказались и низкий уровень образования, и многовековая привычка верить в «доброго царя».
Собственно, марксизм учит нас, что всё определяется уровнем развития производительных сил. И культурность и сознательность рабочего класса тоже. И в будущем всё будет зависеть от конкретной обстановки, от состояния производительных сил и рабочего класса. Предсказывать будущее не дано никому (даже Великому Ленину). Но изучить опыт поражения СССР, дабы не наступать впредь на те же грабли, мы обязаны.
Советский опыт говорит, что построение власти рабочего класса – чрезвычайно сложная задача. Власть рабочего класса не означает вседозволенность для рабочего. Отдельный рабочий может быть заинтересован в том, чтобы поменьше работать, побольше получать, ни в коем случае не нести ответственности за брак, за прогул, за опоздание, за пьянку и т.п. Правда, коллеги такого рабочего, которым зачастую приходится за него отдуваться, как правило, иного мнения. Отдельный трудовой коллектив также может быть заинтересован тянуть одеяло на себя, не считаясь с интересами других коллективов, в т.ч. своих поставщиков и потребителей. А рабочий класс в целом заинтересован в постоянном повышении производительности труда, потому что иного способа улучшить своё материальное положение у него нет. В отличие от других классов и сословий. А находясь на производстве, являясь основным звеном этого производства, рабочий ощущает развитие (или разрушение) производительных сил собственной печёнкой (даже в том случае, когда другие органы мышления отсутствуют). Именно поэтому, а вовсе не от чрезмерной любви к рабочим, коммунисты говорят о необходимости диктатуры пролетариата.
Но т.к. никакое пролетарское происхождение само по себе не способно заменить специальных знаний, то понятно, что и при пролетарской власти все конкретные решения в технике, экономике, политике и т.п. будут принимать специалисты. А каково должно быть положение этих специалистов? Опыт Советской России показал, что свести оплату их труда к средней зарплате рабочего невозможно. Более того, если в капиталистических странах интеллигенция имеет громадные привилегии по сравнению с рабочими, а в социалистических этого не будет, то какой строй будут считать более справедливым инженеры, врачи, артисты, писатели? Не важно, из «бывших» они или нет. Стенания современной нашей интеллигенции об «унизительных» советских зарплатах, о жестоких преследованиях, которым они все якобы подвергались в СССР, готовность сочинить и поддержать любую ложь про ненавистный «совок», даже самую абсурдную и невероятную, весьма показательно. Но и положение барина при власти рабочего класса никто занимать не должен. Надо полагать, что определённый материальный стимул к тому, чтобы человек получал высшее образование и выполнял сложную интеллектуальную работу, должен быть. Но необходимо всегда помнить, что бытие определяет сознание. Поэтому политическая власть может быть только у рабочего класса. И никаких «пролетариев умственного труда», ни под каким видом!
Вот сколько сложных и важных вопросов ставит перед нами жизнь и советский опыт. Так давайте же обсуждать эти вопросы. Конечно, разоблачать безобразия капитализма, опровергать очередную идиотскую ложь про СССР или изрыгать проклятия в адрес агрессивной внешней политики США гораздо проще. Но пока мы не всерьёз не займёмся вот этими вопросами, не будет успеха, не будет победы над капитализмом. А капитализм, как мы видим, это не только социальное неравенство, не только разрушение производства, это и бесконечная череда кровавых братоубийственных конфликтов, начиная от Нагорного Карабаха и кончая сегодняшней Украиной.
Сергей Соловьёв.
Например, 5 декабря 1942 года, когда в пылавшем Сталинграде каждый дом был полем битвы, «Правда» писала: «Сталинская Конституция — это золотая книга всемирно-исторических побед народов СССР. В ней воплощено всё наиболее дорогое и святое для каждого советского человека: государственная независимость, свобода, слава и честь нашей Родины, её самой передовой в мире демократии, нерушимая дружба народов, братский союз рабочих, крестьян и интеллигенции, незыблемые права советского гражданина на труд, на образование, на свободную, счастливую и радостную жизнь… Война показала всему миру, — как друзьям, так и недругам нашим, — замечательную жизненность, силу и мощь советского общества. Советский строй, рождённый в огне величайшей в мировой истории революции, созданный гением Ленина и Сталина, увенчал многовековой исторический путь великого русского народа и других народов СССР». На скрижалях Сталинской Конституции были высечены не просто права и обязанности граждан, а основные ценности людей труда, строивших и защищавших советский социализм. Она даже на государственном гербе утверждала классовое содружество серпа и молота на земном шаре. Она в качестве государственного флага взметнула красное полотнище с серпом и молотом, которым светила красная пятиконечная звезда. Та Конституция подразумевала, что в качестве гимна товарищество советских людей будет петь «Интернационал».
Маркс и Основной Закон СССР
Диктатура пролетариата — вот что было ключом к нормам и ценностям Советского государства. Этот принцип теоретически выдвинул Карл Маркс. В «Критике Готской программы» он писал: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть не чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата». Основной Закон СССР подтверждал истинность этого великого вывода родоначальника теории научного коммунизма.
Во второй статье Сталинской Конституции было записано: «Политическую основу СССР составляют Советы депутатов трудящихся, выросшие и окрепшие в результате свержения власти помещиков и капиталистов и завоевания диктатуры пролетариата».
Да и вся первая глава этого документа (она называлась «Общественное устройство») была пронизана пафосом диктатуры пролетариата. Уже в первой статье констатировалось, что «Союз Советских Социалистических Республик есть социалистическое государство рабочих и крестьян», а четвёртая статья недвусмысленно утверждала: «Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком». Запомним эти чеканные формулы: им предстоит работать, когда Россия вернётся на магистральный путь развития человечества.
Воистину, история — не стрела Невского проспекта. Великую теоретическую формулу Маркса и вторую статью Сталинской Конституции разделяет не только 61 год. Между ними — извивы бурного времени, оставившего свои вехи.
Из 12-часовой хроники существования Учредительного собрания лучше запомнились слова начальника караула матроса Анатолия Железнякова, обращённые к заседавшим: «Прошу прекратить заседание! Караул устал и хочет спать…» А до этого…
Председатель ВЦИК Я.М. Свердлов в начале заседания Учредительного собрания, открывшегося 18 января 1918 года в 4 часа дня, зачитал принятую накануне Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом (ВЦИК являлся высшей государственной властью Советской России) Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Власть Советов предлагала сторонникам буржуазного политического устройства проголосовать за диктатуру пролетариата:
«Ставя своей основной задачей уничтожение всякой эксплуатации человека человеком,.. установление социалистической организации общества и победы социализма во всех странах, Учредительное собрание постановляет далее:
1) В осуществление социализации земли частная собственность на землю отменяется, и весь земельный фонд объявляется общенародным достоянием и передаётся трудящимся без всякого выкупа, на началах уравнительного землепользования.
Все леса, недра и воды общегосударственного значения, а равно и весь живой и мёртвый инвентарь, все поместья и с.-хоз. предприятия объявляются национальным достоянием.
2) Подтверждается советский закон о рабочем контроле и о Высшем совете народного хозяйства в целях обеспечения власти трудящихся над эксплуататорами, как первый шаг к полному переходу фабрик, заводов, рудников, жел. дорог и пр. средств производства и транспорта в собственность Советской рабоче-крестьянской республики.
3) Подтверждается переход всех банков в собственность рабоче-крестьянского государства, как одно из условий освобождения трудящихся масс из-под ига капитала…
5) В интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности возвращения власти эксплуататоров декретируется вооружение трудящихся, образование социалистической красной армии рабочих и крестьян и полное разоружение имущих классов…»
На предложение проголосовать за такую Декларацию последовал вполне ожидаемый отказ. Депутаты-большевики (у них было более 25% мандатов) в знак протеста покинули Учредительное собрание. А спустя несколько часов это собрание объявил закрытым матрос Железняков.
Однако история Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа не закончилась в 4 часа ночи 19 января 1918 года. В июле того же года она вошла в качестве неотъемлемой составной части в первую в истории России Конституцию. Она была принята в последний день работы V Всероссийского съезда Советов. Впервые диктатура пролетариата становилась стержнем Основного Закона Советского рабоче-крестьянского государства.
Следующим верстовым столбом в конституционной истории диктатуры пролетариата стал II съезд Советов Союза ССР. Принятая на нём Конституция была тоже по своей форме уникальна. Всесоюзный съезд Советов принял следующее постановление:
«Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик составляют Основной Закон (Конституцию) Союза Советских Социалистических Республик».
В Декларации, принятой ещё 30 декабря 1922 года, а теперь включённой в состав первой Конституции СССР, было записано стержневое положение:
«Только в лагере советов, только в условиях диктатуры пролетариата, сплотившей вокруг себя большинство населения, оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнёт, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов».
Итак, Сталинская Конституция, подчёркивая корневую роль диктатуры пролетариата в жизни Советского государства, точно следовала курсу, заложенному ещё Декларацией прав трудящегося и эксплуатируемого народа. И хотя само корневое понятие в новой Конституции СССР было использовано лишь однажды, мир оценивал тот Основной Закон СССР именно через призму диктатуры пролетариата.
Главный эталон
Выступая на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года с докладом «О проекте Конституции Союза ССР», председатель Конституционной комиссии И.В. Сталин в качестве одной из важнейших особенностей этого документа отмечал: «В отличие от буржуазных конституций проект новой Конституции СССР исходит из того, что в обществе нет уже больше антагонистических классов, что общество состоит из двух дружественных друг другу классов, из рабочих и крестьян, что у власти стоят эти именно трудящиеся классы, что государственное руководство обществом (диктатура) принадлежит рабочему классу как передовому классу общества, что конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные трудящимся».
Примечательно, что не только большевистская партия, не только советский народ, но и буржуазные критики (если не считать тех из них, кто замалчивал сам факт существования проекта нового Основного Закона СССР) рассматривали Советскую Конституцию сквозь призму диктатуры пролетариата. Была группа критиков, утверждавших, что Советская власть представила народу «пустую бумажку», «пустое обещание». Так, официоз германских фашистов «Дойче Дипломатиш-Политише Корреспонденц» утверждал, что СССР не является государством, «представляет не что иное, как точно определяемое географическое понятие» и потому у него не может быть действительной конституции. Отвечая подобным господам, Сталин указывал:
«В 1917 году народы СССР свергли буржуазию и установили диктатуру пролетариата, установили Советскую власть. Это факт, а не обещание.
Затем Советская власть ликвидировала класс помещиков и передала крестьянам более 150 миллионов гектаров бывших помещичьих, казённых и монастырских земель, и это — сверх тех земель, которые находились и раньше в руках крестьян. Это факт, а не обещание.
Затем Советская власть экспроприировала класс капиталистов, отобрала у них банки, заводы, железные дороги и прочие орудия и средства производства, объявила их социалистической собственностью и поставила во главе этих предприятий лучших людей рабочего класса. Это факт, а не обещание…»
Ещё одна группа критиков характеризовала проект новой Конституции как «сдвиг вправо», как «отказ от диктатуры пролетариата». Сталин иронизировал: «Если расширение базы диктатуры рабочего класса и превращение диктатуры в более гибкую, стало быть, более мощную систему государственного руководства обществом трактуется ими не как усиление диктатуры рабочего класса, а как её ослабление или даже как отказ от неё, то позволительно спросить: а знают ли вообще эти господа, что такое диктатура рабочего класса?»
Наконец, ещё одна группа критиков обвиняла проект Конституции в том, что он оставляет нетронутой диктатуру пролетариата. Сталин отвечал: «Я должен признать, что проект новой Конституции действительно оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения нынешнее руководящее положение Коммунистической партии СССР. Если уважаемые критики считают это недостатком проекта Конституции, то можно только пожалеть об этом. Мы же, большевики, считаем это достоинством проекта Конституции».
Итак, диктатура пролетариата не только с точки зрения сторонников социализма, но и с позиций его противников составляла стержень Советской власти и её Основного Закона. Более того, она была лакмусовой бумажкой, по которой наши друзья и недруги определяли стабильность и устойчивость советского строя.
Причину такого внимания к диктатуре пролетариата предельно ясно объяснил И.В. Сталин в беседе с первой американской рабочей делегацией, которая состоялась 9 сентября 1927 года: «Пролетариат отобрал у буржуазии не только фабрики и заводы, банки и железные дороги, землю и шахты. Он отобрал ещё у неё право иметь свою политическую организацию, ибо пролетариат не хочет восстановления власти буржуазии». Сталинская Конституция вернула бывшим капиталистам, помещикам, кулакам и прочим лишенцам главное политическое право — избирать и быть избранным. В докладе 25 ноября 1936 года Сталин объяснил причину изменений в советской политической системе: «Главную основу проекта новой Конституции СССР составляют принципы социализма, его основные устои, уже завоёванные и осуществлённые».
В нынешней Конституции РФ подобной статьи нет, и это тоже лакмусовая бумажка социального строя, так как основой освобождения трудоспособного гражданина от труда может быть только эксплуатация человека человеком.
Единственная альтернатива всевластию буржуазии
В канун первой годовщины Советской власти в «Правде» вышла статья Сталина «Логика вещей». В ней он без обиняков писал: «Большевики считали, что в обстановке империалистической войны в Европе и победоносной пролетарской революции в России мыслимы лишь две власти: диктатура пролетариата, принявшая форму Республики Советов, или диктатура буржуазии…» И добавлял, что всякая попытка найти нечто среднее между ними «неминуемо ведёт к возврату к старому, к реакции, к ликвидации октябрьских завоеваний». А считали большевики так потому, что не чурались марксистско-ленинской теории — например, «Критики Готской программы» К.Маркса или «Государства и революции» В.И. Ленина, в которых научно осмысливалась диктатура пролетариата.
Сегодняшнее обращение к этим сталинским тезисам — это не копание «в хронологической пыли бытописания земли». С одной стороны, в них объяснение контрреволюции 1991—1993 годов и её победы. В докладе активу Ленинградской парторганизации в апреле 1926 года Сталин предупреждал: «Стоит только подорвать у нас идею руководства рабочего класса, чтобы от союза рабочих и крестьян не осталось камня на камне, а капиталисты и помещики вернулись бы обратно в свои старые гнёзда».
Кстати, 39% делегатов VII съезда Советов СССР (январь—февраль 1935 года), принявшего решение о внесении изменений в действовавшую Конституцию, были рабочими. Среди делегатов Чрезвычайного VIII Всесоюзного съезда Советов доля рабочих составляла 42%. Но вот что примечательно: четыре из каждых пяти этих рабочих были поставлены Советской властью руководителями предприятий, а также государственных и партийных органов. Для сравнения: на ренегатском и одновременно пораженческом XXVIII съезде КПСС (июль 1990 года) рабочие составляли лишь 11,6% всего делегатского корпуса. А о доле рабочих среди руководителей предприятий и других делегатов, проходивших по разряду работников умственного труда, горбачёвская камарилья не хотела и вспоминать. Плоды такой метаморфозы мы расхлёбываем уже более двух десятилетий.
С другой стороны, о ленинско-сталинском подходе к диктатуре пролетариата нам следует не просто вспоминать, а тщательно его изучать, так как придётся ещё следовать ему после того, как в ходе обостряющейся классовой борьбы будет прервана реставрация капитализма в России.
Да, подход к диктатуре пролетариата должен быть безусловно конкретно-историческим. И учиться ему опять-таки придётся у наших предшественников, верных марксистской методологии. В качестве пробного урока рассмотрим, как им виделись задачи, которые решала диктатура пролетариата.
В лекциях, прочитанных слушателям Свердловского университета весной 1924 года, И.В. Сталин обращал внимание на «три главные задачи, встающие перед диктатурой пролетариата «на другой день» после победы:
а) сломить сопротивление свергнутых и экспроприированных революцией помещиков и капиталистов, ликвидировать все и всякие их попытки к восстановлению власти капитала;
б) организовать строительство в духе сплочения всех трудящихся вокруг пролетариата и повести эту работу в направлении, подготавливающем ликвидацию, уничтожение классов;
в) вооружить революцию, организовать армию революции для борьбы с внешними врагами, для борьбы с империализмом».
Два года спустя в работе «К вопросам ленинизма» Сталин снова указывает на «три основные стороны диктатуры пролетариата». Первой из них он называет «использование власти пролетариата для подавления эксплуататоров, для обороны страны», то есть соединяет прежние пункты а) и в). Вторая и третья выделенные в этой работе стороны в основном повторяют отмеченное ранее свойство диктатуры пролетариата. Но теперь они играют новыми красками:
«2) Использование власти пролетариата для окончательного отрыва трудящихся и эксплуатируемых масс от буржуазии, для упрочения союза пролетариата с этими массами, для вовлечения этих масс в дело социалистического строительства, для государственного руководства этими массами со стороны пролетариата.
3) Использование власти пролетариата для организации социализма, для уничтожения классов, для перехода в общество без классов, в социалистическое общество».
Перегруппировка признаков диктатуры пролетариата носит совсем не случайный, не произвольный характер. Она отражает смещение акцентов в стратегии и тактике социалистического созидания. Общество развивается, так как, преодолев прежние противоречия, оно сталкивается с необходимостью разрешать новые. В работе «К вопросам ленинизма» Сталин писал: «Диктатура пролетариата имеет свои периоды, свои особые формы, разнообразные методы работы». Её сущность оставалась неизменной: на первое место всегда выходили проблемы, порождаемые соотношением классовых сил в стране.
Нацелена на созидание
В лекциях, прочитанных в Свердловском университете весной 1924 года, Сталин касается периода смены буржуазного государства на пролетарское. В это время «диктатура пролетариата есть неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувствием и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс». Для сегодняшних читателей следует заметить: в революционную пору у диктатуры нет возможности опираться на законы, так как новое государство, выражающее интересы пролетариата, их ещё не выработало. Однако если мы откроем «Правду» за 24 ноября 1928 года, то найдём в ней примечательные сталинские слова: «Нельзя пополнять местный бюджет путём нарушения закона… Советская власть существует, она ещё не ликвидирована».
В 1926 году, когда XIV съезд ВКП(б) поставил созидательную задачу индустриализации страны, Сталин, говоря о диктатуре пролетариата, обращает внимание не на предреволюционную ленинскую работу «Государство и революция», а на созданную в пору первой мирной передышки, наступившей после заключения Брестского мира, статью «О продовольственном налоге». В ней Владимир Ильич указывает на то, что «диктатура пролетариата означает не только насилие, хотя она невозможна без насилия, она означает также организацию труда более высокую, чем предыдущая организация… Главная сущность её в организации и дисциплинированности передового класса трудящихся, его авангарда, его единственного руководителя, пролетариата. Его цель — создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком».
Через 10 лет после Великой Октябрьской социалистической революции Сталин называл одной из граней диктатуры пролетариата смычку между рабочим классом и основными массами крестьянства, между городом и деревней, так как она является главной основой их хозяйственного союза. Она «проходит не только по линии удовлетворения личных потребностей крестьянства, не только по линии текстиля, но и по линии удовлетворения хозяйственных потребностей крестьянства, как производителя сельскохозяйственных продуктов. Мы даём крестьянству не только ситец. Мы даём ему ещё машины всякого рода, семена, плуги, удобрения и т.д., имеющие серьёзное значение в деле поднятия и социалистического преобразования крестьянского хозяйства».
В Политическом отчёте Центрального Комитета ВКП(б) XV партсъезду Генеральный секретарь ЦК партии ставит задачу, «чтобы диктатура пролетариата, блок рабочего класса и крестьянских масс и руководство рабочего класса в этом блоке укреплялись и… чтобы материальное и культурное положение рабочего класса и деревенской бедноты повышалось».
Неизменным в диктатуре пролетариата остаётся одно: она — мощный инструмент трудящихся в защите своих классовых интересов. Впрочем, это — не специфическое качество диктатуры пролетариата. Сталин подчёркивает эту мысль всегда, когда дело касается любых вопросов стратегии и тактики партии, форм её работы в массах, её лозунгов. Этот принципиальный подход он ярко обобщил в одном из своих писем:
«Основные лозунги могут быть правильными лишь в том случае, если они строятся на базе марксистского анализа классовых сил, если они намечают правильную схему расположения революционных сил на фронте классовой борьбы, если они облегчают подвод масс к фронту борьбы за победу революции, к фронту борьбы за взятие власти новым классом, если они облегчают партии формирование широкой и мощной политической армии из широких народных масс, необходимой для выполнения этой задачи». Какая методологическая мощь в этой короткой фразе! Как актуально она звучит сегодня, когда раздаются рекомендации спрятаться от классовой борьбы с капиталом, прикрываясь фразами о национальных интересах!
Верховенство классового интереса
Разговоры о национальных интересах вообще, об отечестве вообще, о народе в целом, о товаропроизводителях очень любит мелкая буржуазия. В.И. Ленин издевался над таким подходом. Сталин был его верным последователем. Даже когда речь зашла о необходимости индустриализации страны, он не стал рассуждать о национальных интересах вообще, а поставил вопрос об интересах классовой борьбы с мировым капиталом. Но самым главным критерием он считал классовый интерес пролетариата: в этом и состоит глубинная сущность его диктатуры. В докладе на XIII конференции РКП(б) «Об очередных задачах партийного строительства» (17 января 1924 года) Сталин подчёркивал, что индустриализация создаёт условия, «чтобы материальное положение рабочего класса не ухудшалось, чтобы рабочий класс рос количественно, чтобы культурность рабочего класса поднималась и чтобы рабочий класс рос также качественно. Необходимо, чтобы партия, как авангард рабочего класса, также росла прежде всего качественно, и прежде всего за счёт пролетарских элементов страны».
Однако классовые интересы пролетариата — и в этом его замечательное отличие — не сосредоточиваются на себе любимом. Он в состоянии уяснить длинную цепочку причинно-следственных связей. Вот в 1925 году рассматривается вопрос о внутреннем рынке, а, следовательно — о крестьянском рынке. И Сталин подчёркивает: «В данный момент крестьянский рынок является основной базой нашей промышленности, именно поэтому мы, как власть, и мы, как пролетариат, заинтересованы в том, чтобы всячески улучшить положение крестьянского хозяйства, улучшать материальное положение крестьянства, подымать покупательную силу крестьянина, улучшать взаимоотношения между пролетариатом и крестьянством…»
Отвечая на письмо группы товарищей, Сталин, исходя из сущности диктатуры пролетариата, пишет: «Махнуть рукой на крестьянство — значит совершить преступление и против рабочих, и против крестьян. Мы примем все меры к тому, чтобы поднять сознание крестьян, просветить их, приблизить их к рабочему классу, как к вождю нашей революции, — и мы добьёмся того, что крестьянство будет становиться всё более крепким и всё более надёжным союзником пролетариата в нашей стране».
Узколобое представление о диктатуре пролетариата было характерно для троцкистов. Это особенно ярко проявилось в их отношении к крестьянству. Один из известных троцкистов, И.Н. Смирнов (в 1927 году он был наркомом почт и телеграфа), заявлял: «Мы говорим, что нужно так пересмотреть наш государственный бюджет, чтобы большая часть из пятимиллиардного нашего бюджета была направлена по линии промышленности, потому что лучше перетерпеть наш разлад с середняком, чем идти в неизбежную гибель». Сталин прежде всего подчёркивает, что такая позиция противоречит Ленину и ленинизму. А когда троцкисты предложили повысить цены на промышленные товары, что стало бы экономическим ударом прежде всего по крестьянству, то Генеральный секретарь ЦК ВКП(б) решительно возражал: такой шаг «не может не вести к захирению нашей промышленности, к усилению кулака, к разорению середняка и к закабалению бедноты кулаками».
Для В.И. Ленина и его сподвижников и учеников, для И.В. Сталина и его соратников диктатура пролетариата не икона, которой надо отвешивать поклоны. Она — важнейший принцип политической деятельности в условиях, когда трудящиеся массы под руководством рабочего класса и его партии отвергли капиталистическое жизнеустройство и обустраивают жизнь на социалистических началах. Это — пора классовой борьбы. У нас нет права отказываться от важнейшего ленинского предупреждения: «Кто… говорит о неклассовой политике и о неклассовом социализме, того стоит просто посадить в клетку и показывать рядом с каким-нибудь австралийским кенгуру».
В докладе Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова, опубликованном перед недавним III (октябрьским) пленумом ЦК КПРФ, отмечено: «Да, наша партия выступает за мирный переход к социалистическому развитию. Но это не означает, что мы отказываемся от революционного преобразования общества». Это — важное заявление. Для нас по-прежнему имеют особое методологическое значение слова И.В. Сталина о том, что «пролетарская революция снимает с власти все и всякие эксплуататорские группы и ставит у власти вождя всех трудящихся и эксплуатируемых, класс пролетариев, ввиду чего она не может обойтись без слома старой государственной машины и замены её новой». Сталинская Конституция была выдающимся актом закрепления победы нового социалистического государства, государства диктатуры пролетариата.