Согласно с правилами литературного русского языка, не стоит злоупотреблять словами "вдруг" и "внезапно". Но дневник начинается именно внезапно. Внезапно - подробности личной жизни и то, что редко доверяют публичным дневникам - а именно то самое "грязное бельё". Разбирается оно беспристрастно и напоминает вытаскивание заноз: вроде и больно, но избавляться надо:
Вчера меня назвали бабником в юбке. Интересно. Хвала богам, хоть не шлюхой! И то хлеб.
...
«Ксень, я хочу заняться с тобой сексом!» - говорит друг. Хм, он потом долго удивлялся, почему получил по морде.
Эта прямолинейность и нежелание стыдливо аки Адам&Ева прикрываться фиговыми листочками в чём-то подкупают. Или скорее манера преподносить подобные факты - мол, читайте, как оно бывает, с меня только факты.
Но впечатление основательно портят последующие абстракции. Банальнейший пост о любви, к примеру, где эта самая любовь "как бритва - входит в грудь…"
Штампы - это бич любого дневника, который претендует на название "личного". Личность-то есть, но узреть её за постами не всегда удаётся. Давайте отвлечемся от персональной драмы человека, который пишет:
Своего парня ты сама бросила, человек, которого ты любишь больше жизни, не хочет тебя знать, твоя мать ненавидит тебя! Что тебя здесь держит то? Боишься прыгать? Тогда бери и режь! Режь! Поперёк! Давай же...
...и задумаемся, как он это пишет. И почему пост с тегами "любовь", "вены", "кровь", "боль" о попытке суицида и наркозависимости автора вызывает разве что недоумение - почему же слова такие пресные, если душа и вправду разрывается на части? Предполагаемый ответ - потому что когда сообщения пишет эта самая терзаемая душа, отключается всё остальное, включая фантазию.
И как бы не хотелось продолжать говорить о личных драмах критикуемой, придётся - потому что именно сообщения о них составляют костяк дневника.
Так вот, читать всё это по-настоящему страшно. Страшно читать аккуратно расставленные по пунктикам 1,2,3 заметки об экспериментах с наркотиками, смертях близких, и о том, что не хочется даже цитировать - любители копаться в чужих проблемах без труда обнаружат это сами, открыв дневник.
А знаете, что еще страшнее? Что за всем этим следуют сообщения вроде:
Хорошо, когда ты вот так сидишь за чужим компом, играет прикольная музыка и сидит недалеко классный чел)))))
Короче, всё супер!
Но тем не менее, даже среди однострочных лытдыбров и повседневных заметок, тема дневника остаётся неизменной - моральный эксгибиционизм. И я не нахожу вразумительного ответа на вопрос - а зачем, собственно, выставлять эти записи на всеобщее обозрение?
Сначала, когда мы шли прошлой зимой от Лёниного подъезда, когда ты мне предложила встречатьмся, всё это была игра. Для тебя, для меня. Ты у меня была первая девушка. Я же у тебя нет. Прикольно. Просто шутка.
Постороннему человеку, который вынужден это анализировать, остаётся только пожимать плечами, знакомясь с явно не предназначенными для таких посторонних записями "Мы стоим, целуемся, а нас все спрашивают, спим ли мы с тобой. Кто актив, а кто пасив" . И раздражает даже не эта откровенность, а то безразличие, с которым подаётся большинство записей: "Наркотики заняли слишком большую часть моей жизни. Я не могу и недели прожить, чтобы не опкуриться. Таблетки...гаш...трава...шальва...сальва...гидро...гидропоник..."
На этом стоило бы и закончить, потому что на протяжении двух страниц (или двух лет, что в данном случае тоже верно) автор не прекращает себя препарировать в каждой строчке. От этого весьма ощутимо тошнота подкатывает к горлу - слишком много боли в словах, которые не хочется комментировать. Одна из последних записей почти не врёт:
Суицидально-депрессивное настроение на фоне подростковой любви. Единственная тема моего дневника. Меня начинает это смешить.
Почему почти? Потому что тема упомянутого морального эксгибиционизма преобладает, как ни крути. Не просто показать и рассказать, а заставить читателей поверить в написанное. И ведь верится. Это не дневник-стриптиз-души, где подробности пережевываются ради банального эпатажа, а дневник-самосожжение-на-главной-площади. Этим он интересен, этим он отвратителен.
Вывода не будет, потому что такие дневники нужно запретить критиковать. Слишком много в них того, к чему не должны притрагиваться чужие руки.
Мадрид не для посторонних глаз November 13th, 2013
Несколько лет назад я писала о Мадриде в стиле люкс
Это места, большинство из которых недоступны обычному туристу.
Сегодня- ещё одно место куда турист не попадет.
Королевский дворец Сарсуэла находится недалеко от Мадрида, и, несмотря на его слегка неказистый вид, ему уже несколько столетий.
Строился дворец с 1627 по 1635 годы, это работа нескольких архитекторов, среди которых Хуан Гомес де Мора, Алонсо Карбонель.
Изначально это был охотничий павильон, который начали строить по приказу Филиппа IV.
Сейчас это весьма большой комплекс, включающий в себя и реконструированный «Павильон принца», отдельное здание, в котором живет принц Фелипе с семьей, сад, бассейн.
Естественно, что современный дворец реконструирован и моденизирован.
Когда-то, лет эдак 15 назад, там был и маленький зоопарк, где жили подаренные королевской семье даже леопарды и прочие хищные звери.
Часть дворца отведена под официальные цели, здесь есть небольшой зал приемов, где проходят аудиенции, зал, где проходят официальные обеды, рабочий кабинет короля, библиотека.
Часть рабочего кабинета
Ещё одна часть- естественно, частная, «жилая».
Вот зал приемов- он играет сразу несколько ролей- здесь ставятся столы для официальных обедов, здесь принимаются верительные грамоты, здесь расставляются рабочие столы для совещаний и пресс конференций.
Официальной резиденцией считается Королевский Дворец Мадрида, там вручаются верительные грамоты послов, проходят официальные торжественные приемы по дням больших праздников.
Но Сарсуэла, кроме того, что это место жительства королевской семьи, также является местом проведения аудиенций, частных приемов, и также вручения верительных грамот, особенно в последние пару лет после ухудшения состояния здоровья короля.
Вот отсюда записывают ежегодное рождественское послание
Кроме рабочего кабинеты есть специальное помещение для рабочих встреч, выходящее широким окном во двор. Это уже для встреч один-на-один, либо с небольшой группой лиц.
Здесь видно как раз это помещение со двора.
Также именем дворца называют официальные комментарии королевского двора в прессе. «Сарсуэла прокомментировала..», «Сарсуэла отреагировала» и так далее. Речь здесь именно об официальной структуре, которая называется casa real- королевский дом, состоящей из множества функционеров, от главы королевской администрации до начальника королевской охраны и тому подобных.
В принципе особой роскоши нет, даже темновато и официально-отельно для жилого здания.
Но все функционально и удобно, хотя на стенах висят подлинники, и картины, и гобелены.
Последнее время в рабочем кабинете короля висит Дали. «Космический атлет».
Фото- как в прошлогодней Флоренции внутри дворцов- темно, и в руках только мобильник, и их уже ничем не исправишь, как ни пыталась, но если других нет и взять неоткуда- уж простите
(Photo- elcnfedencial.com, Sir Peter Lilly, Elpais.es, Cadenacer.com, Royaldish.com, publico.es
europeanirish.com)
Минздрав РФ, Росздравнадзор и СКР начали проверку в ведущей глазной клинике страны — Научно-исследовательском институте глазных болезней им. Гельмгольца. Более десяти пациентов клиники потеряли зрение после введения препарата "Авастин". Производитель, компания Roche, заявляет, что препарат не предназначен для использования в офтальмологии. Правозащитники напоминают, что и раньше пытались предотвратить использование этого лекарства в российских глазных клиниках. В клинике Гельмгольца, впрочем, заверяют, что пользовались "Авастином" на законных основаниях.
Столичный следственный комитет в пятницу начал доследственную проверку в клинике Гельмгольца "по сообщению СМИ о причинении пациентам тяжкого вреда здоровью". Утверждается, что девять пациентов потеряли зрение во время оказания медуслуг, а "возможной причиной было введение некачественного лекарственного средства". "В связи с появлением информации об осложнениях при применении препарата "Авастин" в НИИ глазных болезней им. Гельмгольца министром здравоохранения Вероникой Скворцовой дано поручение Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения провести проверку",— конкретизировал Минздрав РФ. Сама госпожа Скворцова сообщила, что информация "неоднозначная, есть разные данные". В институте им. Гельмгольца вечером в пятницу сообщили "Ъ", что пострадавших 11, двое из них уже прооперированы.
Препарат "Авастин" производит группа компаний Roche. В РФ упаковкой препарата занимается АО "Ортат" (расположено в Костромской области), которое входит в холдинг "Р-Фарм". Гендиректор "Р-Фарм" Василий Игнатьев сообщил "Ъ", что "показаний для применения в офтальмологической практике "Авастина" нет": "Более того, в инструкции написано, что введение его в глазное яблоко опасно, противопоказано и связано с риском возникновения инфекции. Насколько я знаю, основано это на том, что подобные случаи (потери зрения после его введения.— "Ъ" ) имели место в Канаде в 2007-2009 годах". Господин Игнатьев также заявил, что прямых поставок препарата "Авастин" в институт им. Гельмгольца компания не осуществляла. "Все серии, которые мы выпускаем, проходят сертификационный контроль качества в независимой государственной лаборатории,— разъяснил он.— При этом мы соблюдаем общее правило любого фармпроизводителя: на заводе хранятся образцы каждой выпущенной серии. Минздрав или следственные органы могут получить и перепроверить эти образцы". Он выдвинул предположение, что причиной возникшей ситуации могло быть "рискованное применение препарата вопреки инструкции, что привело к развитию описанного в ней осложнения".
"Помимо оригинального препарата "Авастин" в РФ используется другой препарат с таким же международным непатентованным названием — "Бевацизумаб",— заявили "Ъ" в московском представительстве Roche.— В связи с использованием на рынке нескольких препаратов и одинаковым непатентованным названием необходимо выяснить, какой именно препарат применялся". "В 2011 году компанией были разосланы информационные письма для врачей о недопустимости применения препарата "Авастин" по незарегистрированным показаниям в офтальмологии,— сообщили в Roche.— Данная информация публиковалась на сайте Росздравнадзора".
Известный офтальмолог на условиях анонимности (он ссылается на профессиональную этику) рассказал "Ъ", что "Авастин" — противоопухолевый препарат, блокирующий рост сосудов в клетках опухоли и подавляющий развитие новообразований: ""Бевацизумаб" сначала использовали при опухолях в нижних отделах кишечника. 20 лет назад возникла идея использовать этот препарат и в глазной практике". Был разработан препарат "Луцентис" — он выпускается в стерильных микрошприцах дозировкой 0,1-0,2 мл, уколы делаются одноразово и одному больному (цена около 45 тыс. руб. в дозировке 10 мг/0,23 мл). Концентрат для инфузий "Авастин" выпускается во флаконах большего объема, например, в дозировке 100 мг/4 мл его можно купить за 16 тыс. руб., в дозировке 400 мг/16 мл — около 45 тыс. руб. "Если из этого флакона разливать по шприцам, получается совсем дешево,— отметил офтальмолог.— "Авастин" в офтальмологии разрешен для применения в одной-двух странах третьего мира".
"Лет пять назад мы обращались в Росздравнадзор, требуя обратить внимание не только на использование этого препарата, но и еще шести других,— рассказал "Ъ" президент Лиги защиты пациентов Александр Саверский.— И получили ответ: множество препаратов вращается на рынке за пределами инструкций, это нормально". Он отметил, что налицо преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) и ст. 236 УК РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических правил): "При применении "Авастина" флакон дробили на нескольких пациентов — вот вам и путь заражения".
Однако в пресс-службе института им. Гельмгольца "Ъ" заверили, что ""Авастин" используется в офтальмологии": "Он используется в научно-исследовательских институтах. И необязательно производства Roche, поставкой препарата у нас в России занимаются три компании". В институте заявили, что препарат был в индивидуальной упаковке, "крышка прокалывалась и внести что-то было невозможно": "Все очень жестко и строго".
Офтальмолог, академик РАМН Алевтина Бровкина назвала случившееся трагедией и для больных, и для хирургов: "Нужно выяснять причины. Глубоко уверена, что врачи здесь ни при чем, потому что это случилось одномоментно у большого числа больных".