СТЫД - это непосредственная, импульсивно-эмоциональная реакция человека на реальное или мнимое несоответствие его поступков, помыслов или намерений господствующим в обществе и разделяемым им самим нормам морали или правилам общественного поведения. Действие стыда проявляется в недовольстве собой, самоосуждении или самообвинении. Испытывать стыд человек может не только по поводу собственных действий, но и действий или поведения близких ему людей. Стыд обусловлен ценностными ориентациями человека, и в зависимости от их характера различные люди обладают различными порогами стыда и степенями стыдливости. Способность стыдиться явно отличает человека от животных и выделяет его из животного мира.

Стыд наполняется нравственным содержанием по мере того, как человек начинает стыдиться тех своих действий, помыслов и поступков, которые принижают и оскорбляют его личное достоинство, противоречат нравственным установкам, принципам, убеждениям. Чувство стыда может принимать коллективный характер, если определенное сообщество людей испытывает его одновременно по одному и тому же поводу. Чувство стыда начинает действовать только на определенном уровне развития индивидуального самосознания. Ребенок, например, до определенного возраста вообще ничего не стыдится. Взрослый человек испытывает чувство стыда по самым различным, подчас внеморальным поводам. Люди могут стыдиться своего происхождения, своих родителей, своей бедности, своего внешнего вида, невоспитанности, необразованности и т.п. В определенных ситуациях стыд преодолевается. Это говорит о том, что в формировании стыда социальные факторы играют немаловажную роль, хотя и не единственную. В этике стоицизма стыд определяется как одно из проявлений совести, а в последующих этических учениях понятия "стыд" и "совесть" рассматриваются как родственные.

Совесть - категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения.

СОВЕСТЬ - это как бы осознанный стыд, эмоционально-рациональная способность человека судить самого себя на основании уже имеющихся в сознании и убеждениях представлений о добре и зле, справедливом и несправедливом, должном и недолжном, честном и бесчестном и т.д. В совести особенно сильно проявляется субъективность человеческих переживаний в форме раскаяния, переживания своей вины по поводу собственных злонамерений и злодеяний. Совесть можно назвать самоконтролирующей и самооценивающей моральной рефлексией, внутри которой, по Гегелю, человек пребывает в глубочайшем внутреннем одиночестве, лишь с самим собой. Голос совести можно заглушать в себе ссылками на различные обстоятельства, но и это не может предохранить человека от самопорицания и упреков себе. В совести человек спорит сам с собой, и потому она выступает не только в роли судьи, но и в роли адвоката. Как субъективный принцип ответственности человека за свои действия совесть может быть предупреждающей, предостерегающей от зла.

Стыд — сознание или чувство вины за действительное или мнимое несоответствие личного поведения \ личных качеств некоему стандарту, принятому в данном обществе, в данной среде.

Стыд может выступать просто как стеснение, смущение, как чувство неловкости в непосредственных отношениях человека с другими людьми.

Человек иногда стыдится не только за себя, но и за других людей, близких ему или принадлежащих к одной с ним социальной группе (например, роду-племени), или зависимых от него (например, если он начальник, руководитель).

Стыд и совесть

Стыд по сравнению с совестью является более внешней формой морального поведения. В известном смысле они относятся друг к другу как явление и сущность. И как явление не всегда совпадает с сущностью и даже может противоречить ей, так и стыд не всегда «связан» с совестью. В некоторых случаях стыдливость никак не связана с совестью. Литературный пример: стыдливый, но вороватый заведующий домом престарелых в романе Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев».

Стыд в отличие от совести более изменчив, переменчив, исторически, этнически и территориально обусловлен. Если говорить о соотношении абсолютного и относительного в стыде и совести, то в совести акцент падает на абсолютное а в стыде-стыдливости — на относительное. Совесть гнездится в самой глубине человеческого естества, а стыд дает о себе знать в относительно внешних отношениях между людьми.

Стыдливость

Стыдливость — способность человека управлять своим поведением с целью недопущения или ограничения состояния стыда. В отдельных случаях стыдливость может переживаться как «страх или боязнь стыда» (Спиноза).

«Нет ни стыда, ни совести» — бесстыдство, бессовестность.

«Стыд и позор», «стыд и срам».

Позор — стыд — бесстыдство. Позор и бесстыдство — крайние степени присутствия стыда и его недостатка-отсутствия.

См. также здесь, в Дневнике размышлений: "Совесть - внутренний регулятор морального поведения" (http://сайт/44720.html)

Совесть представляет способность человека кри­тически осмысливать свои поступки и переживать их, эмоционально реагировать на собственные оценки. Она представляет автономную, по сути независимую от мнения окружающих способность человеческого сознания. В этом совесть отличается от другого конт­рольного механизма сознания - стыда. Стыд и совесть в общем довольно близки. В стыде отражается осозна­ние человеком своего несоответствия некоторым при­нятым нормам или ожиданиям окружающих, но, в отли­чие от совести, в стыде более четко, более формально определяются критерии несоответствия. Они всецело заданы здесь со стороны правил приличия, выработан­ных данной общностью, группой и т. д., в то время как в совести человек в гораздо большей степени самосто­ятельно определяет критерии оценки. И стыд и совесть являются специфически нравственными чувствами сознания вины. Можно испытывать стыд за других, близких людей. Это происходит в том случае, если чувствуется какая-то совместная ответственность, со­причастность к общности, члены которой совершили неблаговидные поступки. Это может проявляться даже в отдаленном историческом времени и в масштабах принадлежности к обширной социально исторической общности людей. Например,- стыд немцев за преступ­ления нацистов, желание искупить вину, проявить заботу о потерпевших, хотя современные люди немец­кой национальности, разумеется, лично не ответствен­ны за преступления своих предков. В отличие от сове­сти, «стыд полностью сориентирован на мнение дру­гих лиц, которые могут выразить свое осуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнее и значимее для человека эти лица. Поэтому индивид может испытывать стыд - даже за случайные, непредполагаемые результаты действий или за действия, которые ему кажутся нормальными, но которые, как он знает, не признаются в качестве таковых окружением» *.

* Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика.- М., 1998.- С. 261.

Философы очень давно обратили внимание на зна­чение совести как внутреннего контрольного механиз­ма поведения. Уже Демокрит говорил о том, что чело­век должен учиться стыдиться самого себя. «Должно стыдиться самого себя столько же, сколько других, и одинаково не делать дурного, останется ли оно никому неизвестным или о нем узнают все. Но наиболее дол­жно стыдиться самого себя, и в каждой душе должен быть начертан закон: «Не делай ничего непристойно­го»*. Хотя здесь не употребляется еще термин совести, речь идет именно о ней. При этом Демокрит однознач­но связывает совесть с долгом, понимаемым в виде некоторого императива, предъявляемого к человеку обществом, но одновременно добровольно принимае­мого и самим человеком в виде требования улучшения своей природы, формирования в ней некоторого зако­на, которого там изначально не содержится.

* Материалисты Древней Греции.- М., 1955.- С. 158.

Вопрос о том, почему человек принимает на себя обязательства, выражаемые понятием личного долга и ориентируется на совесть для контроля этих же добро­вольно принятых им обязательств, собственно, пред­ставляется одним из самых сложных вопросов этики. Как мы уже видели, он по-разному решался в различ­ных способах обоснования морали.

Самое простое решение заключается в том, что голос совести воспринимается как нечто внешнее, идущее либо от преследования со стороны душ тех людей, которые пострадали от нанесенных им обид, либо как голос некоторого авторитета: родоначальни­ка, божественного предка, следящего за выполнением им же установленных заповедей, которые составляют содержание должного. Но в таком случае внутренний контрольный механизм совести фактически объясня­ется с помощью чего-то внешнего. В этом объяснении есть рациональное зерно. Так как человек в принципе осознает сам себя, через взгляд со стороны. И не слу­чайно сам термин совесть происходит этимологически от понятия «со-видения», т. е. наблюдения за поведе­нием кем-то невидимо, но ощутимо присутствующим.

Тем не менее уже в монотеистических религиях, где сохраняется представление о божественных запо­ведях как основном содержании должного, преодолевается взгляд о совести как постоянном со-видении, основанном на внешнем наблюдении со стороны бо­жества. Известный теоретик христианской идеологии Аврелий Августин, объясняя задачи преодоления гре­ха, говорил о том, что мысль, согласно которой Бог непосредственно наказывает нас за все грехи, являет­ся упрощенной. Человек, согласно его представлению сам наказывает себя последствиями своего греха*. Это позволяет взглянуть на совесть совсем с другой сторо­ны. В данной логике рассуждения она может быть пред­ставлена как некоторое средство контроля поведения, которое человек заинтересованно формирует в связи с самостоятельной психотерапевтической практикой, на­правленной на то, чтобы избежать впадения во грех.

* См.: Аврелий Августин. Исповедь.- М., 1991.- С. 81.

По существу то же понимание совести может быть развито на основе нерелигиозной точки зрения. При нерелигиозном подходе к этике меняется не само пред­ставление о необходимости совести, не осознание того, что она представляет собой контрольный механизм поведения, а то, что в качестве авторитетного источни­ка требования берется уже не Бог, не некоторая транс­цендентная сила, а значимое мнение других людей. Причем мнение, основанное не просто на собственном предположении о том, что другие люди прореагируют на мое поведение таким-то и таким образом, а осно­ванное на ожидаемой реакции, подтвержденной фак­том существования в обществе некоторой социальной нормы. Норма, например, показывает, что предатель­ство точно будет осуждено, что измена родине недопустима, хотя какой-то отдельный человек может по­лагать, что государство, в котором он живет, несовер­шенно, что рождение на данной территории является случайным фактом, и, следовательно, об измене в слу­чае действий против интересов своего народа гово­рить нельзя. Такие рассуждения в отдельных случа­ях, допустим, когда человек встает выше локальных интересов своего государства и пытается утверждать общечеловеческий интерес являются морально допу­стимыми. Но они не допустимы тогда, когда не соот­носятся с жертвенным поведением, а направлены просто на самооправдание в совершаемом по слабо­сти духа предательстве.

Нормативное содержание понятий долга, совести, достоинства является исторически конкретным. Оно зависит от характера требований, предъявляемых об­ществом к личности и от тех задач, которые личность сама готова возложить на себя в связи с выполнением определенных общественных функций.

Важно подчеркнуть то, что в морали отношение к другому всегда опосредованно некоторыми общественны­ми критериями поведения, исторически развитыми, пред­ставленными в культуре данного общества, стандартами того, каким должен быть сам человек. Поэтому учитель, скажем, не позволяет ученику лениться, несмотря на то, что при снижении уровня требований ему, возможно, про­ще было бы наладить дружеские отношения с данным учеником. Его долг заключается в том, чтобы, используя все средства нравственно допустимого воздействия, раз­вить способности, отвечающие личности данного учени­ка, сформировать те потребности, которые нравственно поощряются данным обществом и позволят ученику без­болезненно включиться в самостоятельную жизнь.

Общественные стандарты поведения, факт незри­мого присутствия общества даже в отношениях двух отдельно взятых людей, собственно, и наполняет долг и совесть конкретным содержанием.

Определяя конкретное содержание долга, нужно рассмотреть его соотношение еще с двумя категория­ми: честью и достоинством .

Суть противопоставления чести и достоинства так­же состоит в подчеркивании различия внешнего крите­рия стандартов нравственного поведения и внутренне­го критерия, ориентированного на идеал морального и, в целом,- социального совершенствования личности. Понятие чести преобладает в культурах, ориентирован­ных на социальную иерархию, сословное разделение об­щества. Более всего это отвечает феодальной обществен­ной организации. В культурах, связанных с идеей авто­номии личности, с признанием равенства всех людей, особенно там, где утверждается равенство возможнос­тей и обеспечение такого равенства определяется од­ной из целей деятельности государственных институтов, преобладающей становится ориентация на достоинство.

В некоторых случаях категории долга, совести, Достоинства рассматриваются как однопорядковые, отражающие с разных сторон в принципе один и тот же крут явлений нравственной жизни. Так, в учебнике «Этика» (А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян) отмечается, что в обычной речи употребляются выражения «спокойная совесть» или «чистая совесть». «Под ними,- отмечают авторы,- понимают факт осознания человеком исполненности своих обязательств или реализации всех сво­их возможностей в данной конкретной ситуации. Стро­го говоря, в таких случаях речь идет о достоинстве, а слова «чистая совесть» могут выражать только амбицию человека на то, что им достигнуто совершенство, на внутреннюю цельность и гармоничность. Состояние «чистой», «успокоившейся» совести (если принимать это словосочетание в буквальном смысле) есть верный признак бессовестности, т. е. не отсутствия совести, а склонности не обращать внимание на ее суждения. Неспроста принято считать, что «чистая совесть» - это выдумка дьявола»*. В подтверждении этого положения приводится притча о молитве Фарисея и Мытаря, пер­вый из которых благодарит Бога за свое благочестие, а второй лишь просит прощения за свои грехи.

* Гусейнов А.А. Апресян Р.Г. Этика.- М., 1998.- С. 263.

Я думаю, что с подобной трактовкой нельзя полно­стью согласиться. Дело в том, что приведенная притча отражает общую установку христианской этической доктрины на идею нравственного совершенствования как постоянного сверх-усилия, преодоления себя, ко­торая, в свою очередь, следует из представления о несовершенстве, испорченности человека в результа­те первородного греха. Идея преодоления человеком самого себя, устранения каких-то пороков, победы над страхом, над неразумными влечениями в принципе присуща любой нравственной системе. Вопрос, одна­ко, заключается в том, во имя чего преодолеваются те или иные пороки, что кладется в основу критерия определения самого порока. В христианской этике, по крайней мере в первоначальном христианстве, задача нравственного совершенствования отрывается от за­дачи выполнения призвания. Требование выполнения призвания (как несения своего креста) появляется лишь в развитом иерархизированном средневековом обществе, а более всего развивается в протестантизме. Но оно все равно вторично по отношению к доминиру­ющей идеи спасения, основой которого наряду с прямой волей Бога является нравственное совершенство. Достижению совершенства, контролю разума над стра­стями подчинена в христианстве и логика определе­ния пороков. Пороки это именно то, что может поро­дить эгоистическое поведение, что связано с самомне­нием, завышенной самооценкой (своеволие, своеумие, своеразумение), с желаниями, вышедшими из-под ог­раничивающего контроля разума. Это, в частности, объясняет стремление к ограничению эротики как по­рождающей неподвластную разуму страсть. Но такой логики рассуждения оказывается недостаточно для бо­лее широкого понимания долга и добродетели, взятых в соотнесении с достоинством человека, с представлени­ями о самореализации личности. Здесь добродетель ока­зывается неотделимой от способностей к совершению различных социально значимых видов деятельности, а личный долг оказывается направленным на приобрете­ние этих способностей: Быть хорошим мастером, спе­циалистом своего дела, обладать знаниями и т. д.

Применительно к данному аспекту, то есть к этике добродетелей, объем понятия долга, совести, как нам кажется, отличается от объема понятия достоинства. Различие определяется именно тем пунктом в разви­тии личностного самосознания, когда в дополнение к понятиям долга и совести включается в действие пред­ставление о мере собственного достоинства.

Выражения «спокойная совесть», «чистая совесть» относятся, с нашей точки зрения, к поведению, вклю­чающему обычные стандарты общества, относящиеся к личному поведению. Сюда включается требование быть полезным для общества, работать не только на соб­ственное благо, но и на благо других людей, выполнять требования, следующие из необходимости особого ис­торического периода, например, из необходимости защищать свою родину во время войны. Но понятие долга не содержит требования, ориентированного на сверх-усилия. Нравственный долг не предписывает никому необходимости быть великим ученым, конструк­тором, политическим деятелем и т. д. Реализуя данные стремления, личность ориентируется уже не на поня­тия долга, а на стремление к утверждению собственно­го Достоинства, стремление к самореализации. Другое дело, что, добиваясь нового общественного статуса, но­вого положения, личность одновременно расширяет пределы своей свободы и тут же вновь сталкивается с требованиями долга, который предъявляется ей уже как совокупность особых требований, которым должен от­вечать политический деятель, полководец, ученый, де­путат парламента и т. д. В данном аспекте долг соотно­сится с понятиями свободы и ответственности.

Характеризуется тем, что каждый его носитель осознаёт миссию человека - быть наместником Божиим на Земле. Соответственно этому обстоятельству он выстраивает свои личностные взаимоотношения с Богом по Жизни осознанно, и волевым порядком осмысленно искренне способствует осуществлению Божиего Промысла так, как это чувствует и понимает. Обратные связи (в смысле указания на его ошибки) замыкаются Свыше тем, что человек оказывается в тех или иных обстоятельствах, соответствующих смыслу его молитв и намерений и подтверждающих его правоту или указывающих на его ошибки. Иными словами Бог говорит с людьми языком жизненных обстоятельств.

Для человечного типа строя психики нормально, когда в иерархии алгоритмики психики интуиция - подчинена совести и выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом. Для человечного строя психики нормальна - неформальная, внедогматическая и внеритуальная вера Богу по жизни и действие в русле Промысла Божиего по своей доброй воле. Доказательства Своего бытия Бог даёт персонально - всем и каждому в диалоге с Ним тем, что отвечает молитве изменением жизненных обстоятельств в соответствии с её смыслом, либо так или иначе даёт понять, почему просимое не может быть исполнено. Т.е. для человека нормально язычество в Единобожии .

Бытие Бога - не вопрос веры в то, что Бог есть либо в то, что Бога нет: это вопрос нравственно обусловленного осмысления своей личной религиозной практики и знание, практически подтверждаемое в повседневности жизни в диалоге с Богом.

Тем не менее, атеистические убеждения свойственны многим людям, поэтому человечный тип строя психики в том смысле, в каком он определён выше, для них - выдумка, фикция. Соответственно в их миропонимании демонический и человечный тип строя психи структурно неотличимы друг от друга, т.е. они сливаются в один и тот же тип строя психики, в пределах которого им видится всё же различие по признаку «добрые» либо «злые». «Злых» они в большинстве своём согласны называть «демонами», а «добрых» они согласны называть «человеками».

Однако такой подход должен ставить их перед вопросом об объективности различия «Добра» и «Зла» и об источнике различения в реальной жизни «Добра» и «Зла» в их конкретных проявлениях.

Если же бытие Бога признаётся, то демонический и человечный типы строя психики предстают как структурно различные, хотя неизбежно признание того факта, что среди демонов тоже встречаются вполне благонамеренные демоны.

С человечным типом строя психики (как объективно наличествующем в жизни явлением) связаны такие компоненты личностной психики, как стыд и совесть.

«Словарь русского языка» С.И. Ожегова (23‑е издание под ред. член-корреспондента АН СССР Н.Ю. Шведовой, М.: Русский язык. 1990 г.) понятие «совесть» определяет так:

«СОВЕСТЬ, -н, ж. Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом» (с. 739).

Столетием ранее В.И. Даль определил понятие «совесть» иначе:

«Совѣсть (слово писалось через «ѣ» - «ять», а не через «Е», как пишется ныне) ж. нравственное сознание, нравственное чутьё или чувство в человеке; внутренне сознание добра и зла, тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка; способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине и добру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине; прирождённая правда, в различной степени развития» (“Словарь живого великорусского языка” В.И. Даля).

Разница обоих определений в том, что:

по В.И. Далю совесть - внутренне свойство человека - «прирождённая правда, в различной степени развития»;

по словарю С.И. Ожегова совесть - явление социально обусловленное.

Конечно, человек существо социальное, и многое в его психике и жизни социально обусловлено, но всё же - по нашим наблюдениям - совесть не формируется обществом, а проявляется в жизни индивида, вскорости после того, как он выходит из младенчества. Иными словами, если признать соответствующими действительности слова «Сунны» : «всякий человек рождается мусульманином (т.е. пребывает в ладу с Богом в момент рождения - наше пояснение при цитировании) и только родители делают его иудеем, христианином или многобожником (т.е. личность в процессе своего становления черпает из культуры те убеждения и верования, которые характеризуют индивида как атеиста или приверженца того или иного исторически сложившегося исповедания - наше пояснение при цитировании)» - то можно сделать вывод:

Совесть - врождённое религиозное чувство (т.е. чувство взаимосвязи души индивида с Богом), замкнутое на бессознательные уровни психики личности.

Поэтому осознанно убеждённый атеист может быть совестливым, если воспитание в семье и общество не подавили его бессознательное религиозное чувство. А осознанно исповедующий то или иное вероучение, если его религиозное чувство подавлено, может быть беспредельно бессовестным при всей его ритуальной безупречности.

Соответственно сказанному выше человечный тип строя психики - диктатура совести на основе веры Богу (а не веры в Бога), т.е. жизнь в диалоге с Богом при осознанном исполнении своей миссии в русле Божиего Промысла.

Тем не менее, приходится встречаться с возражениями в том смысле, что «я живу по совести, а вы пытаетесь дурить мне и другим людям голову своими россказнями, чтобы взять власть над людьми». Голос совести - один из «внутренних голосов», но только - один из многих. Поэтому человек, живущий по «внутреннему голосу», в котором он не разграничивает голоса совести и всего прочего, может сказать и не такое…

Если произвести подмену понятий «внутренний голос = совесть», то можно очень далеко углубиться в круги земного ада. Пример такого рода неявного программирования усугубления положения человечества на основе возведения в ранг совести чего-то ещё, скорее всего не понимая сути того, что он сказал, дал «юморист»-потешник Михаил Жванецкий: «Совесть в пределах Библии, Библия - в пределах знания». А поскольку знание и его применение, в свою очередь, - обусловлены нравственностью (в рассматриваемом контексте так называемой «совестью»), то М.Жва­нец­кий своим афоризмом охарактеризовал спиральный путь деградации людей под властью библейской культуры .

Тем не менее, в психике личности голос совести отличим от всех прочих внутренних голосов: совесть - упреждающе по отношению к темпу течения событий в жизни - обязывает человека что-либо делать либо отказаться от каких-то определённых его намерений или предлагаемых ему другими действий. При этом совесть затрагивает проблематику Добра и Зла и её мнение неизменно по одним и тем же вопросам в сложившихся обстоятельствах. Совесть не ссылается на представления индивида о пользе и выгоде каких-либо действий для него самого, его близких и т.п., и это отличает её от внутренних голосов, поскольку совесть апеллирует непосредственно к Правде-Истине как таковой - как указал В.И. Даль: совесть - прирождённая Правда, в различной степени развития .

Совесть действует упреждающе по отношению к течению событий, и в этом её отличие от стыда: стыдно становится после того, как человек оказался глух к голосу совести либо проигнорировал её мнение.

Может быть и иначе: совесть в индивиде подавлена, но стыд ещё жив, и в этом случае после совершения порочных поступков бессовестному индивиду становится стыдно .

Одно из значений слова «стыд», «студ» в Словаре В.И. Даля определяется так:

«Стыд (…) чувство или внутреннее сознание ПРЕДОСУДИТЕЛЬНОГО (выделено нами при цитировании), уничижение, самоосужденье, раскаянье и смиренье, нутреная исповедь перед совестью».

Среди пословиц и народных поговорок, приводимых В.И. Да­лем в этой статье, есть и такая:

«Людской стыд (т.е. чужой стыд: наше пояснение при цитировании) - смех, а свой - смерть».

По сути, свой стыд для многих оказывается страшнее смерти, вслед­ствие чего не вытерпев стыда в жизни, они избирают смерть и кончают собой в безосновательной надежде уйти от стыда по смерти, даже в тех культурах, где вероучение обещает нескончаемый ад в качестве воздаяния за самоубийство. Стыд представляется им более нестерпимым, чем ад.

Подводя итоги, можно свести воедино сказанное выше о совести и стыде.

• Функциональное назначение совести в психике личности - в диалоге сознания и безсознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определёнными мнениями и деятельностью других людей) - греховны.
• Стыд уведомляет о том же, что и совесть, но уже после свершения индивидом дурных поступков, т.е. после того, как он проигнорировал предостережение совести, либо после того, как добился того, чтобы «совесть спала́» и не мешала ему «жить».
• Совесть и стыд это - два средства, которые позволяют индивиду стать человеком.
• Если подавить совесть и стыд, - получается человекообразная нелюдь, не способная стать человеком до тех пор, пока стыд и совесть не пробудятся вновь.
• Голоса совести и стыда - «внутренние голоса» психики. От прочих «внутренних голосов» психики они легко отличимы, в силу специфики доводимой ими до сознания информации и её Источника. Кроме того, они не окрашены самодовольством, а так же - и озлобленностью на себя и других, хотя сообщаемое ими достаточно часто неприятно для самолюбия индивида.

Суть язычества - убеждённость в том, что Бог ведёт разговор с людьми (индивидами, коллективами и обществами) языком жизненных обстоятельств. И этот язык вполне постижим, и верующий Богу человек может его освоить.

Сергей Иванович Ожегов (1900 - 1964), первое издание его словаря вышло в свет в 1949 г.

Сунна - собрание свидетельств о поведении пророка Мухаммада в разных ситуациях, его высказываниях по разным вопросам жизни общества. Сунна признаётся мусульманами-суннитами и отвергается мусульманами-шиитами.

Ведь веками конопля возделывалась и была весьма полезной так называемой «технической культурой», но пришёл ХХ век и множеству не состоявшихся в качестве человека субъектов от неё потребовались не пакля и масло, а дурман. Этиловый спирт (алкоголь) - одно из наиболее экологически чистых топлив, к тому же воспроизводимое на биологической основе из пищевых отходов и отходов сельскохозяйственного производства, но попробуйте перевести автотранспорт на спирт.

Введение

1. Понятие совести

1.1 Совесть и стыд

1.2 Виды совестипо Фромму

2.1 Задача совести

2.2 Функции совести

3. Императивностьморали

4. Значениесовести в педагогике

5.Функционирование совести

Заключение

Список литературы

В ведение

Совестьпредставляет собойспособность человека критически оценивать свои поступки, мысли, желания. Приэтом человек осознает и переживает по поводу невыполненного долга, недостойногоповедения, оценку которому «выставляет» сам, чувствует себя виноватым.

Совесть – это внутренний контролер человека.

Моральные ценности ориентируютчеловека в его поведении. Это оказывается возможным не в силу того, чточеловеку выгодно или приятно принимать их во внимание в своих решениях идействиях. Эти ценности функционируют таким образом, что оказывают воздействиена волю человека.

Моральныеценности всегда провозглашаются в такой форме, которая указывает нанеобходимость их практического воплощения в действиях. Следование моральнымценностям воспринимается человеком как долг.

Если человек спокоен при невыполнениидолга, безнравственен, его называют «бессовестным» - им не усвоены, не принятыдушой важнейшие моральные ориентиры. Бессовестного человека сдерживает тольковнешний контроль, иначе он будет приносить вред окружающим. Такие люди проявляетсвою безбрежную зловредность: крадут, лгут, издеваются над другими без зазрениясовести.

Психологи выявили: в семьях, гдесуществует жесткий внешний контроль и жестокие наказания, больше шансоввырастить бессовестного человека. Он будет идти к своей цели, пренебрегая всемиморальными устоями, не обращая внимания на страдания окружающих. В то же времясемьи, где превалируют доверительные отношения, воспитывают совестливых детей,у которых высок уровень внутреннего самоконтроля и моральной рефлексии.

Люди, вырастающие в атмосфере вниманияи ласки, глубоко усваивают моральные нормы и идеалы, они сочувствуютокружающим, воспринимают их страдания как свои и стремятся не делать зла.

1. Понятие совести

Совесть является нравственнымсознанием человека, способностью различать добро и зло, побуждающая человека делатьосознанный выбор в пользу добра.

Когда говорят о свободе совести,имеют в виду право человека исповедовать любую религию или не исповедоватьникакой. В понятии совесть отражается тесная связь этики и психологии.

Совесть - черта духовного обликаличности, выражающая ее способность к внутренней оценке с позиций добра и зласвоего поведения, своих чувств, а также действий, мнений других людей.

Слабое развитие совести у тогочеловека, который, отдавая себе отчет в том, что причинил кому-то материальныйили моральный ущерб, не порицает себя за это, не испытывает стыда, недовольствасобой и стремления поправить дело.

Совесть предполагает осознаниеличностью своего долга и ответственности перед собой и другими людьми. Всложной обстановке совесть заставляет человека вести себя так, чтобы незаслужить упрека со стороны близких людей, всего народа.

Совесть - феномен эмоциональный, онапроявляет себя через глубокие негативные переживания, самоупреки, укоры, черезтревожность и озабоченность человека моральностью и гуманностью своегоповедения.

Совесть – это наш внутренний голос,который то обвиняет нас изнутри и гнетёт, то дарует чувство радости иудовлетворения за содеянное. Это наш внутренний контролёр и судья, неподкупныйи беспристрастный. Мы не можем убедить себя, что поступили хорошо и правильно,когда совесть обличает нас в том, что мы поступили плохо.

Известный отечественный филолог Д.Н.Ушаков в своем словаре так описывает понятие «совесть»: совесть - внутренняяоценка, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственнойответственности за своё поведение. А в словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона: совесть- нравственное сознание человека, выражающееся в оценке собственных и чужихпоступков, на основании определенного критерия добра и зла.

По В. Далю: совесть - нравственное сознание,нравственное чутье или чувство в человеке; внутреннее сознание добра и зла;тайник души, в котором отзывается одобрение или осуждение каждого поступка;способность распознавать качество поступка; чувство, побуждающее к истине идобру, отвращающее ото лжи и зла; невольная любовь к добру и к истине;прирожденная правда, в различной степени развития.

Итак, мы выяснили, что совесть – этонекая субстанция, способная взывать к нашим чувствам и эмоциям, воле и разуму,побуждая нас поступать в соответствии с тем, что мы считаем добрым иправильным.

1.1Совесть и стыд

Действительно, переживания стыда и чувствование совести родственны, носледует их различать.

Человек совестливый по мере своегосамосовершенствования предъявляет к себе все более высокие требования. Чистаясовесть - нормальное состояние человека, выполняющего моральный долг, этонаграда за нравственные усилия. Отечественный ученый XXв. Г. Бандзеладзе, считает, что без чистой совести добродетель потеряла бывсякую ценность.

Совесть интуитивна, она усматривает то, чего еще нет, поэтому должна«работать» до совершения поступка. Переживания после проступка будут ужестыдом. Совесть включается только тогда, когда человек знает моральные нормы.Если он не знает их и «морально невинен», то и совесть в нем не можетзаговорить.

Совесть человека, по существу, независимаот мнения окружающих. В этом совесть отличается от другого внутреннегоконтрольного механизма сознания - стыда. Стыд и совесть в общем довольноблизки.

Совестьназывают «моральным принципом» или «структурой внутренней дисциплины». Можноподдержать позицию Т. Флоренской в различии стыда и совести: стыд – переддругим за себя, совесть основана на сострадании другому из-за себя, каквиновника страдания.

В стыде также отражается осознаниечеловеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствиянекоторым принятым нормам или ожиданиям окружающих и, стало быть, вины. Однако стыдполностью сориентирован на мнение других лиц, которые могут выразить своеосуждение по поводу нарушения норм, и переживание стыда тем сильнее, чем важнееи значимее для человека эти лица. Поэтому индивид может испытывать стыд - дажеза случайные, непредполагаемые результаты действий или за действия, которые емукажутся нормальными, но которые, как он знает, не признаются в качестве таковыхокружением. Логика стыда примерно такова: «Они думают про меня так-то. Ониошибаются. И тем не менее мне стыдно, потому что про меня так думают».

Стыд– это эмоциональное состояние или глубинное человеческое переживание, котороевозникает в результате несоответствия своего поведения с принятыми нормами иосознания человеком, что он поступил нечестно или смехотворно (традиционнаятрактовка словарей и справочников).

Логикасовести иная. Совесть называют «моральным принципом» или «структурой внутреннейдисциплины». Можно поддержать позицию Т. Флоренской в различии стыда и совести:стыд – перед другим за себя, совесть основана на сострадании другому из-засебя, как виновника страдания.

И это было осмыслено исторически довольнорано.

Демокрит, живший на рубеже V и IV вв. до н.э еще не знаетспециального слова «совесть». Но он требует нового понимания постыдного: «Неговори и не делай ничего дурного, даже если ты наедине с собой. учись гораздо более стыдиться самогосебя, чем других». И в другом месте: «Должно стыдиться самого себя столько же,сколько других, и одинаково не делать дурного, останется ли оно никомунеизвестным или о нем узнают все. Но наиболее должно стыдиться самого себя, и вкаждой душе должен быть начертан закон: «Не делай ничего непристойного».

Совестьинтуитивна, и человек, у которого «она есть», умеет ее чувствовать и опираетсяна нее в своих выборах. Такой человек всегда поступает обдуманно, честно, непричиняя вреда себя и окружающему миру.

Мыговорим про него «совестливый человек», «живет по совести».

Совестинельзя научить. Совесть – это личный опыт зрелого человека. В процессевоспитания ребенка мы даем ему лишь предпосылки чувствования своей совести.Каждый человек, взрослея, проходит сам свой путь совершенствования.

1.2 Виды совести по Э. Фромму

Психоаналитик Э. Фромм считает, чтосовесть бывает двух видов - авторитарная и гуманистическая.

Авторитарная совесть выражаетнашу подчиненность внешнему авторитету. При авторитарной совести мынекритически усваиваем повеления некоей внешней силы, религиозной илисоциальной, и выполняем ее волю, потому что боимся. Подчиняясь авторитарнойсовести из страха наказания, человек следует повелениям, которые далеки от егособственных интересов.

Власть преследует свои корыстныецели и использует индивидов лишь как средство, принуждая их к подчинению спомощью формирования механизмов авторитарной совести. Если человек отступает отвелений власти, он чувствует себя виноватым перед ней и страдает, боясьпоследующего наказания. Но как только люди понимают, что власть утратила силу иничем не может им повредить, они тотчас теряют свою авторитарную совесть ибольше не подчиняются тому, перед чем еще вчера робели и преклонялись.

Гуманистическая совесть поФромму – это голос самого человека, лучшего начала в нем, способного насаморазвитие. Гуманистическая совесть не дает людям быть рабами, безропотноподчиняться чужим интересам, тратить жизнь впустую. Она призывает ксамореализации, к воплощению в действительность лучших своих сил и возможностейк тому, чтобы строить свою жизнь в гармонии с другими людьми. Иногда голоссовести звучит косвенно через страх старости или смерти, когда человек вдругпонимает, что он не состоялся и не выполнил долга перед самим собой.

Совесть - это призыв.

Совесть как зов была понята в XX в. еще одним выдающимся мыслителем Мартином Хайдеггером.Совесть для него сродни истине. Она заставляет человека вспомнить о своейконечности, смертности и вынырнуть из обезличенного обыденного мира,обернувшись к вопросу о Бытии и к теме собственной неповторимойиндивидуальности. Зов совести приходит в молчании.

Личность несет в себе не только все свое настоящее, но и все своепрошлое, все события нравственной жизни, наслоения которых составляют глубокуюи интимную область, известную особому нравственному сознанию, определяемому каксовесть. В совести интегрирована вся нравственно осознанная деятельностьчеловеческой личности. В каждый отдельный момент судьбы совесть - этонравственный итог пройденного человеку жизненного пути.

Совесть - это ответственностьчеловека перед самим собой, но собой как носителем высших, универсальныхценностей.

Раз совесть указывает на соответствиеили несоответствие поступка долгу, то, стало быть, «поступок по совести» - этопоступок из чувства долга, это поступок, которого требует совесть. Совесть женастаивает на исполнении долга. О долге в отношении совести Кант сказал:

«Культивировать свою совесть, всебольше прислушиваться к голосу внутреннего судьи и использовать для этого всесредства» .

Общепризнано, что совесть является личным сознанием и личным переживаниемчеловека относительно правильности, достоинства и честности всего того, что имкогда-то совершено.

Реальность совести, как постоянно действующего личного нравственногосознания, представляется вполне очевидной. Это та реальность, с которой вселюди встречаются внутри себя и в общении между собой.

Высший моральный долг человека состоит в том, чтобы содействовать благудругих людей и совершенствоваться, в частности в исполнении долга.Совершенствование - потенциально бесконечно. Предположение индивида о том, чтоон достиг совершенства, свидетельствует о его несовершенстве.

Другой взгляд состоит в том, что признавать свою совесть чистой возможнои нужно. Чистая совесть - это сознание того, что ты в общих чертах справляешьсясо своими моральными обязанностями, что за тобой нет существенных нарушенийдолга и крупных отступлений от нравственных ориентиров. Зачем надо мучиться,если ты действительно выполняешь то, что положено, и делаешь это честно и охотно?

Ощущение чистой совести дает человеку уравновешенность, спокойствие,способность оптимистично и бодро смотреть в будущее. Если у морального индивидавозникнут реальные основания для сомнений в правильности того или иного своегопоступка, индикатор-совесть моментально заработает. Это произойдет даже раньше,чем возникнет рефлексия, чем появится мысль - «что-то не так».

Как понятие и как реальность совесть является предметом не толькотеоретического исследования, но находит отражение в сфере народной мудрости и вописаниях художественной литературы. Философы, богословы и религиозные писателизаявляют в той или иной форме о главенстве совести в нравственной жизни.

Всемирно известные описания совести в ее художественной интерпретациизаключают в себе чрезвычайную этическую ценность. Они убеждают в том, чтовсякий человек, блуждающий в иллюзиях нравственной вседозволенности во имядостижения эгоистических и честолюбивых целей, неизбежно наталкивается насовесть, как на невидимую подводную скалу, о которую разбивается «железнаялогика” всех его построений. В то же время он обретает в совести ту реальную итвердую почву, утверждаясь на которой он становится способным осуществитьнравственное воссоздание своей личности.

Совесть относится к наиболее глубоким и ярким явлениям человеческогонравственного опыта. Она представляет собой ту замечательную способность души,с помощью которой в каждой отдельной личности преломляется общечеловеческоенравственное сознание с его аксиомами естественного нравственного закона. Поэтомуименно личная совесть, а не что другое, что находится во власти самогочеловека, должна явиться связующим звеном двух важнейших экзистенциальныхреальностей: нравственного порядка в душе и нравственного порядка во всемокружающем мире.

Совесть,как и любовь, ответственность, свобода и другие феномены человеческогосуществования не являются предметом специального изучения в программах школьныхкурсов. Понимание этих специфических человеческих проявлений основывается нажизненном опыте людей.

Житейскиевысказывания: совесть «мучает», «гложет» или выражения «нет совести»,«угрызения совести» определяют общее чувствование совести, но, конечно, не раскрываютглубокого понимания.

Совесть - чувство ответственности законкретно понятый долг, это внутренний самоотчет за выполнение совершенноопределенных моральных обязанностей, которые далеко не всегда совпадают собязанностями абстрактного морального субъекта и могут далеко от нихуклоняться.

Человек может считать своим долгомсовершение кровной мести и мучиться упреками совести за то, что не мог еесовершить. Или некто обязан докладывать начальству о благонадежностиокружающих, и его мучает совесть, что он пожалел своего соседа и скрыл отвластей его критические разговоры. В подобных случаях всегда встают вопросы:является ли истинным то добро, перед которым мы держим отчет? Тем ли идеалам мыслужим? Возникает проблема иерархии ценностей, рефлексии по поводу самихустановок нашей совести. И здесь совесть неизбежно вновь возвращается к разуму,без которого человек не может совершить верный выбор в сложной ситуации.

2.1Задача совести

Задачасовести – открыть человеку «то, что надо» для него в каждой конкретнойситуации. Однако, «то, что надо» для каждого человека свое.

Э.Фроммсчитает, что совесть не может быть поверхностной или разной. Совесть имеет делос абсолютно индивидуальным бытием. Она может роявляться в человеке лишь накакую-то долю. Совесть, на момент своей «работы», полностью поглощаетпереживания человека, охватывает все его человеческое существование. Она, как илюбовь, и все другие чувства, есть выражение целостного участия существа вэмоциональном переживании.

Совестьне охватывается общими моральными законами, но согласует общий моральныйпринцип с моими внутренними позициями. «Жить по совести – это всегда абсолютноиндивидуально – личная жизнь в соответствии с абсолютно конкретной ситуацией,со всем тем, что может определять наше уникальное и неповторимое бытие».

Одномучеловеку не дано знать, был ли прав другой, поступая по своей совести, считаетВ. Франкл, тогда как не экзистенциалисты совесть связывают с «голосомобщечеловеческого и универсального». Совесть указывает на сопричастность к другому.

2.2Функции совести

Главная функция совести -самоконтроль. Совесть напоминает человеку о его моральных обязанностях, обответственности, которую он несет перед другими и перед самим собой.

В нравственной жизни человека совесть сохраняет свое главенствующееположение и выполняет свои специфические функции.

Основными функциями совести являются законодательная, судебная иисполнительная. В этих трех функциях совести проявляются ее авторитет, достоинствои свобода.

Достоинство совести проявляется в ее судебной функции и заключается втом, что голос совести, обвиняющий за злые дела, всегда правдив, категоричен инеподкупен.

Совесть всегда указывает на требования нравственного закона, обличает илиодобряет совершенные поступки, вознаграждает или карает. Выполнение совестью еефункций не есть простой автоматический акт. Это всегда сложный динамическийпроцесс, в котором сама совесть зависит от общих нравственных установок личности,от степени приближения личности к нравственному идеалу.

Всем хорошо известно, что совестьчасто побуждает человека делать именно то, что ему не только невыгодно, но инеприятно. С точки зрения эволюции, совесть является – человеческой слабостью. Онанисколько не делает человека «сильнее», а наоборот, гарантирует ему полноепоражение в жестокой борьбе за выживание, где выживают «сильнейшие» и болееприспособленные. Кроме того, при помощи теории эволюции невозможно объяснитьсуществование совести в человеке. Совесть побуждает разум не толькоусматривать в тех или иных действиях личную выгоду или просчёт, но и оцениватьпоступки с нравственной стороны. Как совести удаётся это делать? При помощивоздействия на разум с помощью моральных доводов. Совесть играет огромнуюроль в принятии решений, влияя на наш выбор. Но не стоит полагать, что воля исовесть – это одно и то же. Воля – это способность делать осознанный выбор.

Благодаря действию совести, человекзнает, как правильно (с моральной точки зрения) поступить в той или инойситуации. Тем не менее, человек может решить поступить так, как емуподсказывает его совесть, а может решить пойти против неё. Если бы совесть иволя были чем-то неделимым, то это было бы невозможно, и человек всегда быпоступал только по совести. Однако этого в жизни не происходит.

Совесть тревожит личность, не даетей морально уснуть, заставляет ее корректировать свои поступки согласно ценностями установлениям, уществующим в обществе.

Совесть способна взывать к нашимчувствам, так же, как она взывает к нашему разуму. Как это происходит? Совестьпобуждает человека делать хорошее и избегать делать злое, сопровождая хорошиепоступки чувством радости и удовлетворения, а плохие поступки – чувством стыда,страхами и душевными муками, которые часто называются «угрызениями совести». Итак,мы выяснили, что совесть – это некая субстанция, способная взывать к нашимчувствам и эмоциям, воле и разуму, побуждая нас поступать в соответствии с тем,что мы считаем добрым и правильным.

В нравственной жизни человека совесть сохраняет свое главенствующееположение и выполняет свои специфические функции. Основными функциями совестиявляются законодательная, судебная и исполнительная. В этих трех функцияхсовести проявляются ее авторитет, достоинство и свобода.

Достоинство совести проявляется в ее судебной функции и заключается втом, что голос совести, обвиняющий за злые дела, сегда правдив, категоричен инеподкупен.

Свобода совести предполагает ее исполнительную функцию и проявляется втом, что ничто не может поколебать совесть, сознающую свою правоту, так же, какничто не может связать совесть, заставить ее молчать и не карать за злые дела ибеззакония.

Совесть всегда указывает на требования нравственного закона, обличает илиодобряет совершенные поступки, вознаграждает или карает. Выполнение совестью еефункций не есть простой автоматический акт. Это всегда сложный динамическийпроцесс, в котором сама совесть зависит от общих нравственных установокличности, от степени приближения личности к нравственному идеалу.

Величайшее нарушение долга перед самим собой - противопоставлять истинеложь. Всякая преднамеренная неправда есть ложь, потому что человек в этомслучае лицемерит в отношении внутреннего преклонения перед истиной. Первымпреступлением человека, о котором говорит Библия, была ложь. Человек, не поступающийпо истине, теряет свое нравственное достоинство.

Ложь может быть внешней и внутренней. Внешняя ложь делает человекапредметом презрения в глазах других. Внутренняя ложь делает человека предметомпрезрения в его собственных глазах. Ложь оскорбляет достоинство человека,поскольку является нарушением долга в отношении к честности. Человек, которыйне верит тому, что сам говорит другому, унижает и попирает достоинство в самомсебе.

Согласно Канту, необходимость соответствия поступка во всех обстоятельствахтребованиям нравственного закона есть общий долг человека по отношению к самомусебе.

3.Императивность морали

Обязательства, вытекающие из ценности, касаются как достижения самойценности, так и средств ее достижения.

Нравственные ценности императивны (обязательны). И не просто императивны,но императивны безусловно. Это значит, что им необходимо следовать не прикаких-то условиях, а всегда. Ими надо руководствоваться в отношениях со всемилюдьми, а не только с ограниченным кругом родственников, друзей, коллег,соотечественников. Нравственные императивы, как и утверждаемые ими моральныеценности, имеют надситуативный и безличный, т.е. универсальный, характер.

В истории философии существуют дваподхода к решению вопроса о соотношении ценностности и императивности моральныхсуждений (высказываний) - блага и долга. Согласно одному из подходов, человектак или иначе знает (скорее всего, от природы), в чем состоит его благо; егозадача - не уклоняться от него; долг человека состоит в том, чтобы стремиться ксобственному благу и содействовать благу других людей.

Но как в одном, так и в другомрешении проблемы соотношения ценности (блага) и нормы (долга) предполагается,что нравственная задача решается человеком в преодолении чего-то - себя,обстоятельств, каждодневной рутины, давления авторитета или какого-либо иноговнешнего принуждения.

В любом случае мораль императивна, иее императивность осуществляется посредством противопоставления того, чтодолжно быть, и того, что есть в этой жизни. Имея в виду эту существенную чертуморальной императивности - постоянную противоположность должного и сущего, -можно сказать, что деонтологический подход точнее раскрывает механизмфункционирования морали. Противоречие должного и сущего, обязанностей и нравовявляется фундаментальной характеристикой морали. И как бы человек высоко ниподнялся в нравственном развитии и именно потому, что он поднялся высоко, оностается критичным по отношению к себе и миру.

Существенной характеристикойморальных требований является их универсальность, или всеобщность.

Всеобщность нередко неправомернопонимается как то, что: а) у всех людей есть некоторые общие представления одобродетельном, правильном и достойном; б) определенные моральные требования иценности являются общераспространенными, в) всеми признаваемыми в виде неких«простых норм нравственности» или «общечеловеческих ценностей». Такие пониманиявсеобщности моральных требований отражают действительный фактобщераспространенности некоторых форм поведения и человеческих взаимоотношений.Но универсальность как свойство морального требования неправильно сводить кобщераспространенности.

Под универсальностью следуетпонимать безотносительность нормативных суждений к конкретным лицам иситуациям. Это выражается в:

1)беспристрастности, т.е.равном отношении ко всем в определенной ситуации.

Так, беспристрастность какнелицеприятность проповедовалась Моисеем - как требование к судье: «Не делайтенеправды на суде; не будь лицеприятен к нищему и не угождай лицу великого; поправде суди ближнего твоего». В Новом Завете это требование повторяется, но вто же время как будто допускает и расширительное толкование: к людям следуетотноситься по вере, «не взирая на лица», одинаково относясь к богатому и кбедному.

2) в надситуативности, т.е.равном отношении к одному лицу в разных обстоятельствах. В этих характеристикахнравственного требования Ты обобщается до Они, Мы,Человечество , и это значит, что к другому должно относиться какк вочеловеченному другому, в лице другого - к человечеству. Беспристрастность инадситуативность кристаллизуются в:

3)принципе универсализуемости, которыйгласит: принимая и осуществляя решение в отношении другого, исходи из того, чтодругой в такой же ситуации примет такое же решение в отношении тебя.

Здесь по-своему обнаруживаетсязолотое правило: из универсализуемости вытекает, что если сейчас говорю, что ядолжен поступить определенным образом по отношению к определенному лицу, яобязан считать, что то же самое должно быть совершено в отношении меня, будь яв точно такой же ситуации, включая то, что я обладал бы теми же личностнымикачествами и теми же мотивами.

Таким образом, принимая во вниманиеразличные аспекты всеобщности моральных требований, можно заключить, чтоэтическая нормативная мысль движется следующим образом:

1). «Поступай одинаково в отношенииразличных людей в одинаковой ситуации» (беспристрастность).

2.«Поступай одинаково в отношении разныхситуациях» (надситуативность).

3). «Исходи из того, что любойдругой на твоем месте поступил бы так же, как ты, в отношении данного человекаили в данной ситуации, равно и в отношении тебя любой другой в данной ситуациипоступил бы так же» (универсалиъуемость).

Все эти черты моральногодолженствования, характеризуя форму последнего, недвусмысленным образом задаюти его содержание. Очевидно, что они предполагают, не исчерпывая это содержаниеполностью, что в моральных решениях, действиях и оценках человек должен покрайней мере соблюдать равенство и не ущемлять ничьи права.

Тогда разрешаются вышеозначенныезатруднения. И золотое правило, и принцип универсализуемости, будучи довольнообщими, призваны всего лишь ограничить произвол.

Только при условии соблюдения правдругих людей и, стало быть, исполнения своих обязанностей человек долженсодействовать благу других людей. Это содействие же предполагает иные похарактеру поступки - совершаемые сообразно сложившимся ситуациями включенным в них лицам.

4. Значение совести в педагогике

Совесть как специфическое проявлениечеловеческого существования требует особого внимания в педагогике.

На ранних стадиях становленияличности совесть проявляется как «голос» значимого окружения (референтнойгруппы) - родителей, воспитателей, сверстников, как повеление некоторогоавторитета, и соответственно обнаруживается в страхе перед возможнымнеодобрением, осуждением, наказанием, а так же в стыде за свое действительноеили мнимое несоответствие ожиданиям значимых других.

В практике воспитания обращениевоспитателя к совести ребенка, как правило, и выражает требованиеисполнительности, послушности, соответствия предписываемым нормам и правилам.Так обстоит дело с точки зрения развития этой нравственной способности.

Идеиэкзистенциальных философов и психологов о совести позволяют выделить глубокиетеоретические и практические основания для образования (экзистенциализм –направление в философии и психологии, подчеркивающее уникальность несводимого кобщим схемам личного опыта конкретного человека); постигая себя как экзистенцию,человек обретает свободу, которая есть выбор самого себя.

Обращаяськ экзистенциальным аспектам феномена совести, рассмотрим идеи В.Э. Франкла.Совесть – то, что погружено в глубины бессознательного, так как важныеэкзистенциальные решения, принимаемые «под руководством» совести, всегда неосознаваемые и не рефлексируемые. Франкл приступает к рассмотрению совести,чтобы пояснить «духовное бессознательное».

Совестьпредшествует любой морали, подчеркивает автор, она – доморальное постижениеценности. Совесть иррациональна, потому что имеет дело не с реальностью, а свозможностью. Для нее открыто не существующее, а лишь то, что должносуществовать. Как и любовь, совесть интуитивна, она предвосхищает должное,усматривает то, чего еще нет.

Совестьнаправляет человека в поиске смысла, поэтому Виктор Франкл называет ее «органомсмысла» и определяет как «способность обнаружить тот единственный и уникальныйсмысл, который кроется в любой ситуации». В век распространяющегося чувствасмыслоутраты, воспитание должно оттачивать совесть – иммунитет противконформизма и тоталитаризма (которые есть следствия экзистенциального вакуума).Только «бодрствующая совесть» (В. Франкл) дает человеку способностьсопротивляться, не поддаватьсяконформизму и не склонятьсяперед тоталитаризмом.

Дляопределения глубины понимания совести и характера ее проявления были опрошеныпедагоги и учащихся начальных классов г. Костаная. Участвовали младшиешкольники школы-сада № 3, студенты очной и заочной форм обучения КГУ им. А.Байтурсынова (2002-2004 уч.гг).

Младшимшкольникам было предложено написать сочинение – размышление «Когда меня«мучает» совесть». Мы получили искренние и содержательные ответы. Школьникиописывали характерные для их возраста житейские ситуации, в которые онипопадают. Большинство рассуждений младших школьников о том, как их «мучает»совесть, связаны с обманом взрослых или скрытия чего-либо от них. Например:«Один раз, когда папа пришел меня будить, я не захотел вставать и не пошел вшколу. На следующий день в школе я сказал, что папа меня не разбудил. Так менямучила совесть» (Виталий, 7 лет, 1 класс). В данном возрасте проявление своейсовести ребенок определяет неодобрением взрослых. Совестно, потому чтонедовольны или огорчены родители и учитель.

Детиописывают свои переживания уже после свершения «плохого» поступка. И здесь замечено,что для детей характерно отождествление стыда и совести. «Мне стыдно, что яразбила папину кружку. За это меня мучает совесть» (Ассель, 7 лет, 1 класс).

Проведенныйанализ психологических текстов и детских сочинений о совести позволилпредположить, что в силу возрастныхособенностей, младшие школьники не знакомы с реальными проявлениями совести какглубокого и зрелого переживания.

Возрастучаствующих в исследовании практикующих учителей от 24 лет до 51 года. Этоучителя сельских начальных школ, на момент опроса они являлись студентамизаочного отделения ПиМНО Костанайского государственного университета им. А.Байтурсынова (2002-2004 уч.гг).

Самоераспространенное мнение о совести – как о внутреннем ограничителе поведения:«рамки, которые человек не должен нарушать», «поступать в соответствии справилами поведения», «внутренний контролер, дающий оценку поступкам» и т.д.Многие связывают совесть с чертой характера человека, его личностнымикачествами: «когда человек говорит правду», «правдивое отношение к себе иокружающим», «любит трудиться», в нескольких ответах уточняется, что совестьхарактеризуется отношением к людям.

Подчеркиваяинтуитивность, интервьюируемые пишут, что совесть – это внутренняя сила, нерегулируемая человеком: «то, чему я не могу воспротивиться, что заставляет меняправильно поступать…», «то, что заставляет меня вовремя одуматься». Так же, каки в школьных работах, замечено отождествление совести и стыда. Самое красивое,на наш взгляд, из предложенных следующее описание: «совесть – это – чистотадуши ; когда человек, не смотря на разные испытания в своей жизни, остаетсячист внутренне» (ответы давались без подписи фамилий).

Какмы и предполагали, определение такого человеческого проявления, как совесть,вызвало у опрашиваемых некоторые затруднения. Заметили, что учителя не готовы кразмышлениям о совести и других феноменах человеческого существования, затруднялисьвыразить свою мысль. В основе понимания совести, в основном, житейскиеопределения, поверхностные, не глубокие. Много размытых представлений, судя покоторым вообще не ясно, о чем хотели сказать: «чувство, которое возникает прикаком-то поведении», «определенное качество», «внешнее и внутреннее состояниечеловека».

Втаких случаях возникает вопрос: что имеет ввиду учитель, когда говорит о совести своему ученику? Здесь четко обозначается проблема компетентности педагогов и качестварезультатов их педагогических действий. Учитель, воспитывая совесть, долженобъяснять ребенку, что она «работает» прежде, чем человек совершает что-либо,помогает не допустить безнравственных желаний, что совесть – специфическое человеческое проявление, основанное напредвосхищении несоответствия должному, открытии того, что и какдолжно быть . Совесть предвосхищает то, за что послебудет стыдно.

Совестьуказывает на сопричастность к другому. Значение приставки со- аналогична словам«сочувствие», «сообщество», «сострадание», «содружество» и др. Корень слова«весть» от «ведать», «знать» - указывает на то, что совесть дана нам для знанияправильности или неправильности поступка, слова или мысли с точки зренияобщности, единства людей.

Обепозиции ценны в педагогическом процессе. Первая – только ты сам определяешь для себя правильность выбора, не согласуя его ни с кем. Вторая –твой выбор согласуется с выбором окружающих . Тот и другой вектор имеютместо в воспитании совести.

5.Функционирование совести

Современные православные богословыпридерживаются мнения, что совесть - это выражение всегонравственно-психологического функционирования личности, а не какая-то изолированнаяее способность.

Совесть упрекает молча, нонеотступно. Она заставляет людей говорить самим себе правду и в конце концов предприниматьреальные усилия для исправления ситуации, если это, конечно, возможно.

Функционирование (деятельность) совести включает участие ума, чувства иволи.

Участие ума в функционировании совести является принципиальнонеобходимым. Ум взвешивает и оценивает альтернативные возможности, анализируетнравственное достоинство мотивов и намерений, чтобы решить, как поступить, иличтобы обсудить уже совершенные поступки.

Однако совесть является не только нравственным сознанием, но инравственным переживанием всего того, что подлежит этической оценке. Чувстваумиротворения и радости чистой совести или чувства вины и тревоги нечистойсовести указывают на участие эмоций в функционировании совести.

Наконец, совесть не может осуществлять своих функций без участия воли,которая помогает ей активно осудить зло и обязывает исполнять то, что еюодобрено и принято. Благодаря содействию воли, решения совести приобретаютимперативный характер.

Таким образом, принимая во внимание, что функционирование совестивключает участие ума, чувства и воли, мы можем представлять совестьодновременно в трех измерениях: как нравственное сознание, как нравственноепереживание и как волевую способность личности в ее стремлении к нравственной самоактуализации.

Функционирование совести предполагает насущную потребность личности внравственной самооценке, потребность в нравственном оправдании сокровенных иникому не ведомых замыслов, произнесенных слов, совершенных тайных и явных дел.

Заключение

Из вышеизложенного нам стало известно,что главная функция совести - самоконтроль.

Совесть - это ответственностьчеловека перед самим собой, но собой как носителем высших, универсальных ценностей.

Раз совесть указывает насоответствие или несоответствие поступка долгу, то, стало быть, «поступок посовести» - это поступок из чувства долга, это поступок, которого требуетсовесть. Совесть же настаивает на исполнении долга. О долге в отношении совестиКант сказал:

«Культивировать свою совесть, всебольше прислушиваться к голосу внутреннего судьи и использовать для этого всесредства».

И это - тот долг, который человекимеет перед самим собой: совершенствоваться, в том числе в честном ипоследовательном исполнении долга.

Моральное сознание интригуетзаключениями, которые здравому уму кажутся то логическими кругами, тотавтологиями. Но это все знаки автономии морального духа, который не можетвывести себя ни из чего и, не умея успокоиться, утверждает себя через себясамого.

В обычной речи мы можем употреблятьвыражения «спокойная совесть» или «чистая совесть».Под ними понимаютфакт осознания человеком исполненности своих обязательств или реализации всехсвоих возможностей в данной конкретной ситуации.

Человеческая совесть является желанием приблизить окружающий мир кидеальному. Часть информации, описывающей идеальный мир, можно охватить своимсознанием, но оставшаяся часть находится в подсознании, и человек часто непонимает, почему он поступил так, а не иначе. Например, если мы видим, чтокто-либо поступил не так, как он не должен был поступить в нашем идеальноммире, то мы его осуждаем. А если мы сами поступили не так, как должны были, томы осуждаем сами себя.

Самоосуждение – это муки совести. Я считаю, чтобы «не грызла» совесть, надожить по законам морали, по крайней мере – стараться.

Список литературы

1.Афанасьев В.Г.Системность и общество. – М., 1990.

2. Бергер П.Л.Приглашение в обществознание: Гуманистическая перспектива. – М.: Аспект Пресс,1996. – 462 с.

3. ГусейновА.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – М.: Гардарики, 2003.

4. Волков Ю.Г.,Нечипуренко В.Н., и др. Обществознание: Курс лекций: учебное пособие. – Ростов-н/Д: Феникс, 1999.

5. Архимандрит Платон(Игумнов), учебные материалы «Нравственное Богословие».

6. Берлов В.И.Психологический словарь: реалистическое миропонимание. – Краснодар: «СоветскаяКубань», 2001.

7.Волков Ю.Г.,Мостовая И.В. Обществознание. – М.: Аспект Пресс, 1999.

8.Франкл В. Духовность, свобода, ответственность // Психология личности в трудахзарубежных психологов / Сост. И общая редакция А.А. Реана. – СПб: 2000.

9.Ниязбаева Н.Н. «Экзистенциальные основания свободы в педагогическом процессе»,Казахстан, 2005.

10. Фромм Э.Душа человека: Перевод. – М.: Республика, 1992.

11. Франкл В.Человек в поисках смысла // Психология личности в трудах зарубежных психологов/ Сост. И общая редакция А.А. Реана. – СПб: 2000.

12. Золотухина-АболинаЕ.В. Курс лекций по этике. – Ростов н/Д.: «Феникс», 1999.

13. ФлоренскаяТ. Мир дому твоему. Тело, душа и дух – Воспитание школьников. - № 6. – 1998.

← Вернуться