«Азаттык»: Сегодня состоялась встреча экс-президента, председателя партии СДПК Алмазбека Атамбаева с депутатами фракции. Какие вопросы обсуждались на встрече?
Момбеков: Это обычная рабочая встреча лидера партии с депутатами фракции. Председатель партии Алмазбек Шаршенович рассказал об итогах поездки в Китай, встрече с лидером фракции в Жогорку Кенеше и том, в каком направлении будет работать партия. Он рассказал, что на следующей неделе состоится встреча с членами политсовета партии, изменениях в составе политсовета, перевыборах заместителя председателя партии, внутренней партийной политике, а также выразил свое мнение по поводу общественно-политической ситуации в стране.
Мы тоже высказали свое мнение, постарались сказать «горькую правду». Я лично старался сказать Алмазбеку Атамбаеву эту горькую правду. Не только я, но и Эльвира Жыргалбековна Сурабалдиева, Евгения Строкова пытались сказать всю правду. Мы высказались. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Он выслушал.
Алмазбек Шаршенович сказал, что было бы хорошо встречаться чаще. Я тоже сказал: «Когда вы были президентом, то ни разу не встречались с членами фракции. Встречаетесь после того, как ушли с поста президента. Конечно, чего только не произошло за 2,5 года во фракции». Он ведь тоже не знает всей правды. Высказали правду по поводу его ближайшего окружения, случайных людях в политике, о прошлых и будущих о политических действиях. В общем, получилась интересная рабочая встреча, которая удовлетворила обе стороны.
«Азаттык»: Во время встречи говорили ли вы о политической ситуации в стране, освобождении от должности главы ГКНБ, генерального прокурора, об отношениях с нынешним президентом Сооронбаем Жээнбековым?
Момбеков: Конечно, экс-президент высказал свое мнение по этому поводу. По его словам, раз такое произошло, то, значит, в чем-то была и доля вины Индиры Рыспаевны. Она должна была пойти, а если не пошла, то могла бы написать заявление, чтобы вопрос не доводить до голосования.
Он также говорил, что в кадровой политике нынешнего президента есть определенные ошибки. Но мы тоже сказали о его кадровых ошибках. Мы сказали, что и мы в свое время были недовольны некоторыми назначениями. Мы постарались восстановить отношения. Он многое выслушал. Было высказано очень много горькой правды. Он был вынужден выслушать это. Он слушал, молча. Он сказал, что у него встреча со спикером Якутии, времени мало. Что он знает, о чем мы говорим, но с некоторыми вещами не согласен.
Мы пытались приводить факты. Он сказал, что такие встречи необходимы. На этой неделе тоже организуем встречу, чтобы услышать мнение. Он сказал, что ответственность перед народом у него большая. Потому что это он предложил кандидатуру Сооронбая Шариповича [Жээнбекова] и дал много обещаний, в частности, что кланового правления как во времена Бакиева не будет. Говорил о том, что переживает об этом.
«Азаттык»: Сколько депутатов пришли на встречу?
Момбеков: Во встрече приняло участие ровно 50 процентов членов фракции – 19 депутатов. Ряд депутатов не пришли по уважительным причинам, некоторые были за границей, некоторые были на юге с рабочей поездкой. Всего нас было 19 человек.
«Азаттык»: Сапар Исаков назначил Болота Суюмбаева на пост главы ГСБЭП, ранее его от должности зампредседаля ГКНБ освободил президент Сооронбай Жээнбеков. Некоторые эксперты считают, что это увольнение и назначение показало противостояние между президентом и премьер-министром. Как вы восприняли это назначение?
Момбеков: Я поддерживал кандидатуру Болота Тураровича и буду поддерживать. Он не был там важным заместителем, он был простым заместителем. И еще не слышал, чтобы он сделал большую политическую ошибку. Это не продолжение противостояния, это, если надо, смягчение противостояния. Болот Турарович - человек, который в опасные моменты отлично выполнял свое дело в качестве телохранителя, обеспечивал безопасность Сооронбая Шариповича, Алмазбека Атамбаева и вообще лидеров партии СДПК. По поводу его назначения, не думаю, что Сапар Джумакадырович все сам решил. Думаю, что это кадровое решение, которое было согласовано с Сооронбаем Шариповичем.
Казахи и Россия
Незабвенный основатель советского государства В.Ленин считал, что политика является лишь концентрированным выражением экономики. На этой концепции, в сущности, и строилось материалистическое понимание истории. Однако в современных международных отношениях вопреки всякой логике все большую роль начинает играть… историография. Нынешние политики, основываясь в своей риторике на выводах национальных исторических школ, забывают о всякой целесообразности и порой до предела умудряются обострять отношения с соседними государствами.
На постсоветском пространстве все подобные эксцессы окрашены местной спецификой. Все чаще историографические счеты возникают между Россией, с одной стороны, и некогда братскими республиками, с другой. Бывшие метрополия и национальные окраины упорно настаивают на своих противоречащих друг другу исторических версиях. Одни твердят об оккупации, русификации и геноциде, другие в ответ заявляют, что Россия, оказывается, была единственной империей в истории, которая всегда давала больше, нежели брала. Причем оценки прошлого, звучащие из уст академиков и даже первых лиц государств, бывают далеки от обычных норм политкорректности.
Многие казахские ученые вносят свою лепту в эту дискуссию. Все чаще весь период пребывания Казахстана в составе России и СССР изображается как 260 лет русского ига. В научных трудах и учебниках советская формулировка “добровольное присоединение Казахстана к России” заменяется терминами “завоевание” и “колонизация”. В трудах М.Козыбаева, М.Магауина, К.Даниярова и др. принудительный характер присоединения Казахстана к России уже не подвергается никакому сомнению.
В этой связи множество научных работ сейчас посвящается и деятельности таких личностей, как Срым Датов, Исатай Тайманов, Каратай Нуралиев, Кенесары Касымов. Считается, что именно под руководством этих исторических персонажей казахи боролись за сохранение своей независимости, но, видимо, за неимением артиллерии постоянно терпели поражение. Тот, кто возражает против подобного понимания истории, немедленно объявляется манкуртом или великодержавным шовинистом.
Внутренние споры историков касаются лишь отдельных моментов. К примеру, отдельные авторы, происходящие родом из Старшего и Среднего жузов, безапелляционно называют предателем хана Младшего жуза Абулхаира (1693-1748) за его известную инициативу в принятии российского подданства. Но такая трактовка событий, в свою очередь, сильно задевает родоплеменное самолюбие западно-казахских ученых, кое-кто из которых уже выдвигает версии о невиновности Абулхаира, который, мол, никого никогда не присоединял, а все документы, об этом повествующие, являются подделкой колонизаторов. Сам же факт вхождения Казахстана в состав России имеет в научной среде явно негативную оценку.
Понятно, что многие вопросы в истории Казахстана спорны и иными не могут быть по определению. Помнится, еще Олжас Сулейменов говорил о том, что он знает историю многих соседних стран, но не знает прошлого своей Родины. Вследствие ряда объективных причин пресловутые “белые пятна” в истории казахов устранены быть просто не могут. Даже история Казахского ханства нам практически не известна. Мы не знаем ни точного числа ханов, ни достоверных дат их правления, ни многого другого. Как можно анализировать деятельность, например, хана Касыма, если информации о нем - всего на полстраницы печатного текста. Все равно, если историки XXV века будут знать о М.Горбачеве только то, что он зачем-то встречался с Э.Хонеккером и как-то ездил в Болгарию.
Лишь начиная с XVIII века, со времен присоединения Казахстана к России, изучать и понимать историю казахов становится гораздо проще. Можно сколько угодно говорить о предвзятости и однобокости документов той эпохи, но, по крайней мере, историки уже имеют дело с точным текстом “Устава о сибирских киргизах”, а не с народными легендами о кодексе “Касым ханнын каска жолы”. И вызывает удивление, что отечественные историографы умудряются создавать мифы даже в освещении этого временного отрезка.
К сожалению, для казахских национал-историков, объективных причин для негативной оценки периода нахождения Казахстана в составе Российской империи нет и быть не может. Утверждая в качестве аксиомы версию о завоевании Казахстана, историки забывают об одной, но весьма существенной, детали. Дело в том, что российские монархи, в отличие от нынешних американских президентов, в благозвучных оправданиях своих военных кампаний не нуждались. К примеру, принудительное присоединение Польши или Кавказа так и называлось – завоеванием, а солдаты и офицеры, принимавшие участие в этих войнах, получали боевые медали и ордена.
Вхождение же Казахстана в состав России действительно по большей части происходило в мирной форме. Конечно, было бы глупо отрицать, например, факт разгрома казачьей вольницей Сибирского ханства и последовавший за этим исход многих ордынцев под власть казахских ханов. Но последние по собственной инициативе принимали российское подданство, о чем свидетельствуют не только их многочисленные присяги, но и масса других источников. И хан Абулхаир может быть виноват лишь в том, что сумел опередить всех остальных казахских владык того времени, поскольку прошения о приеме в подданство летели в Петербург десятками со всей степи.
Деятельность казахских батыров по большей части безосновательно характеризуется как национально-освободительное движение. Тот же Срым Датов прославился лишь как упорный противник потомков хана Абулхаира и никаких мыслей о независимости не питал. В этой казахской междоусобице российская администрация в основном выступала в роли арбитра, тщетно пытаясь установить правых и виноватых. В свою очередь, Исатай Тайманов изо всех сил вредил деятельности хана Джангира. И если бы последнему не помогли разобраться с мятежником российские власти, то не было бы и тех реформ, за осуществление которых так почитают сейчас этого хана.
Срым Датов, Жоламан Тленшиев, Исатай Тайманов, Жанкожа Нурмухаммедов и многие другие “борцы за независимость” в своих требованиях даже не поднимали вопроса об отделении от России. Пожалуй, единственным серьезным носителем национально-освободительной идеологии в XIX веке можно признать лишь хана Кенесары. Но ведь его деятельность встретила сопротивление прежде всего среди самих степняков, осознавших выгоды российского подданства. Казахи составляли большую часть карательных отрядов, направляемых российскими властями для подавления бунта.
Так же наши историки любят упрекнуть колонизаторов в захвате казахских земель под строительство крепостей. И такие факты действительно имели место в истории, но ведь были и совсем другие эпизоды. В 1801 году император Павел I своим указом пожаловал казахам междуречье Урала и Волги, где была образована Букеевская Орда. Благодаря этой территории, географически относящейся к Европе, казахстанские футбольные команды нынче играют в зоне УЕФА, а Казахстан имеет теоретические шансы на вступление в Евросоюз.
Естественно, что не все процессы, происходившие в Российской империи, все больше отстававшей в экономическом отношении от развитых государств, сказывались положительным образом на жизни коренного населения Казахстана. Но даже простые казахи-шаруа находились в гораздо лучших условиях, чем, в частности, русские крестьяне, до 1861 года вообще находившиеся под гнетом крепостного права. А степная аристократия так и вовсе без особых затруднений добивалась для себя личного или наследственного дворянства.
Преобразования, свершенные во время пребывания Казахстана в составе Российской империи, в принципе трудно переоценить. Согласно переписи 1897 года, численность казахов достигла 4 млн. человек, т.е. небывалой доселе цифры, и это обстоятельство опровергает любые инсинуации о том, что российскими властями осуществлялся “геноцид на фазе перехода в этноцид против казахского народа”, как пишет о том известный историк М.Абдиров в книге “История казачества Казахстана”. Улучшению демографической ситуации способствовали следующие факторы:
1) К началу XX века российским властям удалось обуздать барымту, в которой кочевников погибало гораздо больше, чем от любых столкновений с внешними врагами.
2) Казахи не несли воинской повинности и принимали участие в войне 1812 года или завоевании Средней Азии исключительно в качестве добровольцев.
3) Власти всячески способствовали переходу казахов на оседлый и полуоседлый образ жизни.
Что же касается эпохи социализма в истории Казахстана, следует признать, что именно при большевиках казахи получили формальный суверенитет, обернувшийся впоследствии реальной государственностью. Тем более что такие казахи-большевики, как Т. Рыскулов, А.Джангильдин, А.Иманов, С.Сейфуллин, до сих пор считаются национальными героями. Можно было бы долго перечислять все положительные стороны сосуществования казахского и русского народов в едином политическом, экономическом и культурном пространстве. Но они и не составляют секрета для любого человека, беспристрастно изучающего историю.
Автор этих строк в принципе против демонстративного выражения покаяния, равно как и против любых других эмоций при изучении истории. Но понятно, что сам акт национального покаяния носит не столько научный, сколько политический характер. Та же Россия, не признав в некоторых случаях преступлений, например, советского государства, попросту не сможет наладить отношений со многими соседними странами. В этом плане, может быть, России и стоило бы принести официальные извинения тем же эстонцам, чеченцам, полякам, евреям, которые благодаря Москве зачастую действительно находились вне закона и подвергались дискриминации лишь в силу национальной принадлежности.
При этом не обязательно ведь прибегать к немецкому варианту национального покаяния, поскольку он и многими не немцами воспринимается как крайность. Японцы также приносили извинения народам Азии, но при этом продолжают в храме Ясукуни отдавать дань уважения и своим предкам. Несмотря на то, что последние в Корее или Китае считаются военными преступниками уровня Гитлера и Геббельса.
Но как говорит все та же история, казахи, кыргызы или монголы как этносы на подобные жесты со стороны северного соседа все равно рассчитывать не могут. Недаром даже такой заядлый русофоб, как К.Маркс, хотя и в своеобразной форме, был вынужден признать, что “Россия действительно играет прогрессивную роль по отношению к Востоку. Несмотря на всю подлость и славянскую грязь, господство России играет цивилизаторскую роль для Черного и Каспийского морей и Центральной Азии…”.
Вероятно, причины появления исторически некорректных измышлений казахских историков и публицистов кроются не только в национализме, проникающем в науку. Дело в том, что выводы отечественных историков вовсе не отличаются оригинальностью. Поскольку подобная трактовка казахско-русских отношений была выработана американскими и западноевропейскими исследователями еще в пору “холодной войны” и вследствие геополитического соперничества с Россией. Не случайно отечественные ученые так любят ссылаться в своих работах на труды А.Боджера, Р.Пирса, М.Б.Олкотт и других иностранных историков. Фактически во многих нынешних книгах по истории казахско-русских взаимоотношений мы знакомимся с американской точкой зрения на этот вопрос.
Все бы ничего, да только вот в отличие от сказок о казахском происхождении Чингисхана, необъективная интерпретация истории Казахстана XVIII-XX вв. может, во-первых, грозить обострением отношений между двумя главными этносами страны, во-вторых, привести к историографическим разборкам на уровне государств. Такой поворот событий, возможно, и входит в планы “Белого Дома”, но, думается, вряд ли соответствует интересам “Белой Орды”
Горькая правда о, казахах. 20 век в истории казахов был полон трагическими событиями. Восстания в первую мировую, голодомор в годы коллективизации, миграция казахов в соседние страны, вторая мировая война, целинная компания и переселение славянского населения - в итоге казахи оказались в численном меньшинстве на своей же земле. Последствия колониальной политики еще до конца не осознаны самими казахами. В этой статье попробуем подсчитать плоды духовной деградации нации. Начнем с руководителей Казахстана за последние сто лет истории. Таблица 1. Руководители Казахстана с 1920 по 2016 гг: 1920-1920 Пестковский поляк 1920- 1921 Aкyлов русский 1921 -1924 Коростелев русский 1924- 1925 Нанейшвили грузин 1925-1933 Голощекин еврей 1933- 1938 Mирзоян арменин 1938 - 1945 Cкворцов русский 1945 - 1946 Борков русский 1946 - 1954 Шаяхметов казах 1954 - 1955 Пономаренко украинец 1955 - 1956 Брежнев русский 1956 - 1957 Яковлев русский 1957 - 1960 Беляев русский 1960 -1962 Kyнаев татарин 1962- 1964 Юсупов уйгур 1964 - 1986 Kyнаев татарин 1986 - 1989 Кoлбин русский 1989 - 2016 Haзарбаев калмык Что имеем в итоге: из 17 руководителей Казахстана - 1 поляк, 1 грузин, 1 еврей, 1 армянин, 1 казах, 1 украинец, 1татарин, 1 уйгур, 1 калмык, 8 русских. Единственный казах в этом списке, Жумабай Шаяхметов, родился в Омской области России и был женат на татарке.Согласно сегодняшней конституции, он не имел бы права даже выдвинуть свою кандидатуру на пост президента. Таким образом, ЗА СТО ЛЕТ НИ ОДИН КАЗАХ, РОЖДЕННЫЙ В КАЗАХСТАНЕ, НЕ РУКОВОДИЛ НАШЕЙ РЕСПУБЛИКОЙ. Можно, конечно, сказать, что назначала Москва, но ведь назначали не только в Казахстан. В другие республики посылать чужаков побаивались, а местных харизматических личностей там, в отличие от нас, было в достатке. Теперь заглянем в интернет и проследим этнические корни казахстанской элиты. Таблица 2. « Известные казахи с примесью крови по материнской линии»: 1. Бибигуль Тулегенова певица, нар артистка СССР мать татарка 2. Тимур Бек*****ов кинорежиссер мать еврейка 3. Ермек Серкебаев певец, нар артист СССР мать татарка 4. Карл Байпаков археолог мать еврейка 5. Алибек Днишев певец, нар артист СССР мать татарка 6. Булат Аюханов балетмейстер мать татарка 7. Тунгышбай Жаманкулов театр. режиссер мать узбечка 8. Бари Алибасов муз. продюсер мать татарка 9. Гульфайруз Исмаилова нар. художница Казахстана мать татарка 10. Наталья Аринбасарова актриса, засл.артистка РСФСР мать полячка 11. Мурат Ауэзов культуролог, писатель мать татарка 12. Серик Сапиев боксер, олимпийский чемпион мать марийка 13. Шамиль Сериков борец, олимпийский чемпион мать татарка 14. Талгат Бигельдинов летчик, дважды Герой СССР мать татарка 15. Талгат Мусабаев космонавт мать татарка 16. Аман Тулеев губернатор Кемеровской обл мать башкирка 17. Рахат Алиев политик, зять президента мать татарка 18. Заманбек Нуркадилов аким Алматы 1985г-1994г мать дунганка 19. Мустафа Чокаев лидер Кокандской автономии мать узбечка 20. Ораз Жандосов вице-премьер пр-ва 1998г-2001г мать еврейка 21. Мадел Исмаилов лидер «Рабочего движения» мать татарка 22. Хасен Кожа Ахмет диссидент, лидер «Желтоксана» мать украинка 23. Аманжол Налибаев лидер и организатор «Желтоксана» мать татарка 24. Арон Атабек политзаключ. лидер «Алаша» мать карачаевка 25. Жасарал Куанышалин лидер «Азата» мать татарка 26. Марат Шорманов лидер и организатор «Азата» мать татарка Как видим из этой таблицы, значительную часть нашей интеллигенции составляют полукровки. Хотя, справедливости ради, таковыми можно назвать только №№ 2, 4, 10 18 , 20, 22 . Матери остальных - представительницы братских тюркских народов. Большой татарский компонент, среди творческой интеллигенции вообще, можно объяснить влиянием двух татарок, первых леди - Майнур Чокабаевой (жена Шаяхметова) и Зухры Ялымовой (жена Кунаева). Обратим внимание на последние шесть фамилий из списка. Это лидеры и организаторы «Азата», «Алаша, «Желтоксана» и «Рабочего Движения» – оппозиционных движений эпохи перестройки и первых лет независимости. Упомянутые организации худо¬-бедно пытались помешать тому, к чему мы сегодня пришли.Значит ли это, что если бы в их жилы не влилась кровь других народов, то мы бы вообще не имели бы оппозицию?!
Ш естого апреля в России отмечается День работника следственных органов. В преддверии этой даты мы побеседовали с Индирой Валиевой, старшим следователем отдела МВД России по Янаульскому району, капитаном юстиции.
- Индира, как мне известно, родом вы из Казахстана. Между тем в Янауле немало тех, кто в конце прошлого века покинул эту страну. Расскажите вашу историю.
- Если начинать совсем издалека, то могу сказать, что моя бабушка жила в Прогрессе. В пятидесятые годы она с дедом и мамой, которая тогда была маленькой, приехали в Казахскую ССР на поднятие целины (напомним нашим читателям, в особенности из числа юных, что этот термин подразумевал комплекс мероприятий по ликвидации отставания сельского хозяйства и увеличению производства зерна в различных уголках СССР – прим. ред.).
Позже мама вышла замуж за местного парня по имени Жетпысбай, у них родились трое детей, младший из которых – перед вами (улыбается).
Жили мы в городе на севере Казахстана, который называется Кокшетау (население – более 140 тыс. человек). Папа всю жизнь работал шофером, мама же была и бухгалтером, и лаборантом, и вязальщицей… После того, как Советский Союз прекратил свое существование, мои родители занялись бизнесом.
- Успешно?
- У нас было два-три магазина, где торговали продуктами питания. Как вы понимаете, заниматься бизнесом в девяностые в России и Казахстане – это вещи очень схожие. Неспокойно было. Моя семья в самом начале нулевых уехала, так сказать, на историческую родину. Без меня.
- ???
- Я к тому времени по настоянию матери поступила в Высшую школу права «Адилет». Это весьма престижное в Казахстане учебное заведение, причем учеба в ней стоила очень больших денег. Порядка тысячи долларов в год. Училась хорошо, без троек. Защитила диплом и приехала в 2003 году в Янаул.
- К тому времени крайние националистические настроения в Казахстане пошли на спад?
- Думаю, да. Но все равно я была приятно удивлена тем, как прекрасно в башкирской глубинке уживаются представители самых разных народов и вероисповеданий. Да и вообще тут намного спокойней, чем в Кокшетау – я поначалу думала: «А не вернулась ли я обратно в СССР?!». Ведь в моем родном городе, где жили русские, поляки, немцы, казахи, чеченцы и ингуши, было все куда напряженней. Казахи в буквальном смысле слова враждовали с чеченцами и ингушами.
- Прошу прощения, но хотелось бы уточнить: говоря о спокойном городе и районе, вы рассуждаете как обыватель или же как следователь?
- И то, и другое. Выражаясь профессиональным языком, в Янауле подконтрольная криминогенная ситуация.
- Трудно ли женщине работать следователем?
- Непросто. По долгу службы мы почти не бываем дома. А ведь женщина – это в первую очередь хранительница очага. Да и сама работа очень ответственная и не сказать, что в ней много приятного. Приходится сталкиваться с разными ситуациями, разными людьми…
- Расскажите про свою семью.
- Вскоре после переезда в Янаул я познакомилась с Флоридом, который родом из Прогресса. В 2005-м сыграли свадьбу, воспитываем сына и дочку.
- Не могу не спросить про ваше отношение к всякого рода криминальным сериалам, в частности, к тому, как там изображается сотрудник полиции, его быт, его трудовые будни…
- Могу сказать, что в лучшем случае там соответствует действительности 15-20%.
- Что бы вы хотели изменить в стране?
- Не буду далеко ходить, скажу о том, с чем я сталкиваюсь ежедневно. Нужно совершенствовать законодательство. Возможно, и в сторону ужесточения наказаний. Зачастую по некоторым вопросам правоохранительные органы связаны буквально по рукам и ногам.
- Главное, что дали вам родители и что вы хотели бы передать по наследству своим детям?
- Нужно быть честным, справедливым. Понимаю, что это трудно в наше время в нашем мире, но к этому нужно стремиться. А вообще я считаю, что горькая правда всегда лучше, чем сладкая ложь.
Владимир Хандрусай о внезапно возникших мифах - Чингисхан, Модэ, Аттила, и даже король Артур и наполеоновский полководец Мюрат были... казахами.
Выход Крыма из «единой и неделимой» Украины мгновенно «разбудил» национальный вопрос во многих полиэтничных странах мира, по извечному принципу: почему им (крымчанам) можно освободиться, а нам (шотландцам, каталонцам, фламандцам, уйгурам, курдам, баскам… нельзя? И это не удивительно, ибо понятно, что нации, устремлённые в будущее (даже имея отличные условия труда, ЗП, отдыха как шотландцы, каталонцы, валлонцы) не примиряются с политической «немотой» в мире, хотят играть в «первом составе» народов мира, а не сидеть в запасных - автономиях.
Но более удивительно и познавательно для нас здесь иное: резко-пугливая реакция тех, кто недавно «откинулся» от СССР. Политолог из Казахстана Виктор Ковтуновский считает, что «согласно логике Кремля Россия может ввести войска на любую территорию, где, по ее мнению, нарушаются права русских. Затем под дулами автоматов провести плебисцит о включении данной области в состав России». Действительно, «хук» Путина, когда целое государство на глазах планеты практически распласталось, ошарашил все «малые» страны и народы Европы и Азии.
«От новостей с украинским акцентом» тряхнуло основательно всё постсоветское пространство, а межгосударственные отношения вышли на уровень непредсказуемости», - подтверждает шок бывших советских республик осведомленный в Казахстане деятель, лидер Казахского конгресса Адил Тойганбаев. Отсюда он делает весьма грозное (казахам? или кому ещё?) предупреждение: «на нас наступает радикальное и беспощадное время». Поэтому лидер титульной нации горячо поддерживает проекты своего президента-елбасы, призванные срочно разбудить этнопатриотизм казахов перед лицом реальной угрозы и тем сплотить рыхлое сообщество племен-родов монгол, тюрок, узбек-казак и пр., лишь в СССР узаконенных казахами, в этнополитически единую нацию. Так на кого же всё-таки наступает «радикальное и беспощадное время»? И как реагирует Казахстан, это, по определению великого мыслителя русского национализма А.И. Солженицына, российское подбрюшье? В чём феномен и причины взлёта современного казахского национализма? Какие уроки он нам, соседним народам, да и хрупкому миру и демократии преподносит?
Этнополитические проекты елбасы (президента Назарбаева). 4 марта с.г., в разгар аннексии Крыма «зелеными человечками» Назарбаев провёл экстренное совещание с генералами в Минобороны РК и объявил целый ряд идей-проектов.
1. Переименовать Казахстан в Казах елi - Страну казахов.
2. Разработать срочно что-то типа концепции «Мангилик ел» - «Вечный народ», с целью, видимо, обессмертить неким эликсиром вечности казахов.
КАЗАХСТАН в прошлом назывался КАЗАЧИЙ СТАН
О великой Тартарии и монголо-татарах. Древние карты