Выберите одно из предложенных ниже высказываний и на его основе напишите мини-сочинение.
Обозначьте по своему усмотрению одну или несколько основных идей затронутой автором темы и раскройте её (их). При раскрытии обозначенной(-ых) Вами основной(-ых) идеи(-й) в рассуждениях и выводах используйте обществоведческие знания (соответствующие понятия, теоретические положения), иллюстрируя их фактами и примерами из общественной жизни и личного социального опыта, примерами из других учебных предметов.
Для иллюстрации сформулированных Вами теоретических положений, рассуждений и выводов приведите не менее двух фактов/примеров из различных источников. Каждый приводимый факт/пример должен быть сформулирован развёрнуто и явно связан с иллюстрируемым положением, рассуждением, выводом.
C9.1 Философия. «Истинный показатель цивилизации - не уровень богатства и образования, не величина городов‚ не обилие урожая, а облик человека, воспитываемого страной». (Р. Эмерсон)
C9.2 Экономика. «Не работодатель выдаёт зарплату, работодатель только распределяет деньги. Зарплату выдаёт клиент». (Г. Форд)
C9.3 Социология, социальная психология. «Как можно познать себя? Только путём действия, но ни социальная когда - путём созерцания. Попробуй исполнять свой долг, психология и тотчас познаешь себя». (И. Гёте)
C9.4 Политология. «В демократическом обществе безобидный гражданин становится опасным, как только превращается в избирателя или потребителя». (В. Швебель)
C9.5 Правоведение. «Судья - этo говорящий закон, а закон - это немой судья».
Пояснение.
Чтобы справиться с заданием, нам обязательно нужно ознакомиться с критериями оценивания работы. Найти критерии можно на сайте ФИПИ, они размещены в одном документе вместе с демоверсией экзамена.
Первый критерий (К1) - определяющий. Вам нужно раскрыть смысл высказывания. Если вы этого не делаете или раскрываете смысл высказывания неточно, по К1 вам ставится ноль баллов и все эссе не проверятся. Если К1 соблюден, вам ставится 1 балл и эксперт проверяет работу дальше.
Второй критерий (К2). Вы должны привести аргументы из курса обществознания. Нужно привести и объяснить понятия, общественные процессы, законы, которые помогут раскрыть смысл высказывания.
Максимальное количество первичных баллов по этому критерию - 2. Если «в ответе приводятся отдельные относящиеся к теме, но не связанные между собой и с другими компонентами аргументации понятия или положения», эксперт снижает оценку и ставит один балл.
Если смысл хотя бы одного термина передан неверно, то оценка по К2 снижается на 1 балл: с 2 баллов до 1 балла, с 1 балла до 0 баллов.
Третий критерий (К3). Согласно этому критерию, вам нужно привести 2 фактических аргумента в пользу собственной точки зрения. Если вы допустите фактическую ошибку (например, скажете, что Путин является председателем правительства), аргумент не зачтут. Если аргумент не будет работать на вашу точку зрения и раскрывать смысл высказывания, его тоже не зачтут.
Аргументы должны быть из различных источников: «сообщения СМИ, материалы учебных предметов (истории, литературы, географии и др.), факты личного социального опыта и собственные наблюдения». Два аргумента из литературы или два аргумента из СМИ могут посчитать как «аргументы из источника одного типа», что приведет к снижению оценки на 1 балл.
Как выбирать цитату?
Прежде чем писать эссе, нужно выбрать цитату. И выбирать нужно не по принципу «понравилась - не понравилась», «скучная - интересная». Нужно внимательно изучить высказывания и оценить перспективы написания хорошего сочинения по каждому из них. На это должно уйти не больше 2-3 минут.
Внимательно прочитайте высказывания. Определите несколько цитат, смысл которых вам наиболее ясен.
По каждому высказыванию, смысл которого понятен, определите круг терминов, процессов, явлений и законов из курса обществознания. Те цитаты, в которых вы не уверены, отбрасывайте.
Из оставшихся цитат выберете те, к которым вы можете привести качественные аргументы.
Если после того, как вы пропустите все цитаты через эти три фильтра, у вас останутся все пять цитат, можно выбрать ту, что ближе всего к сердцу. (В таком случае вы отлично знаете курс обществознания, поздравляю!)
Алгоритм написания эссе
Вы выбрали цитату, смысл которой вам ясен, и вы без труда сможете привести теоретические и фактические аргументы. В худшем случае эта цитата вызовет у вас меньше всего затруднений, что тоже неплохо.
Мы пишем эссе, исходя из того, что читателей у него будет только два - эксперты ЕГЭ. Значит, нам нужно максимально облегчить им работу по проверке сочинения. Эксперту будет удобно проверять, если работа будет структурирована по блокам согласно критериям.
Структура эссе может выглядеть так:
1) Передаем смысл цитаты. Важно, чтобы это не был просто пересказ высказывания. Вы должны продемонстрировать понимание слов автора.
Не страшно, если вы напишете примитивно. В критериях к эссе нет требований к стилю текста.
Мы выбрали цитату из экономики. «Спрос и предложение - это процесс взаимного приспособления и координации» (П.Т. Хейне).
2) Формулируем собственную точку зрения: я согласен / я не согласен с автором.
Как правило, с высказываниями, которые предлагают выпускникам на ЕГЭ сложно спорить. Но если вы чувствуете, что не согласны, не бойтесь спорить.
Пример: Я согласен с П. Хейне, потому что…
3) Подкрепите точку зрения терминами, понятиями и законами из курса обществознания. Причем, важно использовать материал из той сферы общественных отношений, который обозначен в задании. Цитату по экономике раскрывайте в экономических терминах, по политологии - в терминах политологии и т.д.
Пример: Основой взаимодействия потребителя и производителя (продавца) в условиях рынка является механизм спроса и предложения. Спрос - это желание и способность потребителя купить конкретный товар или услугу здесь и сейчас. Предложение - это желание и возможность производителя предложить потребителю товар или услугу по конкретной цене в течение определенного времени. Спрос и предложение взаимосвязаны. Увеличение спроса способно повлиять на величину предложения, и наоборот.
Идеальной является ситуация, когда на рынке складывается равновесная цена. Если спрос превышает предложение - складывается дефицитный рынок определенного товара. Если предложение превышает спрос - это может привести к перепроизводству.
В условиях высокой конкуренции, когда на рынке большой спрос и много производителей, качество товаров растет, а цена падает, поскольку продавцы вынуждены бороться за покупателя. Это один из примеров изменения ситуации на рынке под влиянием спроса и предложения.
4) Приведите два фактических аргумента из разных источников. Если вы используете в качестве аргумента факт из личного опыта, старайтесь не придумывать его. Экзаменатор, скорее всего, не поверит вам, если вы заявите, что баллотировались в президенты Чили или состоите в Нобелевском комитете.
Пример: Одним из примеров, доказывающих регулирующую функцию предложения, является ситуация на рынке нефти в современном мире. В 2014 году цена на углеводороды упала по причине снижающегося спроса. Рынок нефти потеснили перспективные технологии: энергия солнца, ветра и других возобновляемых ресурсов. Нефтяным компаниям пришлось приспосабливаться под новые условия - снижать издержки по добыче нефти, уменьшать добавленную стоимость и понижать цены на товар.
Закон спроса и предложения работает не только на глобальных сырьевых рынках. Мы можем видеть, как под воздействием спроса и предложения меняется ситуация буквально за окном нашего дома. В спальном районе, где я живу больше 15 лет, в подвале многоэтажки работал продуктовый магазин. Жители близлежащих домов регулярно покупали там продукты первой необходимости. Однако в микрорайоне открылся супермаркет одной из крупных торговых сетей. Цены там были ниже, график работы удобнее, а ассортимент в разы богаче. Люди проголосовали ногами, через некоторое время маленький магазин закрылся, потому что не смог приспособиться к новой ситуации на местном рынке.
5) Вывод. Здесь можно подвести итог вашим размышлениям. Вывод пишите, только если у вас осталось время и вы уверены, что все остальные задания не требуют перепроверки. В противном случае про вывод забудьте - в критериях к заданию наличие или отсутствие вывода не оценивается.
Пример: В рыночной и смешанной экономике регулирующее воздействие спроса и предложения - это основа экономических отношений. Показатели спроса и предложения учитываются при планировании деятельности любого предприятия и всей страны. Важно, чтобы спрос и предложение были сбалансированы, иначе в экономике могут возникнуть кризисные явления.
Стоит помнить, что враг хороших результатов на экзамене - бесполезная трата времени. Не делайте лишнюю работу. Многие учителя требуют вывести проблему, затронутую автором. Этого делать не нужно, на оценку это не повлияет, а риск сделать ошибку возрастет.
Этот алгоритм - не истина в последней инстанции. Его можно придерживаться, можно на него ориентироваться, но не стоит пользоваться этими рекомендациями бездумно. Возможно, после тренировки у вас появится собственное представление о том, как нужно писать эссе. Прекрасно! Главное, не забывайте, что эта работа оценивается по жестким критериям, которые вам нужно стараться соблюсти.
избирателя или покупателя. Почему гражданин демократич. общества становится опасным? для кого? Объясните.
2. Один ученик писал:"Граждане первобытного общества подчинялись обычаям, которые передавались из рода в род." Докажите, что в этой фразе есть ошибочная мысль.
3. Известный учёный, академик Дмитрий Лихачев одним из первых назвал Сахарова пророком. Можно ли считать Сахарова пророком??? если да, то почему?
1.Гражданин демократического общества опасен прежде всего для самого себя,так как он вправе менять свою жизнь и жизнь других людей,так как демократическое общество предполагает участие в управлении государством,то есть от выбора этим гражданином власти зависит его жизнь в этом государстве.Гражданин может поддаться популизму и выбрать не того кандидата,тем самым вверив власть не тому,поэтому гражданин может быть опасным,становясь избрателем.
2.ошибка состоит в том,что слово граждане абсолютно не относится к данному выражению.Само слово гражданин означает человека,живущего в государстве,имеющего определённые права,которые защищены конституцией или иными законадательными актоами.Граждан в первобытном обществе быть не могло,т.к. государство зародилось позже.В первобытном обществе существовало человеческое стадо.
3.Такого выдающегося человека как академик Сахаров можно назвать пророком,так как он практически предсказал появление интернета,говоря что через 50 лет будет создаваться всемирная информационная система,чем интернет и является в наши дни.
Ответить
Известный политолог В. Швебель в своём высказывании затрагивает проблему регулирования политического поведения и политической деятельности.
Я полностью согласна с мнением автора, действительно, политическое поведение политическая деятельность входят в структуру политической культуры. И если избиратель или потребитель нарушает эти элементы политической культуры, то они становятся опасными.
Для обоснования данного высказывания с теоретических позиций можно использовать следующую терминологию: потребитель-это человек, который приобретает или намерен приобрести товар для личных нужд. Гражданин - человек, который принадлежит к постоянному населению данного государства, подчиняется его законам и имеет определенные права и обязанности.
Множество примеров из нашей жизни подтверждает мысль автора. На самом деле, если гражданин принимает участие в выборах, они отдают свои голоса за определенных кандидатов и оттого кого они предпочитают избрать зависит кто придёт к власти в стране. Если будет избран кандидат поддерживающий линию правящего класса, то у этого управителя не вызовет опасения. А если поддерживать оппозицию, то может победить партия противников или не согласных с положением правящий партии. Тогда после выборов в стране наступит нежелательные перемены. Также и потребители в конкурентной борьбе опасны тем, что увеличился спрос на интересующиеся товары и услуги, имеющие более низкие цены и качественные товары.
Также примером из истории может послужить Англия в 18 веке, когда действовала двухпалатная партия. Обе стороны были связаны с высшим английским дворянством. Торги (консерваторы)поддерживали земельную аристократию и английскую церковь. Виги(либералы)-поддерживали земледелие и торгово-промышленную буржуазию.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что В.Швебель в своём высказывании имел ввиду как опасные, так и неопасные стороны в регулировании политической деятельности и политического поведения.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку
Обновлено: 2018-03-11
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Полезный материал по теме
- «В демократическом обществе безобидный гражданин становится опасным, как только превращается в избирателя или потребителя ». В.Швебель.
В демократическом обществе безобидный гражданин становится опасным, как только превращается в избирателя или потребителя.
А вот интересно, немецкий классик в прошлом столетии думал о том, что произойдет, если этот самый гражданин-избиратель превратится в потребителя? А если потребитель станет кандидатом, депутатом, президентом? А если…? Лучшевокруг посмотреть. Парламентская кампания стартовала, и на билбордах же все написано. О стабильности (поступления финансовых потоков в Семью?) . О “вернем страну народу” (после того, как сами украли?) . О новых лидерах (сдавших старых?) Об объединении ради… (на этот раз на самом деле, что ли?) . О времени удара (а под дых точно не будет?).
Стоит чуть содрать глянец, хотя бы верхний слой, и сразу видно, как очередное “новое будущее страны” натыкается на первые болезненные подножки. Закона о выборах (который якобы стал победой оппозиции, но в котором теперь обнаруживают четкие схемы завоевания победы властью). Позиции граждан (которые ушли в себя и никак не могут вернуться, продавая за гроши и честь, и совесть). Партий (развративших этих самых граждан деньгами за митинг и за выбор, а теперь “испытывающих мало оптимизма” и точно знающих, что “народ не поднять”) . Прогнозов результатов голосования (которые таки могут быть сфальсифицированы, но на что вряд ли кто-то обратит внимание: или вы думаете, что интеллигентно потребляющая Европа уступит жирный кусок демонстративно чавкающей России?).
Аргументы?
Не имеет смысла возвращаться к подробному описанию истории принятия закона о выборах парламентским большинством и оппозицией в конце прошлого года. Напомним основные вехи: работа совместной комиссии над проектом закона; противодействие противников режима драконовскому проекту Ефремова; заявления оппозиции о своей победе и исключении любой возможности фальсификаций волеизъявления граждан; письмо Тимошенко, осудившей шаг собственной фракции, проголосовавшей вместе с властью.
Но, как показало время, Банковая одержала стратегическую победу, вернувшись к смешанной системе выборов. Мажоритарная система для теряющей рейтинг партии власти (по последним данным Центра Разумкова, ПР (24,6%) почти на два процента отстает от ВО “Батьківщина” - 26,2%) с ее неограниченными возможностями применения административного, финансового и прочих ресурсов - единственный возможный шанс собрать парламентское большинство для Януковича.
Тактическая победа оппозиции, на тот момент отстоявшей более демократичную и прозрачную процедуру осуществления избирательного процесса, может оказаться пирровой.
Да, в законе отсутствует большинство норм, которые положили на лопатки оппозицию в местной кампании 2010 года. Речь о той же невозможности снять с регистрации кандидата по причине орфографической ошибки в документах (теперь в течение одного дня после уведомления комиссии кандидат может ее исправить) . Более того, для принятия решения комиссиям необходим кворум (2/3 от численного состава комиссии) . Партии получили право на замену членов комиссий (что должно дисциплинировать и обязывать их представителей) . Голосование на дому - только по медицинской справке, на бюллетене - печатный номер, также установлен пятилетний срок хранения последних (что, по мнению оппозиции, обещающей прийти к власти в 2015 году, должно предостеречь членов комиссии от опрометчивых действий и участия в фальсификациях) и пр.пр. (о чем ZN.UA неоднократно писало).
Но некоторые новеллы закона о выборах, коррелируясь с рядом других законов, при условии тотального применения административного ресурса и продажности граждан (простите, но более мягкого слова не нашла) , обеспечивают власти широкое поле для маневра. В первую очередь это касается формирования комиссий. А как показывает практика, чем больше “своих” в избиркомах всех уровней, тем надежнее защита результата.
Закон “О выборах народных депутатов Украины” дает право формировать те же окружные комиссии партиям, депутатские фракции которых зарегистрированы в аппарате Верховной Рады Украины (таких пять - ПР, “Батьківщина”, КПУ, “Наша Украина”, Народная партия), а также политическим партиям - субъектам избирательного процесса. При этом последние могут ввести своих представителей в состав комиссий только в случае удачной жеребьевки. Вроде бы все честно и прозрачно. Но что имеем в реальности? Согласно ст. 12 закона о выборах народных депутатов, субъектами избирательного процесса, помимо избирателей, ЦИК, кандидатов и наблюдателей, являются партии, которые выдвинули кандидата в депутаты (ст. 12. п. 3). В результате ЦИК насчитал и зарегистрировал таких аж 87 единиц. Из них только 22 (!) - выдвинули кандидатов по многомандатным округам, обнародовав партийные списки. Подтвердив тем самым свою вероятную жизнеспособность. Остальные, получается, встрепенувшись от летаргического сна, могут выдвинуть одного мажоритарщика на округе в Крыжополе и? - правильно - претендовать на место в участковой и окружной комиссии. При этом, согласно закону, ЦИК уже не обязан проверять, насколько реальными являются эти партии и не нарушили ли они вообще необходимую процедуру - собрали полноценный съезд (а не сообразили на троих, на деньги спонсора) , выдвинули реальных кандидатов и пр.пр. И если раньше на таком съезде обязан был присутствовать представитель ЦИК, то сейчас достаточно всего лишь протокола самой партии о его проведении.
Риски? Судите сами. Технические партии и технические кандидаты участвуют в жеребьевке членства в комиссиях. Механизм проведения последней, кстати, утвержденный отдельным постановлением Центризбиркома, также вызывает много вопросов. Главный: почему жеребьевка, касающаяся, к примеру, формирования окружных комиссий, будет проводиться ЦИК один раз и распространяться на все окружные комиссии. Поясним на пальцах: окружная комиссия (18-24 члена в зависимости от количества зарегистрированных избирателей). Берем минимум - 18. Минус - пять (парламентские партии). Остается 13 мест на 83 партии-претендента. Первые тринадцать вытянутых номеров железно попадают в окружные комиссии во всех округах, где есть их кандидаты (а они таки есть у многих карманных партий власти) . Номер 14 может заполнить освободившуюся нишу в том округе, где стоящая перед ним партия не имеет кандидата. И так по списку. Остальным невезучим - зась во всеукраинском масштабе! (Демократичность формирования участковых комиссий - отдельная история. Там к “сотне” партий присоединяются десятки мажоритарщиков. Партии уже готовятся к жеребьевке, активно обсуждая, как можно одни шары сильно нагреть, другие сильно охладить…)
В этом же ряду интересная история с правом партий заменять своих представителей в комиссиях. Супер! Узнал, что человек не устоял перед конвертом, - вынь да положь другого. По заявлению партии. Однако, если не узнал, то ситуация может развернуться в другую сторону. Потому как ст. 37 закона о выборах не обязывает избирательную комиссию информировать партию о том, что ее представитель написал заявление о сложении с себя полномочий. Вплоть до разрешенного минимума (тех же 2/3). То есть, если из 18 членов комиссии шестеро сложили полномочия, то она может преспокойно работать в составе 12 человек, никого не информируя о проблеме. Ну, или потянуть время, можно и до последнего дня. Вы уже чувствуете логику развития событий - технические кандидаты заведены, лишние куплены или вытеснены под давлением с заявлением, о чем партии-хозяева могут и не догадываться, и до поры до времени не знать.
Приплюсуйте сюда и еще одну интересную норму: “
На заседании окружной или участковой избирательной комиссии в день голосования, в частности, при подсчете голосов, установлении итогов голосования в пределах избирательного округа, в случае присутствия меньше чем двух третей членов комиссии от состава комиссии решение комиссии принимается не меньше чем двумя третями голосов от числа членов комиссии, присутствующих на заседании комиссии” -
ст. 33., п.12.То есть, если взять те же 18 членов окружной комиссии, от которых 2/3 - это шесть человек - отсутствуют. Остается 12.
И решение (в день голосования!), согласно вышеуказанной норме, принимают - сколько? - правильно - восемь человек.
Если совсем по мелочам, то специальное постановление ЦИК, которое регламентирует порядок рассмотрения жалоб, обязало партии и кандидатов предоставлять документы в комиссии с печатью партии (опять-таки из Крыжополя долго ехать придется, чтобы уложиться в сроки обжалования) , а также подтверждать оригиналами документов, удостоверяющими статус кандидата (отдавать удостоверения, что ли?) . Кстати, “УДАР” проиграл все суды, оспаривая эти странные нормы постановления. Апелляционный же суд тем самым вполне серьезно постановил, что ЦИК может продуцировать новые законодательные нормы на уровне ВР. Такие дела. Впрочем, очень похожие на случай с членами ЦИК Магерой и Шелудько. Речь не о законности регистрации Сацюка. А о том, что суд отменил регистрацию, а также принял решение известить ЦИК и президента о противозаконных действиях членов ЦИК для принятия строгих мер в тот момент, когда все сроки обжалования регистрации кандидата уже прошли. Такой себе сигнал всем комиссиям и кандидатам, о том, что плевать мы хотели на эти нормы законов.
Теперь вторая строчка в номинации подарков для власти, которая, однако, в день голосования имеет все шансы стать топом - открепительные талоны. Боже упаси! Такого термина вы не встретите ни в законе о выборах, ни в законе о государственном реестре избирателей. Все еще проще. По сути строительный мегамаркет “Эпицентр” с Берковецкой, что в Святошинском районе столицы, может спокойно выехать на праздничный корпоратив куда-нибудь в Деснянский (там баллотируется кандидат по мажоритарному округу Галина Герега), дисциплинированно предупредив органы госреестра: “По мотивированному обращению избирателя, который имеет право голоса на соответствующих выборах или референдуме, орган ведения Реестра может временно (на период их проведения) изменить избирателю место голосования (избирательный участок) без изменения его избирательного адреса. Такое обращение подается к органу ведения Реестра по местонахождению отмеченного избирателем избирательного участка или по избирательному адресу не позже чем за пять дней до дня голосования на соответствующих выборах или референдуме. Временное изменение места голосования избирателя (избирательного участка) подтверждается удостоверением в соответствии с формой, установленной Центральной избирательной комиссией, которое выдается избирателю” - ст. 7, п. 3 закона о госреестре.
Что, исчерпывающая цитата? Как по мне - абсолютно. При этом даже не возникает сомнений, что все обращения граждан (спасающих провластных мажоритарщиков) за пять дней до дня голосования будут достаточно мотивированы. Знающий гражданин может уточнить, что реестр открыт, и подобные манипуляции можно зафиксировать и сделать публичными. Ну и что? - спросит еще более осведомленный. И здесь уже резон упомянуть о другой интересной сюжетной линии.
Ну и что, хочу спросить я вас, что кандидаты от власти (реальные, не технические как в Киеве и многих других областях ) повально скупают избирателей? Открывайте любой сайт - фото продуктовых тормозков, праздников, детских площадок…. Чего хочешь… Плюс миллионы из бюджета на свои округа - Литвин, сын Азарова… Рейтинги растут. Список неисчерпаем. Плюс давление - финансовое, силовое, физическое наконец… На членов комиссий в том числе. Верных партийным идеалам почти не осталось. Как, впрочем, и самих идеалов. Заколдованный круг. Как разорвать? Ст. 61. закона о выборах народных депутатов. Читаю - шок. ЦИК во всех этих и многих других случаях (читайте статью), даже доказанных в суде в ходе избирательных споров, объявляет… предупреждение. Кому? Азарову? Довгому? Луцкому?..
Нет, есть еще, конечно, статья 74, п.25: “В случае поступления к Центральной избирательной комиссии или окружной избирательной комиссии заявления или другого сообщения относительно нарушений, которые имеют признаки совершения преступления или административного правонарушения, соответствующая избирательная комиссия безотлагательно обращается к соответствующим правоохранительным органам относительно проверки отмеченного сообщения и реагирования в соответствии с законами Украины”. Здесь же суровые нормы УПК... Прогрессивные и правильные. УПК, раздел 5, ст. 157-159. Читайте и наслаждайтесь. Статьями. Не громкими и справедливыми делами. Таким образом, инструмента борьбы с подкупом, админресурсом у оппозиции практически нет (сейчас не идет речь о ее качестве). В то время как у власти есть достаточное количество возможностей, некоторые из них мы и перечислили.
Видеокамеры на участках, говорите? Как инструмент админресурса - да. “Мы все видим, все знаем…”. Как способ заработать - вполне (российский “Центроник” за миллиард переместит сюда использовавшиеся в РФ на последних президентских выборах, а затем исчезнувшие?). Как аргумент прозрачности - нет. Как нет и съемки на момент подсчета голосов.
…Известна мысль, что во времена политических кризисов для честного человека самое трудное не в том, чтобы исполнить свой долг, а в том, чтобы уяснить его себе. У каждого в нашей украинской истории свой долг. О нынешней власти промолчу. Съест сама себя. Потому что ничто так быстро не разваливает государство, как абсолютная власть. Партиям же во имя своего спасения и перспективы страны стоит перестать кормить граждан. (Тимошенко в тюрьме при полной индифферентности народных масс, развал региональных организаций и ожидаемые предательства в комиссиях - прямой результат такого прикорма.) Потребителям пора бы стать гражданами и перестать брать. Нынешняя государственная власть и охраняемая ею система коррупции и распределения благ только между своими - прямой результат продажи голосов. Украина действительно вошла в зону чрезвычайной опасности.
Инна ВЕДЕРНИКОВА