В чем состояли основные положения концепции «отбрасывания коммунизма»?
2. Какова была военная составляющая концепции «отбрасывания»?
1. В последние годы президентства Трумэна США ужесточили свои подходы во внешней политике, это было вызвано как далеко не полным успехом в Корейской войне, так и осложнением внутренней ситуации («охота на ведьм» - антилевая и антикоммунистическая истерия, оказавшая сильное давление на политическую позицию американской администрации).
В Вашингтоне внимательно следили за переменами в Москве. Новое республиканское руководство не исключало, что смена власти в СССР может пойти во благо США. Поэтому в Вашингтоне были готовы к диалогу с Москвой - хотя бы с целью прозондировать позиции новых советских лидеров.
Новая администрация пришла к власти под лозунгами критики демократов за их «примиренчество» по отношению к «коммунистической экспансии». Республиканцы считали концепцию «сдерживания» неадекватной, потому что она будто бы обрекала США на оборонительную роль, неэффективную, как полагали в новой администрации, перед лицом «всемирного наступления коммунизма». Республиканцы стремились предложить доктрине сдерживания альтернативу в наступательном духе. Эту роль должна была выполнить концепция «отбрасывания коммунизма», по-другому называемая концепцией «освобождения».
Ключевое слово
Отбрасывание коммунизма - концепция внешней политики США, принятая при администрации Д. Эйзенхауэра и предполагавшая масштабное давление, в частности, угрозу ядерно-силового удара, на социалистические страны с целью заставить их отступить от уже существующих рубежей сфер влияния, сократить их пределы, пойти на уступки, в том числе по вопросам внутренней жизни.
Впервые ключевые идеи новой концепции были сформулированы в мае 1952 г. в журнале «Лайф» в статье деятеля республиканской партии Дж. Ф. Даллеса, озаглавленной «Политика смелости». После того как в 1953 г. в новой администрации республиканцев он был назначен на пост государственного секретаря, выдвинутые в 1952 г. постулаты стали во многом определять реальную внешнюю политику США. Идея Дж. Ф. Даллеса состояла в оказании на СССР и другие социалистические страны давления посредством угрозы применить массированный ядерный удар. Таким образом Дж. Ф. Даллес предполагал сковать активность социалистических государств и заставить их учитывать возможность удара США в своей внутренней политике. Имелось в виду, что коммунистические власти «из страха» перед Вашингтоном станут проводить менее репрессивную политику в отношении своих граждан.
Ожидалось, что и сами граждане, поняв причины страхов «своих» правительств, будут активнее бороться против них «снизу». Благодаря этому в коммунистических обществах потенциал «освободительных тенденций» станет расти, а репрессивных - уменьшаться. Все это приведет к «освобождению» социалистических стран от «гнета коммунизма». Примером, на который ссылался Дж. Ф. Даллес в подтверждение утопических гипотез, была Югославия, отошедшая от союза с Москвой после советско-югославского конфликта. Югославский случай должен был иллюстрировать «отбрасывание», «оттеснение» СССР вглубь Евразии, подальше от Западной Европы, Балкан и Ближнего Востока.
Официально Дж. Ф. Даллес представил свое видение международных реалий 15 января 1953 г. в выступлении перед сенатской комиссией по иностранным делам. Он заявил о намерении заменить политику «сдерживания» на новую - «более динамичную». Даллес призывал к «освобождению» от коммунизма народов восточноевропейских стран и
Советского Союза. Хотя минусы подхода Дж. Ф. Даллеса-теоретика к оценке международных реалий были очевидны американским экспертам, его назначение на пост главы внешнеполитического ведомства США означало, что новая администрация намерена пользоваться угрозой применения ядерного оружия против своих оппонентов. С1953 г. и до Карибского кризиса 1962 г. ультиматумы, содержащие прямые угрозы применения военной силы, были распространенным явлением в отношениях между ведущими державами и международных отношениях в целом.
2. С концепцией «отбрасывания», которая была призвана дать общее обоснование внешнеполитической платформе США, были связаны две военные доктрины - «нового взгляда» и «массированного возмездия».
Ключевое слово
Доктрина массированного возмездия - военно-политическая доктрина США, принятая при администрации Д. Эйзенхауэра, и предполагавшая в ответ на даже ограниченное нападение СССР на США нанести ответный удар всей мощью американского ядерного потенциала страны.
Смысл доктрины «нового взгляда» (изложена в докладе СНБ 8 августа 1953 г.) состоял в констатации: ядерная составляющая вооруженных сил страны обходится бюджету дешевле, чем содержание обычных вооруженных сил, применение которых способно обеспечить эффект, сравнимый с эффектом от применения ядерного оружия. Это было циничное, но точное наблюдение. Из него следовало, что Соединенным Штатам не нужно содержать большую армию в Европе, а достаточно нарастить количество ядерных боезарядов и средств их доставки на национальной территории США.
Американская администрация считала ошибкой «размазывание» американских воинских контингентов по периферии границ СССР. Она считала нужным побудить концентрировать вдоль советских границ войска те страны, которые могут быть в этом непосредственно заинтересованы по соображениям собственной безопасности. Советский Союз предполагалось окружить силами приграничных с ним союзных Вашингтону стран. Предлагалось «разделение труда»: американские союзники должны были оказывать давление на СССР силами обычных вооружений, а на США возлагалась задача нанесения «возмездного» удара по потенциальному агрессору с американской национальной территории. В таком случае Соединенным Штатам не имело смысла сохранять в Европе свое массивное присутствие живой силой. Военный контингент США в Старом Свете молено было сократить, к чему и стремился Д. Эйзенхауэр.
Доктрина «массированного возмездия» (провозглашена 12 января 1954 г. в выступлении Дж. Ф. Даллеса в нью-йоркском Совете по международным отношениям), в понимание американской администрации, была инструментом психологического давления. На каждый случай «коммунистической экспансии» Даллес предлагал «отвечать немедленно, немедленно по нашему собственному усмотрению». Вашингтон оповещал о своей готовности в случае даже ограниченного нападения на США применить всю мощь ядерного потенциала в качестве возмездия за посягательство на безопасность Соединенных Штатов.
Открывался вопрос о возможности вертикальной эскалации конфликта («стратегия быстрой эскалации», принята странами НАТО 17 декабря 1954 г.): случайный конфликт с участием США мог перерасти в большую войну с использованием ядерного оружия. Устанавливался очень низкий порог ядерного конфликта. Опасность доктрины заключалась в том, что она легализовала «превентивный удар» - даже малый конфликт с СССР теперь предполагал применение против него всех сил и средств США в порядке предупреждения новых ударов с его стороны. Доктрина массированного возмездия в литературе именуется еще и доктриной «массированного превентивного удара».
Американские новации были рискованными. С осени 1949 г. СССР был ядерной державой, в августе 1953 г. он успешно испытал термоядерное оружие (водородную бомбу). Западные исследователи отмечали, что хотя США провели испытание своего термоядерного устройства в 1952 г., «полноценная», т.е. пригодная для боевого применения, водородная бомба была построена и испытана в Советском Союзе раньше, чем в США. В мае 1954 г. на военном параде в Москве конструкторское бюро А. Н. Туполева продемонстрировало первые четыре межконтинентальные бомбардировщика, способные достигать территории США через Северный полюс и возвращаться обратно. Правда, Соединенные Штаты сохраняли превосходство по количеству ядерных зарядов и средств их доставки.
Минимум знаний
1. Концепция «отбрасывания», по мысли ее создателей, должна была носить более наступательный характер, чем «сдерживание». Используя угрозу массированного ядерного удара, предполагалось устрашить коммунистические режимы, заставить их пойти на уступки и поддержать внутренние антикоммунистические движения, которые смогли бы «сбросить» репрессивные режимы.
2. Военные доктрины «новый взгляд» и «массированное возмездие» делали упор на развитие ядерного потенциала США. Эти доктрины исходили из относительной дешевизны ядерного оружия по сравнению с обычными вооружениями. Допускалось массированное применение ядерного оружия в ответ даже на ограниченный удар со стороны СССР

В опубликованной в “Журнале мировой политики” статье “Карточный дом”, (“Журнал мировой политики”, том 14, N.3, осень 1997г.; стр. 77-95 ) американский политолог Кристофор Лайн анализирует цели и задачи внешней политики США по отношению к Китаю.

Хотя субъект данной статьи американо-китайские отношения, тем не менее выводы, которые делает Лайн, применимы и по отношению к другим странам, в частности России и Германии.

Кристофер Лайн объясняет политику сдерживания Китая гео-стратегической политикой Америки, в проведении которой Америка намерена употреблять военную силу для того, чтобы не допустить развития Китая до статуса супер-державы и заставить, таким образом, Китай следовать диктату Вашингтона.

Подобное “сдерживание” должно поставить Китай в новые колониальные рамки, наподобие тех, в которых в настоящее время находится Россия.

Атакующие и защищающие реалисты

Рассуждая о гео-стратегических концепциях США Кристофер Лайне делает различие между двумя школами стратегического мышления: школой “атакующих” и школой “защищающих” реалистов.

Как “атакующие” так и “защищающие” реалисты сходятся на том, что сохранение, упрочнение и дальнейшее развитие американской мировой гегемонии не только приемлемо, но и желательно и необходимо. “На повседневном языке политики это означает, что мировое государство-гегемон является преобладающей и подавляющей силой в интернациональной системе. Государство, достигшего такого статуса, становится настолько всесильным, что может делать в мире все, что ему заблагорассудится, и в любое удобное для такого государства время”. Абсолютная, никем и ничем неограниченная односторонность действий на международной арене является прерогативой США.

“Атакующие” и “защищающие” реалисты не верят в принцип баланса сил в мире. Они считают, что Соединенные Штаты гарантируют себе сохранность и благополучие только при отсуствие баланса сил в мире. Гегемониальная политика США должна быть направленна на предотвращение возникновения нового баланса сил в мировой политической системе. Однополярная мировая система под гегемонией США является основной целью внешней политики США. Возникновение же новой моногополярной системы является потенциальной угрозой для американской мировой гегемонии.

Соединенные Штаты обязаны поддерживать постоянство в своей мощи и делать все возможное для сдерживания развития других стран, имеющих потенциальную возможность достижения статуса сверх-державы, или же силового паритета с США в международной системе. Американское геополитическое превосходство является ключом к будущему взаимодействию между странами.

Историческое возникновение и развитие новых Великих держав, должно быть приостановлено на самых начальных этапах его развития.

В контексте теорий международного права Карла Шмитта, Соединенные Штаты рассматривают самих себя как единственное “политическое государство” наделенное прерогативой casus belle. Нет и не может быть международных норм поведения, которые являлись бы обязательными для США. США - абсолютный суверен, который в одностороннем порядке принимает решения своим волеизявлением создать исключение к существующим нормам международного права. По существу, нормы международного поведения тождественны с волей США! В этом в прошлом и заключалась прибавка Рузвельта к доктрине Монро в отношении стран Западного полушария. Теперь те же принципы должны получить применение во всем мире. Новый мировой порядок - это и есть доктрина Монро для всего мира.

“Среди великих сил современной истории, которые когда-либо достигали статуса империи, похоже, что только Соединенные Штаты –единственное государство, которое не в состоянии смириться с фактом со-существования с другими великими силами, обладающими потенциальным с ними паритетом”. Тоталитарная исключительность идеологии гегемонии США является уникальной в мировой истории, подчеркивает Кристофер Лайн.

Разница же между “атакующими” и “защищающими” реалистами заключается в том, что первые считают, что США должны использовать военную силу для предотвращения возникновения нового баланса сил в мире, а вторые считают, что экономическая политика (стратегия открытых дверей) и силовая дипломатия достаточны для достижения этой цели.

Отталкиваясь от книги Збигнева Бжезинского “Великая шахматная доска” (Zbigniew Brzezinski, “The Grand Chessboard. American Primacy and Its Geostrategic Imperatives, Basic Books, New York, 1997 ), а также от разработок аналитиков Рэнд Корпорайшн влиятельный американский политолог Уильям Пфафф пишет в своей работе “Грядущее столкновение Европы с Соединенными Штатами” (“The Coming Clash of Europe with America”, World Policy Journal, vol. XV, No 4, Winter 1998/99, p.p. 2 ), что стержнем американской геостратегии является так называемая “новая атлантическая инициатива”, которая при помощи экспансии НАТО должна создать американскую атлантическую империю. НАТО отводится роль основного инструмента не только для захвата нового Lebensrauma Соединенными Штатами, но и для сдерживания и подчинения Европы.

Американская атлантическая империя – “это политический и экономический трансатлантический союз под американской доминацией, включающий в себя всю Центральную и Восточную Европу. Эта империя должна включить в себя или полностью заменить Европейский Союз, ЕС, которому будет отведено место подчиненной региональной групировки”, наподобие Организации Американских Государств (ОАГ) в Западном полушарии, подчеркивает Пфафф. В рамках “атлантической инициативы” и вполне в соответсвие с геополитическими установками разработанными в “Руководстве Пентагона по оборонному планированию” от 1991 года, независимая Европа рассматривается в качестве самой серьезной угрозы Соединенным Штатам. Некоторые аналитики, связанные с Советом по Международным отношениям, заходят так далеко, что рассматривают противостояние между США и Европой, возникшее с созданием Европейского Монетарного Союза, ЕМС, и евро - в качестве конфликта, который может привести к войне (Martin Feldstein “EMU and International Conflict”, Foreign Affairs, November/December 1997 ).

Збигнев Бжезинский идет еще дальше и концептуализирует новую атлантическую империю в глобальном атлантико-евразийском масштабе. Для него она должна включить всю Евразию (sic!) и в первую очередь республики бывшего Советского Союза – и прежде всего Украину. То, что принято называть стратегией Бжезинского, для Украины и Белоруссии является стратегией по осуществлению этого плана.

ПОЛИТОЛОГИЯ

УДК 327 ББК 66.4 (О) М 15

В.Г. Макаров,

аспирант кафедры Международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, г. Нижний Новгород, тел.: + 79027858040, e-mail: [email protected]

ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ ЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ

(Рецензирована)

Аннотация. Данная статья посвящена исследованию процесса эволюции политики ядерного сдерживания. Автор рассматривает ядерные доктрины государств и различные концепции, выдвигаемые учеными и политиками. На основе изученного материала делается вывод, что в начале своей истории ядерное оружие воспринималось как приемлемое средство ведения войны. Однако во время обострения идеологического противостояния в период холодной войны в международно-политическом дискурсе ядерное оружие рассматривалось как средство военно-политического сдерживания. Особое внимание в исследовании отводится изучению роли и места новых ядерных держав в политике ядерного сдерживания.

Ключевые слова: ядерное сдерживание, ядерная доктрина, атомные технологии, ядерное оружие, ядерное нераспространение.

Post-graduate student of Department of the International Relations of N.I. Lobachevsky State University of Nizhniy Novgorod, Nizhniy Novgorod, ph.: +79027858040, e-mail: [email protected]

EVOLUTION OF CONCEPTS OF NUCLEAR CONTROL

Abstract. This paper explores the evolution of policy of nuclear control. The author examines nuclear doctrines of the states and various concepts, put forward by scientists and politicians. On the basis of the studied material the conclusion is drawn that at the beginning of the history the nuclear weapon was perceived as the acceptable means of warfare. However during an aggravation of ideological opposition during Cold War, in an international and political discourse, the nuclear weapon was considered as means of military-political control. Special attention in research is paid to studying a role and a place of new nuclear powers in policy of nuclear control.

Keywords: nuclear control, nuclear doctrine, nuclear technologies, nuclear weapon, nuclear non-proliferation.

Ключевое отличие ядерного оружия от всех других видов вооружения состоит в его огромной разрушительной силе. Ни один из видов обычного вооружения не может сравниться с ним в размерах

ущерба, который мог бы быть нанесен гипотетическому противнику. Более того, определенное количество зарядов может привести к необратимым экологическим последствиям и даже полному уничтожению

жизни на Земле. Появление ядерного оружия во многом определило историю второй половины XX века и породило такое понятие как ядерное сдерживание.

Под ядерным сдерживанием понимается обеспечение национальной безопасности государства от военной агрессии посредством обладания ядерным оружием и политической волей к его применению.

В данном исследовании использовалась широкая источни-ковая база, в частности исследовательские материалы российских и зарубежных ученых. В сборнике статей «Разоружение и безопасность. Новые подходы к международной безопасности» многие авторы касаются проблемы ядерного сдерживания и его альтернатив. Политолог из США Грэм Аллисон в своем труде «Ядерный терроризм. Самая страшная, но предотвратимая угроза» обращается к проблеме новых ядерных держав и пороговых ядерных стран. В исследовании также использовалась научные статьи исследователей, предлагающих определенные док-тринальные установки, таких как Дж. Бернхам и К. Уолтц. Проблему ядерного сдерживания поднимает в своих мемуарах А.Д. Сахаров. Многие рассмотренные исследования посвящены вопросу противостояния СССР и США, в частности А.И. Антонов в своей книге «Контроль над вооружениями» анализирует двусторонний процесс ядерного разоружения. А.В. Фененко в своем труде «Современная международная безопасность» исследует мотивы новых ядерных держав, таких как Индия, Пакистан, КНДР. Некоторые аспекты ядерного сдерживания анализирует в своих исследованиях С.В. Старкин. В качестве источников для данной статьи использовались также различные периодические издания, такие как «Индекс безопасности».

В данном исследовании рассматривались различные концепции ядерного сдерживания, актуальные для различных государств в различные исторические периоды. Поэтому основным научным методом была дедукция в историческом исследовании. Кроме того, автором данной статьи были проанализированы внешнеполитические предпосылки для приобретения ядерного оружия.

Научная новизна данного исследования заключается в рассмотрении процесса эволюции официальных ядерных доктрин и концепций, выдвигаемых различными учеными-политологами и физиками, а также в комплексном анализе термина «ядерное сдерживание».

Цель данной статьи - рассмотрение изменения отношения к ядерному оружию в историческом процессе, а также анализ мотивированности политических элит различных государств к приобретению ядерного оружия.

Задача данного исследования заключается в рассмотрении ядерных доктрин различных государств в контексте исторических изменений, а также поиске соответствующей литературы, посвященной ядерному сдерживанию и ядерным пороговым государствам.

Ядерное сдерживание тесно связано с такими терминами как «взаимное гарантированное уничтожение» и «неприемлемый ущерб». Первый обычно употребляется по отношению арсеналов США и СССР (а затем и России) и означает военную доктрину паритета, согласно которой применение одной из противоборствующих сторон ОМУ приведет к аналогичному контрудару и повлечет за собой полное разрушение обеих стран и всего мира . Под неприемлемым ущербом понимается уровень поражения гражданских и военных объектов, при котором противник лишается возможности или мотивированности к продолжению войны .

Первой успешной программой по созданию атомного оружия стал «Манхэттенский проект» в США, который во многом был ответом на ядерную программу в Третьем рейхе. Большинство ученых, участвовавших в проекте, были иммигрантами из Европы. Тогда перспектива нового крупного конфликта казалась многим политикам неизбежностью. Также вызывал беспокойство тот факт, что многие их коллеги остались в германии и сотрудничали с правительством Гитлера. Первые средства были выделены в марте 1940 года.

В мае 1945 года работы были уже на стадии завершения. Однако против германии новое оружие не было применено. Президент Трумэн был посвящен в тайны «Манхэттен-ского проекта» сразу после своего вступления в должность. Во время первого испытания он находился на Потсдамской конференции и был проинформирован о его успешности. Президент отдал немедленное распоряжение использовать новое оружие против Японии.

Япония к тому моменту не имела возможности переломить ход войны, и применение атомных бомб имело целью не только вынудить императорское правительство капитулировать, но и продемонстрировать их возможности СССР, чей международный авторитет после победы над германией значительно вырос.

Период 1945-1961 годов считается временем ядерной монополии, а затем доминирования ядерных сил США. Данный период породил ряд проектов доктринальных установок, выдвинутых американскими политологами и учеными, общей особенностью которых можно назвать критическое осмысление возможности применения США атомного оружия.

Одним из них стала книга Джеймса Бернхэма «Борьба за обладание миром», вышедшая вскоре после знаменитой Фултонской речи

Черчилля, положившей начало холодной войне. Бернхэм фактически охарактеризовал сложившуюся систему международных отношений как биполярную с США с одной стороны и СССР с другой, подчеркивая, что оба государства неизбежно столкнутся в вооруженном конфликте за мировое господство . Особую роль в этой борьбе он отводил роли ядерного оружия как одной из главных угроз для человечества. По мнению Бэрнхэма, если ядерное оружие окажется в руках двух или более государств, то неизбежна война с её губительными последствиями . Единственный выход он видел в установлении глобальной империи. В том случае, если СССР получит ядерное оружие, то он сможет победить в войне и установить свою советскую тоталитарную империю. Для избежания такого сценария он призывает политическое руководство США к более решительным и агрессивным политическим действиям, подстрекающим СССР к открытой конфронтации. В данном случае США одержат победу .

Одним из наиболее ярких адептов противоположной точки зрения был знаменитый автор «Длинной телеграммы», сотрудник посольства США в Москве Джордж Кен-нан. Он считал, что СССР постарается всеми силами избежать войны. Ключевым аспектом должна быть концепция сдерживания: требовалось не допустить прихода к власти просоветских политических сил в тех странах, которые еще не попали под чье-либо влияние. Его идеи легли в основу Плана Маршала по оказанию экономической помощи странам, пострадавшим от войны, и созданию НАТО .

Подобные взгляды, но с менее материалистических позиций, выразил известный американский теолог и идеолог Рейнхольд Нибур. Стоя на позициях непримиримой критики советской идеологической

системы, он, однако, предостерегал политическое руководство США от упования на свое экономическое и техническое превосходство и от попыток эскалации конфликта, считая возможность столкновения все же весьма вероятной в ближайшие 15-20 лет .

К вопросу о роли ядерного сдерживания обращались и другие американские политологи. Основатель неолиберальной теории международных отношений Кеннет Уолтц в своих поздних исследованиях активно исследует роль ядерного оружия в противостоянии США и СССР в холодной войне. Он отмечает, что благодаря ядерному оружию баланс сил между сверхдержавами осуществлялся главным образом за счет их национальных вооруженных сил, а не за счет союзников. Кроме того, Уолтц подчеркивает, что данный период отличался отсутствием крупномасштабных войн, однако сопровождался рядом региональных конфликтов, что главным образом объясняется тем, что ядерное оружие удерживало США и СССР от серьезных военных авантюр .

В СССР также активно велись разработки оружия на основе деления ядер тяжелых атомов. Сталин прекрасно понимал, что ядерная монополия США представляет собой угрозу национальной безопасности СССР. Одновременно он восхищался ядерным оружием, считал его одним из величайших изобретений человечества. Первая советская ядерная бомба получила название РДС-1 - реактивный двигатель Сталина-1 .

Наиболее известным советским ученым, выработавшим свою философию относительно ядерного оружия, является академик и активный участник диссидентского движения Андрей Сахаров.

Осознавая огромную мощь созданного им оружия, он отмечает, что еще никогда человечество не сталкивалось ни с чем подобным.

Сахаров впоследствии активно выступал за запрет ядерных испытаний и всеобщее ядерное разоружение. В своих работах, посвященных освещению возможных последствий ядерного и термоядерного взрыва, он весьма подробно описывает все его потенциальные поражающие факторы. Ущерб здоровью людей и экологии могут нанести и радиоактивные осадки, содержащие поднятую взрывом и фонящую пыль .

В своих мемуарах он сочувствует физикам из «Проекта Манхэттен» Эдварду Теллеру и Лео Сциллар-ду, предлагавшим вместо боевого применения атомной бомбы произвести демонстрационный взрыв . Он предостерегает политических лидеров даже от ограниченного применения ядерного оружия в вооруженном конфликте. Поскольку последствия перехода «ядерного порога» будут непредсказуемы. Скорее всего, за ним последует эскалация конфликта и переход к полномасштабной ядерной или термоядерной войне .

В конце 1960-х годов СССР и США начали процесс двусторонних переговоров по ограничению стратегических вооружений, к этому времени ядерные арсеналы обеих держав находились в относительном паритете . В этот период появились концепции стратегической стабильности путем ядерного сдерживания. Наиболее известной является концепция взаимного гарантированного уничтожения. Потенциал данной концепции был наиболее полно раскрыт в Договоре о системах ПРО. По его положениям оба государства могли выбрать лишь два объекта на своей территории, которые были бы защищены передовыми и полноценными противоракетными комплексами. Таким образом, государства сознательно открывали свои территории перед угрозой возможного ядерного удара . Рациональный противник не станет наносить ядерный удар, поскольку ответные действия

будут означать взаимное самоубийство .

Механизмы концепции взаимного гарантированного уничтожения раскрываются в работе Бой-лана, Бреннана и Канна «Анализ «гарантированного уничтожения». В данном исследовании утверждается, что баланс ядерных стратегических сил не только удерживает СССР и США от военного столкновения, но и служит в качестве своеобразного тормоза для гонки вооружения: наличие ядерного оружия позволяет сократить расходы на обычные виды вооружений . Кроме того, авторы предполагают, что без взаимных мер к ограничению стратегических вооружений последствия гипотетического конфликта могут быть гораздо более разрушительными .

Возможность использования ядерного оружия допускалась обоими государствами. Однако цели предполагаемого применения были несколько различными. В 1962 году Министр обороны США заявил, что приоритетными целями американского ядерного арсенала будут, в первую очередь, вооруженные силы противника, а удары по городам будут наноситься лишь как последнее средство. Кроме того, ядерное оружие предполагалось использовать «порционно», отвечая ударом на удар. В США множество ученых-математиков занимались вычислением предполагаемого ядерного конфликта. Были разработаны специальные формулы для определения ядерной мощи того или иного государства. В качестве коэффициентов использовались общий потенциал ядерных вооружений и проницаемость ПРО предполагаемого противника. В ходе симулирования ядерной войны на ЭВМ американская стратегия позволила победить .

Из Второй мировой войны Франция вышла в весьма бедственном экономическом положении. Наиболее видной политической

фигурой того времени был генерал Шарль де Голль. Требовалось вернуть мировой престиж государства и возродить его военную мощь. Де голль считал, что для достижения могущества и влияния государству не требуется большая территория, ключевой является независимость в военно-политическом отношении. Став президентом в 1958 г., он немедленно взялся за реформирование вооруженных сил Франции. В основе их де голль планировал поставить ядерное оружие .

Основная его идея заключалась в исключительной роли ядерного оружия в обеспечении национальной безопасности средних стран. Ядерное оружие по своей разрушительной мощи значительно превосходит все остальные типы вооружений, поэтому в случае развязывания конфликта потенциальный агрессор рискует не только не добиться своих внешнеполитических целей, но и понести значительные потери. Таким образом, ядерное оружие поможет в достижении военного паритета .

Ядерная программа Великобритании начиналась как ответ на немецкую программу и средство удержания позиций в мире. Британские ученые тесно сотрудничали с американскими. Британские ракеты интегрированы в систему ядерного оперативного планирования США и сходны с американскими по конструкции .

Положение КНР на мировой арене было весьма непрочным. Вплоть до начала 70-х годов страна будет находиться в дипломатической и экономической изоляции от капиталистического мира. Атомная бомба, которую стремился получить Мао Цзэдун, должна была обеспечить ядерное сдерживание в первую очередь Соединенных Штатов.

С открытой просьбой о помощи в создании собственного ядерного оружия Мао Цзэдун обратился к Хрущеву в 1954 году. Однако

соглашение было подписано лишь в 1957 году .

После победы в холодной войне американская стратегия сдерживания трансформировалась. Подчеркивается, что угроза конфликта с использованием ядерного оружия снизилась . Новая ядерная стратегия предполагает, что средства военного противоборства изменились и роль ядерного арсенала в обеспечении национальной безопасности несколько снизилась: перед современным государством стоят новые угрозы, например, терроризм. Тем не менее, ядерное оружие сохраняет свою роль сдерживания других ядерных держав, сопоставимых по потенциалу . Одним из приоритетных направлений развития ядерных арсеналов является совершенствование ЯВУ малой мощности (менее 5 кт) .

Следует заметить, что к вероятным противникам, кроме прочих, отнесены также «страны, вызывающие озабоченность» (the states of concern). В первую очередь к ним относятся такие пороговые государства, как КНДР, Иран и Сирия. В вероятном конфликте с подобными государствами вооруженные силы США, в первую очередь, должны опираться на применение внезапного и упреждающего удара с применением обычных вооружений, а ядерное оружие применять против целей, способных противостоять неядерным силам или в случае применения противником оружия массового поражения.

Вслед за Соединенными Штатами политическое руководство Франции также пересмотрело свою стратегию, заимствовав многие положения из американского документа. В частности, подчеркивая угрозу от пороговых государств. Кроме возможности ответа ядерным оружием на агрессию с использованием ОМП, допускаются и превентивные точечные удары по важным объектам военного и экономического значения .

В похожем контексте изменилась и ядерная концепция Великобритании. Ядерное оружие может применяться в качестве средства давления на некоторые режимы.

Ядерная доктрина Китая публично не детализирована, в отличие от других ядерных держав . Однако, принимая во внимание доступную информацию о ядерном арсенале Китая, анализируя его внешнюю и внутреннюю политику, можно сделать вывод, что правящие круги КНР собираются превратить свое государство в супердержаву, занимающую доминирующее положение в АТР. Ядерному оружию отводится роль фактора, обеспечивающего минимальное ядерное сдерживание. Основным направлением развития атомного оружия является совершенствование его носителей, которые должны быть в состоянии преодолеть ПРО США .

Ядерная доктрина РФ несколько трансформировалась. Несмотря на снижение вероятности возможного конфликта, роль ядерного сдерживания возросла: после распада СССР и роспуска ОВД США получили значительное преимущество в области обычных вооружений . В Военной доктрине РФ, принятой в 2010 году, одной из главных угроз национальной безопасности России называется расширение НАТО на Восток. Также подчеркивается дестабилизирующая роль средств противоракетной обороны в Восточной Европе. Россия оставляет за собой право применять ядерное оружие в случае применения против нее ОМУ или даже обычных вооружений, если под угрозой находится само существование государства .

Ключевым документом, обеспечивающим режим ядерного нераспространения, является Договор о нераспространении ядерного оружия, вступивший в силу в 1968

году. Договор устанавливает, что государством, обладающим ядерным оружием, считается то, которое произвело и взорвало такое оружие или устройство до 1 января 1967 года (то есть СССР, США, Великобритания, Франция и Китай).

По Договору, каждое из государств - участников Договора, обладающих ядерным оружием, обязуется не передавать кому бы то ни было это оружие или другие ядерные устройства, а также контроль над ними ни прямо, ни косвенно; равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контроля над ними .

Однако есть государства, не подписавшие ДНЯО и получившие ядерное оружие самостоятельно. Среди них Индия, Пакистан, Израиль и ЮАР.

Во время холодной войны главной причиной работ по созданию ядерного оружия в Индии были сложные отношения с Китаем и конфронтация с Пакистаном. На этом фоне вступление Китая в 1964 г. в «ядерный клуб» явилось, видимо, важнейшим поворотным моментом, предопределившим постепенное последующее склонение Индии к необходимости получения ядерного оружия .

Первое такое устройство было испытано Индией в 1974 г. как «мирный взрыв», который, судя по всему, был задуман в качестве предупреждения Пакистану и всему миру относительно технического потенциала Индии . Однако цель испытания была скорее предупреждающей, поскольку промышленного производства ядерных зарядов не последовало. Реакция Пакистана была прямо противоположной и состояла в ускорении его собственной военной ядерной программы. Война в Бангладеше

и последовавший за ней Индо-Пакистанский конфликт выявили полное преимущество Индии в силах общего назначения, а также в сфере экономической мощи, поэтому Индии для борьбы с Пакистаном ядерное оружие не требовалось .

Подобно Китаю, Индия рассматривает свои ядерные арсеналы сугубо как фактор минимального сдерживания, обеспечивая способность в случае военной агрессии нанести противнику неприемлемый ущерб .

Началом пакистанской ядерной программы принято считать 1972 г., после того как Пакистан проиграл в конфликте с Индией и потерял Восточную Бенгалию. В ходе конфликта выявилось полное превосходство индийских сил общего назначения над пакистанскими. В сложившихся условиях руководство Пакистана приняло решения развития собственной военной ядерной программы для военно-политического сдерживания Дели. Стимулирующий импульс ядерная программа Пакистана приобрела после испытания «Улыбающегося Будды» Индией в 1974 году , а во второй половине 1970-х годов наблюдалось значительное ускорение ее развития, во многом связанное с деятельностью Абдул Кадир Хана. Получив естественнонаучное образование в германии, он в середине 70-х годов работал на голландском предприятии по обогащению урана, откуда им были вывезены скопированные чертежи центрифуг. Но даже обладая ими и имея в своем подчинении сотрудников, получивших ученые степени в области ядерной физики в ведущих университетах Европы и США, ему потребовалось десять лет для освоения производства высокообо-гащенного урана и еще десять - для производства собственной ядерной бомбы .

Единого официального документа, декларирующего пакистанскую

ядерную доктрину, не существует , однако не оставляет сомнений её антииндийская направленность. Основываясь на высказываниях высших политических чиновников, можно предположить, что она, как и китайская, направлена на нанесение неприемлемого ущерба любому потенциальному противнику .

Наличие ядерного оружия у Израиля не вызывает сомнений у исследователей . В ядерной программе активное участие принимали специалисты из Франции и США . Основным назначением атомного арсенала Израиля является военное сдерживание арабских соседей, с которыми неоднократно возникали конфликты. Кроме того, определенную опасность для еврейского государства представлял Советский Союз, разорвавший дипломатические отношения с Израилем после Третьей арабо-израильской войны и стоявший за спиной режимов Сирии, Ливии и Ирака .

Ядерная программ ЮАР работала параллельно с израильской. Израиль помогал ЮАР с технологиями, а из Африки приходил уран. Политические руководители государства приняли решение развивать технологию обогащения урана, поскольку в данном случае можно было использовать в заряде метод детонации пушечного типа, отличающийся надежностью и простотой конструкции. Однако после сворачивания режима апартеида и проведенных демократических реформ при президенте де Клерке ядерная программа также была свернута .

Северная Корея одной из первых стран Азиатско-Тихоокеанского региона развернула собственную ядерную и ракетную программу. главной причиной её начала была сложна политическая обстановка на Корейском полуострове, сложившаяся после Второй мировой войны и вылившаяся в войну 19501953 годов. Обострению конфликта

способствовало размещение стратегического ядерного арсенала США на территории Южной Кореи . В 1956 году было подписано соглашение между КНДР и СССР по сотрудничеству в области ядерных технологий. В начале 60-х из Советского Союза был доставлен газографитовый реактор, на котором было возможно производить оружейный плутоний . В 2009 году было произведено первое испытание . Несмотря на тот факт, что ядерное оружие КНДР формально призвано обеспечить военное сдерживание США, имеющиеся ракеты-носители позволяют доставлять боеголовки лишь на территорию соседних государств . Некоторые специалисты считают, что КНДР использует свою ядерную программу как инструмент блефа и шантажа .

В середине и второй половине XX века, во время своего появления и распространения, ядерное оружие, его совершенствование и накопление во многом служили целям обеспечения национальной безопасности. Зачастую такая «гонка вооружений» происходила на фоне двустороннего соперничества, когда наличие ядерной программы у одной из противоборствующих сторон подразумевало необходимость второй стороны в запуске собственной программы. Такие соперничающие программы в определенные периоды истории наблюдались у таких государств: США и Третий рейх, СССР и США, Аргентина и Бразилия, Южная Корея и Северная Корея, Индия и Пакистан. Морально-этическому аспекту ядерного оружия уделялось мало внимания. Однако многие политические лидеры видят в ядерном оружии своеобразный «билет» в клуб великих держав.

Стоит отметить, что многие положения Договора о нераспространении зачастую выглядят дискриминационно, позволяя некоторым государствам владеть ядерным

оружием, тогда как другим это запрещается. Согласно Договору, ядерным оружием могут обладать лишь пять государств, которые, тем не менее, должны постепенно в ходе многостороннего процесса разоружения от него избавиться, а до этого момента служить как рычаги сдерживания друг друга.

Таким образом, можно сделать вывод, что с середины XX века отношение к ядерному оружию существенно трансформировалось. В настоящий момент оно воспринимается скорее как политический

инструмент, а не как средство ведения войны. Кроме того, обладание им зачастую воспринимается как неотъемлемый элемент великой державы. Ядерный арсенал, в первую очередь, служит гарантом государственного суверенитета. Однако изменения в ядерных доктринах великих держав, внесенные после окончания холодной войны, тем не менее, допускают нанесение точечных ударов зарядами малой и сверхмалой мощности, что потенциально открывает возможности для применения ЯВУ в локальных конфликтах.

Примечания:

1. Геловани, В.А., Пионтковский, А.А. Эволюция концепций стратегической стабильности. Ядерное оружие в XX и XXI веке/ С.В. Емельянов. М. 2008: Издательство ЛКИ. 112 с.

2. Ядерные доктрины зарубежных стран. [Электронный ресурс]: URL: http: //www. observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM (дата обращения 08.03.2015).

3. Burnham, J. The struggle for the world/ J. Burnham. N.Y.1947: The Cornwall Press. 264 p.

4. Обухов А.М. Ядерное оружие и христианская этика// Индекс безопасности. 2007. № 1 (81), Том 13. С. 47-74.

5. Kenneth Waltz, "The Spread of Nuclear Weapons: More May Better," Adelphi Papers, Number 171 (London: International Institute for Strategic Studies, 1981).

6. Сахаров А.Д. Опасность термоядерной войны. Открытое письмо Сиднею Дреллу [Электронный ресурс]:http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index. php?num=592&t=works-page (дата обращения 25.12.2015).

7. Сахаров А.Д. Воспоминания: в 2 т. / ред.-сост.: Е. Холмогорова, Ю. Ши-ханович. М.: Права человека, 1996., Т. 1. 912 с.

8. Антонов А.И. Контроль над вооружениями: история, состояние, перспективы/ А.И. Антонов. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); ПИР-Центр. 2012. 245 с.

9. Boylon, E., Brennan, D., Kahn, G. An analysis of assured destruction/ E. Boylon et al. N.Y. 1972: Hudson Institute. 29 c.

10. Толкачев В.В. Французские военно-стратегические концепции в период президентства Шарля-де-Голля (1958-1969 гг.)// Нижегородский государственный университет. С 141-149.

11. Ядерное оружие после холодной войны/ А.Г. Арбатов, В.М. Дворкин; Московский центр Карнеги. М. 2006: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 559 с.

12. Ядерное нераспространение / Под общ. ред. В.А. Орлова. Т. 1. М.: ПИР-Центр, 2002. 528 с.

13. Фененко, А.В. Современная международная безопасность. Ядерный фактор/ А.В. Фененко; отв. ред. В.А. Веселов. М. 2013: ЗАО Издательство «Аспект 3пресс». 573 с.

14. Оборотов С.А. Ядерный фактор в американо-индийских отношениях: 1991-2008/ С.А. Оборотов - М. 2009: Книжный дом «ЛИБКОРМ». 320 с.

15. Аллисон Г.Т. Ядерный терроризм. Самая страшная, но предотвратимая катастрофа// науч. редактор С.К. Ознобищев: Институт проблем международной безопасности РАН (перевод). 296 с.

16. Рыжов И.В., Интяков А.А. Особенности советско-израильских политико-экономических отношений// Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2009. № 1. С. 78-86.

17. Ядерная программа ЮАР. [Электронный ресурс]: URL: http://svr.gov.ru/ material/2-13-16.htm (дата обращения 08.03.2015).

18. Разоружение и безопасность. 2004-2005: новые подходы к международной безопасности/под. ред. А.Г. Арбатова; рук. авт. коллектива А. А. Пикаев. М. 2007: Институт мировой экономики и международных отношений РАН. 309 с.

1. Gelovani V.A., Piontkovsky A.A. Evolution of concepts of strategic stability. The nuclear weapon in the 20th and 21st century / S.V. Emelyanov-M.2008: LKI Publishing House. 112 pp.

2. Nuclear Doctrines of Foreign Countries. : URL: http:// www.observer.materik.ru/observer/N3_2006/3_12.HTNM (date of the address 08.03.2015).

3. Burnham J. The struggle for the world / J. Burnham. N.Y.1947: The Cornwall Press. 264 p.

4. Obukhov A.M. Nuclear weapon and Christian ethics // Index of Safety. 2007. No. 1 (81), vol. 13. P. 47-74.

5. Kenneth Waltz. The Spread of Nuclear Weapons: More May Better, Adelphi Papers, Number 171 (London: International Institute for Strategic Studies, 1981).

6. Sakharov A.D. Danger of nuclear warfare. Open letter to Sydney Drell : http://sakharov-archive.ru/bibliogr/index.php? num=592&t=works-page (date of the address 25.12.2015).

7. Sakharov A.D. Memoirs: in 2 v. / Eds. E. Kholmogorova, Yu. Shikhanovich. - M.: Human Rights, 1996., V. 1. 912 pp.

8. Antonov A.I. Arms control: history, state and prospects / A.I. Antonov. M.: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN); PIR-Center. 2012. 245 p.

9. Boylon E., Brennan D., Kahn G. An analysis of assured destruction / E. Boylon et al. N.Y. 1972: Hudson Institute, 29 pp.

10. Tolkachev V.V. The French strategic concepts during Charles de Gaulle"s presidency (1958-1969) // The Nizhniy Novgorod State University. P. 141-149.

11. The nuclear weapon after «Cold War» / A.G. Arbatov, V.M. Dvorkin; Moscow Center of. Carnegie. M.2006: Russian Political Encyclopedia» (ROSSPEN). 559 p.

12. Nuclear non-proliferation / Ed. V.A. Orlov. V. 1. M.: PIR-Center, 2002. 528 pp.

13. Fenenko, A.V. Modern international security. Nuclear factor / A.V. Fenenko; Ed. V. A. Veselov. M.2013: ZAO Publishing House Aspekt 3press. 573 pp.

14. Oborotov S.A. A nuclear factor in the American-Indian relations: 1991-2008 / S.A. Oborotov - M. 2009: Book House of «LIBKORM». 320 pp.

15. Allison G.T. Nuclear terrorism. The most terrible, but preventable accident // Sci. Ed. S.K. Oznobischev: Institute of Problems of the International Security of the Russian Academy of Sciences (translation). 296 pp.

16. Ryzhov I.V., Intyakov A.A. Features of the Soviet Israeli political economic relations // Bulletin of the Volgograd State University. Series 4: History. Regional studies. International Relations. 2009. No. 1. P. 78-86.

17. Nuclear program of South Africa Republic . : URL: http://svr.gov.ru/material/2-13-16.htm (date of the address 08.03.2015).

18. Disarmament and safety. 2004-2005: New approaches to the international safety / Ed. A.G. Arbatov; the head of group of authors A.A. Pikaev M. 2007: Institute of World Economy and International Relations of the Russian Academy of Sciences. 309 pp.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОЛОДЕЖНЫЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ФОРУМ

«ФОРОС – СИБИРЬ – 2011»

в рамках долгосрочного образовательного проекта

«ПОЛИТИКА XXI ВЕК. БУДУЩАЯ ЭЛИТА СНГ»

Теоретические основания доктрины «сдерживания» в период «Холодной войны»

Исполнитель: студентка 3-го курса НГУЭУ Хлюстина К.В.

Научный руководитель работы: д.ф.н., профессор кафедры МО

1. Введение

После второй мировой войны мир оказался в центре борьбы великих держав за новый передел сфер влияния, каждая из которых стремилась идеологически обосновать правомерность своих практических действий. На этом этапе динамика развития международных отношений, в целом, складывалась под воздействием существовавшего тогда противостояния между западным капиталистическим блоком, во главе с США, и странами социализма, во главе с СССР, а также их борьбой за влияние на экономически отсталые страны, как обладавшие на тот момент национальной государственностью и формально самостоятельные, так и зависимые колонии.

Окончание «холодной войны» и разрушение биполярной системы международных отношений вызвало кардинальную трансформацию мира, контуры которого до сих пор остаются не до конца определенными и чрезвычайно подвижными.

Актуальность темы исследования определяется поиском эффективной модели политического взаимодействия Российской Федерацией со странами Запада, на формирование отношений между которыми продолжает влиять наследие «холодной войны».

Последствия «холодной войны» имеют большое значение не только для двух основных ее участников – США и уже исчезнувшего СССР – ее итоги имеют значение для всего мира, как исторический пример противостояния сверхдержав, происходящее на грани ядерной войны, способное привести к необратимым катастрофическим последствиям.

Таким образом, понять и осмыслить современный этап международных отношений не представляется возможным без изучения исторического прошлого, в частности, американской дипломатии и внешней политики предшествующего периода. В современной обстановке критический анализ прошлого опыта, не основанный на идеологических приоритетах, позволяет находить лучшие способы балансирования национальных интересов, налаживания сотрудничества в экономической, научно-технической и отчасти военной сферах.

Объектом исследования является внешняя политика США в отношении Советского Союза в начальный период «Холодный войны».

Предметом исследования выступает доктрина «сдерживания», концептуально сформулированная Дж.Кеннаном и являвшаяся в послевоенные годы основной внешнеполитической стратегией США.

Хронологические рамки работы – 1945-1961 годы – определены исходя из того, что политика «сдерживания» коммунизма, как правило, чаще всего связывается с именами двух президентов США – Гарри Трумэна и Дуайта Эйзенхауэра.

Доктрина «сдерживания» Советского Союза и коммунизма являлась на протяжении всего периода глобальной конфронтации между США и СССР ключевой и системообразующей для американской внешней политики, определяя вектор ее развития и конкретное наполнение.

Доктрина «сдерживания» как важная часть американского внешнеполитического процесса второй половины XX столетия подробно представлена в отечественной и зарубежной историографии, являясь непременным атрибутом любых исследований, посвященных «холодной войне».

В советской историографии оценки «сдерживания» были однозначно негативны, доминировало представление, что она нацелена прежде всего против Советского Союза, который был и остается основным барьером на пути экспансионистских притязаний финансово-политических кругов США (Н. Н. Иноземцев, В. И. Лан, Н. В. Сивачев, В. К. Фураев).

Для современной российской исторической литературы характерно стремление представить «сдерживание» во взаимосвязи с другими направлениями глобальной политики США, советской внешней политикой и всем комплексом международных проблем, существовавшим в послевоенные годы (В.Л. Мальков, Г.Н. Севостьянов, В.О. Печатнов).

В зарубежной историографии американо-советские отношения также освещены достаточно хорошо. Все исследователи отмечают огромные различия между Рузвельтом и его преемниками в отношении к советскому государству.

Отличительной чертой зарубежной исторической науки является существование множества школ и направлений в изучении истории «холодной войны». Историки-традиционалисты (А.Шлезингер-мл., У.Макнейл, Г.Фейс) приветствовали идеи «сдерживания», считая их лучшим доказательством желания администрации Г.Трумэна защищать национальные интересы США. Историки-ревизионисты (В.Вильямс, Г.Альперовитц, Дж. и Г.Колко, У.Гарднер, У.Лафебр) трактовали «сдерживание» как направленное на установление мировой гегемонии США и базирующееся на предвзятых фактах, а не на логических выводах относительно намерений Кремля. Среди историков-постревизионистов (Д.Йергин, М.Лефлер, Т.Патерсон, М.Хоган), синтезирующих взгляды находящихся в полемике традиционалистов и ревизионистов, прослеживалось стремление осторожно и взвешенно подойти к оценке доктрины «сдерживания».

Цель исследования заключается в попытке анализа политики «сдерживания» коммунизма, проводимой Соединенными Штатами в начальный период «холодной войны».

Для выполнения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. рассмотреть причины изменения внешнеполитического курса США после окончания Второй мировой войны;

2. раскрыть сущность основных документов внешней политики США, которые легли в основу доктрины «сдерживания»;

3. рассмотреть основные изменения во внешней политике США при президенте Эйзенхауэре;

4. сделать вывод о результатах проводимой Соединенными Штатами политики «сдерживания» коммунизма.

2. Президентство Гарри Трумэна

2.1. Зарождение концепции «сдерживания» СССР

К концу Второй мировой войны США превратились в сильнейшую во всех
отношениях державу мира. Людские потери страны были относительно
незначительны – около 400 тысяч погибших, но зато рост экономической мощи
поражал: национальный доход США вырос с 64 миллиардов долларов в 1938 году
до 160 миллиардов в 1944 году. К тому же к концу
войны США создали мощные вооруженные силы - армию, флот, авиацию, а в конце
войны в распоряжении американского руководства оказалось новое оружие – атомная бомба, с успехом испытанная в августе 1945 года в Японии.

Трудно сказать, смог бы преодолеть соблазн воспользоваться новыми возможностями Франклин Рузвельт, но в апреле 1945 года он умер и на смену ему пришел Гарри С.
Трумэн (1945-1953), человек совсем другого калибра и склада ума и
характера. Трумэн подверг полной ревизии курс своего предшественника во внешней политике, отправил в отставку сторонников либеральных преобразований, продолжения прежнего курса. Для Трумэна идея «американского мира» не вызывала никаких
сомнений, и он с первого же дня пребывания на новом посту приступил к ее
реализации.

Правда, на пути к вожделенной цели все же сохранялось одно
препятствие – второй по степени военной мощи и авторитету державой стал
Советский Союз, к тому же воплощавший ненавистную американским ортодоксам
идею коммунизма.

Восприятие мира Трумэна зиждилось на том, что у всех международных кризисов есть вполне определенный источник – СССР, неуправляемая и непредсказуемая страна. Второй «кит» внешнеполитического кредо Трумэна – абсолютная уверенность в том, что все мировые и региональные процессы имеют прямое отношение к Америке и могут получить из ее рук справедливое решение.

Находясь на перекрестке двух дорог: либо продолжение союза пяти стран – главных участников антигитлеровской коалиции, при котором США пришлось бы считаться с мнением и интересами своих партнеров, либо безусловное главенство как минимум над тремя из них (Великобританией, Францией, Китаем), Г.Трумэн без долгих колебаний избрал второй путь, обещавший ему эффективное руководство западным миром и дававший надежду на то, что силовое преобладание Запада склонит к подчинению обескровленный войной Восток.

Борьба против СССР тем самым превращалась не просто в
соперничество за мировое владычество, но в крестовый поход против мирового
коммунизма под лозунгами защиты демократии и порядка от сил хаоса и
разрушения. С этого времени внешнюю политику США можно рассматривать
преимущественно через призму противоборства с Советским Союзом. Началась
«холодная война», ставшая стержнем международных отношений всего
последующего периода.

18 сентября 1945 года Объединенный комитет начальников штабов одобрил директивы «Основы формулирования военной политики», в которых Советский Союз рассматривался в качестве противника Соединенных Штатов. Документ содержал положение о нанесении Соединенными Штатами «первого удара» в возможной войне против СССР; при этом допускалось применение ядерного оружия.

Несомненно, что главным организующим началом в яростной антисоветской и антикоммунистической кампании, развернувшейся в конце 1940-х гг. и трансформировавшейся в многолетнюю «холодную войну», явилась концепция «сдерживания коммунизма».

12 марта 1947 года президент США публично огласил свою знаменитую «Доктрину Трумэна», направленную на «сдерживание» СССР и уничтожение коммунистического режима.

Сдерживание СССР

Одной из целей доктрины Трумэна было создание «полосы» подконтрольных Соединенным Штатам государств вокруг Советского Союза, которые бы стали мощной преградой на пути распространения советского влияния в мире. Правительства данных стран должны были беспрекословно подчиняться США, в обмен они получали серьезную финансовую поддержку со стороны американского руководства. Такое подчинение обеспечивалось за счет установления финансового и политического контроля со стороны американской администрации. Бедность и голод, царившие в этих странах после Второй мировой войны (Греция), или давно существовавшие социально-экономические противоречия, связанные с экономической отсталостью (Турция, Корея), стали главными доводами, почему данные государства пошли на сотрудничество с США и согласились на всеобъемлющее подчинение им.

Сам Трумэн отмечал в своей речи перед Конгрессом 12 марта 1947 в отношении Греции: «Когда войска союзников освободили Грецию, они увидели, что отступающие немцы разрушили практически все железные и шоссейные дороги, портовые сооружения, коммуникации и торговый флот. Было сожжено более тысячи деревень. Инфляция уничтожила практически все сбережения».

Очевидны были экономические проблемы, с решением которых готовы были помочь США, но только лишь при условии установления полного финансового и политического контроля. «Просьба о помощи» представлялась как добровольный шаг правительств нуждающихся стран. Территория этих стран должны были стать зоной, где могли бы быть размещены американские военные контингенты, которые вместе с войсками союзников смогли в случае необходимости выступить против СССР.

Геополитическая блокада

США понимали, что в Греции и Турции реальна была возможность установления просоветских режимов. В этих странах все большую силу набирали коммунистические партии, поддерживаемые географически близкими странами, которые уже попали под советское влияние (Болгария, Румыния, Югославия). По мнению Трумэна, «террористические действия нескольких тысяч вооруженных партизан, возглавляемых коммунистами, бросают вызов власти правительства». Попадание в сферу влияния Советского Союза Турции и Греции означало бы геополитическую победу СССР и установление контроля над проливами Босфор и Дарданеллы, что, в свою очередь, создало бы угрозу интересам США и союзникам (Франции и Великобритании) в данном регионе, ускорило бы распад французской и английской колониальных империй в Африке.

Защита экономических интересов США

После Второй мировой войны страны Западной Европы оказались в сложнейшей экономической ситуации: разрушенная экономика, огромные долги (особенно перед США). В этих условиях в странах Европы все большую популярность набирали коммунистические партии. Возможный приход этих сил к власти привел бы к тому, что американские кредиты на вооружение и ведение войны не были бы отданы, США потеряли бы огромный и емкий рынок сбыта американских промышленных товаров и сфер приложения капиталов американских компаний. Нужды стран Западной Европы в промышленной продукции могла удовлетворить советская промышленность. Америка не могла этого допустить. Как продолжение доктрины Трумэна был создан «план Маршалла» - проект финансовой помощи европейским странам, согласно которому США предоставили Европе льготные кредиты в виде поставки готовой промышленной продукции, а европейские страны давали возможность американским компаниям создавать на их территории собственные производства. Этот план стал следствием утверждения Трумэна «помощь должна быть, прежде всего, экономической и финансовой, которая приведет к экономической стабильности и таким образом окажет свое влияние на политические процессы».

Создание нового мирового порядка

Своей доктриной Трумэн объявлял весь мир – сферой исключительных интересов только лишь США. В этом мире «свободные народы будут сопротивляться внешнему давлению», США «должны помочь в освобождении народов, чтобы они сами могли решать свою собственную судьбу». И средством этой помощи могло стать даже применение ядерного оружия, которым на тот момент обладали только лишь США. Таким образом, доктрина Трумэна стала, своего рода, продолжением доктрины Монро. Но если последняя объявляла сферой исключительных интересов только Новый Свет, то с новой доктриной таковой стал весь мир.

Навязывание «американской мечты»

Один из способов, который мог бы сдержать распространение советского влияние в мире – заменить идеалы коммунизма, которые воодушевляли многих рабочих, не только в европейских странах, но и в США, на идеалы так называемой «американской мечты», американского образа жизни. Трумэн в своей речи так и говорит: «мы и другие страны способны обеспечить образ жизни, свободный от принуждения».

Прощение бывшего врага

Дабы воспрепятствовать росту влияния СССР в Европе, США пошли на восстановление экономики Западной Германии (вопреки мнению, что Германия могла в будущем стать угрозой безопасности в Европе), которая должна была стать форпостом капиталистического мира против нависшей коммунистической угрозы.

Публичная пропаганда

Трумэн испытывал личную неприязнь к коммунизму, сравнивая коммунистов с собаками, которых он так же терпеть не мог. В своей речи к Конгрессу он говорил: «Мы осудили в прошлом, и мы осуждаем теперь, любые экстремистские меры в отношении инакомыслящих и призываем к большей терпимости». Под экстремистами в прошлом он понимал нацистов, в настоящем – коммунистов. Таким образом, недопущение распространения влияние СССР было делом личной чести. Через девять дней после произнесения речи Трумэн издал Исполнительный приказ № 9835, вводящий в действие Программу проверки лояльности федеральных служащих. В течение четырех лет были проверены согласно этому указу 3 млн. государственных служащих. Несколько тысяч были вынуждены уйти в отставку, а 212 человек заставили это сделать. При этом не было найдено ни одного признака шпионажа. Жене он пообещал, что «сможет предотвратить создание НКВД или Гестапо».

← Вернуться