М.М. Наринский
К весне 1947 г. ситуация в Европе была нестабильной и тревожной. В Восточной Европе складывалась система народных демократий, устанавливался все более жесткий контроль Советского Союза над этой частью континента. В Западной Европе наблюдались признаки возможного экономического кризиса, нарастала социальная напряженность. Миллионы людей были без работы, голодали и мерзли суровой зимой 1946/47 г. Ухудшение экономического положения порождало чувство безнадежности и отчаяния.
Весной 1947 г. правительственные ведомства США начали изучение возможностей американской помощи Европе. В мае заместитель государственного секретаря Дин Ачесон публично заявил о необходимости срочной американской помощи объединению европейских государств, которые, по его словам, сами предпримут все меры для своего восстановления. «Это необходимо, если мы стремимся сохранить наши собственные свободы и наши собственные демократические институты. Этого требует наша национальная безопасность»,- подчеркнул Ачесон.
5 июня 1947 г. госсекретарь США Джордж Маршалл выступил в Гарвардском университете с программной речью, которая стала исходным пунктом осуществления комплекса экономических и политических мер, известных под названием «план Маршалла».
Основные цели «плана Маршалла» предусматривали стабилизацию социально-политической ситуации в Западной Европе, включение Западной Германии в западный блок и уменьшение советского влияния в Восточной Европе. На совещании у госсекретаря США 28 мая было решено, что страны Восточной Европы смогут принять участие в программе восстановления Европы, только если они откажутся от почти исключительной ориентации их экономики на Советский Союз в пользу широкой европейской интеграции. При этом предполагалось использовать сырьевые ресурсы Восточной Европы для восстановления западной части континента. Фактически план был подготовлен таким образом, что участие в нем Советского Союза и стран Восточной Европы выглядело весьма проблематичным.
Основную роль в обсуждении предложения Маршалла с Советским Союзом сыграли министры иностранных дел Великобритании Э. Бевин и Франции Ж. Бидо. Они предложили созвать
27 июня 1947 г. в Париже совещание министров иностранных дел Великобритании, Франции и СССР для консультации по предложению Маршалла. Ныне имеются основания утверждать, что Бевин и Бидо вели двойную игру: в публичных заявлениях они выражали заинтересованность в привлечении СССР к осуществлению «план Маршалла», а вместе с тем каждый из них заверял американского посла в Париже Дж. .Кэффери, что надеется на «отказ Советов сотрудничать».
В Москве первоначально восприняли предложение Маршалла с интересом. В нем увидели возможность получения американских кредитов для послевоенного восстановления Европы. Министр иностранных дел В. М. Молотов дал указание серьезно готовиться к обсуждению «плана Маршалла». 21 июня 1947 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило положительный ответ советского правительства на ноты британского и французского правительств о совещании министров иностранных дел трех держав в Париже.
Серьезность советских намерений подтверждает и телеграмма, переданная 22 июня 1947 г. советским послам в Варшаву, Прагу и Белград. Послы должны были передать руководству этих стран следующее: «Мы считаем желательным, чтобы дружественные союзные страны, со своей стороны, проявили соответствующую инициативу по обеспечению своего участия в разработке указанных экономических мероприятий и заявили свои претензии, имея в виду, что некоторые европейские страны (Голландия, Бельгия) уже выступили с такими пожеланиями».
Вместе с тем в советских официальных кругах неизменно были слышны голоса недоверия и предостережения. Так, академик Е. С. Варга в докладной записке Молотову от 24 июня утверждал: «Решающее значение при выдвижении «плана Маршалла» имело экономическое положение США. «План Маршалла» должен был в первую очередь явиться оружием смягчения очередного экономического кризиса, приближение которого уже никто в США не отрицает... Таким образом, США в собственных интересах должны дать гораздо больше кредитов, чем они давали до сих пор, чтобы освободиться от лишних товаров внутри страны, даже если заранее известно, что часть этих кредитов никогда не будет оплачена... Смысл «плана Маршалла» на этом фоне следующий. Если уж в интересах самих США нужно отдать за границу американские товары на много миллиардов долларов в кредит ненадежным должникам, то нужно постараться извлечь из этого максимальные политические выгоды».
Резко негативно оценивал «план Маршалла» и посол СССР в США Н. Новиков, который подчеркивал политический аспект американской инициативы. В телеграмме Молотову от 24 июня Новиков утверждал: «При этом основные цели внешней политики США, составляющие существо «доктрины Трумэна»,- приостановка демократизации стран Европы, стимулирование противостоящих Советскому Союзу сил и создание условий для закреп-
ления позиций американского капитала в Европе и Азии - остаются без существенных изменений. Внимательный анализ «плана Маршалла» показывает, что в конечном итоге он сводится к созданию западноевропейского блока как орудия американской политики... Таким образом, «план Маршалла» вместо прежних разрозненных действий, направленных к экономическому и политическому подчинению европейских стран американскому капиталу и созданию антисоветских группировок, предусматривает более обширную акцию, имея в виду решить проблему более эффективным способом».
В сложившейся ситуации советское руководство стремилось не допустить получения США каких-либо экономических и политических преимуществ в процессе осуществления «плана Маршалла». Советский Союз решительно отвергал любые формы контроля со стороны США в отношении экономики СССР и стран Восточной Европы. Вместе с тем Советский Союз был заинтересован в американских кредитах для послевоенной реконструкции. Бывший сотрудник секретариата Молотова посол В. И. Ерофеев так определил позицию советского руководства: «Надо было согласиться на это предложение и попробовать, если не совсем устранить, то максимально сократить все отрицательные черты, добиться, чтобы оци не навязывали нам каких-то условий. Короче говоря, что-то вроде ленд-лиза. Молотов был как раз сторонником такого подхода».
Однако для американской стороны этот вариант был совершенно неприемлемым. Заместитель госсекретаря США У. Клейтон во время переговоров с британскими руководителями 25 июня 1947 г. возражал против любого упоминания самого термина «ленд-лиз» в подготовленном меморандуме.
Точка зрения советского руководства была положена в основу директив советской делегации на встрече министров иностранных дел в Париже. На первый план выдвигалась задача получения информации «о характере и условиях предполагаемой экономической помощи Европе. В частности, советская делегация должна выяснить следующие вопросы: каковы формы, возможные размеры и условия, на которых эта помощь будет предоставлена». Советской делегации предписывалось исходить из того, что «вопрос об американской экономической помощи европейским странам должен рассматриваться не с точки зрения составления экономической программы для европейских стран, а с точки зрения выявления их экономических потребностей в американской помощи (кредиты, поставки товаров) путем составления заявок самими европейскими странами. При этом делегация не должна допустить, чтобы совещание министров сбивалось на путь выявления и проверки ресурсов европейских стран, отводя такую постановку вопроса тем, что задачей совещания является выявление заявок европейских стран». В директивах специально подчеркивалось: «При обсуждении любых конкретных предложений, касающихся
американской помощи Европе, советская делегация должна возражать против таких условий помощи, которые могли бы повлечь за собой ущемление суверенитета европейских стран или нарушение их экономической самостоятельности».
Советская делегация на Парижском совещании министров иностранных дел трех держав последовательно руководствовалась этими директивами. Их сущность делала невозможным для советской стороны принятие западных предложений о согласовании усилий европейских стран по восстановлению экономики Европы. То, что советское руководство заранее исключало выявление и проверку ресурсов европейских стран, по существу не позволило достичь приемлемых договоренностей. Советские предложения ограничиться выявлением потребностей европейских стран в американской помощи и направить эти заявки в виде какого-то запроса США были неприемлемыми для Запада. Парижское совещание подтвердило, что согласовать эти взаимоисключающие позиции невозможно.
В ходе этого совещания французская делегация во главе с Бидо продемонстрировала наибольшие усилия в поисках какого-либо взаимоприемлемого компромисса. Однако Молотов в шифро-телеграмме из Парижа в Москву, отправленной после второго заседания, подчеркивал наличие принципиальной разницы между советским и французским проектами. «Я на это ответил,- сообщал Молотов,- что такая разница есть и заключается она в том, что советский проект ограничивает задачи совещания и комитетов, которые могут быть созданы, только обсуждением вопросов, непосредственно связанных с американской экономической помощью Европе, тогда как французский проект предусматривает также составление экономических программ, охватывающих как вопросы, относящиеся к внутренней экономике европейских стран, так и вопросы, касающиеся экономических отношений между ними».
Во время совещания Молотову была передана важная информация, в соответствии с которой позиция западных партнеров по переговорам представала в чрезвычайно невыгодном свете. Рано утром 30 июня заместитель министра иностранных дел СССР А. Я. Вышинский шифрованной телеграммой сообщил Молотову сведения, поступившие по линии советской разведки. Ссылаясь на источники информации в Лондоне, министру телеграфировали, что в результате встреч заместителя госсекретаря США У. Клей-тона с британскими министрами была достигнута договоренность по следующим пунктам:
«а) Англия и США согласились, что «план Маршалла» должен рассматриваться как план реконструкции Европы, а не помощь Европе, что он не должен быть продолжением ЮНРРА". б) Англия и США согласились, что реконструкция Европы
" ЮНРРА - Администрация помощи и восстановления Объединенных наций, создана 9 ноября 1943 г. с целью оказания помощи странам, пострадавшим во время второй мировой войны, в восстановлении их экономики.
может быть осуществлена посредством создания серии функциональных комитетов по углю, стали, транспорту, сельскому хозяйству и продовольствию во главе с одним главным комитетом...
в) Всякая организация, созданная для реализации «плана Маршалла», должна находиться вне ООН. Это объясняется тем, что Германия не является членом Объединенных Наций.
г) Англия и США считают, что Германия все еще является ключом европейской экономики. Поэтому она фактически является одной из основ любого плана восстановления континента.
д) ... Англия и Америка будут сопротивляться выплате Советскому Союзу репараций из текущей продукции».
Следует признать, что советское руководство имело хорошие источники информации. Во всяком случае основные результаты бесед Клейтона с британскими руководителями были изложены верно. В ходе первой встречи с членами британского кабинета Клейтон заявил: «Администрация США хочет получить информацию от всех заинтересованных европейских стран относительно того, почему восстановление Европы шло столь медленно, что Европа может сделать для помощи самой себе, сколько времени это займет, какая минимальная помощь со стороны США потребуется Европе, чтобы она вновь встала на ноги». Фактически во время визита Клейтона в Лондон было достигнуто соглашение об осуществлении «плана Маршалла» применительно только к Западной Европе, без Советского Союза. В британском меморандуме, суммировавшем англо-американские договоренности, заявлялось о стремлении сторон включить в «план Маршалла» всю Европу. Однако «администрация США была бы удовлетворена, если бы осуществление плана началось со стран Западной Европы в качестве некоего ядра». Правда, при этом американские и британские руководители выражали надежду, что страны Восточной Европы примут участие в осуществлении «плана Маршалла», даже если Советский Союз откажется.
В свете полученной из Москвы информации переговоры Молотова в Париже выглядели бесперспективными и двусмысленными. Получалось, что американские и британские руководители уже все предрешили, а Парижское совещание лишь прикрывает их двойную игру. Следует учитывать и то, как болезненно Москва относилась к любым попыткам оттеснить Советский Союз при решении германского вопроса, ущемить его права как державы-победительницы, особенно в отношении репараций. Неслучайно в директивах советской делегации прямо предписывалось «возражать против рассмотрения на совещании министров вопроса об использовании экономических ресурсов Германии для нужд европейских стран и против обсуждения вопроса об экономической помощи Германии со стороны США».
Сообщение из Москвы побуждало министра иностранных дел СССР более решительно противодействовать «закулисному сговору США и Великобритании» против СССР. Поэтому, выступая
на заседании 30 июня. Молотов подчеркнул, что в задачу совещания «не входит составление всеобъемлющей программы для европейских стран» и «вопрос о Германии подлежит рассмотрению четырех держав: Великобритании, Франции, СССР, США».
Это заседание выявило невозможность достижения согласованных позитивных решений. Оценивая ход работы совещания, Молотов телеграфировал И. В. Сталину: «Ввиду того, что наша позиция в корне отличается от англо-французской позиции, мы не рассчитываем на возможность какого-либо совместного решения по существу данного вопроса».
2 июля Парижское совещание министров иностранных дел трех держав завершилось отказом делегации СССР участвовать в осуществлении «плана Маршалла». Тем самым советская внешняя политика облегчила положение организаторов «плана Маршалла». Думается, что это был проигрышный дипломатический ход. В сентябре 1947 г. Бидо в беседе с Дж. Бирнсом так оценил действия Молотова: «Признаюсь, я никогда не мог понять причины его поведения. Либо он получил бы часть выгоды, либо, если бы все предприятие провалилось, он все равно выигрывал бы от того, что никто ничего не получил. Оставаясь с нами, он бы ничего не потерял в любом случае, но он избрал единственный способ действий, при котором он совершенно определенно проигрывал».
Тем не менее в действиях советского руководства имелась своя логика. Жесткая неконструктивная позиция советской делегации в Париже объяснялась, главным образом, стремлением не позволить Западу получить возможность влиять на положение дел в странах Восточной Европы - советской сфере влияния. Молотов в телеграмме Сталину в ночь с 30 июня на 1 июля так суммировал впечатления от Парижского совещания: «Как Англия, так и Франция находятся в весьма затруднительном положении и не имеют в своих руках серьезных средств для преодоле.ния своих экономических затруднений. Единственная их надежда на Соединенные Штаты, которые требуют от Англии и Франции создания какого-либо общеевропейского органа для облегчения вмешательства Соединенных Штатов как в экономические и политические дела европейских стран. На использование этого органа в своих интересах рассчитывает также Великобритания и отчасти Франция».
Уже в день окончания Парижского совещания Бевин и Бидо опубликовали совместное заявление: от имени правительств Великобритании и Франции они пригласили все европейские государства, временно исключая франкистскую Испанию, принять участие в Европейской экономической конференции. Предполагалось создать непостоянную организацию для составления в кратчайшие сроки программы европейской реконструкции, в которой будут согласованы ресурсы и потребности каждого государства. 4 июля официальные приглашения были направлены правительствам 22 стран Европы. Конференцию предлагалось открыть 12 июля 1947 г. в Париже.
СССР отказался от участия в конференции и повел линию на ее срыв. Утром 5 июля советские послы в столицах ряда европейских государств получили из Москвы указание посетить министров иностранных дел соответствующих стран и сделать им заявление, в котором давалась негативная оценка предложениям Маршалла. В тексте заявления, в частности, подчеркивалось: «Делегация СССР усмотрела в этих претензиях желание вмешаться во внутренние дела европейских государств, навязав им свою программу, затруднить им сбывать свои изделия туда, куда они хотят, и, таким образом, поставить экономику этих стран в зависимость от интересов США».
Особая роль отводилась восточноевропейским союзникам СССР. Наиболее четко и ясно замыслы Кремля были изложены в телеграмме от 5 июля советскому послу в Белграде. Посла обязывали от имени ЦК ВКП(б) передать Тито следующее: «Мы получили сообщение о намерении югославского правительства отказаться от участия в Парижском совещании 12 июля, созываемом англичанами и французами. Мы рады, что Вы проявляете твердость в вопросе об американских кабальных кредитах. Однако мы думаем, что все же было бы лучше принять Вам участие в совещании, послать туда свою делегацию и дать там бой Америке и ее сателлитам - Англии и Франции с тем, чтобы помешать американцам единодушно провести их план, а потом уйти с совещания и увести с собой возможно больше делегаций от других стран». В более дипломатичной, мягкой форме эта позиция ЦК ВКП(б) была сообщена Б.Беруту (Польша), К.Готвальду (Чехословакия), Г.Георгиу-Дежу (Румыния), Г.Димитрову (Болгария), М.Ракоши (Венгрия), Э. Ходже (Албания) и лидеру коммунистов Финляндии X. Куусинену.
Глава болгарского правительства Г. Димитров также высказался за то решение, которое было принято в Москве,- странам Восточной Европы участвовать в Парижской конференции и отстаивать на ней советскую концепцию реконструкции Европы. Во время приема у американского политического представителя в Софии 4 июля Димитров в беседе с советским послом С. Кирсановым отметил, что «отказ от участия в конференции таких стран, как Болгария, дал бы основание для обвинения в отсутствии у них самостоятельности в политике».
Вечером 6 июля Молотов телеграфом передал указания советским послам в Варшаве и Белграде сообщить Беруту и Тито о желательности неофициального приезда в Москву выделенных ими ответственных лиц, «чтобы сговориться по вопросу о Парижском совещании заранее и чтобы избежать излишних затруднений в ходе этого совещания».
Однако уже через несколько часов в Москве дали отбой. В ночь с 6 на 7 июля советским послам в Белграде, Будапеште, Бухаресте, Варшаве, Праге, Софии, Тиране, Хельсинки было послано указание передать Беруту, Готвальду, Георгиу-Дежу, Димитрову, Ра-
коши, Тито, Ходже и Куусинену, что «ЦК ВКП(б) не советует давать ответ англичанам и французам до 10 июля, так как в некоторых странах друзья (т.е. руководители компартий.-М.Н.) высказываются против участия в совещании 12 июля, поскольку СССР в совещании не будет участвовать».
Сталинское руководство колебалось. С одной стороны, хотелось не просто отказаться от участия в Парижском совещании, но и испортить организаторам все дело, уйти со скандалом, «хлопнуть дверью». С другой - искушение получить американскую экономическую помощь могло оказаться слишком привлекательным для правительств некоторых стран Восточной Европы. Учитывая коалиционный характер правительств Чехословакии и Польши, отсутствие абсолютного контроля коммунистов над дипломатическими службами этих стран, Москве было бы затруднительно диктовать конкретные шаги их представителям на Парижском совещании. Так, предполагалось, что Чехословакию на совещании будет представлять ее посол во Франции И. Носек. В связи с этим советский посол в Париже А. Е. Богомолов обращал внимание советского руководства «на то обстоятельство, что посол Носек известен как консерватор во внутренней политике и сторонник западной ориентации во внешней политике». К тому же участие стран народной демократии в Парижском совещании весьма затруднило бы пропагандистскую кампанию компартий стран Западной Европы против «плана Маршалла».
В итоге эти опасения перевесили. В ночь с 7 на 8 июля советским послам в Белграде, Будапеште, Бухаресте, Варшаве, Праге, Софии, Тиране, Хельсинки было дано указание немедленно передать Беруту, Готвальду, Георгиу-Дежу, Димитрову, Ракоши, Тито, Ходже и Куусинену следующую телеграмму ЦК ВКП(б):
«Полученные Советским Правительством последние данные о характере Парижского совещания от 12 июля выявили два новых обстоятельства. Во-первых, инициаторы совещания, англичане и французы, не намерены внести какие-либо изменения в свои планы хозяйственного восстановления Европы без учета интересов суверенитета и экономической самостоятельности малых стран. Во-вторых, под видом выработки плана восстановления Европы инициаторы совещания хотят на деле создать западный блок с включением в него Западной Германии.
Ввиду этих обстоятельств ЦК ВКП(б) отменяет свою телеграмму от 5 июля и предлагает отказаться от участия в совещании, то есть не посылать делегаций на совещание.
Мотивы отказа каждая страна может представить по своему усмотрению».
Однако колебания Кремля 4-7 июля осложнили ситуацию. Если правительства Албании, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Югославии и Финляндии послушно выполнили директиву Москвы, то в Праге возникли затруднения. Когда временный поверенный в делах СССР в Чехословакии М. Ф. Бодров явился
8 июля к главе правительства Готвальду и передал ему телеграмму ЦК ВКП(б), последний заявил, что изменить решение чехословацкого правительства об участии в Парижском совещании уже невозможно - «правительство нас (коммунистов) не поддержит». К Готвальду присоединился государственный секретарь по иностранным делам коммунист В. Клементис, который сказал Бодрову, «что они ничего не смогут изменить теперь, ибо все уже сделано, англичанам и французам ответ дан, в печати опубликовано, Носеку в Париж дано указание о том, что ему поручается участвовать в совещании».
Разъяренный Сталин потребовал немедленного приезда правительственной делегации Чехословакии в Москву. Утром 9 июля делегация во главе с Готвальдом вылетела в Москву. Сначала Сталин пригласил к себе одного Готвальда. По словам Готвальда, Сталин был чрезвычайно рассержен. Он ультимативно потребовал немедленно отменить решение правительства Чехословакии об участии в Парижском совещании по «плану Маршалла». Готвальд вернулся к своим коллегам примерно часов через пять, уже дав согласие выполнить требование Сталина. В 23 часа, когда Сталин встретился со всей делегацией Чехословакии, он был настроен более благодушно. Он утверждал, что по сведениям, полученным советским правительством. Парижская конференция призвана стать частью осуществления более широкого западного плана по изоляции СССР. При этом Сталин подчеркнул ставку Запада на восстановление германской экономики и, в частности, Рурского бассейна, призванного стать промышленной базой западного блока. Отметая все робкие возражения чехословацких министров, Сталин заявил: «Участие в конференции выставит вас в ложном свете. Этот «прорыв фронта» означал бы успех западных держав. Швейцария и Швеция еще колеблются, а ваше участие определенно повлияло бы на их решение. Мы знаем, что вы наши друзья, у нас никто в этом не сомневается. Но своим участием в Париже вы были бы использованы в качестве инструмента против СССР. Этого ни Советский Союз, ни его правительство не допустили бы».
Еще до возвращения делегации из Москвы 10 июля в Праге уже состоялось чрезвычайное заседание чехословацкого правительства, которое продолжалось почти весь день. Закрывая заседание, заместитель главы правительства В. Широкий зачитал новое решение: правительство единогласно отменило свою прежнюю директиву об уччстии Чехословакии в Парижском совещании по «плану Маршалла».
Интересно мнение о происшедшем министра иностранных дел Чехословакии Яна Масарика, которым он поделился со своими друзьями: «Я ехал в Москву как свободный министр, а вернулся как сталинский батрак!»
Анализ советской позиции в отношении плана Маршалла позволяет сделать вывод, что приоритетным направлением во внешне-
политической стратегии Москвы было установление и упрочение советского контроля над странами Восточной Европы. Сталин считал советскую зону влияния важнейшим результатом тяжелейшей войны. Он не собирался идти ни на какие уступки Западу в этой части Европы: для тогдашнего советского руководства контроль над сферой влияния был важен и по имперским, и по геополитическим, и по идеологическим соображениям.
Советское руководство видело в США своего главного соперника на международной арене и всячески стремилось не допустить расширения американского влияния в Европе. В Москве весьма болезненно воспринимали любые попытки создания западного блока при американской гегемонии в этой коалиции.
Как ни парадоксально, но осуществление «плана Маршалла» без участия и даже при противодействии со стороны СССР в какой-то степени устраивало обе стороны: СССР сохранил и утвердил свое влияние на страны Восточной Европы; США и их партнеры по «плану Маршалла» получили возможность для проведения комплекса мер по стабилизации социально-политической ситуации в Западной Европе, а затем для создания военно-политического западного союза.
Фактически реализация «плана Маршалла» и резко негативная реакция советского руководства означали важнейший рубеж на пути раскола Европы. Восторжествовала концепция раздела Европы на сферы влияния, которую ранее не хотели принять руководящие круги США.
Был создан Правительственный комитет по изучению состояния экономики страны и её возможностей оказать такую помощь.
Военные потери
К концу Второй мировой войны бо́льшая часть Европы была разрушена. Постоянные воздушные бомбардировки сильно разрушили большинство крупных городов и промышленных объектов. Многие из крупнейших городов континента , в том числе Варшава , Роттердам и Берлин , лежали в руинах. Экономическая структура региона была разрушена, и миллионы людей остались без крова. Общее разрушение сельского хозяйства привело к голоду в некоторых частях континента, с наибольшей силой он проявился суровой зимой 1946-1947 годов на северо-западе Европы [ ] .
Особенно сильно была повреждена транспортная инфраструктура, так как железные дороги, мосты и доки были мишенью для ударов с воздуха; в то же время множество торговых судов было потоплено. Хотя большинство малых городов и сёл Западной Европы не понесли ущерба, уничтожение транспортных связей оставило их в экономической изоляции. Ни одна из этих проблем не могла быть решена, так как большинство стран были финансово несостоятельны после затрат на войну.
Единственными странами Запада, чья инфраструктура незначительно пострадала во время войны, были Канада и США . Но экспорт играл немаловажную роль в американской экономике . Поэтому план Маршалла предусматривал сбыт товаров и продуктов странам Европы.
План Маршалла ставил одной из своих целей «объединение» Европы, то есть уничтожение всяких валютных и таможенных барьеров как в самой Европе, так и между Европой и США, в частности предполагал объединение рурского угля и лотарингской железной руды и создание единого европейского рынка. В мае 1950 года этот план воплотился в конкретную форму - в Европейское объединение угля и стали (так называемый «план Шумана »). Страны, желавшие стать участниками подобного объединения, должны были осуществить ряд мероприятий: 1) после того как эти страны подписали Женевскую и Гаванскую конвенции о снижении таможенных тарифов и о «многосторонней» торговле, они должны были в декабре 1949 года частично отменить систему импортных лицензий; 2) после проведения Англией и Францией третьего снижения валютных курсов 28 других стран были вынуждены снова произвести в сентябре 1949 года девальвацию своих валют. Все эти мероприятия имели целью обеспечить американскому капиталу возможность закупать в этих странах по низким ценам сырьё и производить капиталовложения в различные предприятия Европы на более выгодных условиях.
Если коротко перечислить все те условия, на которых различные страны получали помощь по плану Маршалла, станет ясно, что дело шло не только об оказании помощи. Во-первых, что касается характера помощи, а именно характера самих поставок товаров, то желание стран, получавших помощь, принималось лишь к сведению, право же окончательного решения вопроса принадлежало Соединенным Штатам. Поэтому требования западноевропейских стран о том, чтобы им предоставлялись средства производства, а не предметы потребления, сырьё, а не готовые изделия, игнорировались, и значительный удельный вес в поставках в порядке оказания помощи занимало продовольствие и другая сельскохозяйственная продукция. Это означало, что Соединённые Штаты стремились к реализации излишков своей сельскохозяйственной продукции, а не к удовлетворению экономических потребностей западноевропейских стран, нуждавшихся в восстановлении своего хозяйства.
Во-вторых, различные статьи двусторонних соглашений, которыми сопровождалось предоставление помощи по плану Маршалла, препятствовали свободной торговле стран, получавших помощь. Наиболее характерным было запрещение торговли между Востоком и Западом. Так, например, в соответствии с этим запретом Франция не могла импортировать польский уголь, стоимость которого составляла примерно 12 долларов за тонну, и должна была ввозить американский уголь по цене примерно 20 долларов за тонну. Есть большое число и других примеров. Англии, например, в соответствии с планом Маршалла было даже запрещено ввозить пшеницу из Канады.
В-третьих, в сфере кредитно-денежной системы условием предоставления помощи по плану Маршалла было категорическое требование восстановления бюджетного равновесия западноевропейских стран; не только использование эквивалентного фонда, но и кредитно-денежное обращение; финансы этих стран фактически регулировались по усмотрению Соединённых Штатов. Далее, 20% общей суммы помощи должно было погашаться путём экспорта сырья, что имело большое значение, поскольку это облегчало обеспечение Соединённых Штатов стратегическим сырьём и их проникновение в колонии западноевропейских держав.
Всем вышесказанным не исчерпывается вопрос о влиянии, которое план Маршалла оказывал на экономику западноевропейских стран, но всё это показывает, что в результате помощи, предоставлявшийся по плану Маршалла, экономическое восстановление этих стран приняло уродливые формы и что эта помощь лишь углубила зависимость западноевропейских стран от Соединённых Штатов.
Послевоенная ситуация
Медленное восстановление
Экономика Европы восстанавливалась очень медленно, так как безработица и нехватка продовольствия привела к забастовкам и беспорядкам в ряде стран. В 1947 году европейские страны по-прежнему находились значительно ниже своего довоенного уровня, но были и некоторые признаки роста. Сельскохозяйственная продукция составляла 83 % от уровня 1938 года, промышленное производство составило 88 %, а экспорт - только 59 %. В Великобритании ситуация не была столь тяжелой. В Германии в 1945-1946 годах условия жизни и питание были плохими, нарушилась транспортная связь. В западной части страны после многочисленных бомбардировок было уничтожено 5 млн домов и квартир, и в то же время из восточной части (включая территории, переданные Польше) прибыло 12 млн. беженцев . Производство продуктов питания составляло только две трети от довоенного уровня, в то время как зерно и мясо больше не поставлялось с Востока. Крупные партии продуктов питания из оккупированных стран, которые получала Германия во время войны, иссякли.
Результаты
- Отрасли промышленности, которые, как казалось ранее, безнадежно устарели и утратили эффективность , были реструктурированы в короткие сроки и без изменения национальной экономической политики стран. В результате, экономика европейских стран оправилась от последствий войны быстрее, чем этого можно было ожидать.
- Европейские страны смогли расплатиться по внешним долгам .
- Влияние коммунистов и СССР было ослаблено.
- Был восстановлен и укреплён европейский средний класс - гарант политической стабильности и устойчивого развития.
- За двадцать лет страны, получившие помощь, добились улучшения уровня жизни всего населения.
Помощь получили страны:
- Австрия
- Бельгия
- Великобритания
- Западная Германия
- Греция
- Дания
- Ирландия
- Исландия
- Италия
- Люксембург
- Нидерланды
- Норвегия
- Португалия
- Свободная территория Триест
- Турция
- Франция
- Швеция
- Швейцария
См. также
- План Моргентау - программа послевоенного преобразования Германии, предложенная министром финансов США Генри Моргентау
- Доктрина Трумэна - программа выделения финансовой помощи Греции и Турции для недопущения усиления коммунистов в этих странах.
- План Маршалла для Украины - инициатива европейских и мировых политиков, бизнесменов, философов, общественных деятелей в создании программы реформ для Украины, которые призваны вывести государство из экономического кризиса как аналог Плану Маршалла для Европы после Второй Мировой Войны.
Напишите отзыв о статье "План Маршалла"
Примечания
Сноски
Ссылки
- - статья по материалам 5-го тома Советской военной энциклопедии (в 8-ми томах).
- - статья в журнале «Огонек» № 05 от 01.02.99
- - аналитическая статья о причинах и последствиях реализации Плана Маршалла.
| |||||||||||
Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Помощь получили 16 стран, к которым впоследствии прибавилась ФРГ
В связи с нынешним финансовым кризисом у всех на слуху английское слово "bailout", переводимое на русский как "помощь для спасения экономики".
Первый в истории крупномасштабный "bailout" начал осуществляться 65 лет назад. 13 июля 1947 года министры иностранных дел 16 стран, днем ранее собравшиеся в Париже на специальную конференцию, одобрили американскую Программу восстановления Европы (European Recovery Program), более известную как "план Маршалла".
Экономика Европы тогда находилась в куда более бедственном положении, чем теперь. Правда, и причина была более серьезная: не чрезмерные государственные траты и безответственность банкиров и заемщиков, а мировая война.
За четыре года США безвозмездно выделили участникам программы из федерального бюджета 12,4 млрд долларов (около $600 млрд в современных ценах). Средства шли, прежде всего, на восстановление и модернизацию промышленности и инфраструктуры, а также погашение внешнего долга и социальную поддержку населения.
По практически единодушной оценке историков и экономистов, план удался блестяще и достиг всех поставленных целей.
СССР отказался от американской помощи и принудил к тому же восточноевропейские государства и Финляндию.
Впоследствии в Советском Союзе любили подчеркивать, что "план Маршалла" оказался инструментом американской гегемонии. Это правда, но гегемония была установлена без насилия и привела попавшие в ее сферу нации к процветанию и свободе.
"Рыба" и "удочка"
Европейское промышленное производство в 1947 году составляло 88% от довоенного уровня, сельскохозяйственное - 83 %, экспорт - 59%. Эти цифры включают в себя Британию и невоевавшие государства, а в остальных странах дело обстояло еще хуже.
Особенно пострадал транспорт, так как именно дороги, мосты и порты были главными объектами массированных бомбежек.
По мнению некоторых экспертов, ситуация отчасти напоминала положение в СССР времен нэпа: индустрия не предлагала рынку достаточного количества потребительских товаров, в результате чего аграрный сектор не имел стимулов наращивать производство. К тому же зима 1946-1947 годов выдалась исключительно суровой.
В западных секторах Германии продукция сельского хозяйства сократилась на треть, были разрушены около пяти миллионов домов и квартир, а из Силезии, Судет и Восточной Пруссии прибыли 12 миллионов вынужденных переселенцев, которых требовалось обеспечить работой и жильем.
Даже в Британии до 1951 года сохранялись карточки на ряд товаров, а в Германии нищета царила такая, что люди подбирали на улицах окурки. Как рассказывал впоследствии знаменитый экономист Джон Гэлбрейт, американские солдаты шутки ради писали на стенах немецких общественных туалетов: "Просьба не бросать окурки в писсуары - после этого их невозможно курить".
Внутренних ресурсов для восстановления не хватало.
Бедность и массовая безработица привели к политической нестабильности, забастовкам и относительному росту влияния коммунистов, которые вошли в правительства Франции и Италии.
В США сформировалось мнение, что не следует повторять ошибку, допущенную после первой мировой войны, когда Европа оказалась предоставлена сама себе и в результате породила гитлеровский тоталитаризм.
Соединенные Штаты должны сделать то, что в их силах, для возвращения миру нормального экономического здоровья, без которого не может быть ни политической стабильности, ни прочного мира. Наша политика не направлена против какой-либо страны, но против голода, бедности, отчаяния и хаоса. Любое правительство, желающее содействовать восстановлению, встретит полное сотрудничество со стороны Соединенных Штатов Из речи Джорджа Маршалла
5 июня мир впервые узнал о ней из речи, с которой выступил в Гарвардском университете госсекретарь США Джордж Маршалл.
Фактически выделение помощи началось 4 апреля 1948 года, поскольку подготовительная работа и одобрение программы американским Конгрессом заняли несколько месяцев. Ее получили 16 стран-участниц Парижской конференции (Австрия, Бельгия, Британия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Турция, Франция, Швейцария и Швеция), а также, после ее образования в 1949 году, ФРГ и не существующая ныне Свободная территория Триест.
Самыми крупными реципиентами стали Британия (2,8 млрд долларов), Франция (2,5 млрд), Италия (1,3 млрд), Западная Германия (1,3 млрд) и Голландия (1 миллиард долларов).
Вне "плана Маршалла" из западноевропейских стран осталась только франкистская Испания.
В период его действия экономики государств-участников росли на 12-15 процентов в год.
31 декабря 1951 года он был заменен законом "О взаимном обеспечении безопасности", предусматривавшим предоставление союзникам США как экономической, так и военной помощи.
"План Маршалла" не был чистой благотворительностью.
Экономический интерес США заключался в том, чтобы поднять благосостояние европейцев и получить в их лице покупателей своих товаров. Политический - в возрождении европейского среднего класса, предотвращении социальных потрясений и дестабилизации Старого Света.
Image caption Первая страница закона США "Об экономическом сотрудничестве" от 4 апреля 1948 годаНакануне и в ходе войны Франклин Рузвельт неоднократно указывал, что американцам не удастся отсидеться за океаном и сохранить свой образ жизни, если Евразия окажется во власти "одержимых дьяволом диктаторов".
"Это [предоставление помощи] необходимо, если мы стремимся сохранить наши собственные свободы и наши собственные демократические институты. Этого требует наша национальная безопасность", - заявил на совещании 28 мая заместитель госсекретаря Дин Ачесон.
Замысел заключался в том, чтобы европейцы не просто проели полученные деньги, но и помогли себе сами.
Американцы не навязывали участникам "плана Маршалла" либеральную экономическую модель. В практике европейских правительств тогда преобладала кейнсианская доктрина активного госрегулирования. Однако выделение помощи обставлялось определенными условиями: поощрять частное предпринимательство, создавать благоприятные условия для инвестиций, снижать таможенные тарифы, поддерживать финансовую стабильность, отчитываться в расходовании полученных денег. Со всеми заинтересованными странами, кроме Швейцарии, были подписаны соответствующие двусторонние соглашения.
Для решения практических вопросов в США была создана Администрация экономического сотрудничества. Европейские страны учредили Комитет по экономическому сотрудничеству, из которого впоследствии выросла Организация экономического сотрудничества и развития.
Бедные, но гордые
Советский Союз после войны нуждался в экономической помощи больше, чем кто-либо.
Согласно официальным данным, фигурировавшим на Нюрнбергском процессе, материальные потери страны составили 674 млрд рублей. Современный историк Игорь Бунич насчитал 2,5 триллиона рублей прямых потерь плюс 3 триллиона военных расходов и косвенных убытков от того, что цвет нации четыре года был оторван от производительного труда.
Накануне 7 ноября 1946 года ряд секретарей обкомов обратились в Москву с беспрецедентной просьбой: разрешить не проводить праздничные демонстрации по причине отсутствия у населения пристойной одежды.
После гарвардской речи Маршалла руководство СССР проявило к инициативе определенный интерес.
21 июня политбюро, заслушав информацию министра иностранных дел Вячеслава Молотова, решило участвовать в переговорах. На следующий день советским послам в Варшаве, Праге и Белграде была направлена телеграмма, в которой говорилось: "Мы считаем желательным, чтобы дружественные союзные страны, со своей стороны, проявили соответствующую инициативу по обеспечению своего участия в разработке указанных экономических мероприятий".
27 июня - 2 июля Молотов в Париже предварительно обсуждал "план Маршалла" с британским и французским коллегами Эрнстом Бевином и Жоржем Бидо.
Встреча окончилась провалом. СССР отказался участвовать в запланированной на 12 июля Парижской конференции, а Британия и Франция объявили о готовности двигаться дальше без его участия.
В ночь с 30 июня на 1 июля Молотов телеграфировал Сталину: "Ввиду того, что наша позиция в корне отличается от англо-французской позиции, мы не рассчитываем на возможность какого-либо совместного решения по существу данного вопроса".
5 июля МИД уведомил восточноевропейских сателлитов об изменении советской позиции и нежелательности их участия в конференции.
Возразить решилась только Чехословакия, где еще существовало коалиционное правительство. Коммунистический премьер Клемент Готвальд написал, что его не поймут ни партнеры, ни население.
Сталин вызвал Готвальда и министра иностранных дел Яна Масарика в Москву и устроил им головомойку.
"Я ехал в Москву как свободный министр, а вернулся как сталинский батрак!" - заявил своим друзьям Масарик, через несколько месяцев погибший при подозрительных обстоятельствах.
Позиция Москвы нашла поддержку в США в лице занимавшего в 1940-1944 годах пост вице-президента Генри Уоллеса, который принадлежал, по американским меркам, к крайним левым, и прославился тем, что, посетив во время войны Магадан и Колымский край, заявил, что принудительного труда в СССР нет.
Однако в целом в Вашингтоне, Париже и Лондоне советский отказ восприняли с плохо скрываемым вздохом облегчения. Жорж Бидо назвал его "несусветной глупостью".
Близкий к Молотову сотрудник секретариата МИД Владимир Ерофеев (отец знаменитого писателя) впоследствии говорил, что политически выигрышнее было бы дать принципиальное согласие на участие в "плане Маршалла", а затем свести все на "нет" частными возражениями.
К тому же республиканцы в Конгрессе критиковали "план Маршалла" с позиций экономии средств налогоплательщиков. Если бы вопрос зашел об оказании помощи СССР, инициатива могла бы быть провалена как таковая, и вся моральная ответственность легла бы на США.
"Старый тигр"
Отрицательные заключения на "план Маршалла" дали "экономический гуру" Сталина академик Евгений Варга и советский посол в Вашингтоне Николай Новиков. В записках Сталину и политбюро они особенно упирали на то, что план отвечает интересам американцев (как будто могли ожидать, что те станут действовать себе во вред).
Но решающую роль сыграли, разумеется, не отзывы Варги и Новикова.
"Коренное отличие", о котором упоминал Молотов, состояло, прежде всего, в том, что Москва желала получать деньги без каких-либо условий и контроля, приводя в пример ленд-лиз. Западные собеседники в ответ на это указывали, что война закончилась, следовательно, и отношения должны строиться по-иному.
Более того: СССР хотел решать не только за себя, но и за всю Европу.
"При обсуждении любых конкретных предложений советская делегация должна возражать против таких условий помощи, которые могли бы повлечь за собой ущемление суверенитета европейских стран или нарушение их экономической самостоятельности. Вопрос должен рассматриваться не с точки зрения составления экономической программы для европейских стран, а с точки зрения выявления их потребностей. Делегация не должна допустить, чтобы совещание министров сбивалось на путь выявления и проверки ресурсов европейских стран", - говорилось в инструкции для Молотова.
Поскольку до конкретики на переговорах не дошло, неизвестно, какие условия выдвинули бы СССР американцы.
Нет никаких признаков того, что они стали бы вмешиваться в советские внутренние дела и требовать изменения государственного строя или введения частной собственности. Но о советизации Восточной Европы, гонке вооружений и разработке атомной бомбы, вероятно, пришлось бы забыть.
Анализ советской экономики независимыми экспертами и раскрытие статистики выявили бы подлинные масштабы советских военных расходов и роль труда заключенных.
Сталин, хорошо знавший историю, боялся появления в СССР "новых декабристов" - и, судя по донесениям агентуры МГБ, небезосновательно. Даже любимец вождя Алексей Толстой говорил в своем кругу, что "народ после войны ничего не будет бояться".
Участие в "плане Маршалла" вызвало бы рост симпатий к Западу и проникновение за "железный занавес" информации о реальной жизни при "гниющем капитализме". Еще больше опасений в этом смысле вызывали жители Восточной Европы.
Развязав себе руки, Сталин уже через год окончательно привел "страны народной демократии" к советскому знаменателю, а в собственной стране развернул борьбу с "заграничным низкопоклонством" и "безродным космополитизмом". Недавнего союзника стали именовать "ожиревшим на народной крови монополистическим капитализмом Соединенных Штатов Америки" и приравнивать американское военное присутствие в Западной Европе к нацистской оккупации.
Администрация ГУЛАГа имела обыкновение классифицировать заключенных по обозначаемым аббревиатурами категориям вроде "КРТД" ("контрреволюционная троцкистская деятельность") или "ЧСИР" ("член семьи изменника родины"). В конце 1940-х годов появились две новые группы: "ВАТ" и "ВАД"("восхваление американской техники" и "восхваление американской демократии").
Виктор Суворов в "Последней республике" утверждал, что Сталин после войны впал в тяжелую депрессию, поскольку осознал, что его жизни не хватит на осуществление мечты о всемирной победе коммунизма.
Однако многие факты свидетельствуют о другом: этот железный человек не собирался признавать себя побежденным и в 70 лет.
В разоренной войной стране, где в результате засухи 1946 года погибли от недоедания, по некоторым данным, два миллиона человек, люди ютились в бараках и землянках и по много лет донашивали фронтовое обмундирование, выделялись практически неограниченные ресурсы на создание ядерной бомбы. Сколько тратилось средств, не знал даже министр финансов.
Если атомный проект еще можно объяснить желанием получить средство сдерживания возможной американской агрессии, то ни в какую оборонительную логику не укладывается масштабное военное строительство на крайнем северо-востоке СССР.
Для наступления в тыл США через Аляску и Канаду на Чукотке была развернута 14-я армия, ударными темпами возводились военные базы и аэродромы. От Салехарда вдоль побережья Ледовитого океана заключенные тянули железную дорогу, прозванную "дорогой смерти". Проектировались гигантские десантные подлодки для скрытной переброски к берегам Орегона и Калифорнии морских пехотинцев и бронетехники.
Как свидетельствуют рассекреченные за давностью лет документы, американские стратеги проглядели эту угрозу, концентрируя все внимание на Европе и Ближнем Востоке.
Вячеслав Молотов впоследствии заявил писателю Феликсу Чуеву: "Еще 10 лет, и мы покончили бы с мировым империализмом!"
Не исключено, что если бы не смерть Сталина, Молотову не пришлось бы ждать так долго.
8 января 1951 года на совещании в Кремле начальник Генштаба Сергей Штеменко потребовал "должным образом развернуть армии социалистических стран" к концу 1953 года. Маршал Рокоссовский, бывший тогда министром обороны Польши, заметил, что "ту армию, создание которой предлагает Штеменко для Польши, они планировали иметь к концу 1956 года".
"Если Рокоссовский может гарантировать, что до 1956 года не будет войны, то можно соблюдать первоначальный план развития, но если нет, то будет правильнее принять предложение Штеменко", - заявил Сталин.
В начале 1953 года министр иностранных дел Вышинский доложил на президиуме ЦК о неизбежной резкой реакции Запада на планировавшуюся депортацию на Дальний Восток советских евреев. Члены руководства один за другим начали высказываться в его поддержку.
Обычно хладнокровный Сталин сорвался на крик, назвал выступление Вышинского меньшевистским, соратников - "слепыми котятами" и вышел, не слушая их оправдательного лепета.
Очевидцам запомнилась фраза: "Мы никого не боимся, а если господам империалистам угодно воевать, то нет для нас более подходящего момента, чем этот!"
"Старый тигр готовился к последнему прыжку", - утверждает биограф Сталина Эдвард Радзинский, называя последние годы и месяцы жизни Сталина "временем подготовки апокалипсиса".
Ему-то и было принесено в жертву участие СССР в "плане Маршалла".
"Москва - это твердость сама!" - радовался лауреат шести Сталинских премий Константин Симонов.
Большинство родителей очень ответственно подходят к выбору имени будущего ребенка. Принято считать, что имя - это не просто набор букв, записанных в определенной последовательности, а будущее человека. Черты характера, способности, успех в делах и отношениях программируется на этапе его присвоения. С этой точкой зрения можно спорить или согласиться. Известный афоризм говорит о том, что не имя красит человека, а совсем наоборот. Еще одна популярная фраза утверждает обратное: «Как корабль назовете…». Любящие родители используют любой шанс для того, чтобы сделать жизнь своего чада лучше, придать ей дополнительный импульс.
Имя
Для идентификации каждый член общества должен иметь обозначение, отличное от других. Имя присваивается при рождении и сопровождает человека до самой смерти, а иногда продолжает существовать самостоятельно и без его носителя. В истории таких примеров масса: Спартак, Казанова, Нарцисс и т.д.
Значение и происхождение имени зависит от народа, который его присваивает, от его культуры, истории, традиций и обычаев. В современном мире, к сожалению, из-за слишком быстрого процесса интеграции утеряна индивидуальность. Многие имена используются в различных странах, при этом их начальное значение теряется. Древние народы называли каждого ребенка словом, которое что-то обозначало. Имя говорило об уникальных свойствах человека или, наоборот, присваивалось с целью обретения определенных качеств. Например, значение понятно каждому современному Добрыня, Суботка, Малуша, Бессон и т.д.
Происхождение и значение
С приходом на Русь христианства произошел процесс замещения русских (языческих) имен на греческие. Они внедрялись в принудительном порядке. Каждого младенца нарекал священник при обряде крещения, родители в процессе не участвовали. Поэтому в течение длительного времени люди имели два имени и более, одно из которых было дано от бога, другое - от предков.
В нашей стране ситуация изменилась с приходом к власти большевиков. Бога отменили, церкви снесли, придумали новые имена, которые являлись аббревиатурой к революционным событиям и датам. Они прижились и используются до сегодняшнего дня наравне со старославянскими. Это является логичным, поскольку сформированная культурная прослойка того времени имеет право на существование.
Изучением имен собственных, процессом их преобразования и модернизации в течение определенного временного промежутка занимается наука ономастика. Имена людей имеют определенное значение. Оно зависит от языкового происхождения, а личностные качества, заложенные в нем (по мнению астрологов), могут повлиять на жизнь носителя. Но и ономастика не всегда может дать достоверные сведения. Многие имена настолько древнего происхождения, что их происхождение является предметом споров. История их применения удивительна и интересна. Например, достаточно широко распространенное в наше время имя Ольга. Происхождение и значение для девочки этого имени можно определить с помощью специальной литературы. Родители наверняка найдут массу источников с различной информацией, но не стоит слишком увлекаться, поскольку ребенок будет расти в соответствии с врожденными наклонностями. Имя поможет ему в том случае, если он верит в его силу и воздействие на собственную судьбу.
Имя Ольга
Происхождение и значение данной лексической единицы является спорным. Это имя имеет древнее происхождение. События, которые с ним связаны, являются частью истории нашей страны. Для исследователей интерес представляют первые документы, в которых содержится имя Ольга.
Происхождение современной лексической единицы уходит корнями в десятое столетие. Ее форма не изменяется за более чем десять веков дальнейшего использования, добавляются только уменьшительно-ласкательные вариации.
Имя Ольга (происхождение и значение данного лексического объекта у каждого русского человека вызывает одну ассоциацию - с великой княжной) носила супруга князя Игоря. Соответственно, личностные качества этой исторической фигуры присваиваются и имени (хотя при крещении Ольга была названа Еленой). В летописях встречаются более ранние упоминания о существующих производных на имя Ольга. Происхождение и значение для ребенка может играть не последнюю роль в жизни. Именно поэтому стоит исследовать все версии.
Версия первая
Чаще всего в различных источниках фигурирует древнескандинавское происхождение. Ольга - производное от Хельга (Хелег, мужская форма)- имеет несколько вариантов перевода: священная, мудрая, светлая, святая. На Руси это имя появляется в IX - X вв. совместно с мужскими Игорь, Олег, Рюрик.
Версия вторая
Довольно часто встречается мнение о том, что эта лексическая единица несамостоятельна, т.е. ее корни являются скандинавскими, но мужская форма не имеет отношения к существовавшему имени Хелег. Отсылка делается на другое, близкое по произношению и написанию имя (Ольга - происхождение от Олега). В случае отождествления перевод женского имени будет обозначать именно «святая». В любом случае скандинавское происхождение имени в этой версии считается доказанным.
Версия третья
Мнение о древнеславянском происхождении основывается на сохранившихся летописных документах. В них часто фигурирует два варианта написания. Имя Ольга (происхождение имени связано с мужскими формами Вольга, Волх, которые употреблялись на Руси длительный период времени до прихода варяг) было достаточно распространенным. В летописи фигурируют варианты Ольга и Вольга, которые употребляются в отношении одной женщины.
Сказочные и былинные герои нарекались этими именами. Вольга - богатырь, который рос не по дням, а по часам, при этом он мог оборачиваться любым зверем по своему желанию, обладал мудростью старика и силой юноши. В этом случае имя Ольга происхождение имеет славянское (некоторые эксперты пишут, что древнерусское). Оно может быть переведено как «великий», «значимый», «большой», «хороший». Если за однокоренное взять имя Волх, то получается прямое обращение к язычеству, в котором оно обозначало «знахарь», «сведущий», «знающий». Такие люди всегда пользовались авторитетом у соплеменников и могли быть как мужчинами, так и женщинами. Соответственно, имя Ольга происхождение имеет языческое и переводится как «сведущая, просветленная».
Распространение
В любом случае история происхождения имени Ольга связана с Киевской Русью. Первая зафиксированная в летописях его обладательница была крещеной (христианкой). Княгиня Ольга после гибели мужа правила достаточно большим на тот момент государством единолично до вступления на трон сына. Ее внутренняя политика нашла поддержку у внука Владимира, который продолжил процесс объединения земель русских и принял крещение.
Образ Ольги был канонизирован, она вошла в историю как «праматерь князей русских». Имя не вошло в народный обиход, в сословных сообществах оно имело статус княжеского. В годы правления Елизаветы (по ее указу) для поднятия русского патриотизма в обиход возвращаются Игорь, Олег, Любовь, Вера и имя Ольга. Происхождение имени и его история дали возможность нарекать таким образом девочек дворянского происхождения. Но первый шаг был сделан. Одним из Ольга становится в 60-х годах XX века.
Зарубежные аналоги
В результате интенсивного торгового и культурного взаимодействия государств в период Средневековья имя Ольга распространяется по всей Европе (Шотландия, Германия, Чехия). В Бразилии и Аргентине его тоже можно встретить, хотя не так часто. Произношение имени в этих странах имеет скандинавский уклон и чаще всего звучит так: Хельга. В государствах с населением, имеющим славянские корни (Россия, Украина, Белоруссия), эта форма фонетически не изменилась. Произносится и пишется имя -Ольга. Происхождение в данном случае играет незначительную роль, чаще всего родителей привлекает звучание и мощная энергетика, заложенная в нем.
Характеристика
Связь имени и человеческих качеств его носителя научно не доказана. Хотя статистические исследования подтверждают наличие сходных черт характера у тех, кто носит одно имя. Большинство людей, названных в честь какого-либо великого человека, подсознательно стараются воспитать в себе качества, присущие ему.
Имя Ольга неоднозначно. С одной стороны, это достаточно тяжелая фонетическая единица («льг»), которая смягчается в уменьшительных и ласкательных формах. С другой стороны, ее отождествляют с ольхой - растением гибким, мягким и красивым.
Обладательницы этого имени полны противоречий, но при этом очень целенаправленны, уверены в себе, умны и решительны. Еще одна черта, которая им присуща, - упрямство, причем оно проявляется чаще всего на бытовой почве, Оленькам сложно признавать свою ошибку, а извиняться за нее они никогда не будут. Родители, дающие своим дочерям это имя, потенциально награждают их огромной пробивной силой, что часто приносит успех в карьере или творческой жизни.
Известные люди
Успешных и знаменитых женщин с именем Ольга достаточно много, большинство из них прославились за счет своего творческого потенциала:
Ольга Книппер-Чехова (1868-1959 гг.);
Ольга Садовская (1849-1919 гг.);
Ольга Аросева (1925-2014 гг.);
Ольга Остроумова (г.р. 1947);
Ольга Кабо (г.р. 1968).
Из числа прославленных спортсменок можно выделить следующих:
Ольга Забелинская (г.р. 1980) велогонщица;
Ольга Корбут (г.р. 1955) гимнастка;
Ольга Рубцова (1909-1994 гг.) шахматистка.
Знаменитые балерины и танцовщицы: Ольга Спесивцева (1895-1991 гг.); (1891-1955 гг.).
Все вышеперечисленные выдающиеся представительницы прекрасного пола носят имя сильной волевой женщины - княгини Ольги. Возможно, с этим отчасти связан их успех.
Ольга:
Я — Ольга. В описании точно, добавлю: в карьере действительно задействую ум, знания, опыт, выдержку, целеустремленность, дипломатичность, коммуникабельность, при необходимости могу задействовать и интриги, и подставить могу (но это очень, очень крайне редко, при необходимости и зависит от конкретного человека), но действительно есть черта не зависящая от меня которую не возможно преодолеть, есть предел карьерной лестнице, не смотря на знания, опыт, деньги, связи, коммуникабельность и природный ум; в личной жизни однозначно могу сказать не складывается с носителем имени Алексей (молодой человек и первый муж), несмотря что много общих целей и интересов, итог один — расход рано или поздно. С носителем имени Сергей тоже много общего, но они у меня все в друзьях, могут стать хорошими мужьями-друзьями. Имя Ольга (конечно говорю про себя) — в душе огонь(если я выбрала человека), в постели страсть и постоянные эксперименты (иначе мне просто становится скучно), выбираю действительно интуитивно только сильную личность (так как сама такая), причем обязательно с перспективами не только в отношениях, но и материальная база в т.ч. денежная будет в итоге решающей в отношениях (если пойму нет перспектив в финансах переступлю даже через собственную огромную любовь к человеку, пойду даже на временные ограничения), но это не сколько цель, как необходимость, необходимость дать лучшее детям и позволить себе немного свободы и увидеть мир, так как ранее описывала что карьерная лестница ограничена. Действительно внешне на глазах других людей веду себя сдержанно, дипломатично, приветливо. Но с близкими это правило не работает, тут вся я со своей непредсказуемостью и все зависит от меня (много эмоций, я чрезмерно даже эмоциональна). Сразу могу сказать многие люди в том числе и близкие думают что присуще аристократические замашки (я например люблю дизайн с шиком или кушать с 36 приборами или дизайнерскую одежду или кататься на лошадях или др. вещи), но я просто это люблю и мне это все нравиться, это как бы внутри меня, чем нежели я специально это делаю. Веду себя, говорю, двигаюсь, думаю действительно так, что можно подумать что я так скажем из высшего общества, поэтому действительно много знакомых среди «золотой» молодежи, руководителей, директоров, генералов и др. уважаемых людей и много с большой разницей в возрасте, но все это точно могу сказать заложено природой или сутью, уж специально так даже если очень сильно захочешь, не все сможешь. Много мужчин которые со мной дружат, единицы с которыми у меня были отношения, в отношениях я действительно отдаюсь мужчине полностью, стараюсь развить его максимум, так что все без исключения становятся безумно популярными у противоположного пола, находят партнеров и у всех свой собственный бизнес, но у меня свои требования к мужчинам, не меньше (мудрый, сильный, любящий, заботливый, верный, но иметь много вокруг себя женщин, финансово состоятельный, воспитанный, знающий, умеющий и др.) — достаточный список, но зато я со временем конечно научилась закрывать глаза (не замечать) другие недостатки. С мужчинами разрыв был только по одной истинной причине — не смогли потянуть мои потребности, сначала действительно в этом не признавались и могли долго говорить обо мне плохо, но потом извинялись и до сих пор все сожалеют что тогда побоялись и приняли неверное решение отказавшись от отношений со мной. Дети действительно уважают меня больше чем других членов семьи и всегда смотрят на мой решающий взгляд, я даже ничего не говорю по взгляду все сразу понятно, я детей очень люблю и они в свою очередь конечно пользуются этим, но грань переходить не даю, способов у меня много. Обожаю их направлять и развивать их таланты, даю поддержку и заботу и со временем научилась больше и больше и больше проявлять всякие «муси-пуси» и теперь от моих телячьих нежностей вещаются все, поэтому очень часто можно услышать — «хватит», но всем им нравиться. Научилась много чему, все не перечислить, так что теперь я точно могу сказать я бы мечтала жениться на такой женщине, реально, никогда не люблю себя хвалить и не люблю когда это делают другие, считаю что нет предела совершенству, но теперь я так могу про себя сказать. Так что точно могу сказать время меняет нас к лучшему, конечно если этого очень хочешь. Вот как то так.