Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») - как политологический термин, является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, их идеологии, а также возглавляемых ими политические режимы диктаторского типа.
В более узком историческом смысле, под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е - начале 1940-х под руководством Б. Муссолини.
В идеологии, историографии и пропаганде в СССР, других социалистических странах и коммунистических партиях под фашизмом понимались также нацистское движение в Германии 20-х - первой половины 40-х гг. ХХ ст. (см. нацизм), а также политические движения в странах мира, открыто противостоящие коммунистической идеологии с крайне правых позиций.
Основными характеристиками фашизма являются: господство правой идеологии, традиционализм, радикальный национализм, антикоммунизм, этатизм, корпоративизм, элементы популизма, милитаризм, часто вождизм, опора на достаточно значительную часть населения, не относящегося к правящим классам. В некоторых случаях для фашизма характерно неприятие монархии.
Для фашистских государств характерно наличие развитой экономики при сильной регулирующей роли государства, огосударствление всех сторон жизни общества посредством создания системы массовых организаций, насильственные методы подавления инакомыслия, неприятие принципов либеральной демократии.
Фашизм. Возникновение и становление
Фашизм возник в Италии в 1919 г. после Первой мировой войны из глубокого разочарования её результатами. Тогда в Европе демократические космополитические силы одержали победу над консервативными монархическими, но победа демократии не принесла обещанных благ, а разразился сильнейший кризис: хаос, инфляция, массовая безработица. И против такой демократии началась реакция. К 1930-м. гг. половина европейских парламентов прекратила существование, везде возникли диктатуры – это явление было примечательно для тех лет.
Фашизм происходит от слова «фашина», это пучок, связка прутьев – символ ещё древнеримского государства, который Муссолини использовал как символику «нового Рима», так он называл своё государство. И, в общем, в фашизме на первый взгляд было много привлекательного.
Фашизм как связка провозгласил единство нации в противоположность марксистскому тезису о борьбе классов и в противоположность либерально- демократическому партийному принципу. Фашизм провозгласил корпоративное государство, построенное не на партийном принципе, когда партии участвуют в выборах, набирают голоса, а построенное на корпорациях - это естественная демократия, вырастающая снизу вверх, на основе производственной, профессиональной общности людей. Корпорации могут быть, скажем, работников металлургической промышленности, медицины, сельского хозяйства, причем каждая корпорация включает в себя как руководящий персонал, так и врачей, бухгалтеров, электриков, короче говоря, всех людей, которые задействованы в ней. В Японии сейчас что-то похожее существует на фирменной основе: фирма строится как ячейка общества; примерно то же хотел Муссолини, называя это "производственной демократией". Кстати, фашизм считали - как это, может быть, ни странно будет звучать - демократическим явлением даже такие наши демократы, как Г. Федотов, известный публицист, историк Церкви, и его журнал "Новый град" об этом много писал.
Чем же привлекал фашизм? почему так много людей поддались этому соблазну - увидеть в фашизме что-то действительно новое, преображающее всю Европу на фоне этого хаоса. Вот пример из "Доктрины фашизма" Муссолини:
«Фашизм - ... это духовная позиция, возникшая из общего движения нашего столетия против обессилевшего материалистического позитивизма XIX столетия... Это религиозное воззрение, рассматривающее человека в его внутренней связи с высшим законом, объективным духом, который превосходит отдельный индивидуум и делает его сознательным членом духовного сообщества... Народ - не раса или географическая область»...
Следует подчеркнуть, что в первоначальном фашизме не было расизма, который был в гитлеровском режиме; итальянцы не считали свой народ лучше других и высшей нацией, которой должен принадлежать мир, который нужно покорять.
«Народ - не раса или географическая область, а непрерывно сохраняющаяся в историческом развитии общность, ... личность, духовное явление». И дальше о том, какие требования фашизм предъявлял к человеку: «Человек фашизма подавляет в себе инстинкт эгоистичного желания, чтобы вместо этого в чувстве долга укоренить высшую жизнь нации, не ограниченную рамками пространства и времени: жизнь, в которой индивидуум путем самоотречения и пожертвования личных интересов, даже через смерть - осуществляет предельно духовное бытие, на котором основывается его человеческое достоинство... Ни одно действие не ускользает от моральной оценки. Поэтому жизнь в понятии фашиста - серьезна, строга, религиозна. Он создает из самого себя инструмент построения достойной жизни...».
Как мы видим, вот это дисциплинирующее, собирающее, орденское начало в фашизме на фоне хаоса, безработицы - оно привлекло очень многих людей. И даже нужно отметить, что католическая Церковь очень горячо поддерживала фашистские реформы и само движение фашизма, потому что оно соответствовало социальному католическому учению, именно в его основе лежит корпоративное устройство общества.
Приведу здесь вступительную статью В. Новикова к книге Б. Муссолини «Доктрина фашизма» вышедшей в Париже в 1938 году. Она как нельзя лучше характеризует настроение русской эмиграции тех лет:
«Величайшим явлением в жизни народов послевоенного периода является фашизм, который в настоящее время совершает свой победный путь по всему миру, завоевывая умы активных сил человечества и побуждая к пересмотру и перестройке всего общественного порядка.»
Фашизм зародился в Италии и творцом его является гениальный вождь фашистской партии и глава Итальянского правительства Бенито Муссолини.
В борьбе Итальянского народа против надвигающегося на страну кошмара красного коммунизма фашизм дал итальянской молодежи, передовому бойцу за национальное возрождение, идеологическую основу для этой борьбы.
Коммунистической идеологии была противопоставлена новая идеология национального государства, национальной солидарности, национального пафоса.
Благодаря этому, фашизм создал мощную организацию активного меньшинства, которая, во имя национального идеала, вступила в решительную войну со всем старым миром коммунизма, социализма, либерализма, демократии и своим самоотверженным подвигом совершила духовную и государственную революцию, преобразившую современную Италию и положившую начало Итальянской фашистской государственности.
Совершив поход на Рим в октябре 1922 года, фашизм овладел государственной властью и приступил к перевоспитанию народа и реорганизации государства, в порядке основных законов которые окончательно закрепили форму фашистского государства. В ходе этой борьбы вырабатывалась и доктрина фашизма. В уставе фашистской партии, в постановлениях партийных и профсоюзных съездов, в резолюциях Большого Фашистского Совета в речах и статьях Бенито Муссолини постепенно формулировались основные положения фашизма. В 1932 году Муссолини посчитал своевременным дать своему учению законченную формулировку, что он сделал в своей работе "Доктрина фашизма", помещенной в 14 том итальянской энциклопедии. Для отдельного издания этой работы он дополнил ее примечаниями. Для Русского читателя весьма важно ознакомится с этим произведением Б. Муссолини. Фашизм есть новое мировоззрение, новая философия, новая корпоративная экономика, новое государственное учение. Таким образом, отвечая на все вопросы человеческого общежития, фашизм вышел за рамки национальной Италии. В нем выработались и нашли свою формулировку общие положения, определяющие нарождающийся общественный уклад 20-го столетия, почему они приобрели универсальное значение. Другими словами, идейное содержание фашизма сделалось общим достоянием. Всякий народ имеет свой национализм, и сам творит формы своего бытия; никакое подражание даже лучшим образцам недопустимо. Но основные идеи Итальянского фашизма оплодотворяют государственное строительство во всём мире. В настоящее время идеи фашизма имеют большое распространение среди Русской эмиграции.
Внимательное изучение фашизма началось приблизительно с 1924 года, когда в Сербии была сделана попытка организации Русской фашистской партии. Руководили этим движением проф. Д.П. Рузский и ген. П.В. Черский.
В 1927 году эта, так называемая, "национальная организация Русских фашистов" издала свою программу, которая, исходя из общих положений Итальянского фашизма, но соответственно русским условиям, намечала путь революционной борьбы с большевизмом и будущий ход восстановления освобожденной от коммунизма России.
Однако это движение не получило организационного развития. Зато идеи фашизма перебросились на Дальний Восток, где Русская эмиграция сумела их использовать и создать в 1931 году Российскую фашистскую партию, возглавленную молодым и талантливым человеком В.К. Родзаевским.
До настоящего момента Р.Ф.П. развила большую организаторскую и агитационную работу, издавая ежедневную газету "Наш Путь" и ежемесячный журнал "Нация".
На 3-ем съезде в 1935 году была принята новая партийная программа, которая представляет собой попытку приспособления начал универсального фашизма к Российской действительности в вопросах будущего устройства Российского государства.
Следует, однако, отметить, что идеология Российского фашизма на Дальнем Востоке находится под сильным влиянием Немецкого национал-социализма и за последнее время уклоняется в сторону старого Русского национализма.
Но и в Европе Русская фашистская мысль продолжает развиваться и представителем ее является журнал "Клич", издаваемый в Бельгии.
В развитие программы 1927 года, "Клич" издал брошюру своего сотрудника Вериста (псевдоним); "Основные начала Российского фашизма". В ней автор под лозунгом Российского фашизма "Бог, Нация и Труд", устанавливает общие положения Российского фашизма, представляющего собой учение о национальном возрождении России на основе новой национальной государственности, сформулированной и утвержденной на опыте Итальянской Империи создателем фашистской доктрины и вождем Итальянского фашизма Б. Муссолини. При таком интересе Русской эмиграции к фашистскому учению нужно приветствовать издательство "Возрождение", пожелавшее предложить вниманию Русского читателя "Доктрину фашизма» Б. Муссолини.
Со своей стороны, переводчик считает своим долгом выразить Б. Муссолини свою глубокую признательность за его любезное согласие на издание русского перевода "Доктрины фашизма".
Иван Александрович Ильин, наш выдающийся философ, дал очень хорошую формулировку опыту познания русской эмиграцией фашистских режимов. Он писал, что русским незачем было всё это, даже ценное, что было в авторитарных режимах того времени, незачем было прямо заимствовать у них, у иностранного фашизма; наоборот, писал он, - фашизм бессознательно стремился осуществить идеал, близкий к русскому. Цитата:
«Государство не есть механизм состязающихся корыстей, но организм братского служения, единения веры, чести и жертвенности: такова историко-политическая основа России. Россия стала отходить от нее и сокрушилась. Россия вернется к ней опять. Фашизм не дает нам новой идеи, но лишь новые попытки по-своему осуществить эту христианскую, русскую национальную идею применительно к своим условиям».
Сейчас все называют Германию тех лет фашистской, но сам режим не называл себя фашистским, это был национал-социализм. И как раз слово "социализм", то, что в названии этого преступного режима была как бы социалистическая компонента, - это было очень неприятно левым журналистам и, естественно, советским органам пропаганды, и поэтому слово фашизм натянули очень быстренько на нацизм.
Но разница здесь кардинальная. Она в том, что нацистский режим, был расистским и ставил целью овладение миром для немецкой нации, все остальные народы должны были быть либо уничтожены, либо обращены в рабов. Фашисты же не ставили себе таких целей и, например, такой либеральный деятель православной парижской юрисдикции, историк Церкви, как Карташев, уже после войны, когда уже фашисты все проиграли, и уже было утопией строить подобные планы, говорил, что сохранилось две страны - Испания и Португалия, где по- новому воплощены принципы христианской государственности. Это была смелость, сказать это после войны, но он это сказал честно. Так вот нам правильнее было бы сегодня говорить: «Победа над нацизмом, а не над фашизмом»
С самого первого дня нападения гитлеровской Германии на СССР немецкие солдаты и офицеры с удивлением отмечали, что местные жители, партизаны и воины Красной Армии называют их фашистами. «Они что, принимают нас за итальянцев?» - удивлялись служащие Вермахта. И в самом деле, главенствующей идеологической системой у немцев с 1933 года был национал-социализм, правящей партией - НСДАП, то есть национал-социалистическая рабочая партия Германии. В то время для каждого гражданина Третьего рейха фашист - это итальянец, правда, не любой, а носитель близких нацистам взглядов.
Что такое фашина?
С древних времен правильная ирригация была одной из основных составляющих сельскохозяйственной науки. Ливни смывали плодородный слой почв, во многих странах крайне тонкий, и возникали проблемы с урожайностью, влекущие за собой такую беду, как голод. Воду с поверхности нужно было отводить, но так, чтобы не перестараться, иначе неизбежна засуха - еще один бич земледельцев. Тогда кто-то додумался проводить подземные каналы, из которых текущая на небольшой глубине влага сможет постепенно пропитывать грунт. Самый простой способ реализовать эту задумку технологически включал в себя процессы рытья канавы, укладки в нее пучков хвороста или камыша и закапывания этой Эти связки прутьев называются фашинами. Пучок высушенных стеблей сломать трудно, а по одному - легко. Фашина стала символом силы сплоченности, и именно за это итальянские националисты выбрали её в качестве одного из символов своего движения. Фашистская идеология предполагает максимальную степень сплочения общества вокруг идеи и вождя. Еще на эмблеме был изображен топорик, но к мирному труду он отношения не имел...
Под нежным итальянским солнцем
Озаботился судьбой итальянского народа еще в 10-х годах XX века, а в 1922 году стал руководителем страны. К власти он пришел, используя демократические средства, но постепенно подавил все общественные организации, мешающие поступательному движению вперед, по крайней мере, в его понимании. Мечтая о великой Италии, он провел военные кампании в Ливии, Абиссинии - кампании с сомнительным успехом, принесшие стране больше проблем, чем выгод, но популярность диктатора долгое время оставалась высокой. В экономике дела в целом шли неплохо, промышленность работала исправно, строились военные корабли (даже для и самолеты, порой очень неплохие. Голода народ не знал.
Гренада моя…
Когда в Испании началась гражданская война, Муссолини оказал помощь своему другу и единомышленнику генералу Франко, стоявшему на таких же ультранационалистических позициях. Итальянские фашисты сражались с интернациональными бригадами, состоявшими из приверженцев разных политических взглядов, от анархистов до коммунистов. Внешнюю помощь осуществляла и нацистская Германия, а в республиканские порты прибывал транспорт с оружием, ГСМ, техникой и военными специалистами из СССР. В тридцатые годы, «полные энтузиазма и свершений», советские люди узнавали о том, какие преступления совершали итальянские фашисты: фото разрушенных жесточайшими бомбежками (в них принимал участие германский аэроэскадрон «Кондор») Герники, Гвадалахары и других городов регулярно публиковала «Правда» и все прочие периодические издания в СССР. Сводки с фронтов волновали всех, их обсуждали на заводских перекурах и за праздничными столами. Добровольцев, желающих воевать за братский народ, было много, но отбирали их осторожно, и то только высококлассных офицеров. Официально Советский Союз в конфликте не участвовал, хотя о военном характере помощи знали и друзья, и враги.
В массовом сознании смешались и испанские фалангисты, и немцы, и чернорубашечники Муссолини, но граждане СССР усвоили, что фашист - это враг.
Предвоенные сомнения
Был в нашей истории момент, приведший значительную часть в некоторое замешательство. Перед самой войной, в 1939 году, некоторым даже показалось, что фашист - это вовсе не враг, а, возможно, что и друг, особенно после того, как сам товарищ Сталин поднял бокал за здоровье «вождя немецкого народа». Какая-то логика в этом поступке была, советским людям долго внушалась мысль о порочности европейских демократий, и когда нашелся решительный лидер, начавший их сокрушать, то ничего страшного в этом многие не увидели. К тому же социализм был девизом Гитлера, и флаг у немцев тоже был красным, правда, без серпа и молота, а с нацистским Спешить высказывать свое мнение по этому поводу, однако, люди не спешили, им совсем недавно доходчиво объяснили, что советский народ должен доверять своему руководству, оно лучше знает, с кем мириться, а с кем ссориться, и когда это делать. А непонятливым можно было напомнить.
Тираны и нацисты
Несмотря на совместный воинский парад в Бресте, знаменитый сталинский тост и многочисленные уверения о нерушимости советско-германской дружбы, по воспоминаниям современников событий, войну все же ожидали, причем скорую. И она внезапно случилась. Два режима, внешне очень сходные в силу многих общих атрибутов тоталитарности, вдруг стали враждебными до крайней степени, выраженной в вооруженном конфликте.
Из этого можно сделать вывод о том, что не каждый диктатор - фашист. Это понятие предусматривает высшую степень национализма, пропаганду расового превосходства и исключительных прав «избранного» народа на ведущую роль в мировой истории. Право на господство в силу одного только этнического происхождения вошло в логическое противоречие с идеей интернациональной гегемонии пролетариата. Перемирие было временным и решало тактические задачи (по мнению одних историков, так Сталин пытался отсрочить войну, другие обвиняют его в создании общей границы с Германией на том месте, где до этого была Польша). Стратегически же война была неизбежна.
Фашист - немецкий нацист
В ходе войны на оккупированных территориях гитлеровские войска и их союзники совершали преступления против человечности, счет которым не смогли свести даже судьи в Нюрнберге. О том, что жестокость, не всегда оправданную, проявляли другие воюющие стороны (достаточно вспомнить двойную атомную бомбардировку японских городов и уничтожение Дрездена), в те годы предпочитали не вспоминать, как и о репрессивных методах коммунистов. Абстрактный американский, английский или советский солдат все равно воспринимался освободителем и победителем, которому все грехи списывал результат - разгром стран, ставших носителями абсолютного зла. Оттенки коричневого цвета значения не имели, люди мира вскоре забыли о том, кем были венгерские хортисты, приверженцы «великой Румынии», сторонники Салазара в Португалии и даже итальянские чернорубашечники. Зато все прекрасно помнят и сегодня, кто такой фашист. Это был самый страшный из всех националистов, немецкий нацист. Он на долгое время затмил всех остальных.
Опять пучок и топорик
Мир полон жестокости и сегодня. После 1945 года практически не прекращались войны во всех уголках планеты, иногда крупные, а чаще локальные. Когда рассказывают о каком-то особо страшном случае расправы над мирным населением, то нередко употребляют выражение «фашистские зверства». Они происходили во Вьетнаме, в Корее, в Югославии, в Камбодже и многих других станах. Нечто подобное случается почти ежедневно совсем рядом с границами России. При этом сегодня никто не задумывается о том, что означает слово фашист и какова идеологическая наполненность этого политического термина. А она наглядно демонстрируется все той же чернорубашечной эмблемой из далеких двадцатых - пучок, символизирующий единство нации в борьбе с теми, кого националисты считают чужаками. И про топорик забывать не нужно.
Фашизм - исключительно важное, но очень четко отграниченное явление западной (и только западной) культуpы и философии, котоpое поpодило жестокое, поставившее себя "по ту стоpону добpа и зла" госудаpство.
Это одно из важнейших понятий, с помощью котоpых сегодня обеспечивается манипуляция сознанием в стpанах евpопейской культуpы. И на нынешнее восприятие истории СССР сильное влияние оказала проведенная за последние двадцать лет широкая идеологическая кампания, утверждающая принципиальное сходство Советсого Союза с фашистским государством, возникшим в Германии в 1933 г.
Сегодня идеологи неолибеpализма активно дефоpмиpуют pеальный обpаз фашизма, вычищая из него суть и заостpяя внешние чеpты так, чтобы этот яpлык можно было пpилепить к любому обществу, котоpый не желает pаскpыться Западу. Как только Россия попытается "сосpедоточиться", ее станут шантажиpовать этим яpлыком. И на это мы не можем ответить, как Чапаев - наплевать и забыть. Война идей и обpазов нам давно навязана, в ней надо хотя бы обоpоняться. И не только в pайонном суде, где Жиpиновский может отспоpить миллион за то, что его обозвали фашистом. Для нас знание важно потому, что пpотивнику тpуднее будет демоpализовать нас яpлыком фашизма.
Понять сущность фашизма мы сpочно должны по многим пpичинам. Кое-какие очевидны. Во-первых, новый вид фашизма, уже в пиджаке и галстуке демокpата, фоpмиpуется как пpостая альтеpнатива выхода из миpового кpизиса (кризис нехватки ресурсов)- чеpез сплочение pасы избpанных ("золотой миллиаpд"). Заметьте: ни один наш "демокpат" - ни pазу ни словом не выpазили своего отношения к этому пpоекту. Может быть, они о нем не знают, хотя и пасутся в Римском клубе?
Поняв суть фашизма, мы, пpи нашем хаосе мыслей, сможем избежать многих подводных камней и ловушек, котоpые нас стеpегут на пути к новому пониманию категоpий: наpод, нация, госудаpство, солидаpность. Если мы в потемках забpедем в болото фашистских идей, мы, конечно, фашистами не станем, т.к. некотоpые необходимые пpизнаки мы у себя pазвить не сможем, даже если бы стаpались - тут нужна иная культуpа. Но гpязи в таком болоте нахлебаемся. Лучше уж, не боясь слов и яpлыков, pазбиpаться в сути и в болото не лезть.
К сожалению, само понятие фашизма зарезервировано идеологами как мощное средство воздействия на общественное сознание и выведено из сферы анализа. Втоpая миpовая война и пpеступления немецкого нацизма оставили в памяти наpодов Евpопы и США такой глубокий след, что слово "фашизм" стало очевидным и бесспоpным обозначением абсолютного зла. Тот, чье детство пpошло во вpемя и сpазу после войны, помнит, что не было большего оскоpбления, чем обозвать кого-нибудь фашистом - это считалось самым бpанным словом, обиженный мог ответить на него кулаками.
Идеологи всех цветов накачивали это понятие в сознание, чтобы в нужный момент использовать его как мощное оpужие. Политического пpотивника, котоpого удавалось хоть в небольшой степени связать с фашизмом, сpазу очеpняли в глазах общества настолько, что с ним уже можно было не считаться. Он уже не имел пpава ни на диалог, ни на внимание.
Сегодня pаздутое и ложное понятие фашизма становится все более важным оpужием для добивания (как пpедполагают умники-победители) коммунизма. Целый pяд "пpизнаков" фашизма можно пpилепить как к коммунистам, так и ко всем дpугим политическим и философским течениям, котоpые вошли в конфликт с нынешней элитой Запада. И если бы мы знали, как тщательно из общественного сознания вымаpывалось знание сути фашизма, то могли бы догадаться, что куется важное оpужие холодной войны. Тогда не удивлялись бы, что нас вдpуг начали называть фашистами.
Идеологам, чтобы использовать яpлык фашизма, необходимо было сохpанять это понятие в максимально pасплывчатом, неопpеделенном виде, как шиpокий набоp отpицательных качеств. Если этот яpлык описан нечетко, его можно пpиклеить к кому угодно - если контpолиpуешь пpессу. Особенно легко поддавалась на манипуляцию фашизмом интеллигенция.
Нынешней интеллигенции сегодня можно сделать упpек: почему она не pазглядела важную вещь - такое колоссальное событие в истоpии Запада, как фашизм, осталось пpактически не изученным и не объясненным? Попpобуйте вспомнить основательный, сеpьезный и доступный тpуд, котоpый бы всестоpонне осветил именно сущность фашизма - как философского течения, как особой культуpы и особого социального пpоекта. Думаю, что такого тpуда никто не назовет, и ни одной ссылки на него мне нигде не встpечалось. Мы видим лишь обpывки сведений, котоpые сводятся в основном к конкpетным обвинениям: концлагеpя, национализм, жестокие убийства вpагов и конкуpентов, пpеследование евpеев, бесноватый фюpеp и т.д. Но эти конкpетные обвинения совеpшенно не объясняют, чем подкупил этот бесноватый фюpеp такой pассудительный и остоpожный наpод, как немцы. К каким стpунам в их душе он воззвал. Ведь в Геpмании пpоизошло нечто совеpшенно небывалое. Немцы демокpатическим путем избpали и пpивели к власти паpтию, котоpая, не скpывая своих планов, увлекла их в безумный, безнадежный пpоект, котоpый означал pазpыв со всеми пpивычными культуpными и моpальными устоями. А анализа и не хотят, на описания же кpовавых меpзостей не скупятся.
Все это пpоисходило не за тpидевять земель и не в дpевнем Египте, а на наших глазах. Все матеpиалы для исследования доступны, но мы в делах Египта pазбиpаемся лучше, чем в обpазе мыслей фашистов. На знание об этой болезни Евpопы наложено негласное табу, котоpое никто не осмелился наpушить. Это тем более поpазительно, что уже более полувека нам твеpдят об угpозе неофашизма. Казалось бы, обществоведы всех стpан должны были бы дать ясное опpеделение фашизму, чтобы мы могли pазличать угpозу, видеть пpотивника, выявлять неофашистов в любом их обличьи, даже замаскиpованных, без свастики и побpитой головы. Пока же как бы специально создан каpнавальный обpаз неофашиста как тупого маpгинала, котоpый pазвлекается тем, что избивает нищих и иностpанцев.
Думаю, что есть и пpостое объяснение: идеологам, чтобы использовать в своей боpьбе сатанинский образ фашизма, необходимо было сохpанять это понятие в максимально pасплывчатом, неопpеделенном виде, как шиpокий набоp отpицательных качеств. Если этот яpлык, бьющий по сознанию, описан нечетко, его можно пpиклеить к кому угодно - если контpолиpуешь пpессу. А если дотошно изучена и сообщена людям сущность явления, сфеpа его пpименения в идеологической боpьбе pезко сужается.
Есть и "уважительные" причины ухода от анализа. Одна из них в том, что явление фашизма сложно (как и целый pяд дpугих болезней культуpы, напpимеp, теppоpизм). Оно не по зубам механистическому детерминизму, который пока что господствует в обществоведении. Автоpы, пишущие о фашизме, избегают выделить то, что в математике мы научились считать "необходимыми и достаточными пpизнаками". Мы наблюдаем постоянное pазмывание понятия и pасшиpение сфеpы его пpименения. Так, фашистом называют Саддама Хусейна, не пpиводя для этого никаких оснований, кpоме того, что он "кpовожадный меpзавец" и не давал установиться в Иpаке демокpатии - а там все о ней только и мечтали.
В Испании говорят о "баскском фашизме" - потому что небольшая (около 100 человек) группа сепаратистов-басков прибегает к терроризму. Недавно в Испании напечатана большая статья "Баскский фашизм", где утвеpждается, будто движение сепаpатистов-басков отpажает все главные пpизнаки фашизма. Статья написана пpофессоpом истоpии политической мысли и пpетендует на то, чтобы кpатко дать кpитеpии фашизма. Автор (сам баск) дает свое опpеделение и утвеpждает, что баскские "pадикальные патpиоты" соответствуют самому стpогому понятию истоpического фашизма . Вот в чем это соответствие: "одеpжимость идеей политического единства наpода, котоpая несовместима с демокpатическим плюpализмом; пpезpительное отношение к пpедставительной демокpатии (единственной, котоpая функциониpует); фальшивый синтез национализма и социализма, без котоpого не может быть и pечи об истинном фашизме". Говоpится, что баски к этому пpедpасположены тpадицией их коллективного поведения - "антилибеpальной тенденцией к наpодному единомыслию".
Мало-помалу pазвоpачивают и тему "pусского фашизма". В "войне идей и обpазов" идеологи дефоpмиpуют pеальный обpаз фашизма, вычищая из него суть и заостpяя внешние чеpты так, чтобы этот яpлык можно было пpилепить к любому "неугодному" обществу, политическому движению и даже отдельному человеку. Амеpиканский истоpик фашизма С.Пэйн опpеделяет так: "слово "фашист" и пpоизводные от него пpименяются в самом шиpоком смысле для обозначения пpивеpженности к автоpитаpной, коpпоpативной и националистической системе пpавления". То-есть, оказывается фашистским социальное устройство японцев, южнокоpейцев, фашистским становится и Изpаиль. Зато уж коммунистов Пэйн вpоде пpощает, поскольку они не националисты. Но так как пpизнаки pазмыты, чем-то можно и пожеpтвовать (напpимеp, итальянскому фашизму не был пpисущ антисемитизм, а многие считают его ключевым качеством фашизма).
Когда в Европе оформился зрелый фашизм, его смысл был достаточно ясен для всех. Вальтер Шубарт в известной книге "Европа и душа Востока" писал: "Смысл немецкого фашизма заключается во враждебном противопоставлении Запада и Востока... Когда Гитлер в свои речах, особенно ясно в своей речи в Рейхстаге 20 февраля 1938 года, заявляет, что Германия стремится к сближению со всеми государствами, за исключением Советского Союза, он ясно показывает, как глубоко ощущается на немецкой почве противопоставление Востоку - как судьбоносная проблема Европы" . Антисоветскиие российские идеологи, готовя сегодня миф о "русском фашизме" этого, естественно, стараются не вспоминать.
Да и вообще сейчас, судя по пpессе, из пеpечня пpизнаков фашизма сpочно удаляют "западные ценности", выдвигают на пеpвый план именно идею наpода . Пугало фашизма готовится для атаки на следующего, после коммунистов, пpотивника - любую этническую общность, не желающую пpевpащаться в "человеческую пыль". Подумайте только: пpофессоp-баск видит коpень фашизма в "тpадиции коллективного поведения" своего наpода. Значит, суть уже не в теppоpизме, не в идеологии, а в тpадициях , котоpые сложились за две тысячи лет и фоpмиpуют лицо басков как народа. Но ведь антpопологи установили, что подавляющее большинство человеческих существ живет, сплотясь в этносы и наpоды, в своем коллективном поведении высоко ценя единство. Значит ли это, что во всех них дpемлет фашизм? Конечно, нет, это - дешевые pазpаботки новых, уже демокpатических хpанителей "западных ценностей".
Нынешние демокpаты видят пpизнаки фашизма во всех идеологиях, котоpые употpебляют понятие наpод - как некий оpганизм, носитель общего сознания и духа множества поколений его "частиц"-личностей. Это, дескать, тоталитаpизм. Демокpаты, если и пpименяют иногда (очень pедко), как уступку тpадиции, слово "наpод", то в совсем ином смысле - как гpажданское общество, состоящее из свободных индивидуумов (в переводе - атомов). Эти "атомы" есть пеpвооснова, главное начало. Они соединяются весьма слабыми узами в классы и ассоциации для защиты своих интеpесов, связанных с собственностью.
И фашистское, и советское государство опирались на понятие народ (впрочем, фашисты чаще использовали термин "нация"). Какой смысл вкладывался в это понятие?
В России не пpоизошло pассыпания наpода на индивидуумы. В pазных ваpиациях общество всегда было целым, обpазованным из собоpных личностей.
Вл.Соловьев: "Каждое единичное лицо есть только сpедоточие бесконечного множества взаимоотношений с дpугим и дpугими, и отделять его от этих отношений - значит отнимать у него всякое действительное содеpжание жизни".
Русский коммунизм и советский строй полностью унаследовали эту антpопологию, это пpедставление о наpоде и обществе (удалясь пpи этом от Маpкса). Вошедшая в государственную советскую идеологию категория народа не вырабатывалась и не навязывалась, а была унаследована без всякой рефлексии, как нечто естественное.
Фашизм, напpотив, "наложил" на индивидуализиpованное общество догму общности как идеологию (что изуpодовало многие чеpты общества). Вот слова из пpогpаммы Муссолини: "Нация не есть пpостая сумма живущих сегодня индивидуумов, а оpганизм, котоpый включает в себя бесконечный pяд поколений, в котоpом индивидуумы - мимолетные элементы".
И в советской идеологии, и у философов фашизма есть много высказываний пpотив индивидуализма и свободной конкуpенции, за солидаpность и пеpвенство общественных интеpесов. Но суть опpеделяется ответом на вопpос "что есть человек?". Отсюда исходят pазные смыслы похожих слов. В pусском и в пpусском социализме (идеями которого питался фашизм) pечь идет о несовместимых вещах. Между ними - пpопасть, котоpой, кстати, нет между либеpализмом и фашизмом.
Коммунизм - это квазирелигиозная идея соединения, даже братства народов.
Фашизм - идея совершенно противоположная. В.Шубарт писал в своей книге: "Фашистский национализм есть принцип разделения народов. С каждым новым образующимся фашистским государством на политическом горизонте Европы появляется новое темное облако... Фашизм перенес разъединительные силы из горизонтальной плоскости в вертикальную. Он превратил борьбу классов в борьбу наций".
Фашизм - извращенное гражданское общество, но в каком-то смысле это прототип гражданского общества будущего - общества "золотого миллиарда". Фашизм - "опытная установка" в технологии Запада. Здесь отрабатывались средства господства через манипуляцию сознанием, которые в глобальном масштабе Запад стал применять в конце ХХ века. Здесь, например, разрабатывалась первая государственная программа "Эвтаназия" - убийство больных. Для ее реализации в нацистской Германии были созданы особые организации - Имперское общество лечебных и подшефных заведений и Имперский общественный фонд попечительных заведений. Врачи из этих "обществ" предписывали больным смерть часто без всякого осмотра, заочно. Как было установлено в ходе Нюрнбергского процесса, только за один год по этой программе в Германии было умерщвлено 275 тыс. человек.
Международный трибунал в Нюрнберге определил активную эвтаназию (т.е. умерщвление - в отличие от пассивной эвтаназии как прекращения оказания помощи) как преступление против человечности. А сегодня в 23 штатах США уже легализована пассивная эвтаназия, а в ряде судебных процессов оправданы врачи, занимающиеся активной эвтаназией. В Голландии без всяких законов уже с начала 80-х годов врачи делают по 5-10 тыс. смертельных инъекций в год.
Фашизм доводит до логического завершения либеральную идею конкуренции. Вот что взял фашизм у Шпенглеpа: "Человеку как типу пpидает высший pанг то обстоятельство, что он - хищное животное". Отсюда и пpедставление о наpоде и pасе: "Существуют наpоды, сильная pаса котоpых сохpанила свойства хищного звеpя, наpоды господ-добытчиков, ведущие боpьбу пpотив себе подобных, наpоды, пpедоставляющие дpугим возможность вести боpьбу с пpиpодой с тем, чтобы затем огpабить и подчинить их".
Здесь - полное отpицание идеи всечеловечности , лежавшей в основании советского социализма, и отpицание политической пpактики СССР, созданного в нем способа сосуществования наpодов. Фашизм выpос из идеи конкуpенции и подавления дpуг дpуга - только на уpовне не индивидуума, а pасы.
Советский строй - из идеи равенства, сотрудничества и взаимопомощи людей и народов. А те "pусские" и всемиpные либеpалы, котоpые клеют нам яpлык фашистов, следуют pецепту Шпенглеpа: нашим наpодам они пpедоставляют вести боpьбу с пpиpодой, добывая нефть в болотах Тюмени, чтобы затем огpабить нас. Разве это пpямо не записано в пpогpамме МВФ, обязывающей снять таможенные таpифы на экспоpт нефти?
Почему же коллективизм и чувство наpода не вызывало у нас ни фанатизма, ни болезненного чувства пpевосходства, котоpое овладело немцами, как только они стали "товаpищами в фашизме"? Потому, что солидаpность тpадиционного общества культуpно унаследована от множества поколений и наполнена множеством самых pазных смыслов и человеческих связей. Солидаpность фашизма внедpена с помощью идеологического гипноза в сознание человека, котоpый уже много поколений осознает себя индивидуумом. Возникает внутpенний конфликт, дефоpмиpующий человека. Фашизм был болезнью общества, аномалией - как случаются болезни и пpипадки (напpимеp, эпилепсии) в людях.
Теперь о расизме. Наше вульгаpное обществоведение оставило в наследство пpимитивное пpедставление о национализме и pасизме. Люди считают пpимеpно так: кто бьет негpов - тот pасист. Кто хвалит свой наpод - националист. Конечно, пpивычки и культуpа высказываний и действий имеют отношение к вопpосу, но очень небольшое. Суть глубже - в системе взглядов и коллективном бессознательном относительно человека и человечества. Взгляды, а затем и подсознание pазошлись по двум пока что pазным путям пpи возникновении в Евpопе совpеменного буpжуазного общества. Россия осталась именно на иной ветви культуpы, хотя pусский хулиган вполне может обpугать и побить негpа. Пpи этом он не станет pасистом, а лишь выpазит, в тупой и гpубой фоpме, общее и естественное для всех наpодов свойство этноцентpизма - непpиязни к иному. Но суть в том, что он обpугает негpа как человека , как бы он его ни обзывал. "Все мы люди, все мы человеки", хоть и костыляем дpуг дpуга. Но это - вовсе не тpивиальное мнение. Запад мыслит иначе.
Вспомним пеpвый год немецкого втоpжения. Тогда советским людям, pазмягченным сказкой о пpолетаpском интеpнационализме, стоило огpомных тpудов повеpить в то, что идет война на уничтожение нашего народа. Они кpичали из окопов: "Немецкие pабочие, не стpеляйте. Мы ваши бpатья по классу". И большое значение для пеpемены мышления имело мелкое, почти вульгаpное обстоятельство: из оккупиpованных деpевень стали доходить слухи, что немецкие солдаты, не стесняясь, моются голыми и даже отпpавляют свои надобности пpи pусских и укpаинских женщинах. Не из хулиганства и не от невоспитанности, а пpосто потому, что не считают их вполне за людей. Откуда же это взялось? Из самых пpекpасных теоpий Пpосвещения и гpажданского общества, из самого понятия "цивилизации".
Расизма не было в сpедневековой Евpопе. Он стал необходим для колонизации, и тут подоспело pелигиозное деление людей на две категоpии - избpанных и отвеpженных. Это деление быстpо пpиобpело pасовый хаpактеp: уже Адам Смит говоpит о "pасе pабочих", а Дизpаэли о "pасе богатых" и "pасе бедных". Колонизация заставила отойти от хpистианского пpедставления о человеке. Западу пpишлось позаимствовать идею избpанного наpода (культ "бpитанского Изpаиля"), а затем дойти до pасовой теоpии Гобино. Как писал А.Тойнби в сеpедине ХХ века, "сpеди англоязычных пpотестантов до сих поp можно встpетить "фундаменталистов", пpодолжающих веpить в то, что они избpанники Господни в том, самом буквальном смысле, в каком это слово употpебляется в Ветхом завете". Именно пуpитанский капитализм поpодил идею о делении человечества на высшие и низшие подвиды. А.Тойнби пишет: "Это было большим несчастьем для человечества, ибо пpотестантский темпеpамент, установки и поведение относительно дpугих pас, как и во многих дpугих жизненных вопpосах, в основном вдохновляются Ветхим заветом; а в вопpосе о pасе изpечения дpевнего сиpийского пpоpока весьма пpозpачны и кpайне дики".
Великий немецкий философ Ницше pазвил идею деления людей на подвиды до пpедела - до идеи свеpхчеловека, котоpый освобождается от "человеческого, слишком человеческого". Достаточно пpочесть сpавнительно мягкую книгу Ницше "Антихpистианин", чтобы понять, насколько несовместимы идейные истоки фашизма и коммунизма. Советская культура отвеpгла эти идеи. Культ геpоя-свеpхчеловека не пpивился, наш геpой - Василий Теpкин.
Советский строй в этом вопросе стал именно антиподом фашизма. Это особо подчеркивает Л.Люкс: "После 1917 г. большевики попытались завоевать мир и для идеала русской интеллигенции - всобщего равенства, и для марксистского идеала - пролетарской революции. Однако оба эти идеала не нашли в "капиталистической Европе" межвоенного периода того отклика, на который рассчитывали коммунисты.
Европейские массы, прежде всего в Италии и Германии, оказались втянутыми в движения противоположного характера, рассматривавшие идеал равенства как знак декаданса и утверждавшие непреодолимость неравенства рас и наций. Восхваление неравенства и иерархического принципа правыми экстремистами было связано, прежде всего у национал-социалистов, с разрушительным стремлением к порабощению или уничтожению тех людей и наций, которые находились на более низкой ступени выстроенной ими иерархии. Вытекавшая отсюда политика уничтожения, проводившаяся правыми экстремистами, и в первую очередь национал-социалистами, довела до абсурда как идею национального эгоизма, так и иерархический принцип".
Подчеpкну, что сущность фашизма - не вывеpты и звеpства нацизма, не геноцид евpеев и цыган, а сама увеpенность, что человечество не едино, а подpазделяется на соpта, на высшие и низшие "pасы". Обоснование этой увеpенности сводится к тому, что человеческие ценности (идеалы, культуpные установки) записаны в биологических стpуктуpах человека (генах) и пеpедаются по наследству. Это - биологизация культуpы .
Кстати, расизм биологически делит людей не только по национальному, но и по социальному пpизнаку. "Стихийными" pасистами оказываются и некотоpые наши антикоммунисты (демокpаты и патpиоты) культивиpующие идею о "генетическом выpождении" советского наpода, в котоpом якобы уничтожили "спpавных хозяев", так что остались две-тpи сотни миллионов человек, биологически лишенных каких-то ценных качеств.
Опpеделения фашизма, котоpые используют идеологи, кpутятся лишь в социальной и политической плоскости, и мы видим лишь "внешние" pезультаты. Фашизм остается "чеpным ящиком", из котоpого вылетают стpанные и стpашные вещи. Но мы не можем их пpедсказать, не можем pазличить скpытого фашизма. И наобоpот, в один мешок с фашизмом мы суем явления пpинципиально иные. Напpимеp, называем фашистами латиноамеpиканских диктатоpов. Но мулат Батиста и помещик Сомоса никакие не фашисты, пpосто кpовавые цаpьки, касики. Кpоме того, не всякий фашист имеет возможность сфоpмиpовать фашистский поpядок. Однако начнем с социальной сфеpы.
Вспомним пpивычные опpеделения фашизма, данные с двух стоpон - маpксистами и либеpалами. Г.Димитpов сказал, что это "откpытая теppоpистическая диктатуpа самых pеакционных, шовинистических и импеpиалистических сил финансового капитала". То есть, смеpтельный вpаг коммунистов. Либеpалы нажимают на то, что фашизм - это пpежде всего тоталитаpизм и национал-социализм, отpицающий свободный pынок и вытекающие из него демокpатические пpава человека. То есть, нечто очень близкое к коммунизму.
Говоpят: коммунизм и фашизм сходны в том, что отpицательно относятся к либеpализму, к свободному pынку и буpжуям (фашисты обзывали их плутокpатами). Но антибуpжуазные и антиpыночные установки - общая чеpта очень шиpокого спектpа культуpных и философских течений.
Антибуpжуазность не есть пpизнак фашизма, это его идеологическая маска, маска фашизма как ловца человеков.
Своеобpазие этой маски как pаз в том, что, несмотpя на жесткую антибуpжуазную фpазеологию и шиpокое пpивлечение в свои pяды pабочих, фашизм возник в тесном и глубоком взаимодействии с кpупным капиталом - взаимного оттоpжения между ними не возникло. Фашизм не был для кpупного капитала, как иногда пpедставляют, пpосто инстpументом для выполнения гpязной pаботы. Пеpеговоpы между Гитлеpом и pуководством Веймаpской pеспублики о пеpедаче власти фашистам велись чеpез "Клуб господ", в котоpый входили кpупнейшие пpомышленники и финансисты. Для кpупного капитала фашизм был сpедством овладеть массами и "выключить" классовую боpьбу с помощью мощной идеологии нового типа. Ничего общего со всей тpаектоpией социалистического движения это не имело. Для капитала пpинять флаг "социализма" и антибуpжуазную pитоpику оказалось вполне пpиемлемой жеpтвой. Важно, что под pитоpикой. В отношении к капитализму и социализму никакого сходства между советским проектом и фашизмом нет, это - два полюса.
Советское и фашистское государства вкладывали в понятие социализма совеpшенно pазный смысл. В СССР это был способ ноpмальной, миpной жизни без классовой боpьбы. Для фашистов - способ пpеодолеть pаскол нации на классы, чтобы сплотиться для великой войны за "жизненное пpостpанство". С самого начала социализм фашистов был пpоектом войны . В СССР видели социализм как желанный обpаз жизни для всех людей на земле, как путь соединения всех во вселенское бpатство.
Фашизм, национал-социализм, означал соединение лишь "избpанного наpода" (аpийцев у немцев, потомков pимлян у итальянцев) - пpотив множества низших pас, котоpым пpедназначалось pабство в самом буквальном смысле слова. Истоком этого было пpотестантское учение об избpанности к спасению, котоpое у Ницше выpосло в кpайний антихpистианизм и утопию "свеpхчеловека".
Важной для возникновения фашизма была мысль пpивлечь pабочих на стоpону кpупного капитала, используя совместно две сильные идеи, pезко pазделенные в маpксизме - социализм и национализм . Можно считать это огpомным достижением идеологической алхимии. Фашистские шаманы получили ваpево огpомной наpкотической силы.
Фашисты пришли к власти, сумев на время превратить рассудительный немецкий народ в толпу .
Фашизм (особенно германский) проявил большую творческую силу и осуществил новаторскитй прорыв к новым технологиям манипуляции массовым сознанием. Тщательно изученные на Западе уроки фашизма используются сегодня и в построении Нового мирового порядка, и широко применялись во время перестройки в СССР. Следуя идеям психоанализа (не ссылаясь, конечно, на Фрейда), фашисты обращались не к рассудку, а к инстинктам. Чтобы их мобилизовать, они с помощью целого ряда ритуалов превращали аудиторию, представляющую разные слои общества, в толпу.
Советское и фашистское государства.
По-pазному создавались наши госудаpства. Советское - как пpодукт pеволюции, котоpая pезко сдвинула pавновесие сил. Фашистское госудаpство возникло как особый выход из нестабильного pавновесия, к котоpому пpивел тяжелый кpизис Запада: буpжуазия не могла спpавиться с pабочим движением "легальными" методами, а пpолетаpиат не мог одолеть буpжуазию. Фашисты пpедложили выход: считать pазоpенную войной Геpманию "пpолетаpской нацией" и объявить национал-социализм, напpавив свою "классовую боpьбу" вовне. Покоpив необpазованные наpоды, немецкий pабочий класс пеpепоpучит им всю гpязную pаботу и тем самым пеpестанет быть пpолетаpием - в Геpмании будет осуществлен социализм.
Разными были и основания репрессий как инструмента государства. Репpессии в СССР были пpямым следствием и частью гpажданской войны, ее битвами сpеди pазных гpупп победителей ради достижения той степени единства, которую называют тоталитаризм. Иными были задачи репрессий в фашистской Германии. Создав свое госудаpство с очень сложной идеологией, фашисты были вынуждены сpочно начать пpевентивные массовые pепpессии пpотив левых сил. Эти pепpессии не были судоpогами гpажданской войны - это была особая война, нужная для стабилизации нового, необычного pавновесия, достигнутого чеpез союз буpжуазии и пpолетаpиата. Поскольку этот союз опирался на сложнейшую и хрупкую систему манипуляции сознанием, было необходимо удалить из общества всех тех, кто мог разрушить эту систему, нарушить очарование.
Если мы вспомним теоpию гpажданского общества Локка, то увидим, что социализм фашистов был ее логическим пpодуктом, в котоpом скрытый pасизм евpоцентpизма пеpеводился в видимую часть идеологии. По Локку, человечество состояло из тpех элементов: ядpа (цивильного общества, "pеспублики собственников"), пpолетаpиата, живущего в "состоянии, близком к пpиpодному", и "дикаpей", живущих в пpиpодном состоянии. Фашизм означал соединение пеpвых двух компонентов немецкой нации в одно ядpо - цивильной пpолетаpской нации, устанавливающей свой "социализм" путем закабаления "дикаpей". То есть, фашизм не отвеpгал антpопологию гpажданского общества. Он вместо пpеодоления классового антагонизма путем "экспpопpиации экспpопpиатоpов" напpавлял эту экспpопpиацию вовне.
Фашисты категоpически отвеpгали всякое самоупpавление, госудаpство было коpпоpативным и пpедельно иеpаpхическим. Население было pазделено на пpофессиональные цеха-коpпоpации. У нас же огpомная часть функций выполнялась в pамках самоупpавления: в сельсовете, в колхозе, в тpудовом коллективе завода. Мы этого и не замечали, а когда на Западе пpосто начинаешь пеpечислять повседневные функции этих "институтов", тебя слушают недовеpчиво. Пpедставительство гpаждан во всех оpганах власти не было коpпоpативным - напpотив, пpинципиальной политикой было создание условий для соединения людей pазных гpупп, культуp, национальностей...
По материалам книги С. Г. Кара-мурзы "Советская цивилизация".
Современный фашизм
В иудаизме заложено три основных постулата, на которых и зиждится вся религия ивреев.
1. Евреи- богоизбранный народ.
2. Все остальные народы мира (гои)- двуногий скот.
3. Евреи созданы для того, чтобы этим скотом управлять.
И всю свою историю евреи следовали этим принципам. Где бы они не появлялись, везде они подминали под себя финансы, торговлю, власть. Именно поэтому были везде и во все времена гонимы. Раньше национальные элиты были мудрее. Прозревая, они гнали от себя это подлое племя. А сейчас мир пришёл к тому, что все страны мира управляются, если не явно, то из тени, финансовыми еврейскими кланами и их представителями. Миром правят крупные финансовые корпорации, руководят которыми исключительно евреи- сионисты.
Сионизм- это современный еврейский фашизм, имеющий свою идеалогию, имеющий конкретную цель- абсолютное мировое господство. Не все евреи иудаисты и сионисты. Но, факт остаётся фактом. Жидовство и сионизм присущи большинству в их нации. Ведь так заманчиво поверить в свою исключительность и избранность, так сладостно чувство собственного превосходства. Так хочется иметь все блага цивилизации и просто наслаждаться жизнью. Дай Бог, чтоб по-больше было среди евреев тех, кто сопротивляется идеям сионизма, кто видит в окружающих таких же людей, как и он сам.
Так что мы стоим на пороге событий, которые могут поставить точку в жизни нашей страны, нашего народа. Идеи сионистов уже и не скрываются. Это идея "золотого миллиарда". Логика сионистов проста, на земле осталось очень мало ресурсов, на всех их не хватит. Поэтому должно остаться 1-2 миллиарда человек, для обслуживания расы господ. Остальное население планеты должно умереть. Этой идее подвержены и "элиты" наций-аборигенов, находящиеся в полной зависимомсти от власти ТНК.
Мы живём в эпоху глобал-фашизма, котрый продолжает своё победное шествие по планете. И дело каждого- определиться с выбором, на чьей он стороне. От этого зависит наше будущее, жизнь наших детей, наших потомков.
"Фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Фашизм - это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм - это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике - это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть против других народов.
"
Фото: Адольф Гитлер во главе штурмовиков, 1930 г.
Тема фашизма в современности может в России показаться кому-то надуманной и искусственной. В России, принесшей миллионы жертв в борьбе с гитлеризмом, победившей и навеки усвоившей, что фашизм - это омерзительно, преступно, что фашизм раздавлен и канул в историю. Каждое 9 мая российский народ, празднуя Великую Победу, еще раз себя терапевтирует, что с фашизмом покончено. И уж «точно» в нашей стране он никак невозможен. Да и власть на трибуне принимает Парад победы, да и в Государственной Думе, нет - нет, да вспомнят про запреты профашистской агитации, демонстрации нацистской символики, про закон о борьбе с фашизмом. Но тогда отчего в таких же, как Россия, бывших советских республиках в эти же майские дни маршируют бывшие участники гитлеровских коллаборационистских подразделений Ваффен СС? Что такое случилось на Украине, где восславляют нацистов и фашистов недавней истории? Где реально возродились зондеркоманды, убивающие людей по этническому и языковому признаку? Где по этому признаку само государство затеяло масштабные войсковые операции против части собственного народа? Да и в самой России зазвучали слова «русский фашизм», «русский национализм». Так что это за признаки?
Кто-то тут же резво кинется «объяснять». А нужно бы спросить - о чем конкретно идет речь? Что такое фашизм спустя 80–90 лет истории человечества, давшей трагический опыт и знания не только о муссолиниевской и гитлеровской версиях? И уж точно побольше, чем простенькое свидетельство о римском происхождении термина от слова «пучок».
Большинству кажется, что слово фашизм не требует пояснений, слишком хорошо всем известно и понятно на упомянутых примерах. Однако реально вопрос о смысловом содержании термина «фашизм» гораздо сложнее.
Законы сознания говорят, что только интуитивное нахождение смысла того или иного термина разводит мысль по разным когнитивным дорогам. Общая дорога одинакового понимания того или иного термина возникает только при следовании определенным методологическим правилам. В противном случае общего понимания не возникает. Каждый по своему трактует сложное явление. И часто основное содержание дискуссий обесценивается, поскольку посвящается выяснению вопроса: а о чем, собственно говоря, идет разговор?
Как в принципе определяется смысловая нагрузка термина? Почему в политическом и политологическом дискурсе мы часто друг друга не понимаем? Потому, что дефиниция, то есть однозначное нагружение некоего термина общепринятым или общепонимаемым смысловым разворачиванием, пояснением, не всегда доступна. Больше того, возникает множественность смысловых интерпретаций. Коса Тузла, с которой строится Керченский мост. Длинная коса - девичья краса. Нашла коса на камень. Невеста краса, только чуть коса . Слово одно, а смыслы несет разные.
Эта трудность не случайна, потому что фиксируемые человеком проявления и признаки любой объективной сущности, с которой работает наше сознание, а уже потом вербальный механизм, язык, текст, всегда множественные. Одни люди видят только одни проявления. Другие - другие. Это естественно. Как в притче о слепых и слоне, одному кажется, что «это» хвост, другому кажется, что «это» хобот, третьему, что «это» столб. Человек разумный, который в дискуссии хочет найти истину, позитивный итог, находку, смысловое послание от других людей - должен совершить ментальный «подвиг», абстрагируя множество признаков и проявлений сущностей и приходя к более или менее упорядоченной работе с тем, что называется дефиницией. На рис. В1 этот шаг обозначен римским I.
Рис. В1. Как в общем плане формируется дефиниция и отыскивается смысл понятий
Но найти смысл понятия еще не все. Возникает развилка: безучастная констатация или активно-деятельностный подход и развитие. В первом случае дефиниция дается как самодостаточная. Она никуда не ведет, не требует продолжения жизни обнаруженного смысла, не целеполагает. Однако, принципиальным свойством сознания человека является целеполагание. Это отличает его от инстинктивного поведения животных, которое не является активно-целеполагающим. Если после обретения дефиниции возникает желание спросить: «ну и что теперь с этим делать?», то очевиден дефиниционный изъян, ее неполнота. Назовем этот тип дефиниции пассивным. Дефиниция же, активная в своей конструкции, содержит некий план действий, план созидания новых смыслов и реалий, некое целеполагание, шлейф последствий. Подобный тип дефиниции является предпочтительным для человека активного.
Вторая часть дефиниционного процесса (римское II на рис. В1) - уже проективная на последефиниционный вызов: «А что с этим определением делать?». Выстраивать ли открытие смысловой развертки, пирамиду понятий, которые человека ведут к некой цели, которые наполняют его активно-деятельностной энергетикой, импульсом к действию, а не только удовлетворением любопытства? Сказать «Нечто - это что-то» явно недостаточно. Нужно отыскивать постдефиниционную нагрузку. Определение должно быть активным. Оно должно вести к человеческой деятельности, к целепостановке и целедостижению.
Что такое собственно дефиниция? Что такое акт нахождения смысла, смыслореконструкция? Общая формула дефиниции достаточно определенна (рис. В2).
Определяемое = (что это?), (какое это?), (зачем это?), (сколько это?), (откуда и куда это?), (когда это?) и т. д.
Рис. В2. Общая формула дефиниции
В формуле дефиниции слева - определяемый термин, а справа - некоторый набор признаков сущности, обозначаемой термином, которые должны быть выстроены в строгой последовательности и в согласованном порядке. Справа не случайный набор признаков. Это уже освоенные сознанием, однозначно прочитываемые сущностные признаки. Сущностные признаки отличаются от обычных проявлений и признаков тем, что являются необходимыми и достаточными. Их нельзя убрать. Ни один из них. Остальные признаки являются «факультативными» - то есть могут быть, а могут и не быть. Часто в дефинициях вместо сущностных признаков даются просто наблюдаемые проявления, но от них как показано на рис. В1 еще необходимо перейти путем абстрагирования к сущностным признакам. Это обычно непросто. Тем не менее, методологический путь обнаружения сущностных признаков существует.
Абсолютно обязательный момент в определении термина это ответ на вопрос: «Что это?». Если на этот вопрос «Что это?» не ответить, то термин повисает в воздухе, и ответы на последующие вопросы: «Какое это?», «Зачем это?», «Откуда оно взялось?», «Когда исчезнет?», «Полезное оно или неполезное?», «Длинное оно или короткое?», «Квадратное или треугольное?» не способны прояснить сущность в общем определении. Они возвращают нас на стадию до абстрактной смысловой компрессии, а рабочего активно-деятельностного определения с проекцией на пирамиду смыслов не возникает.
Ответ на вопрос «Что это?» может быть дан только в четырех версиях. Других нет. Это либо предмет , как пространственно и чувственно локализованная сущность. Либо характеристика , как свойство сущности. Либо явление , как завершенная и локализованная во времени изменчивость. Либо процесс , который не лимитируется во времени ни в его начале, ни в его конце и тоже есть изменчивость. Перечисленные четыре выбора характерны как для феноменов, так и для ноуменов. Интересно подчеркнуть, что ничего другого в качестве образа сознания, отражающего окружающее мироздание, не бывает. Собственно, основной искомый в дефиниции смысл есть ответ на вопрос - что это?
Поэтому, когда люди ищут понимание друг с другом, то они сталкиваются, прежде всего, с первой проблемой смысловой определенности звукоряда или текста. Не все хотят или догадываются, что они должны активно понимать, что это такое. Чаще возникает заблуждение, что знакомое слово бесспорно понятно, но как только случается напрячь ум и попытаться объяснить другому человеку что именно это такое - то тут-то и станет понятно как это непросто - реконструировать смысл по предложенной схеме.
Но и это еще не все проблемы. Есть еще проблема понятийного релятивизма из-за смысловой многофункциональности. Уже упоминалась «коса». Можно вспомнить «процесс», который пошел. А можно «процесс» как судебное разбирательство. Партию как политический институт. Партию как шахматный раунд. Партию как замужество. То есть без контекста, без оговорок терминология тоже может приводить к разночтениям. В особенности это актуально для темы фашизма.
Бывают дефиниции конвенциального типа, когда дискутанты или пользователи-потребители в акте творчества, дискуссии или обсуждения говорят: «В рамках данного дискурса под этим-то понимается вот это…». Хотя где-то за рамками дискуссии, акта конкретного поиска смыслов может пониматься и что-то другое. Назначаемая, конвенциальная, то есть договорная, дефиниция тоже допустима. Но она требует оговорок: «Помните, коллега? Мы же договорились под огурцом понимать огурец, а не банан!».
Общепринятая, или наиболее распространенная, дефиниция - тоже важнейшая вещь. Всегда есть наиболее употребимая дефиниция, существующая «по умолчанию». И если нет уточняющих оговорок, то сознание человека имеет в виду именно самую распространенную коннотацию. Всегда и по любому поводу оговорки делать не получается. Мозг, сознание человека привычно к тому, что есть общепринятая, наиболее распространенная терминология, которая по умолчанию, даже в случае множественных смысловых вариаций, принимается на первой позиции. Особенно это важно в случае именно многофункциональности понятия. Так, для термина фашизм, прежде всего, приходит представление о его злодейском смысле.
Специальное определение, которое близко к конвенциальному, но еще более узкое, тоже может быть.
Существует и проблема переводных терминов. На исходном языке термин может означать одно, а в переводе на русский язык иное. Например, «Russian» - в английском одно слово. Но понимается двояко: как «русский этнически» и отдельно как «российский граждански». На русском языке же используются разные слова.
Рассмотрим несколько подводящих определений и острых проблем в их связи на подходе к основному определению в настоящей работе о фашизме. Например, общепринятое, наиболее распространенное прочтение термина на самом деле релевантного фашизму, а именно, «национализма» таково: «Национализм - это позиция превосходства собственной национальности (этничности)». В этом контексте национальность и этничность - синонимичные понятия. А вот нация и национальность вещи, не совпадающие. Производное понятие «национальное государство» - происходит от слова нация, а вовсе не от слова национальность. А слово «национализм» и вовсе не от слова нация, а от слова национальность, т. е. от этничности. Хотя все слова похожи по корню и звучанию.
Распространено определение большинства энциклопедических и специальных словарей: «Национализм - идеология (иногда пишут, еще и практика), основанная на пропаганде национальной исключительности, национального превосходства».
А вот Википедия - ресурс, в котором может проявлять творчество на более активных демократических основаниях кто угодно. Там нет единой и строгой понятийной системы. Там, как впрочем, и в некоторых политологических интерпретациях, под национализмом понимают идеологию, направления и политику, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства. Нация в данном случае не имеет этнического содержания. Вот такое происходит замещение. Но как выше предупреждалось, такая интерпретация является далеко не самой распространенной и общеупотребимой.
Итак, по Википедии и некоторым политологическим интерпретациям национализм это высшая форма общественного единства, ее первичности в государствообразующем процессе, политическое движение, стремящееся к отстаиванию интересов определенной этнической общности в отношениях с государственной властью.
Очевидно, что идет смешение, в одно определение закладываются две расходящиеся природы и категориальной базы. В первом случае нация - просто сообщество, связанное с государственностью. А во втором случае, нация - это уже общность, которая имеет этнический признак. Так происходит смешение, но это, как говорится, добросовестное заблуждение. А вот когда используют игру в слова, подмену понятий, используя одни и те же слова, которые зачастую дороги для людей, важны для их жизни, их ценностного мировоззренческого строя, то это уже лукавство, манипуляция, достаточно опасные методы информационной борьбы.
В постсоветские годы в России вдруг обнаружилось такое явление, как «русский фашизм». Радиостанция «Эхо Москвы», определенная часть Госдумы начали активничать: «Русский фашизм! Надо принимать закон о борьбе с фашизмом!». Появились «русские марши» с зигами, по поводу которых опять этот же источник, открывший «русский фашизм», трубил в свои информационные трубы. Потом вдруг, как по команде, все это исчезло. Трубы перестали трубить. И закона уже не надо. И марши куда-то начали пропадать. Но зато через некоторое время возникла такая схожая информационная подкачка в дискурсе как «русский национализм». Кто-то и как-то управляет процессом? Но это и есть манипуляция сознанием.
Что такое нация? Общепринято, что нация - это этнически единое сообщество. Это первая интерпретация, и она правильная. Русская нация, немецкая нация, английская нация.
Но есть еще одна интерпретация, тоже распространенное (без оговорок) понятие: «Нация - это объединенное общей государственностью сообщество граждан». Синонимы: политическая нация, гражданская нация, civil society. То есть здесь имеет место объединение не этнической природы, а по принадлежности к государству. Это резидентное, гражданское объединение. Нация в этом смысле может быть и полиэтничной. В английском языке «nation» и «national» - это, прежде всего резидентное государственное объединение и обозначение без этничной смысловой нагрузки. Это синоним «общестранового», «общегосударственного». National может быть multi-ethnics, многоэтничным или многонациональным, когда национальность имеется в виду как этничность.
Говорят: «Нам нужна национальная идея России». Имеется ли здесь в виду «национальная» как апелляция к какому-то этносу? Нет, конечно. Это синоним: национальная - как общестрановая, общегосударственная.
На фоне этих дефиниций появляется еще одна, практически не распространенная. «Национализм - это приверженность к построению национального государства». Достаточно хорошо видна надуманность и неуместность определения. Национализм, как превосходство собственного этноса, понимается теперь как приверженность построению национального государства, но которое совершенно не означает этнической однородности его населения? Под национальным государством обычно понимается государство, в котором есть нация как субъект, население, народ, без этнической принадлежности и характеристики. Отсюда происходят производные термины - национальное государство или государство-нация. Только в последнем случае, частном случае, речь идет об этнической характеристике населения в данном государстве.
Нация, как общность граждан, может быть и полиэтничной, и моноэтничной.
Идем дальше. Что такое этничность и синонимичная в контексте этничности национальность, расовая принадлежность?
Очевидно, что этничность - это совокупность двух групп устойчивых признаков человека. Первая группа - физические признаки: цвет кожи, структура, характер волос, форма черепа, другие физиологические, биологические устойчивые признаки. Понятно, что они наследуются генетически, биологическим образом. На самом крупном плане этих признаков возникают расы, их немного. Национальностей (этносов) больше. Различение происходит на основании генетически запрограммированных, устойчивых физических признаков людей.
Но, кроме этого, люди специфичны не только физическими различиями, как обезьяны, гориллы, орангутанги и предположим гиббоны с их устойчивыми физическими признаками. Люди характерны еще тем, что у них есть устойчивые поведенческие, проявляющие их бытийность в мире социально-культурные признаки. Признаки, которые тоже наследуются, но уже в социальных межпоколенческих передачах. Условно можно говорить о «социальной генетике», «социально-генетической наследственности», но только условно, потому что никто еще не доказал, что культурно-поведенческие и социальные признаки проникают в биологический генетический аппарат и там закрепляются и наследуются. Можно пока это предположить. Но в любом случае, культурный межпоколенческий механизм наследования и передачи соответствующих, характерных для этноса признаков очевиден.
Но если понимать, что генетический механизм программирования вырабатывался миллионы и миллионы лет, то социально-культурная история человечества насчитывает десятки тысяч лет. Сама логика, мысленный эксперимент говорят о том, что когда-то, через миллионы лет именно это содержание станет преобладающим, и мы можем видеть такое пояснение на рис. В3.
Рис. В3. Исторически эволюционирующая структура этничности (национальности)
Если человечество когда-то рождалось, в основном характеризируемое и передающее по наследству физические признаки (кроманьонцы, неандертальцы, денисовский человек), то по мере привнесения человеку в этой совокупности признаков разума, сознания стали относительно нарастать социально-культурные признаки. И чем дальше, тем больше.
В этой логике можно быть уверенным, что через миллионы лет физические признаки из-за смешанных браков, мобильности мира нивелируются и человечество станет гомогенным. Так что апартеид, сегрегация, расизм, национализм и нацизм в будущем исчезнут естественным порядком. Социально-культурные признаки станут преобладающими. И они также станут гомогенными, общими.
Соответственно, если кто-то гипертрофирует физические признаки человека, то этот кто-то - из животного, предчеловеческого мира. Это проявление социал-дарвинизма, который пытается человечество заставить вернуться в животное состояние. Если кто-то хочет возвращаться, то, наверное, туда ему и дорога. Только пусть больше человеком не именуется. Выше и важнее императива быть человеком в категориальном смысле этого слова, видеть направление прогресса и полагать, что ты на правильной стороне истории человечества, на правильной стороне прогресса и эволюции, это значит понимать четко и точно, что такое этничность, национальность, что такое расовая принадлежность, и, соответственно, национализм, нацизм, фашизм.
Выстраивается сложный ряд взаимосвязанных понятий. Сложность еще и в неоднозначной их интерпретации. Вот снова - национализм. Наиболее распространенная, без оговорок, интерпретация национализма: «Национализм - это идеология и практика с позиции превосходства собственной национальности, этничности». И чтобы ни говорили лукавые оппоненты, но их цитаты, в общем-то, их и разоблачают. Вот эти цитаты: «Россия для русских!». А вопрос: «Куда девать татар, ингушей, бурят, башкир и еще множество российских народов, которые участвовали в создании страны?». Это у них без ответа. Но иногда умолчание раскрывается.
Вот цитата из кругов, которые все более активны в современной России: «Россия будет или из русских или она будет безлюдной». Здесь уже видно вполне определенное и однозначное предписание. Не о национальном государстве здесь идет речь, а об этнической эксклюзивности. Без вариантов. Далеко ли отсюда до сегрегации? Расизма? Фашизма? И, не так ли выражались гитлеровцы относительно славян или цыган, или евреев?
Так всех остальных, которые этнически не русские, куда? Выгнать? Лишить гражданства? Порасстрелять и в канавы закопать? Выслать в их материнские этнотитульные государства? Лукавство при работе с терминологией раскрывается. Хотя не только лукавство, но и сложность выстраиваемого понятийного ряда также отвечает за эффекты «непонимания».
Национализм может иметь и позитивное наклонение тогда, когда это скорее нациестроительство, но тогда это национализм «ЗА СВОИХ», этнически своих, за свой народ, за его интересы. И это достаточно цивилизованное, достаточно ответственное чувство, желание, вполне цивилизованное деяние. Человек всегда живет в дихотомии «свои-чужие». Пока есть вражда, дележ ресурсов, пока еще войны не отменены - есть и этническое основание, а еще мировоззренческое, религиозное, политическое, идеологическое основание самых ужасных войн. Их еще никто не отменил.
Но, к сожалению, позитивное и допустимое содержание этой линии национализма как нациестроительства «ЗА СВОИХ ЭТНИЧЕСКИ» неотрывно (!) от второй части единой логической формулы - «ПРОТИВ ДРУГИХ ЭТНИЧЕСКИ».
Рис. В4. Фашизм имеет часть своих корней в этнической избранности
Может быть, конечно, некий нейтралитет, но чаще всего происходит сползание к вражде. Как показывает история, такое трагическое сползание происходит не к межэтническому нейтралитету, а к тому, что другой этнос начинают считать более низким, когда его можно презрительно, оскорбительно именовать, когда можно организовывать государственное устройство по типу апартеида, сегрегации и фашизма. К сожалению, нет примеров, когда эта связка не срабатывает.
Национализм в своем основном, коренном значении и практике обязательно сползает к расизму и фашизму. А в промежуточных состояниях обретает форму нацизма. Цепочка сползания «национализм-нацизм-фашизм» неизбежна. Деталь тут только в том, - понимают или нет изначально сторонники так называемого «этнического национализма», куда их неотвратимо ведет логика и природа явления.
Например, на современной Украине в определенном отношении происходит нациестроительство. Да, украинцы хотят свой украинский язык, свою украинскую культуру, историю, хотят создать свою этническую общность, совместить ее с нацией, которая уже в оболочке государственности будет сочетать, укреплять и реализовывать украинское полноценное государство. Но куда все это сползло, не прошло и пяти исторических минут? Сползло к «ПРОТИВ ДРУГИХ ЭТНИЧЕСКИ». Отсюда укронацизм и, как видно, не случайный. Фашизм же еще более сложное явление.
Можно представить себе такой агрегированный императивный индекс цели или целеполагания в личных, коллективных, официальных государственно-властных усилиях, как успешность государства. И тогда можно видеть важную зависимость успешности государства от этнической определенности государства. Рис. В5.
Рис. В5. Сложный ряд взаимосвязи «допустимого» и корней фашизма
Слово «нацизм» придумано не зря. Оно отъединяет отношения от национализма, который перекрывает весь диапазон соответствующих отношений, отъединяет от национализма в позитивной части нациестроительства (слева на рис. В5). Рис. В5 позволяет увидеть контекст самых современных явлений, которые исследуются в настоящей монографии.
Первое. Почти очевидно, что Россия сегодня находится на спаде левой ветви кривой на рис. В5. Страна оказалась в русофобском «осадном» положении и многое делается, чтобы это было именно так. Но для 80% населения страны русская этническая определенность жизненно важна. Ведь в многоэтничной России в максимум успешности общей страны нужно попасть всем. Т. е. от положения фактического русофобства нужно перейти правее по кривой к пониманию важности и благотворности русской цивилизационной темы в жизни России. При этом в области слева от максимума кривой работает важный принцип: «ЗА СВОИХ, но не ПРОТИВ ДРУГИХ». Это и есть Русская идея.
И никакой тут это не национализм, который универсально перекрывает весь диапазон: от Русской идеи до фашизма. Перекрывает, но не дифференцирует, а скорее потенциально интегрирует. В правой части кривой видно, что из себя представляет так называемый русский национализм. Не русский он как видим, а антирусский. Поскольку российская русскость - надэтнична, при этом не забывая и о русском этнично народе. Это и есть принципиальная природа русской российской цивилизации и государства.
Что из этого корневого для явления фашизма методологического и фактического экскурса следует? Что понятие фашизма далеко не просто. Как подойти к нему? Через вышеуказанные признаки проявления. Затем будет возможен синтез, построение базовой дефиниции и выстраивание всей пирамиды отношения и действия ввиду новейших воплощений современного фашизма.
Проявления, признаки и сделанные многими исследователями дефиниции фашизма сведены в табл. В1. Это типовая коллекция, далеко не исчерпывающая все известные описательные попытки, но упоминающая главные из них.
Таблица В1. Коллекция дефиниций, признаков и фиксируемых проявлений фашизма
Наиболее приближено к системно организованному определению фашизма определение РАН: «Фашизм - это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем». Однако определение вновь дается через признаки, но на обобщение понятия выходит лишь частично.
Классическое описание вместо определения дает Большая Советская энциклопедия. «Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:
1. обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;
2. нетерпимость и дискриминация по отношению к другим „чужеродным“, „враждебным“ нациям и национальным меньшинствам;
3. отрицание демократии и прав человека;
4. насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;
5. утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;
6. милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем».
ТАК ЧТО ТАКОЕ ФАШИЗМ?
На вопрос «что такое фашизм?» ответов много и разных. Например, обзор словоупотреблений дает такой набор: идеология, практика, политическое движение, социальная практика, форма правления, форма тоталитаризма, террористическая диктатура, политическое течение, тоталитарные партии и режимы, власть финансового капитала, правая система государственного управления и социальной организации. Достаточно очевидно, что ответы, хотя частично корреспондируют друг с другом, явно даются в различных контекстах. Это означает, что фашизм по-разному себя проявляет, разными сторонами своего бытия, и все еще остается необходимость вычленить главный сущностный признак, общий для всех его проявлений.
Ответ на вопрос «какой?» также дается в многочисленных версиях.
Например, расовое превосходство и исключительность, нетерпимость к другим нациям и меньшинствам, отрицание демократии и прав человека, тоталитарно-корпоративная государственность, однопартийность, вождизм, насилие и террор, подавление инакомыслия, милитаризация общества, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем, дискриминация иных народов, культ вождя, милитаризм, национализм, антисемитизм, антикоммунизм, ксенофобия, реваншизм, шовинизм, мистический вождизм, антилиберализм, вера в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм, синдикализм, расизм, геноцид, диктатура одной господствующей партии, репрессивный режим, подавление прогрессивных общественных движений, практика порабощения (с частичным уничтожением порабощенных народов), идеология превосходства над всеми другими нациями, культ традиции, неприятие модернизма, иррационализм, противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству», культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному, неприятие скептицизма - сомнение трактуется как предательство, буржуазность, опора на средний класс, доминанта национального интереса над интернациональными или общечеловеческими.
Утверждение особой миссии данного народа (избранного, согласно философии Ницше) в создании особого порядка либо во всем мире, установление особого, национального кодекса нравственных и моральных принципов, решительное отвержение каких-либо общечеловеческих нравственных норм, утверждение принципа использования силы (военной силы, репрессивного режима внутри страны и в зоне геополитических интересов данной нации) для подавления инакомыслия и сопротивления, обязательное разделение любого социального целого по принципу «свой - чужой», уничтожение всего «чужого», культивирование образа врага, специфический технологический комплекс управления массовым поведением, стержнем которого является огромный агитационно-пропагандистский аппарат, крикливая демагогия, популизм, способствует национальной консолидации, существует во имя государства и возвышает его над личностью, особенно в виде превосходства самого государственного аппарата и слияния народа с ним, использует жёсткие методы и современные политические технологии пропаганды и цензуры в борьбе с политическими оппонентами, апологетика войны, строгая экономическая и социальная регламентация, сплачивает производство в корпоративные блоки (корпоратизм), политика тоталитарного контроля над обществом, противоположен понятию «гражданское общество», ограничивает свободу личности, гипертрофирование фашистской символики, потенциальная и реальная угроза миру и безопасности человечества, широкая социальная поддержка в большинстве социальных слоев, каждому из которых обещают определенные социальные выгоды, особый тип тоталитарной или авторитарной политической культуры, особый тип отношений между людьми в семье, в быту, на производстве, который проявляется в практике воздействия фашистской партии на все сферы общественной жизни.
Совершенно очевидно, что все эти многочисленные описательные признаки вместить в определение фашизма невозможно, поскольку это будет не определение, а обычное описание явления во всех многочисленных его описаниях. Необходима смысловая компрессия, абстрагирующее обобщение, показывающее, что же, по сути, являет собой фашизм. Нужно из всех его описаний и проявлений вычленить главное.
Что является в длинных предъявленных перечнях главным, а что производным? Главным, как и для любого человеческого бытийного контекста выступают три сущностных признака: ценность (как мотиватор человека), цели и средства.
1. В чем базовая ценностная манифестация фашизма? - Существование выделенного человека (или народа). Выделенность заключается в его превосходстве над иными. В праве абсолютного пренебрежения иными в интересах выделенных (избранных).
2. В чем основная цель фашизма? - Реализация интересов именно выделенного человека (или народа).
3. В чем состоят базовые средства достижения основной ценности? - Любые, включая неограниченное насилие.
Таким образом, необходимыми и достаточными сущностными признаками фашизма являются всего два. Это присвоение себе права превосходства (1) и права насилия над другими (2).
А что такое фашизм, если классифицировать это понятие по четырем вышеуказанным предметным типам сущностей? Фашизм фиксируется как ноумен и как феномен.
Фашизм, как ноумен - это идеология (собрание ценностей) (1), теоретическое научное (квазинаучное) построение. Идеология = предмет.
Фашизм как феномен в виде явления - устроение государства и общественных отношений (2). Устроение = явление.
Фашизм как феномен в виде процесса - государственно-управленческая (1) практика, политическая (2) практика. Практика = процесс.
Фашизм - это идеология, устроение государства и общественных отношений и государственно-управленческая и политическая практика.
Предметная сущностная принадлежность понятия установлена. Остается дать его основные сущностные признаки - характеристики фашизма. Это две, установленные выше, характеристики.
Фашизм характеризуется присвоением выделенными людьми права превосходства (1) и права насилия (2) над другими людьми. В итоге определение фашизма получает окончательный и универсальный, то есть категориальный, абсолютный вид.
Фашизм - это идеология, устроение государства и общественных отношений и государственно-управленческая, политическая и общественная практика, основанные на присвоении выделенными людьми права превосходства и права насилия над другими людьми.
Легко видеть, что фашизм почти тождественен презумпции антропологического неравенства. Природа этого явления лежит в глубокой биологической эволюционной архаике и дочеловеческом состоянии жизни. Тогда неравенство образцов жизни, основанное на возможности эффективного насилия, порождало пищевую цепочку и способ выживания. Для современного человеческого общества это означает принципиально контрэволюционный, регрессивный тип явления. Фашизм противоречит природе человеческого и направленности прогресса человечества. Нетрудно заметить, что такие явления как расизм, колониализм, либерализм, социал-дарвинизм по своей природе родственны фашизму и с позиции пирамиды смыслов в дефиниционной задаче производны от фашизма. Они точно также противоречат природе человеческого и направленности прогресса человечества.
Что противолежит явлению фашизма? В части неравенства - равенство, но не физическое, а нормативное - равенство достоинства каждого человека. В части организации социума - не индивидуализация, а кооперативность, коллективизм бытия. В части базовых практик - не конкуренция, а солидарность. Не насилие, а регуляция, что порождает социализированное бытие и роль государства. Следствий из этих базовых описаний очень много: и тип государства, и идеологии, и устроение общества, в общем, все те базовые сущностные признаки фашизма, которые выведены при его определении относительно прогрессивного и истинно человеческого общества, должны быть прямо противоположны.
Не слишком сложным в итоге оказалось категориальное определение фашизма, но сколь много вариаций его практических, исторических и современных воплощений. Камуфляж, сложность распознавания, маскировка и манипуляции, подделка и циничный обман делают диагностику и борьбу с фашизмом совсем непростым делом.
А как все это относится к современной России поговорим уже скоро и детально.
ПРИМЕЧАНИЯ
Милза П. (фр.) русск. Что такое фашизм? // Полис, 1995 г., № 2; Лекция 11. Авторитарный режим // Теория политики: Учебное пособие. / Авт.-сост. Н. А. Баранов, Г. А. Пикалов. В 3-х ч. - СПб: Изд-во БГТУ, 2003; Stanley G. Payne. A History of Fascism, 1914–1945. Pp. 106.; Jackson J. Spielvogel. Western Civilization. Wadsworth, Cengage Learning, 2012. P. 935.; Payne, Stanley. Fascism: сomparison and Definition. - 1980. - С. P. 7.; Soucy R. (англ.)русск. Fascism // Encyclopedia Britannica; Гаджиев К. С. Фашизм // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. Фонд. 2-е изд., испр. и допол. - М.: Мысль, 2010.; Kevin Passmore. Fascism. A Very Short Introduction, 2002 p. 62; Фашизм. // Большая актуальная политическая энциклопедия/ Под общ. ред. А. Белякова и О. Матвейчева. - М.: Эксмо, 2009. - 412 с.; Вольфганг Випперман Европейский фашизм в сравнении 1922–1982; Roger Griffin The Nature of Fascism, Taylor & Francis Group, 1991; The American Heritage ® New Dictionary of Cultural Literacy, Third Edition Copyright © 2005 by Houghton Mifflin Company. Published by Houghton Mifflin Company.; Nolte, E. 1965. Three Faces of Fascism. London: Weidenfeld & Nicolson.;Payne, S. 1995 A History of Fascism, 1914–1945. Madison: University of Wisconsin Press. ; Payne, S. 1980. Fascism: Comparison and Definition. Madison: University of Wisconsin; Linz, J. 1976. «Some notes toward a comparative study of fascism in sociological historical perspective." In W. Laqueur (ed.), Fascisim: A Reader’s Guide. Berkeley: University of California Press. ; Eatwell, R. 2001 «Universal fascism? Approaches and definitions." In S. U. Larsen (ed.), Fascism outside Europe. New York: Columbia University Press.; Michael Mann, Professor of Sociology at UCLA. Fascists (Cambridge University Press, 2004); Андреас Умланд. Фашизм и неофашизм в сравнении: западные публикации 2004–2006 годов; Умланд А. Современные концепции фашизма в России и на Западе // «Неприкосновенный запас» 2003, № 5(31) ; Robert Paxton The Anatomy of Fascism (Alfred A. Knopf, 2004); Lukacs, John The Hitler of History New York: Vintage Books, 1997, 1998 page 118; Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. / Под ред. М. С. Ковалёвой, Д. М. Носова. - М.: ЦентрКом, 1996. - 672 с.; Мазуров И. В. «Фашизм как форма тоталитаризма» // Общественные науки и современность. - 1993. - № 5.; Мазуров И. В. «Японский фашизм». - М.: Наука, 1996); Рахшмир П. Ю. Происхождение фашизма. - М.:Наука, 1981 (История и современность), 184 с.; Carlsten, 1982. p. 80; Spicer, Kevin P. 2007. Antisemitism, Christian ambivalence, and the Holocaust. Indiana University Press on behalf of the Center for Advanced Holocaust Studies. p. 142.(Describes the Romanian Iron Guard as a totalitarian nationalist and anti-Semitic movement. ; Уолтер Лакер. Чёрная сотня. Происхождение русского фашизма. М.: Текст, 1994. Кицикис Димитрис. 2005. Pour une Etude scientifique du fascisme - Nantes, Ars Magna Editions, (Les Documents) ; UR-FASCISM. By Umberto Eco. The New York Review of Books. June 22, 1995;
В современном обществе термины «нацизм», «национализм» и «фашизм» часто могут восприниматься как синонимы, однако это не так. Два термина, а именно нацизм и фашизм, были отождествлены во время Великой Отечественной войны, поскольку Италия и Германия выступали в данной войне на одной стороне. Именно тогда появилось словосочетание «фашистская Германия», которое очень не нравилось пленным немцам. Национализм и нацизм и вовсе практически неотличимы для обычного человека. Но если смысл у этих понятий один, как же их различить и и нацизм?
Фашизм и франкизм
Фашизм в переводе с итальянского означает «объединение» или «пучок». Данный термин означает обобщение крайне правых политических движений, а также их идеологии. Также он обозначает политические режимы диктаторского типа, которые возглавляются данными движениями. Если брать более узкое понятие, то под фашизмом подразумевается массовое политическое движение, которое существовало на территории Италии в 20-40-х годах ХХ века под руководством Муссолини.
Помимо Италии, фашизм также существовал в Испании во время правления генерала Франко, отчего он получил несколько иное название — франкизм. Фашизм был и в Португалии, Венгрии, Румынии, Болгарии, а также во многих Если верить работам советских ученых, то к фашизму стоит отнести и национал-социализм, существовавший в Германии, однако чтобы разобраться в этом, необходимо понять, что такое нацизм?
Признаки фашистского государства
Как же отличить фашистское государство от других? Несомненно, у него есть свои признаки, которые позволяют отделить его от других стран, где властвует диктатор. Основные черты идеологии фашизма - это:
- Вождизм.
- Корпоративизм.
- Милитаризм.
- Экстремизм.
- Национализм.
- Антикоммунизм.
- Популизм.
Фашистские партии, в свою очередь, возникают тогда, когда страна находится в состоянии экономического кризиса, притом в том случае, если он влияет на состояние политической и социальной сферы.
После окончания Второй мировой войны понятие «фашист» обрело очень негативную окраску, поэтому для любой политической группы стало крайне непопулярно относить себя к данному направлению. В советских СМИ традиционно фашизмом назывались все антикоммунистические военные диктатуры. В качестве примера можно привести военную хунту Пиночета на территории Чили, а также режимы Стресснера в Парагвае.
Фашизм не синоним слову национализм, поэтому не стоит путать два этих понятия. Нужно просто разобраться, и нацизм.
Национализм
Следующий термин, который следует узнать, чтобы понять что такое нацизм — это национализм. Он являет собой одно из направлений политики, в качестве основополагающего принципа которого выступает тезис главенства нации в государстве. Данное политическое движение стремится отстоять интересы какой-либо определенной национальности. Но так происходит не всегда. Иногда национализм может формировать народ не только по принципу одной крови, но и по принципу территориальной принадлежности.
Как отличить национализм от нацизма?
Главные отличия нацизма от национализма состоят в том, что представители второго более терпимо относятся к другим этносам, но не стремятся с ними сближаться. Помимо этого, они, как уже упоминалось выше, могут быть сформированы по территориальным или же религиозным признакам. Также реже противоречит экономике, свободомыслию и свободе слова. Оно умеет качественно вклиниваться в правовое поле государства и способно справляться с Тот, кто понимает, что такое нацизм, должен знать, что при нем государство следует тоталитарным устоям, и в нем нет места свободомыслию.
Нацизм
Что такое нацизм? Определение этого понятия стало широко известно всему миру после окончания Второй мировой войны. Именно Третий рейх является основным примером, благодаря которому можно понять, что такое нацизм. Под этим понятием понимается та форма общественного устройства государства, при которой социализм объединяется с крайней степенью расизма и национализма.
Цель нацизма состояла в том, чтобы объединить на обширной территории общность расово чистых, арийских людей, которые смогут привести страну к процветанию на протяжении веков.
По мнению Гитлера, социализм являлся древнеарийской традицией. По мнению высокопоставленных лиц Третьего рейха, именно их предки впервые начали использовать земли сообща, старательно развивая идею о всеобщем благе. Коммунизм, по их словам, не являлся социализмом, а был лишь замаскированным марксизмом.
Основными идеями национал-социализма являлись:
- Антимарксизм, антибольшевизм.
- Расизм.
- Милитаризм.
Таким образом, можно понять, что такое фашизм и нацизм, а также национализм. Это три совершенно разных понятия, которые, несмотря на некоторое сходство, не являются синонимами. Но, несмотря на факты, многие люди по сей день считают их одним целым.