Рефлексивное сознание. Уровни и формы рефлексивного сознания

Гегель выделял, по крайней мере, три таких формы: полагающую, сравнивающую и определяющую. Кроме того, есть ещё более высокие формы рефлексии: синтезирующая и трансцендирующая рефлексия.

Полагающая рефлексия производит самое первое отличение самости субъекта от его жизнедеятельности в широком спектре ее возможных содержаний. Полагающая рефлексия впервые разграничивает тотальное, ощущаемое, разделяя Я и не-Я, но при этом оставляя их во взаимообусловленном виде.

При этом не-Я есть некоторый позитивный конгломерат событий, определяемых номинативно: это есть А; это есть В; это есть... (область по­лагающей рефлексии - это магия поименований), и всё это не-Я. Т.е. Я здесь получает лишь негативные определения, как чистая отрицательность, как всеобщее не-Я.

Полагающая рефлексия производит самое первое высвобож­дение сознания из поглощенности его бытием, но в форме связанности его в некотором психическом образовании. Сознание свободно от бытия, но не свободно от формы своего освобождения, не свободно в психическом «конструкте» (образе, представлении, при­страстии, действии и др.).

Оно лишь следует (перемещается) из одной поглощающей организованности в другую, но сам переход остается наивным (бессознательным). Внешнее обнаружение дан­ного перехода как раз и связано со следующей формой рефлексии.

Сравнивающая рефлексия обеспечивает опознание субъектом себя в налично данном, очевидном мире и отождествление с ним. Здесь сознание впервые поднимается над каждым конкретным психологическим образованием (ощущением, образом и, со­стоянием и др.). Сознание было связано во внешнем построе­нии, следовательно, оно должно стать свободным и безразлич­ным по отношению к нему, подобно тому, как оно стало свободным и безразличным по отношению к бытию. Теперь определённость явлений сознания может выступить в сравнении: это есть А и в В, но также и в С и в... N.

Сравнивающая (или рассудочная) рефлексия - наиболее распространенная в современных эмпирических науках; везде, где есть ставшая организованность, везде, где есть сведение многого к одному общему знаменателю, везде, где требуется фиксация наличного бытия, - там сравнивающая рефлексия является в постоянном облике - как очевидность.

При сравниваю­щей рефлексии происходит своеобразная инверсия сфер Я и не-Я: все позитивные определения не-Я оказываются определителя­ми Я: «Я знаю это и это (Я знаком с этим); Я - во всем этом. В свою очередь, не-Я истончается до нуля, не-Я больше нет - есть только всепоглощающая очевидность, наличность данного (характерная черта полуобразованного сознания).

Определяющая рефлексия впервые обнаруживает несовпаде­ние и противоположность Я (субъект) и не-Я (объект). При опре­деляющей рефлексии постоянно происходит отчуждение и объек­тивирование законов субъективной деятельности, ее опредмечива­ние; происходит превращение позитивных определений Я в пози­тивные определения не-Я - как независимо от Я существующего объекта, сущность которого мне открывается, но противостоит.

Субъектно-активные формы деятельности постоянно обна­руживаются как объектная противопоставленность, как не-Я, са­мо же Я приобретает все большую отрицательность, «небытие».

Определяющая рефлексия осуществляется в форме понятия, кото­рое выступает и как форма данности некоторой объектности, и как средство его мысленного воспроизведения. Первый момент позволяет человеку осознавать независимое от него существование объекта; второй есть акт его (объекта, но не себя) понимания. Своеобразие такой ситуации сознания можно выразить следую­щим образом: «Я - знаю это; и - Я знаю, что знаю это; но! - Я не знаю, что Я в этом!». Обнаружение последнего обстоятель­ства есть первый шаг в работе еще одной формы рефлексии.

Отрицание очевидности в своей непосредственной данно­сти, обнаружение несовпадения Я со ставшим бытием, постоян­ное высвобождение из всякой поглощенности (из поглощенно­сти всяким) есть особая форма рефлексии, и ее можно обозна­чить как синтезирующая рефлексия.

Синтезирующая рефлексия собирает самоопределившуюся личность среди многого в одно. Рассекречивая многие структуры Я как не-Я, как чуждое, наведенное, синтезирующая рефлексия обнаруживает в то же время в каждом определенном (лично мне ценном) «Я» свечение не-Я, где Я оказывается моей реализованной действительностью, а не-Я - еще не ставшей, но становя­щейся действительностью. Проблематизируя любое наличное со­стояние сознания, синтезирующая рефлексия впервые обеспечи­вает выход Я за любые актуальные пределы самого себя; позво­ляет главное - не только преодолеть тесные границы очевидно­сти, но и обнаружить становящуюся действительность как дейст­вительность самого Я.

Синтезирующая рефлексия есть первый шаг на пути снятия структурного противостояния субъекта и объекта; объектная ре­альность теряет свою обособленность и независимость существо­вания от моего сознания. Лишь ассоциированная с Я (интегри­рованная в нем) она получает свою подлинную жизнь и процесс осуществления.

Трансцендирующая рефлек­сия.

Только теперь синтезированное «внутреннее Я» оказывается способным принять подлинную имманентность (т.е. внутреннюю присущность) себя Миру во всех его измерениях (нравственных, эстетиче­ских, научно-теоретических, а также аксиологических, т.е. ценностных), обнаружить укоренённость в Мире, а не только пребывание или взаимодействие с ним. Тем самым трансцендирующая рефлексия позволяет выйти за пределы не только самого себя, но и своих от­ношений с миром.

В этом качестве она становится трансцендирующей рефлек­сией, которая, по сути, есть «расширяющееся сознание», принци­пиально не приуроченное к своим явлениям и не редуцируемое к ним. Верхняя граница такой рефлексии, как хорошо видно, имеет своим пределом бесконечность.

Следует заметить, что первые три формы рефлексии (пола­гающая, сравнивающая, определяющая) основное противоречие сознания разрешает частичным образом. Каждая из них формирует свой феноменалистский слой сознания, рационализируемый нами с большим или меньшим успехом. Бо­лее того, хотя становление каждой новой формы приводит к эф­фекту расширения сознания, но ее «энергии» как бы не хватает для превращения акта расширения в непрерывный процесс.

С течением времени рефлексия оказывается «на службе» со­ответствующего поверхностного слоя сознания, который погло­щает сознание как целое, делает его уплощенным, некритичным к своим собственным образованиям.

Например:

• при нулевой рефлексии мы имеем наивное сознание, поглощенное бытием;
• при полагающей рефлексии - поглощение чувственно-практи­ческими образованиями (типа привычек, установок, направленностей);
• при сравнивающей - поглощение очевидностями (ти­па: 2 х 2 = 4);
• при определяющей - поглощение новоевропей­ской рациональностью (вплоть до тезиса, что все должно быть на­учным, т.е. получить благословение от науки на существование).

Только синтезирующая и трансцендирующая формы рефлексии разрешают исходное противоречие абсолютным образом; они-то и есть подлинное орудие собственно личностного развития.

Рефлексия всегда привлекала внимание мыслителей еще со времен античной философии, в частности Аристотель определял рефлексию как «мышление, направленное на мышление ». Этот феномен человеческого сознания изучается с различных сторон философией, психологией, логикой, педагогикой и т.д.

Рефлексия (от позднелат. reflexio - обращение назад) - это одна из разновидностей актов сознания человека, а именно акт сознания, обращенный на свое знание.

Рефлексию еще часто связывают с интроспекцией. Один из родоначальников метода интроспекции английский философ Дж. Локк считал, что существуют два источника всех человеческих знаний: первый - это объекты внешнего мира; второй - деятельность собственного ума.

На объекты внешнего мира люди направляют свои внешние чувства и в результате получают впечатления (или идеи) о внешних вещах. Деятельность же ума, к которой Локк причислял мышление, сомнение, веру, рассуждения, познание, желания, познается с помощью особого внутреннего чувства - рефлексии. Рефлексия по Локку - это «наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность». Он указывал на возможность «удвоения» психики, выделяя в ней два уровня: первый - восприятие, мысли, желания; второй - наблюдение или созерцание структур первого уровня. В связи с этим под интроспекцией часто понимают метод изучения свойств и законов сознания с помощью рефлексивного наблюдения. Иными словами, всякая рефлексия, которая направлена на изучение закономерностей, свойственных психике каждого человека, является интроспекцией, а в свою очередь, индивидуальное самонаблюдение, не имеющее такой цели, - только рефлексией.

В отечественной психологии вопросов рефлексии касались почти все авторы существующих психологических концепций. В настоящее время складываются традиции исследования рефлексивных процессов в отдельных областях психологии. Для раскрытия психологического содержания различных феноменов рефлексия рассматривается в рамках подходов к исследованию :
- Осознания (Выготский Л.С, Гуткина Н.И., Леонтьев А.Н., Пушкин В.Н., Семенов И.Н., Смирнова Е.В., Сопиков А.П., Степанов СЮ. и др.);
- Мышления (Алексеев Н.Г., Брушлинский А.В., Давыдов В.В., Зак А.З., Зарецкий В.К., Кулюткин Ю.Н., Рубинштейн СЛ., Семенов И.Н., Степанов СЮ. и др.);
- Творчества (Пономарев Я.А., Гаджиев Ч.М., Степанов С.Ю., Семенов И.Н. и др.),
- Общения (Андреева Г.М., Бодалев А.А., Кондратьева СВ. и др.); ^личности (Абульханова-Славская К.А., Анцыферова Л.И., Выготский Л.С, Зейгарник Б.В., Холмогорова А.Б. и др.).

Л.С Выготский, например, считал, что «новые типы связей и соотношений функций предполагают в качестве своей основы рефлексию, отражение собственных процессов в сознании».

Психологической концепцией, в которой рефлексии отводится ведущая роль в самодетерминации человека, является субъектно-деятельностный подход С.Л. Рубинштейна Он подчеркивал, что «возникновение сознания связано с выделением из жизни и непосредственного переживания рефлексии на окружающий мир и на самого себя».

С понятиями «рефлексия » и «самосознание » С.Л. Рубинштейн связывал определение личности. Давая различные определения личности, он указывал: «Личность в ее реальном бытии, в ее самосознании есть то, что человек, осознавая себя как субъекта, называет своим «я». «Я» - это личность в целом, в единстве всех сторон бытия, отраженная в самосознании... Личностью, как мы видим, человек не рождается; личностью он становится. Поэтому, чтобы понять путь своего развития, человек должен его рассматривать в определенном аспекте: чем я был? - что я сделал? - кем я стал?». Все три позиции «Я», которые находятся в центре понимания личности С.Л. Рубинштейном, являются, несомненно, рефлексивными. В данной концепции рефлексия имеет не только функции анализа того, что было, но и представляет собой реконструкцию и проектирование своего «Я», жизненного пути и в итоге - жизни человека.

По словам Я.А. Пономарева, рефлексия выступает одной из главных характеристик творчества. Человек становится для самого себя объектом управления, из чего следует, что рефлексия, как «зеркало», отражающее все происходящие в нем изменения, становится основным средством саморазвития, условием и способом личностного роста.

Среди современных разработчиков тории рефлексивной деятельности следует отметить А.В. Карпова, И.Н. Семенова и С.Ю. Степанова.

В подходе А.В. Карпова рефлексивность выступает как мета-способность, входящая в когнитивную подструктуру психики, выполняя регулятивную функцию для всей системы, а рефлексивные процессы - как «процессы третьего порядка » (считая процессами первого порядка когнитивные, эмоциональные, волевые, мотивационные, а второго порядка - синтетические и регулятивные). В его концепции рефлексия представляет собой наивысший по степени интегрированности процесс; она одновременно является способом и механизмом выхода системы психики за собственные пределы, что детерминирует пластичность и адаптивность личности.

А.В. Карпов пишет:

«Способность к рефлексии можно понимать, как умение реконструировать и анализировать понимаемый в широком смысле план построения собственной или чужой мысли; как умение выделять в этом плане его состав и структуру, а затем объективировать их, прорабатывать соответственно ставящимся целям».

В данном подходе рефлексия является синтетической психической реальностью, которая является одновременно процессом, свойством и состоянием. По этому поводу А.В. Карпов отмечает:

«Рефлексия - это одновременно и свойство, уникально присущее лишь человеку, и состояние осознания чего-либо, и процесс репрезентации психике своего собственного содержания».

Функции рефлексии

Рефлексия выполняет определенные функции. Ее наличие :
- позволяет человеку сознательно планировать, регулировать и контролировать свое мышление (связь с саморегуляцией мышления);
- позволяет оценивать не только истинность мыслей, но и их логическую правильность;
- рефлексия позволяет найти ответы задач, которые без ее применения решению не поддаются.

В работах А.В. Карпова, И.Н. Семенова и С.Ю. Степанова описывается достаточно много видов рефлексии.

С.Ю. Степанов и И.Н. Семенов выделяют следующие типы рефлексии и области ее научного исследования :
- Кооперативная рефлексия имеет прямое отношение к психологии управления, педагогике, проектированию, спорту. Психологические знания данного типа рефлексии обеспечивают, в частности, проектирование коллективной деятельности и кооперацию совместных действий субъектов деятельности. При этом рефлексия рассматривается как «высвобождение» субъекта из процесса деятельности, его «выход» во внешнюю, новую позицию как по отношению к прежним, уже выполненным деятельностям, так и по отношению к 6удующей, проектируемой деятельности с целью обеспечения взаимопонимании и согласованности действий в условиях совместной деятельности. При таком подходе акцент ставится на результаты рефлексирования, а не на процессуальные моменты проявления этого механизма;
- Коммуникативная рефлексия - рассматривается в исследованиях социально-психологического и инженерно-психологического плана в связи с проблемами социальной перцепции и эмпатии в общении. Она выступает как важнейшая составляющая развитого общения и межличностного восприятия, которая характеризуется А.А.Бодалевым как специфическое качество познания человека человеком.

Коммуникативный аспект рефлексии несет ряд функций :
- познавательную;
- регулятивную;
- функцию развития.

Эти функции выражаются в смене представлений о другом субъекте на более адекватные для данной ситуации, они актуализируются при противоречии между представлениями о другом субъекте общения и его вновь раскрывающимися индивидуальными психологическими чертами.

Личностная рефлексия исследует собственные поступки субъекта, образы собственного «Я» как индивидуальности. Анализируется в общей и патопсихологии в связи с проблемами развития, распада и коррекции самосознания личности и механизмов построения Я-образа субъекта.

Выделяются несколько этапов осуществления личностной рефлексии :
- переживание тупика и осмысление задачи, ситуации как нерешаемых;
- апробирование личностных стереотипов (шаблонов действия) и их дискредитация;
- переосмысление личностных стереотипов, проблемно-конфликтной ситуации и самого себя в ней заново.

Процесс переосмысления выражается, во-первых, в изменении отношения субъекта к самому себе, к собственному «Я» и реализуется в виде соответствующих поступков, и, во-вторых, в изменении отношения субъекта к своим знаниям, умениям. При этом переживание конфликтности не подавляется, а обостряется и приводит к мобилизации ресурсов «Я» для достижения решения задачи.

На взгляд Ю.М. Орлова, личностный тип рефлексии несет функцию самоопределения личности . Личностный рост, развитие индивидуальности, как сверхличностного образования, происходит именно в процессе осознания смысла, который реализуется в конкретном сегменте жизненного процесса. Процесс же самопознания, в виде постижения своей Я-концепции, включающей воспроизведение и осмысление того, что мы делаем, почему делаем, как делаем и как относились к другим, и как они относились к нам и почему, посредством рефлексии ведет к обоснованию личностного права на изменение заданной модели поведения, деятельности, с учетом особенностей ситуации.

Интеллектуальная рефлексия - предметом ее являются знания об объекте и способы действия с ним. Интеллектуальная рефлексия рассматривается преимущественно в связи с проблемами организации когнитивных процессов переработки информации и разработки средств обучения по решению типовых задач.

В последнее время, помимо этих четырех аспектов рефлексии, выделяют :
- экзистенциальную;
- культуральную;
- саногенную.

Объектом исследования экзистенциальной рефлексии являются глубинные, экзистенциальные смыслы личности.

Рефлексия, возникающая в результате воздействия эмоциогенных ситуаций, ведущих к переживанию страха неудачи, чувства вины, стыда, обиды и т.п., приводящая к уменьшению страдания от негативных эмоций, определяется Ю.М. Орловым как саногенная. Ее основная функция заключается в регуляции эмоциональных состояний человека.

Н.И. Гуткина при экспериментальном изучении выделяет следующие виды рефлексии :
- Логическая - рефлексия в области мышления, предметом которой является содержание деятельности индивида.
- Личностная - рефлексия в области аффективно-потребностной сферы, связана с процессами развития самосознания.
- Межличностная - рефлексия по отношению к другому человеку, направлена на исследование межличностной коммуникации.

Отечественные ученые С.В. Кондратьева, Б.П. Ковалев выделяют следующие виды рефлексии в процессах педагогического общения :
- Социально-перцептивная рефлексия, предметом которой является переосмысление, перепроверка педагогом собственных представлений и мнений, которые у него сформировались об учащихся в процессе общения с ними.
- Коммуникативная рефлексия - заключается в осознании субъектом того, как его воспринимают, оценивают, относятся к нему другие («Я - глазами других»).
- Личностная рефлексия - осмысление собственного сознания и своих действий, самопознание.

Е.В. Лушпаевой описывает такой ее тип, как «рефлексия в общении», который представляет собой «сложную систему рефлексивных отношений, возникающих и развивающихся в процессе межличностного взаимодействия».

Автор выделяет следующие компоненты в структуре «рефлексия в общении» :
- личностно-коммуникативная рефлексия (рефлексия «Я»);
- социально-перцептивная (рефлексия другого «Я»);
- рефлексия ситуации или рефлексия взаимодействия.

Наиболее общими способами рефлексирования являются выражение уверенности, предположения, сомнения, вопросы. При этом все виды рефлексии активизируются при условии создания установки наблюдать и анализировать собственное познание, поведение и понимание этого поведения другими.

Уровни рефлексии . А.В. Карповым выделены различные уровни рефлексии в зависимости от степени сложности рефлектируемого содержания:
1-й уровень - включает рефлексивную оценку личностью актуальной ситуации, оценку своих мыслей и чувств в данной ситуации, а также оценку поведения в ситуации другого человека;
2-й уровень предполагает построение субъектом суждения относительно того, что чувствовал другой человек в той же ситуации, что он думал о ситуации и о самом субъекте;
3-й уровень включает представление мыслей другого человека о том, как он воспринимается субъектом, а также представление о том, как другой человек воспринимает мнение субъекта о самом себе;
4-йуровенъ заключает в себе представление о восприятии другим человеком мнения субъекта по поводу мыслей другого о поведении субъекта в той или иной ситуации.

Формы рефлексии

Рефлексия собственной деятельности субъекта рассматривается в трех основных формах в зависимости от функций, которые она выполняет во времени : ситуативная, ретроспективная и перспективная рефлексия.

Ситуативная рефлексия выступает в виде «мотивировок» и «самооценок» и обеспечивает непосредственную включенность субъекта в ситуацию, осмысление ее элементов, анализ происходящего в данный момент, т.е. осуществляется рефлексия «здесь и теперь». Рассматривается способность субъекта соотносить с предметной ситуацией собственные действия, координировать, контролировать элементы деятельности в соответствии с меняющимися условиями.

Ретроспективная рефлексия служит для анализа и оценки уже выполненной деятельности, событий, имевших место в прошлом. Рефлексивная работа направлена на более полное осознание, понимание и структурирование полученного в прошлом опыта, затрагиваются предпосылки, мотивы, условия, этапы и результаты деятельности или ее отдельные этапы. Эта форма может служить для выявления возможных ошибок, поиска причины собственных неудач и успехов.

Перспективная рефлексия включает в себя размышление о предстоящей деятельности, представление о ходе деятельности, планирование, выбор наиболее эффективных способов, конструируемых на будущее.

Субъект деятельности может быть представлен как отдельным индивидом, так и группой.

Исходя из этого, И.С. Ладенко описывает внутрисубъектные и межсубъектные формы рефлексии.

Во внутри субъектных формах различают :
- корректирующую;
- избирательную;
- дополняющую.

Корректирующая рефлексия выступает средством адаптации выбранного способа к конкретным условиям.

Посредством избирательной рефлексии производится выбор одного, двух или более способов решения задачи.

С помощью дополняющей рефлексии производится усложнение выбранного способа посредством добавления к нему новых элементов.

Межсубъектные формы представлены :
- кооперативной;
- состязательной;
- противодействующей рефлексией.

Кооперативная рефлексия обеспечивает объединение двух или более субъектов для достижения ими общей цели.

Состязательная рефлексия служит самоорганизации субъектов в условиях их соревнования или соперничества.

Противодействующая рефлексия выступает средством борьбы двух или более субъектов за преобладание или завоевание чего-либо.

Академик М. К. Тутушкина раскрывает смысл понятия рефлексии, исходя из характера ее функций, - конструктивной и контрольной. С позиции конструктивной функции рефлексия - это процесс поиска и установления умственных связей между существующей ситуацией и мировоззрением личности в данной области; активизация рефлексии для включения ее в процессы саморегуляции в деятельности, общении и поведении. С позиции контрольной функции рефлексия - это процесс налаживания, проверки и использования связей между существующей ситуацией и мировоззрением личности в данной области; механизм отражения или использования результатов отражения для самоконтроля в деятельности или общении.

Опираясь на работы Б.А. Зейгарник, И.Н. Семенова, СЮ. Степанова, автор выделяет три формы рефлексии, различающиеся по объекту работы :
- рефлексия в области самосознания;
- рефлексия образа действия;
- рефлексия профессиональной деятельности, причем, первые две формы являются основой для развития и формирования третьей формы.

Рефлексия в области самосознания - это такая форма рефлексии, которая непосредственно сказывается на сформированности сензи-тивной способности человека. Она различается тремя уровнями:
1) первый уровень связан с отражением и последующим самостоятельным конструированием личностных смыслов;
2) второй уровень связан с осознанием себя как самостоятельной личности, отличной от других;
3) третий уровень предполагает осознание себя как субъекта коммуникативной связи, анализируются возможности и результаты собственного влияния на окружающих.

Рефлексия образа действия - это анализ технологий, которые применяет личность для достижения тех или иных целей. Рефлексия образа действия ответственна за правильное использование тех принципов действий, с которыми человек уже знаком. Этот анализ представляет собой рефлексию (в чистом виде) как ее представляют в классической психологии, когда непосредственно после какого-либо поступка рефлексирующий анализирует схему действия, собственные ощущения, результаты и делает выводы о совершенстве и недостатках.

Почему необходимо выделять рефлексивное сознание? Какие уровни рефлексии выделяются в научных исследованиях? В каких формах существует, «живет» рефлексия?

Проблема рефлексии в научных исследованиях

Категория рефлексии является исходной в анализе пробле­мы сознания. В сфере индивидуального сознания рефлексия вы­ступает кардинальным способом разрешения центрального про­тиворечия «сознания вообще» - противоречия между наивным (полностью арефлексивным) и трансцендирующим (максималь­но рефлексивным) сознанием. Анализ проблем сознания - это прежде всего исследование феномена рефлексии как смыслового центра всей человеческой реальности.

В современных разработках проблема рефлексии рассматри­вается, по крайней мере, в трех контекстах : а) при изучении теоретического мышления , б) при изучении процессов коммуни­кации и кооперации , связанных с необходимостью понимания подлинных оснований совместных действий и их координации; в) при изучении самосознания личности, связанном с проблемой формирования, воспитания и самовоспитания подрастающих по­колений. Все эти три контекста в сложном переплетении имеют свои проекции в разных научных исследованиях, что приводит к многозначности самого термина «рефлексия».

Преобладающее число конкретно-научных исследований рефлексии связано с изучением ее как процесса, а точнее - как специфических рефлексивных процессов в различных видах об­щественно организованной деятельности. Изучение рефлексии осуществляется, во-первых, при решении разного рода мысли­тельных задач (выявление условий осознания системы собствен­ных действий и их оснований). Именно в этом круге исследова­ний сформировалось широко распространенное понимание фе­номена рефлексии как направленности мышления на самое себя , на собственные процессы и собственные продукты.

Во-вторых, при коммуникациях и в совместной деятельно­сти (выявление условий рефлексивного выхода в позицию «над» и «вне»). В имитационных и организационно-деятельностных играх, при коллективном решении проблем, при взаимоотноше­ниях в организационных системах наиболее эффективно демон­стрируется сама практика порождения рефлексивных процессов, выявляются условия их возникновения и функционирования.

В-третьих, при самоопределении субъекта внутри собствен­ного представления о себе (установление внутренних ориентиров и способов разграничения «Я» и «не-Я»). Специфика рефлексив­ных процессов при самоопределении обусловлена многообраз­ными реально-практическими ситуациями (познавательными, нравственными, поведенческими) социального бытия человека, требующими от него развитого умения «вписаться», скоордини­ровать свое автономное действие с действиями других людей.

На этом уровне анализа проблемы рефлексии выявляются те реальные обстоятельства практической жизнедеятельности субъ­екта, которые характеризуют рефлексивный процесс как естест­венно присущую человеческому сознанию способность. Однако изучение рефлексии как генеральной способности человека, как специфического и фундаментального механизма собственно чело­веческого способа жизни - это особый уровень ее рассмотрения.

В общем виде проблема рефлексии есть прежде всего про­блема определения своего способа жизни. Предельно обобщая, можно выявить два основных способа существования человека. Первый из них - это жизнь, не выходящая за пределы непосред­ ственных связей, в которых живет человек: кровно-родственные отношения, ближайший круг друзей, конечный набор социаль­ных реалий. Здесь весь человек находится внутри самой жизни; всякое его отношение - это отношение к отдельным явлениям жизни, а не к жизни в целом. Такая жизнь протекает почти как природный процесс, во всяком случае очевидна непосредствен­ность и целостность человека, живущего такой жизнью; очевид­на также растворенность сознания в наличном бытии. Здесь функционирует внешняя рефлексия, формирующая феноменаль­ный слой сознания, заполненный многочисленными ритуализи­рованными структурами, продуктами коллективного сознания, осознаваемыми как содержание своего «Я».

Второй способ существования связан с появлением собствен­ но внутренней рефлексии. Она как бы приостанавливает, прерыва­ет этот непрерывный поток жизни и выводит человека за его преде­лы. С появлением такой рефлексии связано ценностное осмысле­ние жизни. С разрыва непосредственных связей и восстановления их на новой основе начинается и в этом заключается второй способ существования. Именно в этом способе, по сути дела, впервые встает проблема «уяснения самому себе своего собственного сознания» как проблема нового сознательного опыта (опыта с сознанием).

В свою очередь, и отдельные формы сознания, которые ха­рактерны для Нового времени, могут складываться под знаком внешней и внутренней рефлексии. Так, для нравственного соз­нания их воплощениями будут такие образования, как стыд (чувство вины, базирующееся на переживании страха) - внеш­ няя монологическая инстанция, регулирующая поверхностный слой социальных отношений, и совесть (чувство раскаяния, ба­зирующееся на переживании отпадения и отчуждения) - внут­ ренняя диалогическая инстанция, обеспечивающая подлинное приобщение и сопричастность к универсальному бытию.

Уровни и формы рефлексивного сознания

Особой линией в изучении рефлексии является рассмотре­ние ее как целостного акта, проходящего в своем становлении - как в конкретной ситуации, так и в генезе - через ряд уровней. По самому своему существу рефлексия всегда есть разрыв, раз­двоение и выход за пределы любого непосредственно, «автомати­чески» текущего процесса или состояния. Поэтому одним из пер­вых условий ее развертывания является полная остановка, пре­кращение непрерывного, «естественного» хода какого-либо про­ цесса. Уже само это условие может оказаться основой первично­го различения субъектом «себя» и осуществляемого им движения.

Более высокий уровень рефлексии связан с необходимостью фиксации случившейся остановки и самого остановленного про­цесса в некотором ином «материале», как иновыражение пре­образуемого. Именно фиксация осуществляет раздвоение, поля­ризацию процесса в своем и ином выражении его, типа: рече-действие, мысле-действие, но также - «фигуре движения», «схе­ме пути» и др.

Остановка и фиксация в совокупности и составляют те усло­вия, которые лежат в основе осознания, или объективации, гово­ря словами психолога Д.Н.Узнадзе. Последнее есть следующий уровень рефлексии, выступающий обычно в облике некоторой моей нормы, моего правила, моего приема действия.

Еще более высокий уровень рефлексии связан с предельным обобщением объективированного содержания (например, в законе, принципе, общем методе), а тем самым и с отчуждением от него, освобождением от субъективной пристрастности к нему. Реали­зация действительных субъект-объектных отношений в познании и деятельности возможна лишь на этом уровне рефлексии - уровне осуществления подлинно теоретической деятельности об­щественно развитого человека. Для научно-теоретического соз­нания это предельный уровень рефлексии, вполне достаточный для реализации любых познавательных целей.

Существует, однако, и более глубокий слой отношений - духовно-практический, требующий и более высокого уровня реф­лексии. Его возникновение связано с философским осмыслени­ем самой этой гносеологической ситуации, с выходом за преде­лы субъект-объектных взаимодействий, с перестройкой этой оче­видной и массовидной структуры сознания, с трансцендированием в область жизненных смыслов самих этих структур.

Еще одна линия анализа феномена рефлексии связана с изу­чением ее форм, которые находятся в соответствии с этапами становления самосознания человека в целом. Гегель выделял, по крайней мере, три таких формы: полагающую, сравнивающую, определяющую.

Полагающая рефлексия производит самое первое отличение самости субъекта от его жизнедеятельности в широком спектре ее возможных содержаний. Полагающая рефлексия впервые раз­граничивает тотальное, ощущаемое (Я и не-Я). При этом не-Я есть некоторый позитивный конгломерат событий, определяе­мых номинативно: это есть А; это есть В; это есть i... (область по­лагающей рефлексии - это магия поименований). В свою оче­редь, само Я получает лишь негативные определения, как чистая отрицательность, как не-Я.

Полагающая рефлексия производит самое первое высвобож­ дение сознания из поглощенности его бытием, но в форме связан­ности его в некотором психическом образовании. Сознание свобод­но от бытия, но не свободно от формы своего освобождения, не свободно в психическом «конструкте» (образе, представлении, при­страстии, действии и др.). Оно лишь следует (перемещается) из одной поглощающей организованности в другую), но сам переход остается наивным (бессознательным). Внешнее обнаружение дан­ного перехода как раз и связано со следующей формой рефлексии.

Сравнивающая рефлексия обеспечивает опознание субъектом себя в налично данном, очевидном мире и отождествление с ним. Здесь сознание впервые поднимается над каждым конкрет­ным психологическим образованием (ощущением, образом, со­стоянием и др.). Сознание было связано во внешнем построе­нии, следовательно, оно должно стать свободным и безразлич­ным по отношению к нему, подобно тому как оно стало свободным и безразличным по отношению к бытию. Теперь определен­ность явлений сознания может выступить в сравнении: это есть в А и в В, но также и в С и в... N.

Сравнивающая (или рассудочная) рефлексия - наиболее распространенная в современных эмпирических науках; везде, где есть ставшая организованность, везде, где есть сведение мно­гого к одному общему знаменателю, везде, где требуется фикса­ция наличного бытия, - там сравнивающая рефлексия являет себя в постоянном облике - как очевидность. При сравниваю­щей рефлексии происходит своеобразная инверсия сфер Я и не-Я: все позитивные определения не-Я оказываются определителя­ми Я: «Я знаю это и это (Я знаком с этим); Я - во всем этом. В свою очередь, не-Я истончается до нуля, не-Я больше нет - есть только всепоглощающая очевидность, наличность данного (характерная черта полуобразованного сознания).

Определяющая рефлексия впервые обнаруживает несовпаде­ние и противоположность Я (субъект) и не-Я (объект). При опре­деляющей рефлексии постоянно происходит отчуждение и объек­тивирование законов субъективной деятельности, ее опредмечива­ние; происходит превращение позитивных определений Я в пози­тивные определения не-Я - как независимо от Я существующего объекта, сущность которого мне открывается, но противостоит.

Субъектно-активные формы деятельности постоянно обна­руживаются как объектная противопоставленность, как не-Я, са­мо же Я приобретает все большую отрицательность, «небытие». Определяющая рефлексия осуществляется в форме понятия, кото­рое выступает и как форма данности некоторой объектности, и как средство его мысленного воспроизведения. Первый момент позволяет человеку осознавать независимое от него существование объекта; второй есть акт его (объекта, но не себя) понимания. Своеобразие такой ситуации сознания можно выразить следую­щим образом: «Я - знаю это; и - Я знаю, что знаю это; но! - Я не знаю, что Я в этом!». Обнаружение последнего обстоятель­ства есть первый шаг в работе еще одной формы рефлексии.

Отрицание очевидности в своей непосредственной данно­сти, обнаружение несовпадения Я со ставшим бытием, постоян­ное высвобождение из всякой поглощенности (из поглощенно­сти всяким) есть особая форма рефлексии, и ее можно обозна­чить как синтезирующая рефлексия.

Синтезирующая рефлексия собирает самоопределившуюся личность среди многого в одно. Рассекречивая многие структуры Я как не-Я, как чуждое, наведенное, синтезирующая рефлексия обнаруживает в то же время в каждом определенном (лично мне ценном) «Я» свечение не-Я, где Я оказывается моей реализован­ной действительностью, а не-Я - еще не ставшей, но становя­щейся действительностью. Проблематизируя любое наличное со­стояние сознания, синтезирующая рефлексия впервые обеспечи­вает выход Я за любые актуальные пределы самого себя; позво­ляет главное - не только преодолеть тесные границы очевидно­сти, но и обнаружить становящуюся действительность как дейст­вительность самого Я.

Синтезирующая рефлексия есть первый шаг на пути снятия структурного противостояния субъекта и объекта; объектная ре­альность теряет свою обособленность и независимость существо­вания от моего сознания. Лишь ассоциированная с Я (интегри­рованная в нем) она получает свою подлинную жизнь и процесс осуществления.

Только теперь синтезированное «внутреннее Я» оказывается способным принять подлинную имманентность себя Миру во всех его измерениях (аксиологических, нравственных, эстетиче­ских, научно-теоретических), обнаружить укорененность в нем, а не только пребывание или взаимодействие с ним; а тем самым и вообще выйти за пределы не только самого себя, но и своих от­ношений с миром.

В этом качестве она становится трансцендирующей рефлек­ сией, которая по сути есть «расширяющееся сознание», принци­пиально не приуроченное к своим явлениям и не редуцируемое к ним. Верхняя граница такой рефлексии, как хорошо видно, имеет своим пределом бесконечность.

Следует заметить, что первые три формы рефлексии (пола­гающая, сравнивающая, определяющая) основное противоречие сознания (см. начало параграфа) разрешает частичным образом. Каждая из них формирует свой феноменалистский слой сознания, рационализируемый нами с большим или меньшим успехом. Бо­лее того, хотя становление каждой новой формы приводит к эф­фекту расширения сознания, но ее «энергии» как бы не хватает для превращения акта расширения в непрерывный процесс.

С течением времени рефлексия оказывается «на службе» со­ответствующего поверхностного слоя сознания, который погло­щает сознание как целое, делает его уплощенным, некритичным к своим собственным образованиям. Например, при нулевой рефлексии мы имеем наивное сознание, поглощенное бытием; при полагающей рефлексии - поглощение чувственно-практи­ческими образованиями (типа привычек, установок, направленностей); при сравнивающей - поглощение очевидностями (ти­па: 2x2 = 4); при определяющей - поглощение новоевропей­ской рациональностью (вплоть до тезиса, что все должно быть на­учным, т.е. получить благословение от науки на существование). Только синтезирующая и трансцендирующая формы рефлексии разрешают исходное противоречие абсолютным образом; они-то и есть подлинное орудие собственно личностного развития.

Психологическое самообразование

Вопросы для обсуждения и размышления

1. Психолог «при объективном изучении человека не наблюдает ничего такого, что он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, воображением, волей... Он приходит к заключению, что все эти термины могут быть исключены из описания жизнедеятельности человека... Сознание и его подразделения являются поэтому не более как терминами, дающими психологии возможность сохранить - в замаскированной, правда, форме, - старое религиозное понятие «души».

О психологе какой школы идет речь в цитате? Что является гносеологической основой подобного утверждения?

Стало хрестоматийным утверждение К.Маркса о сознании: «Способ, каким существует сознание и каким нечто существует для него, это - знание... Нечто возникает для сознания постольку, поскольку оно знает это нечто. Знание есть его единственное предметное отношение». Так ли это? О каком сознании идет речь в данном положении?

В психологии, ориентированной на естественнонаучную парадигму, типичным является утверждение о том, что сознание есть продукт деятельности высших отделов мозга: подсознательные (бессознательные) процессы локализуются в подкорковых отделах мозга.

В чем принципиальная ограниченность подобных представ­лений о сознании человека? Как совместить с этим представле­нием результаты духовной практики йогов по управлению и кон­тролю процессами, протекающими внутри человеческого орга­низма (дыхание, кровообращение и др.)?

4. В психологии осознание предмета обозначают внешней рефлексией; осознание себя составляет задачу внутренней рефлексии.

По одному ли механизму формируются эти способности? Что здесь общего и различного? Подумайте, являются ли переживания стыда и совести рефлексивными процессами? В чем их различие?

5. Можно ли согласиться с утверждением, что процесс вос­питания человека есть процесс формирования его сознания?

Литература для чтения

Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвящен­ных. С.-Петербург, 1992.

Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986.

Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., 1984.

Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного подхода // Вопр. философии. 1988. №11.

Журбин В.И. Понятие психологической защиты в концепциях З.Фрейда и К.Роджерса // Вопр. психологии. 1990. №4.

Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания //Вопр. психологии. 1991. №2.

Иванов В.П. Человеческая деятельность - познание - искусство. Киев, 1977.

Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Как я понимаю философию. М., 1992. С.249-268.

Мамардашвили М.К. Сознание - это парадоксальность, к кото­рой невозможно привыкнуть // Как я понимаю философию. М., 1992. С.72-85.

Михайлов Ф.Т. Загадка человеческого Я. М., 1976.

Михайлов Ф.Т. Сознание и самосознание. М., 1991.

Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индиви­да. М., 1990.

Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

Проблемы рефлексии / Отв. ред. И.С.Ладенко. Новосибирск, 1987.

Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Проблемы общей психоло­гии. М., 1976. С.253-381.

Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтоге­незе. Автореферат докт. дисс. М., 1994.

Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Генезис рефлексивного со­знания в младшем школьном возрасте // Вопр. психологии. 1990. №3.

Столин В.В. Самосознание личности. М., 1984.

Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1989.

Этот термин, согласно Dennet, был использован, чтобы занять “…особую логическую роль в аргументации функционализма, который когнитивная нейронаука не может объяснить” (там же, с.233) или дать имя воображаемой разнице между нами и людьми-зомби (с. 236).

Это исключает также компьютационизм, как самую сильную форму функционализма в теориях искусственного интеллекта и последовательный минимализм, коюрын “угрожал свести деятельность ученых, посвятивших свои жизни функциональной нейроанатомии и нейрохимии, к относительно второстепенной роли электриков и водопроводчиков в больших проектах объяснений сознания” (Denett. 2001 с. 234).

В теории Лурия заданы параметры, очевидно недооцененные в экспериментальной когнитивной нейронауке, но привлекающие все большее внимание в современных исследованиях. Я хочу обратить внимание здесь на проблему рефлексивного сознания.

Последняя включает в себя, по словам Ned Block (2001), “… один аспект мониторинга психики; другой аспект,… рефлексивное сознание обязательно включает супервизорскую систему”. Эта система включает предмет того, что психологи (и философы) называют самосознанием.

Этот конструкт выглядит особенно очевидным в свете данных известного исследования Александра Романовича, проведённого в 30-х гг., опубликованного только в 70-х годах прошлого века, посвященного, социальной истории когнитивных процессов (1930/1974), значение которого рассматривается отдельно от клинических работ Лурия (как это было показано в ходе последней Конференции ISCRAT в Амстердаме в июне 2002 года).

Мне кажется, что это выявляет некоторые когнитивные и поведенческие аспекты самосознания с чисто психологической точки зрения.

В этом исследовании, выявлены различия в выполнении когнитивных тестов узбеками в зависимости от пола, социального положения и инструк­ции. Поэтому Лурия изменил первоначальное русское название книги “Историческое развитие познавательных процессов” на упомянутое выше.

Это возвращает нас к такому аспекту сознания, как эксплицитная представленность Я его субъекту. Этот аспект сознания было назван “сознание в смысле Выготского, но Keith Oatley” (Marcel & Bisiach, 1988, с. 375). Его развитие, как нам всем известно, начинается с первых невербальных жестов и форм коммуникации, а затем перерастает в речевые формы общения при совместном выполнении задания ребенком и взрослым. Речь сначала адресована взрослым ребенку, затем ребенком взрослому и позже ребенком самому себе при решении проблемы (Выготский, 1931/1960). Снова мы встречаем здесь форму самосознания, которая порождается как в романтической науке в клинике, через Другого в ходе совместного общения.

Очевидно, возможно утверждать, что культурно-историческая концепция высших психических функций, которая была заимствована Лурия у Выготского, может осветить природу и происхождение само­сознания не только в общих терминах “возникновения свойств психики”, но и через содержание рефлексивного сознания, которое причинно связано с коммуникативными и социальными функциями всей человеческой когнитивой сферы, или, но Выготскому (1934, 1984), с многофункциональной системой сознания.

Модель самосознания через культурно-историческую концепцию сознания Выготского и Лурия поэтому – не только результат прямою отражения физического, телесного Я – она вытекает из физического и социального опыта субъекта, и его содержание заключается в интериоризации нашего восприятия физических последствий наших действии и социального восприятия нас другими людьми, которое вербально или невербально нам обратно передается (Oatley, 1988).

Поэтому эта модель необходимо включает представления, аналогии, образы, воспоминания, умозаключения и метафоры, одним словом, все выс­шие психические функции и обеспечивающие их механизмы, регулируемые и закрепленные в речи.

Все разнообразнейшие когнитивные процессы, включая речь недостаточны для характеристики сознательною опыта человека, если не учитывать эмоциональную составляющую жизни, которая вносит определяющий вклад в происхождение протосамости, и, используя идею философа Radu Bogdan, постигает рефлексивный опыт только в интерсубъектном пространстве, через “психизацию психики” (Bogdan, 2000).

Метототогическая концепция “романтической науки A. Р. Лурия обращается к целостному опыту пациента как субъекта. Приоритет эмоции отмечался Выготским, чье мнение разделял Лурия, и был позднее ясно выделен в концепции рефлексивного сознания человека молодыми сотрудниками этих ученых, в тесной связи с конкретными формами социальной деятельности.

В 1925 г. Выготский первым поставил проблему сознания в своих трудах и одним из первых затронул концепцию деятельности человека в психологии. Выготский, рассматривая функции сознания, описывает его как комплексную структуру поведения, удваивающую непосредственный опыт, вторичный продукт опыта. “Я осознаю себя в той степени, насколько я Другой для себя, т.е. только в пределах того, что я могу воспринять по-новому в самом себе” (Выготский, 1925, с. 84). Происхождение сознания предполагает двойное измерение, которое Выготский использует для внимания двух личностных измерений: Я и Оно, по Фрейду, которые связывают культурные и природные стороны, инстинктивные и культурные процессы в личности, языке. “Осознание языка и социального опыта возникают в одно и то же время” (там же).

← Вернуться