Время - удивительная вещь. Все происходит со временем - меняется мир, меняется отношение людей к чему-либо. Если несколько десятков лет назад понятие «хорошо» и «плохо, «добро» и «зло» были одними, то на сегодняшний день они совершенно иные.
Тема чести и бесчестия волнует умы писателей и поэтов с древних времен до наших дней. Давайте постараемся разобраться, сохранился ли истинный смысл этого понятия сегодня, или же он значительно изменился.
Былые времена
Но прежде чем пытаться оценить современную ситуацию, необходимо четко определить, что же понимают под понятием чести и бесчестия. Важно отметить: на эти понятия время постоянно накладывало значительные отпечатки.
К примеру, во времена поэтов Серебряного века за оскорбление чести, будь то нелестный отзыв о человеке или, тем более, возлюбленной, вызывали на дуэль, которая нередко приводила к смерти одного из дуэлянтов.
Понятие «честного имени» еще с давних времен считалось одним из самых важных, и его отстаивали любыми способами. Проблема бесчестья (или бесчестия) решалась поединками.
Еще не так давно, в середине прошлого века, честь представляла собой наивысшую ценность - за нее воевали, боролись и отстаивали, а что самое главное - старались не потерять.
и бесчестие?
Честь - это совокупность то, что делает человека Человеком с большой буквы. поступки, за которые не стыдно не только перед самим собой, но и перед другими людьми.
Бесчестие - это обратное понятие. Оно олицетворяет самые низкие человеческие качества - эгоизм, бессовестность, циничность. Бесчестного человека призирали в любое время, стыдили и призывали измениться к лучшему.
Современная ситуация
Что происходит в наши дни? Надо сказать, что само понятие значительно утратило свою важность. В силу времени и постоянной гонки за лучшей жизнью многие люди стали иначе относиться к чести. Все больше людей готовы переступить через свое достоинство ради достижения любых целей. Бесчестие - это ложь, клевета, беспринципность. И все чаще человечество обращается к этим понятиям для того, чтобы получить какую-либо выгоду.
Но хуже всего то, что в подобном обществе воспитываются дети. То самое наше будущее, из которого и сложится общество в дальнейшем. И если взрослые люди идут на ужасные поступки, чаще всего осознанно, то маленькие дети уже видят этот мир, в котором бесчестие - это способ выжить.
Кто виноват?
Но кто или что стали причиной такой резкой смены принципов? Ведь еще буквально 3-4 десятка лет назад общество жило другими установками.
Можно ли винить только самих людей в этом? Можно. Но не стоит забывать о том, что человек живет в обществе, и нередко именно оно оказывает влияние на каждого человека в отдельности.
Современное общество и общемировая ситуация вынуждает людей идти на бесчестные поступки. Причем порой человек борется с этим, противится принуждению. Но не каждый способен побороть это. Рост преступности, коррупция, терроризм - во всем этом лежит бесчестие, побужденное ситуацией в обществе.
Сегодня каждый человек вынужден в прямом смысле этого слова бороться за свою жизнь - за то, чтобы иметь достаток, жить комфортно, иметь возможность создать семью и воспитать детей. Порой именно эта борьба вынуждает человека поступать бесчестно.
Однако нельзя всех и каждого оправдать этим. В то время как одни борются за выживание, другие пользуются сложившейся ситуацией, чтобы поступить бесчестно.
Все ли так плохо?
Но все же нельзя лишь сетовать на окружающий мир и смотреть на него сквозь черные очки. На самом деле все не так плохо, как может показаться на первый взгляд.
Несмотря на неутешительную ситуацию в мире, в наше время множество людей борется с это проблемой. Бесчестие - это не неизлечимое заболевание общества. Все больше молодых парней и девушек начинают осознавать утерянную ценность. Создаются волонтерские движения, фонды помощи и многие другие организации, призванные помогать людям. А бескорыстная помощь - это важный шаг к моральной чести, которая заложена в каждом человеке.
А ведь для того, чтобы улучшить положение в обществе, достаточно начать с малого. Многие считают, что один человек не сможет ничего изменить. В этом есть своя доля правды. Но, объединяясь, люди могут изменить все. Достаточно лишь начать с себя.
Вспомните, а как давно вы совершали поступок, который делал вас чуточку лучше? Ведь, сделав одно благое дело, вы уже встаете на путь зарождения чести в обществе.
Берегите свою честь. Помните, как бы тяжело ни было в жизни, существуют бессмертные моральные ценности - любовь, добро, взаимопомощь, ответственность. И именно они в итоге помогут вам почувствовать себя самым счастливым человеком, для которого честь - одна из важнейших ценностей. Пусть для каждого остается важным вопрос, что такое честь и бесчестие. Сочинение, написанное выше, лишь дает толчок к осознанию этих понятий.
Алексей Козленко
Военные историки редко уделяют много места обсуждению причин возникновения войн. Но эта тема, помимо истории, изучается также и другими гуманитарными дисциплинами. Дебаты о происхождении войны и мира на протяжении нескольких последних сотен лет разворачивались в основном вокруг одного-единственного вопроса. Выглядит он так: является ли война результатом присущего человеческой природе инстинкта хищничества или следствием принципов, усвоенных в процессе воспитания?
Группа шимпанзе патрулирует территорию
Социал-дарвинизм и его критика
Базовые представления по обоим вариантам ответа восходят к концепциям философов Нового времени – англичанина Т. Гоббса и француза Ж. Ж. Руссо. В соответствии с концепцией Гоббса, война является результатом присущей человеку природной агрессивности, которая преодолевается в результате заключения общественного договора. Согласно идеям Руссо, человек по своей природе добр, война и агрессия являются поздним изобретением и возникают лишь с появлением современной цивилизации. Эти представления сохраняли своё значение ещё во второй половине XIX в.
Современный этап этих дебатов начался в 1859 г. с публикации работы Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора». В ней жизнь на Земле была представлена как конкурентный процесс, в котором выживали наиболее приспособленные особи. Концепция социал-дарвинизма, получившая самое широкое распространение на рубеже XIX–XX вв., рассматривала войну как продолжение естественной конкуренции, которую мы наблюдаем в живой природе.
Критики этого направления отмечали, что война является коллективным процессом, в котором друг против друга действуют отдельные группы и общности, в то время как в природе этот процесс идёт на уровне отдельных индивидов. Причём наиболее жестокая конкуренция разворачивалась среди ближайших соседей, которые занимали одну экологическую нишу, ели одну пищу и претендовали на одних и тех же самок. Так что сходство здесь могло быть чисто внешнее.
С другой стороны, если следовать логике культурных антропологов второй половины ХХ в., видевших в войне только плохую привычку и результат неподходящей системы воспитания, непонятно, почему эта привычка столь плохо поддаётся исправлению. Война по-прежнему является характерным элементом современной жизни, и этот печальный факт стимулирует новые исследования проблемы её происхождения.
На сегодняшний день основные результаты в этой сфере принесло развитие этологического подхода. Согласно ему, различные образцы человеческой деятельности, включая агрессию, рассматриваются как генетически обусловленные программы. Каждая из этих программ возникла и развилась на определённом этапе эволюции, поскольку способствовала успешному разрешению таких разнообразных проблем, как поиск и распределение пищи, сексуальное поведение, коммуникация или реакция на угрозу.
Особенность этологического подхода в сравнении с более ранними направлениями состоит в том, что здесь человеческое поведение рассматривается не как результат раз и навсегда заложенного инстинкта, а как своего рода предрасположенность, которая в зависимости от той или иной ситуации может реализовываться или нет. Этот подход отчасти позволяет объяснить ту вариативность воинственного поведения, которую мы наблюдаем в природе и в истории.
Этологический подход
С точки зрения этологии война является коалиционной внутривидовой агрессией, которая связана с организованными и зачастую смертельными конфликтами между двумя группами одного итого же вида. Её не следует отождествлять ни с агрессией как таковой, которая имеет сугубо индивидуальное измерение и повсеместно присутствует в животном мире, ни с хищничеством, направленным против представителей другого вида. Война, хотя и является традиционно мужским занятием, всё же не должна отождествляться с такой деятельностью, как соперничество из-за самок, которое по определению является индивидуальным поведением. Подлинная коалиционная агрессия очень редко встречается в мире животных. Как особая форма поведения она развилась только у двух групп животных: у муравьёв и у приматов.
Согласно теории Дарвина, естественный отбор поощряет поведенческие стратегии, усиливающие выживание определённого набора генов, который передаётся от одного поколения потомков общего предка другому. Это условие накладывает естественное ограничение на размер социальной группы, поскольку с каждым новым поколением этот набор будет изменяться всё сильнее. Однако насекомым удалось сломать это ограничение и создать родственные группы огромных размеров.
В тропическом муравейнике живет до 20 млн насекомых, при этом все они являются родными братьями и сестрами. Муравьиная колония ведёт себя как единый организм. Муравьи сражаются с соседними сообществами за территорию, продовольствие и рабов. Часто их войны заканчиваются поголовным истреблением одного из противников. Аналогии с человеческим поведением здесь очевидны. Но у людей формы обществ, напоминающие муравейник – с многочисленным постоянным, компактно проживающим населением, строго организованным по территориальному принципу, – возникли сравнительно поздно, лишь с появлением первых аграрных цивилизаций около 5 000 лет назад.
И даже после этого становление и развитие цивилизованных сообществ происходило чрезвычайно медленными темпами и сопровождалось центробежными процессами, мало напоминающими жёсткую солидарность муравьёв. Соответственно, расширение наших знаний о насекомых, прежде всего о муравьях, всё же не в состоянии объяснить происхождение коалиционной агрессии на наиболее ранних стадиях развития человека.
Война у приматов
Человекообразные обезьяны, такие как гориллы и шимпанзе, являются ближайшими родственниками человека. При этом на протяжении длительного времени результаты их наблюдения практически никак не использовались для объяснения происхождения коалиционной агрессии у людей. Тому было две причины.
Во-первых, они рассматривались как чрезвычайно миролюбивые животные, живущие в гармонии с природой и с самими собой. В таких отношениях просто не было места конфликту, который выходил бы за рамки традиционного соперничества самцов из-за самок или пищи. Во-вторых, человекообразных обезьян считали строгими вегетарианцами, употребляющими в пищу лишь зелень и фрукты, в то время как предки людей являлись специализированными охотниками на крупную дичь.
Шимпанзе поедают убитую обезьяну - красноголового колобуса
Только в 1970-х гг. было доказано, что шимпанзе гораздо более всядны, чем считалось раньше. Оказалось, что кроме плодов они иногда едят птиц и пойманных ими мелких животных, в том числе, других обезьян. Также выяснилось, что они активно конфликтуют друг с другом и, что самое поразительное, осуществляют групповые набеги на территории, занимаемые соседними группами.
В этой деятельности, по словам одного из исследователей, просматривается что-то устрашающе человеческое. Участниками набегов являются только мужские особи, хотя самки шимпанзе активно принимают участие в охоте и внутригрупповых конфликтах. Эти группы молодых самцов выдвигаются на приграничную территорию и патрулируют периметр своих владений. Обнаружив присутствие единичных чужих особей, как правило, также самцов, шимпанзе начинают их преследовать, демонстрируя при этом достаточно высокий уровень коллективного взаимодействия. Загнав жертву в угол, они набрасываются на неё и разрывают на части.
Результаты этих наблюдений показались исследователям настолько невероятными, что в академической среде разгорелась целая дискуссия относительно возможности шимпанзе убивать себе подобных. Противники этой точки зрения настаивали на том, что эти беспрецедентные формы поведения являлись результатом искусственно созданной ситуации в заповеднике Гомбе-Стрим. Они утверждали, что подкармливание шимпанзе бананами повлекло обострение конкуренции и борьбы за ресурсы между ними.
Однако последующие наблюдения, целенаправленно проводившиеся в 18 сообществах шимпанзе и 4 сообществах бонобо, всё же подтвердили способность шимпанзе убивать своих сородичей в природной среде. Также было доказано, что такие формы поведения не являются результатом человеческого присутствия и отмечались среди прочего там, где воздействие человека на среду обитания шимпанзе было минимальным или вовсе отсутствовало.
Исследователи зафиксировали 152 убийства (58 непосредственно наблюдавшихся, 41 определённое по останкам и 53 предполагаемых). Было отмечено, что коллективная агрессия у шимпанзе является сознательным актом, в 66% случаев направленным против чужих особей. Наконец, речь идёт именно о групповом действии, когда силы нападающих и жертв не равны (в среднем наблюдалось соотношение сил 8:1), так что риск убийц в этом случае был минимален.
Это исследование также способствовало разрушению ещё одного мифа о человекообразных обезьянах, а именно о якобы лишённых агрессивности бонобо. Оказалось, что бонобо, так же как и их более крупные родственники, способны проявлять агрессию, в том числе и в её летальных формах.
Почему же они воюют?
Антропологи в процессе исследования выделили три фактора, которые объединяют шимпанзе с предками людей и которые, потенциально, ответственны за появление коалиционной агрессии в обоих случаях. Во-первых, шимпанзе, как и люди, являются одним из немногих видов приматов, у которых самцы после взросления остаются в своей натальной группе, а самки оказываются вынуждены её покидать. Соответственно, ядро группы у шимпанзе образуется родственными друг другу самцами, а самки приходят со стороны. У большинства других приматов ситуация обстоит прямо противоположным образом.
Во-вторых, шимпанзе – умеренные многоженцы. Они живут в ранговом обществе, в котором самцы обычно конкурируют друг с другом из-за самок, но в то же время борьбы не на жизнь, а на смерть среди них нет. Иногда доминанты стремятся ограничивать доступ к самкам для низкоранговых особей. Иногда шимпанзе образуют пары в течение длительного времени.
В-третьих, у шимпанзе слабо выражен половой диморфизм. Самцы приблизительно на четверть крупнее самок, примерно так же, как у людей. Гориллы и орангутанги, в отличие от шимпанзе, являются ярко выраженными многоженцами. У этих видов человекообразных между самцами ведется жестокая борьба за самок, которые меньше их практически вдвое. Более крупные размеры и большие клыки отдельных самцов горилл являются серьёзным преимуществом в борьбе с соперником. Победитель монополизирует за собой всех самок в группе, изгоняя проигравшего соперника за её пределы. У шимпанзе нет такого внутривидового полиморфизма и преимущества над соперниками. Поэтому им, как и людям, легче кооперироваться друг с другом в пределах своей группы, чтобы конкурировать с самцами других групп, защищая от их посягательств на свою территорию и своих самок.
Важно также то, что человекообразные обезьяны, и особенно шимпанзе, наделены достаточно сложным мозгом. Он даёт им возможность проявлять эмпатию, понимать смысл действий других животных, приписывая им определённые намерения. Эти способности делают возможным с их стороны настоящее коллективное действие в подобном человеческому смысле.
Группа шимпанзе убивает чужака
Важнейшей предпосылкой последнего является наличие способностей адекватно воспринимать намерения других, трезво оценивать их возможности и планировать долговременные стратегии взаимодействия. Есть и другие виды обезьян, у которых, как у шимпанзе, самцы координируют действия друг с другом. Однако без соответствующих качеств мозга они не способны поддерживать подобное взаимодействие на протяжении длительного срока.
Большая часть того, что сегодня известно о шимпанзе, актуально также в отношении наших с ними общих предков, существовавших примерно 6 млн лет назад. Вероятно, это были довольно развитые и умные приматы, жившие в закрытом, устойчивом сообществе, с высокими возможностями для мужского коалиционного поведения.
На протяжении двух последних десятилетий был опубликован целый ряд больших работ, доказывающих, что чувство альтруизма, лежащее в основании способности людей создавать устойчивые коалиции, закладывалось в тесной связи с развитием парохиализма. Иначе говоря, ненависть к чужому является оборотной стороной любви к своим, а воинственность является неизбежным спутником дружелюбия. В свете полученных приматологами данных можно полагать, что некое подобие парохиализма присутствует и у шимпанзе, последний общий предок с людьми которых жил всего 6 млн лет назад.
Это одна из главных проблем, к которым обращается В.М. Богомолов в предложенном для анализа тексте. Действительно, порой самоотверженность человека, его готовность пожертвовать собственной жизнью во имя великой цели и благородного стремления поражает самое смелое воображение.
Так, автор обращается к «такому случаю», повествуя о бесстрашной команде парохода «Ласточка», что переправлял боеприпасы во время войны. Один из вражеских снарядов – пишет Богомолов – попадает в баржу, но бойцы и экипаж баркаса не перерубают трос, не бросают оружие, «спасаясь бегством». Наоборот, ««Ласточка» пошла на сближение с горящей баржей», а люди тут же бросились тушить огонь, ведь в этой ситуации для каждого была первостепенна не жизнь, не желание добраться до берега невредимым, а спасение боеприпасов, так нужных для отражения утренней атаки противника.
Команда «Ласточки» совершает настоящий подвиг, не думая, «что каждое мгновение любой ящик может взорваться». Идут эти люди, смотря в лицо смертельной опасности, не жалея сил ради триумфа над врагом, и так естествен для них этот шаг, так очевидна необходимость спасти припасы во что бы то ни стало, что ни у кого не возникает даже мысли об отступлении: «Бойцы поснимали шинели…накрывают ими языки пламени», ведь они знают, как неоценимо мужество, что «прокладывает путь» к победе.
Зачастую во время войны человек отбрасывает всякий эгоизм в условиях общенародной беды, думает в первую очередь о других, а значит, даже может пожертвовать собой во имя спасения многих, даже совсем чужих ему людей. Так, Сотников – главный герой одноименного произведения В.В. Быкова – даже под пытками отказывается давать показания полицаю, а перед «ликвидацией» пытается спасти людей ценой собственной жизни, объявляя себя и виновным в ранении одного из немецких офицеров, и признавая себя партизаном. Мы видим, что для человека смелого, готового идти на подвиг, первостепенно не собственное спасение, а любовь к Родине, к людям.
Героизм – черта сильных людей, ведь именно он заставляет человека сражаться до победы, не отступать перед болью, отчаянием и любыми трудностями.
Так, герой повести Бориса Полевого «Повесть о настоящем человеке» Алексей Мересьев, будучи сбитым в бою над оккупированной территорией, с поврежденными ступнями пробирался сквозь лес многие километры. Потеряв обе ноги, герой снова садится за штурвал, желая как можно больше сделать для своей страны. Именно внутренняя сила заставляет человека принимать решение ни за что не сдаваться во имя борьбы за общее дело, во имя «святого» долга.
Подводя итог, стоит отметить, что ответ на вопрос, поднятый Владимиром Максимовичем Богомоловым, очевиден. Человек, обладающий несокрушимой силой воли, может показать себя истинным героем, ведь он наделен чувством глубокой любви и уважения к Отечеству, искренним желанием сделать все, что в его силах, чтобы помочь своему народу справиться с общей трагедией.
Обновлено: 2017-04-02
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Полезный материал по теме
Простые вопросы. Книга, похожая на энциклопедию Антонец Владимир Александрович
Почему люди воюют?
Почему люди воюют?
Около 15 000 войн разного масштаба произошло на Земле за 5–6 тысяч лет человеческой цивилизации. Время абсолютного мира составило около 300 лет - менее 2 %. Так утверждают американские исследователи войн и военных конфликтов Лео и Марион Бресслер.
Я не могу судить о том, как они получили такие оценки, но известно, что только Россия после Куликовской битвы более половины времени провела в войнах.
До XX века войны всегда имели ясное обоснование. Воевали за Елену Прекрасную, гроб Господень, за трон, свободу, земли, скот. Воевали за пленных. Так, южноамериканским индейцам не хватало людей для жертвоприношений их кровавым богам. Вавилонскому царству не хватало квалифицированных работников, и его воины пленили израильтян. Всегда оказывалось, что война кому-то чем-то выгодна. Как говорит русская пословица, кому война, а кому мать родна. Поэтому часто объясняли войну выгодой.
Двадцатый век все переменил. Если раньше волей предводителей войну можно было и начать, и прекратить, то в прошлом столетии вооруженные столкновения вышли из-под контроля. В войну втягивались и те, кто никакой выгоды иметь не мог. Парадоксально, но для многих простых людей участие в войне было единственным шансом выжить. Например, можно ли представить советского или немецкого военнообязанного времен Второй мировой, который отказался бы идти в армию? Многие ветераны говорят, что главный итог их войны в том, что они выжили.
Глубинные причины, толкающие людей к войне, к сожалению, остаются неясными. Биологи открыли, что войны ведут и ближайшие эволюционные родственники людей. Шимпанзе убивают себе подобных из другой стаи безо всякой очевидной выгоды - не получают ни пищи, ни территории, ни самок.
Бедствия, вызываемые войнами, заставили людей сконцентрироваться не на причинах баталий, а на способах их предотвращения и минимизации наносимого ими ущерба. В 1962 году вышла книга американской писательницы Барбары Такман «Августовские пушки». До Карибского кризиса, то есть до возможного начала Третьей мировой войны, оставался примерно месяц. Книга попалась на глаза 45-летнему президенту США Джону Кеннеди. Он был потрясен тем, как из-за недостатка информации люди, управлявшие странами, принимали важнейшие решения не на основе фактов, а на основе соображений и домыслов. Эскалация войны шла помимо их воли.
Исторические факты подтверждают, что и Кеннеди, и Хрущев испытывали колоссальное давление со стороны своего окружения. Многие историки склоняются к тому, что именно эта книга повлияла на решение Кеннеди в самый разгар кризиса позвонить напрямую Хрущеву. С тех пор прямые линии связи и регулярные встречи даже потенциальных противников стали нормой, сохраняющей мир.
Другая американская писательница - Лоис Буджолд, указывая на то, что политики и военные не могут предотвратить войны, предложила применить не политический и военный, а техногенный подход. Он состоит в том, что войну рассматривают как предотвратимую катастрофу и вырабатывают процедуры, препятствующие ее возникновению. С Буджолд не так легко спорить, потому что даже военные, прочитавшие ее книги, поражаются точности и глубине стратегического видения.
Вероятно, на свете нет ничего более ценного, чем мирная жизнь. К сожалению, как показывают факты, большую часть времени человечество проводит в войнах и не знает истинных причин их возникновения. Обнадеживает, что люди все больше думают о том, как должны строиться отношения между народами, чтобы не возникало войн.
Из книги Все обо всем. Том 1 автора Ликум АркадийПочему некоторые люди - левши? Многие родители детей-левшей очень беспокоятся по этому поводу, но еще больше удивляются, когда им говорят, что они не должны и пытаться это исправить. Авторитеты утверждают, что если существует сильное преимущество левой руки и человек
Из книги Все обо всем. Том 2 автора Ликум АркадийПочему люди стареют? Вам известно, что в древнем Риме средняя продолжительность жизни у людей была всего 23 года? Еще 100 лет назад в СШАона составляла 40 лет. Большинство людей предпочитает жить долго, и никто не хочет стареть. Но старение - это процесс, начинающийся с самого
Из книги Все обо всем. Том 3 автора Ликум АркадийПочему люди заикаются? Самый сложный и требовательный музыкальный инструмент, который можно себе только представить, - это, вероятно, человеческий речевой аппарат. В него входят живот, грудная клетка, гортань, рот, нос, язык, небо, губы, зубы. Наиболее важны при
Из книги Политология: хрестоматия автора Исаев Борис АкимовичПочему люди ходят во сне? Такие случаи встречаются нечасто. Но поскольку хождение во сне - это определенная форма поведения, то в этом нет ничего таинственного. Чтобы понять это явление, следует начать с самого сна. Сон нам нужен для того, чтобы уставшие органы и ткани
Из книги Все обо всем. Том 4 автора Ликум АркадийТ. Горр. Почему люди бунтуют Измерение сильных беспорядков характеризуется в значительной степени спонтанной борьбой в виде мятежей и демонстраций. Это в корне отличается – и статистически, и по существу – от того, что может быть названо измерением революционности,
Из книги Все обо всем. Том 5 автора Ликум АркадийПочему люди заикаются? Все мы встречали людей, которые заикаются. К таким людям надо относиться с пониманием и сочувствием, но, к сожалению, находится много таких людей, включая и шутников, которые считают это предметом для насмешек. Заикание или запинание происходит,
Из книги Странности нашего тела – 2 автора Джуан СтивенПочему люди курят? Миллионы людей знают, что курение опасно для здоровья, и тем не менее миллионы людей курят. Почему? Специалисты из многих отраслей знания, занимавшиеся этим вопросом, считают, что процесс, благодаря которому курение становится привычкой, равно как и
Из книги Мифы финно-угров автора Петрухин Владимир ЯковлевичКак и почему люди кашляют? Кашель – важный механизм защиты легких. Это сильный, резкий выдох воздуха в результате сокращения мышц дыхательных путей. Воздух выталкивается с большой скоростью, что позволяет очистить дыхательные пути от инородных веществ.Кашель могут
Из книги Особо опасные преступники [Преступления, которые потрясли мир] автора Глобус Нина Владимировна Из книги Мир животных автора Ситников Виталий ПавловичПОЧЕМУ ЛЮДИ СТАНОВЯТСЯ УБИЙЦАМИ? Пожалуй, больше всего вопрос этот волнует психологов и писателей. Теорий на этот счет хватает. Но если обобщить их, то окажется, что они делятся на несколько основных групп.Итак, что же делает человека разумного человеком
Из книги Южно-Африканская Республика. Демо-версия для туристов из России автора Згерский ИванПочему люди боятся скорпионов? Надо сказать, что люди боятся скорпионов не напрасно. Хотя скорпионы в поисках пропитания нападают прежде всего на насекомых, мокриц и своих ближайших родственников – пауков, они могут укусить и человека.Укусы скорпиона не только очень
Из книги The Question. Самые странные вопросы обо всем автора Коллектив авторовПочему люди воюют с воронами? Вороны – очень интересные создания. Некоторые из них считаются долгожителями и как будто живут до 300 лет. Этим вороны даже заслуживают особого почтения, ведь они столько видели на своем веку и должны быть мудрыми. Но люди не очень-то любят
Из книги Простые вопросы. Книга, похожая на энциклопедию автора Антонец Владимир АлександровичПочему люди едут в ЮАР? Видимо, начитались Айболита.Впервые на землю ЮАР, как и многие, я ступил в аэропорту Йоханнесбурга. Стояло лето, вечерело, было очень тепло. Вокруг простиралась равнина, застроенная производственными помещениями и ангарами. Горизонт был в дымке. Я
Из книги автораПочему Турция, Израиль и Иран не воюют против Исламского государства в полную силу? ГЕОРГИЙ МИРСКИЙисторик, политолог, главный научный сотрудник ИМЭМО РАНТурция не воюет, потому что ИГ для нее враг даже не завтрашнего, а послезавтрашнего дня. Главный соперник Турции
Из книги автораПочему и как люди стареют? Как ни удивительно, с научной точки зрения проблема старения весьма молода. Пока старых людей на Земле было мало, эта проблема не казалась актуальной. Так, в Европе конца XIX века средняя продолжительность жизни составляла 39 лет, а Россия
Из книги автораПочему люди зевают? Если обратиться к медицинской энциклопедии 30–40-летней давности, можно прочитать, что-то похожее на то, что «зевание представляет собой безусловный рефлекторный акт, широко распространенный среди млекопитающих, рептилий и рыб. Оно имеет
В июле 2005 года телеканал «National Geographic» показал зрителям новый проект - многосерийный документальный фильм о способностях человека убивать человека.
Многое в этом проекте оказалось настоящим открытием для общества. Приводимые авторами фильма факты действительно шокируют, а результаты научных исследований в данном вопросе заставляют иначе взглянуть и на самого человека, и на войну. Это кардинально меняет наши представления, казавшиеся устоявшимися и незыблемыми.
Почему нормальный человек, даже призванный в армию и воюющий за свою Родину, все равно не желает убивать? Наука нашла этому биологические объяснения.
ОТРИЦАНИЕ УБИЙСТВА
Фактура фильма шокирует, и поначалу в нее даже трудно поверить. В 1947 году американский генерал Маршалл организовал опрос ветеранов Второй мировой войны из БОЕВЫХ пехотных частей с целью определить поведение солдата и офицера в реальных боевых действиях. Результаты оказались неожиданными. Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага.
Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков.
Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), - армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать.
Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а максимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника).
Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность - самая низкая среди других родов войск. Причина - солдаты не могут убивать.
Поскольку это - серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов. Выяснились поразительные вещи.
Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать».
Опросы показали, что это - массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха.
Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед страхом смерти - это нормальный животный инстинкт, унаследованный человеком от зверей: с опорожненными кишечником и мочевым пузырем проще спасаться и убегать. Но вот другое психологи объяснить сразу не могли.
Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой - то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава.
Как оказалось, причины лежат глубоко в психологии человека, отправленного насильно на войну. В этих поисках исследователи прежде всего обнаружили, что 95% всех насильственных преступлений совершаются мужчинами, а только 5% - женщинами. Что еще раз подтвердило известную истину, что женщины вообще не пригодны для отправки их Государством на войну убивать других людей.
Исследования также показали, что человек вообще не является агрессивным существом. Например, шимпанзе являют в своем поведении по отношению к сородичам чудовищную агрессивность, которая эволюционно отсутствует у человека, так как, по мнению ученых, агрессивные особи человеческого рода в ходе человеческой истории неизбежно погибали, а выживали только те, кто склонен к компромиссу.
Анализ поведения собак показал, что ИНСТИНКТ запрещает собакам убивать себе подобных. У них есть четкие биологические ограничители подобного поведения, вводящие собаку в состояние ступора, если она начинает причинять другой собаке увечья, угрожающие ее жизни. Оказалось, что и нормальный человек в таких ситуациях становится подобным собакам. Ученые Пентагона, исследуя стресс солдата во время боя, нашли, что у солдата полностью «отключается передний мозг», ответственный за осознанное поведение, и включаются доли мозга, управляющие телом и сознанием с помощью животных инстинктов. Именно этим объясняются параличи рук и пальцев солдат - инстинктивным запретом на убийство себе подобного.
То есть, это вовсе не ментальные или социальные факторы, не пацифизм или наоборот фашизм представлений человека. Когда дело идет к убийству себе подобного, включаются биологические механизмы сопротивления, которые разум человека контролировать вообще не в состоянии.
Как один из примеров «National Geographic» приводит поездку Гиммлера в только что захваченный наш Минск, где нацисты Германии и Беларуси массово уничтожали евреев. Когда на глазах у Гиммлера, идеолога и организатора уничтожения евреев, расстреляли минского еврея, глава СС стал блевать, стал падать в обморок. Одно дело - писать далеко в кабинете приказы об убийстве «абстрактных» миллионов людей, другое дело - видеть смерть вполне конкретного одного человека, приговоренного к смерти этим приказом.
Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное. Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума.
Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% - психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой.
Ответ ученых Пентагону был таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов.
Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к «лидерам». Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека - и не испытывать от этого никаких переживаний.
ПОВАЛЬНОЕ УБИЙСТВО
Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника. Этот факт тоже приводит «National Geographic».
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни равно являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах. Психопат - и есть психопат: что на войне, где он герой, что в гражданской жизни, где его место в тюрьме.
На этом фоне сама любая война представляется совсем в ином свете: где 2% психопатов Отечества воюют с такими же 2% психопатов противника, уничтожая при этом массу людей, не желающих убивать человека. А заряжают 2% психопатов на войну политики ради удержания своей личной власти в стране. Идеология тут никакой роли не играет, так как даже Гиммлер блевал от расстрела одного минского еврея, хотя был «идеологически подкован». Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них - сигнал политического руководства к расправе. Вот тут душа психопата и находит свое счастье, свой звездный час.
Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне - все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат - значит подразделение выживало. Если его не было - подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя: пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему - ОДНОМУ! - сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот…
Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе - я, знают, что это психически больной человек, полный псих».
В ПОИСКАХ ПСИХОПАТОВ
Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником, надо формировать из психопатов.
В рамках этой программы появились «рекомендации» для отбора контрактников. Более всего желанны стали психопаты. Мало того, поиск людей для контрактной службы перестал быть пассивным (отбирая из тех, кто обратился), а стал активным: Пентагон начал целенаправленно искать психопатов в обществе США, во всех его слоях, включая самые низы, предлагая им военную службу. Это было реализацией научного подхода: армии нужны психопаты. А именно - в подразделения тесного боевого контакта, которые в США сегодня только из психопатов и формируются.
США - большая страна, и ее население в два раза больше населения той же России. И психопатов там для службы в армии можно найти за 20 лет «научного подхода» неимоверно много. В этом, наверно, и истоки побед армии США в нынешних войнах. Ни одна армия мира сегодня не может противостоять армии США не только из-за технологий, но в первую очередь из-за того, что США первыми в мире разобрались в науке убийства и формируют ударные подразделения только из психопатов. Сегодня один профессиональный солдат армии США стоит сотни солдат прочих армий, потому что найден и отобран как психопат.
В итоге армии других стран все так же болеют той же самой болезнью - в тесном бою только около 2% способны реально воевать, а 98% - убивать не могут. И только США здесь существенно изменили эффективность контактного боя своих войск, приведя ее от 2% во Второй мировой войне к 60-70% сегодня. Только за счет активного призыва психопатов.
Но все это заставляет нас взглянуть на саму любую войну как на проявление психопатии. Тем более что воевать успешно могут только психопаты. В нормальном обществе мы психопатов лечим. Не пора ли нам и от самой войны излечиться, если, согласно исследованиям ученых, человек не хочет воевать, не может воевать, не предназначен Природой или Богом воевать. Человек не должен воевать. Это норма. А все остальное - психопатия, болезнь.