Прочитайте текст и выполните задания 21-24.
Одной из важных черт социального института является его соответствие «социальной потребности». Люди, видимо, не могут существовать без коллективных объединений - общностей и обществ, которые сохраняются в течение длительного времени. Эта тенденция, наверное, обусловлена биологической зависимостью людей друг от друга, преимуществами сотрудничества и разделения труда в целях выживания по сравнению с усилиями отдельных индивидов, а также исключительной способностью людей взаимодействовать друг с другом на основе символической коммуникации. Но, несмотря на явные преимущества коллективной жизни по сравнению с индивидуальной, общества сохраняются не автоматически. Часть энергии общества должна быть направлена на самосохранение и самовоспроизводство. В связи с этим исследователи ввели понятие «социальных потребностей», или «социальных функций».
Практически все теоретики общественных наук стремились определить, что необходимо для поддержания жизнедеятельности общества. Карл Маркс считал, что основой общества является потребность в материальном обеспечении выживания, которую можно удовлетворить только посредством совместной деятельности людей; без этого общество не может существовать...
Другие теоретики общественных наук иначе рассматривают социальные потребности. Герберт Спенсер, сравнивавший общество с биологическим организмом, выделял потребность в «активной обороне» (речь идёт о военном деле) для борьбы с «окружающими врагами и грабителями», потребность в деятельности, поддерживающей «основные средства существования» (сельское хозяйство, производство одежды)‚ потребность в обмене (т.е. в рынках) и потребность в координации этих различных видов деятельности (т.е. в государстве).
Наконец, более современные исследователи составили следующий перечень основных элементов, необходимых для поддержания целостности общества:
1. Коммуникация между членами общества. В любом обществе имеется общий разговорный язык.
2. Производство товаров и услуг‚ необходимых для выживания членов общества.
3. Распределение этих товаров и услуг.
4. Защита членов общества от физической опасности (штормов, наводнений и холода), от других биологических организмов (например, насекомых-вредителей) и врагов.
5. Замена выбывающих членов общества путём биологического размножения и посредством усвоения индивидами определённой культуры в процессе социализации.
6. Контроль за поведением членов общества в целях создания условий для созидательной деятельности общества и урегулирования конфликтов между его членами.
Эти социальные потребности удовлетворяются не автоматически. Для их удовлетворения необходимы совместные усилия членов общества. Эти совместные усилия осуществляются институтами. Экономические институты, включающие рынки и такие производственные объединения, как фабрики, созданы для удовлетворения 2-й и 3-й потребностей. Семья и учебные институты связаны с организованной деятельностью ради удовлетворения пятой потребности... И наконец, правовые и правительственные институты (суды, полиция и тюрьмы) осуществляют контроль за поведением членов общества.
(Н. Смелзер )
Пояснение.
Правильный ответ должен содержать следующие группы потребностей:
1) потребность, выделенная К. Марксом: в материальном обеспечении выживания;
2) потребности, выделенные Г. Спенсером: в «активной обороне» для борьбы с «окружающими врагами и грабителями», потребность в деятельности, поддерживающей «основные средства существования», потребность в обмене и потребность в координации этих различных видов деятельности;
3) дополнения современных Шёных: потребность в коммуникации, в замене выбывающих членов общества, контроль за поведением членов общества.
Потребности всех групп могут быть приведены в иных, близких по смыслу формулировках
Основатель Огюст Конт считал ее об обществе, пространством, в котором осуществляется жизнь людей. Без него жизнь невозможна, чем и объясняется важность изучения данной темы.
Что обозначает понятие «общество»? Чем оно отличается от понятий «страна», «государство», употребляемые в обыденной речи, часто, как идентичные?
Страна — это географическое понятие, обозначающее часть света, территорию, которая имеет определенные границы.
— политическая организация общества с определенным типом власти (монархия, республика, советы, др.), органами и структурой правления (авторитарное или демократическое).
— социальная организация страны, обеспечивающая совместную жизнедеятельность людей. Это обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой исторически развивающуюся форму связей и отношений людей в процессе их жизнедеятельности.
Многие ученые пытались исследовать общество, определить его природу, сущность. Древнегреческий философ и ученый под обществом понимал совокупность индивидов, которые объединились для удовлетворения своих социальных инстинктов. Эпикур считал, что главным в обществе является социальная справедливость как результат договора между людьми о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда.
В западноевропейской общественной науке XVII-XVIII вв. идеологами новых поднимающихся слоев общества (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо ), выступавшими против религиозных догм, была выдвинута идея общественного договора , т. е. договора между людьми , каждый из которых обладает суверенными правами для контроля над своими действиями. Эта идея противостояла теологическому подходу к организации общества по воле божьей.
Предпринимались попытки определить общество, основываясь на выделении некоторой первичной ячейки общества. Так, Жан-Жак Руссо считал, что именно семья — самое древнее из всех обществ. Она — подобие отца, народ — детей, и все, рожденные равными и свободными, если и отчуждают свою свободу, то лишь для своей пользы.
Гегель попытался рассмотреть общество как сложную систему отношений, выделив в качестве предмета рассмотрения так называемое , т. е. общество, где существует зависимость всех от всех.
Большое значение для научного понимания общества имели работы одного из основоположников научной социологии О. Конта , полагавшего, что строение общества определяется формами мышления человека (теологической, метафизической и позитивной ). Само общество он рассматривал как систему элементов, которыми выступают семья, классы и государство, а основу образует разделение труда между людьми и их взаимоотношение между собой. Близкое к этому определение общества мы находим в западноевропейской социологии XX в. Так, у Макса Вебера , общество — продукт взаимодействия людей как результат их социальных действий в интересах всех и каждого.
Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности. С точки зрения К. Маркса, общество — это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми , складывающихся в процессе их совместной деятельности.
Признавая подход к обществу как отношения индивидов, К. Маркс, проанализировав связи и отношения между ними, ввел понятия «общественные отношения», «производственные отношения», «общественно-экономические формации» и ряд других. Производственные отношения , формируя общественные отношения, создают общество , находящееся на той или иной определенной ступени исторического развития. Следовательно, по Марксу, производственные отношения выступают первопричиной всех отношений людей и создают большую социальную систему, называемую обществом .
По представлениям К. Маркса, общество — это взаимодействие людей . Форма общественного устройства не зависит от их воли (людей). Каждую форму общественного устройства порождает определенная стадия развития производственных сил.
Люди не могут свободно распоряжаться производительными силами, ибо эти силы — продукт предшествующей деятельности людей, их энергии. Но сама эта энергия ограничена условиями, в которые люди поставлены уже завоеванными производительными силами, формой общественного устройства, существовавшей до них и которая является продуктом деятельности предшествующего поколения.
Американский социолог Э. Шилз выделил следующие признаки общества:
- оно не является органической частью какой-либо более крупной системы;
- браки заключаются между представителями данной общности;
- оно пополняется за счет детей тех людей, которые являются членами данной общности;
- оно имеет свою территорию;
- у него есть самоназвание и своя история;
- оно обладает своей системой управления;
- оно существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
- его сплачивает общая система ценностей, норм, законов, правил.
Очевидно, что во всех приведенных определениях в той или иной степени выражен подход к обществу как целостной системе элементов, находящихся в состоянии тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным. Основная задача системного подхода в исследовании общества состоит в объединении различных знаний по поводу общества в целостную систему, которая могла бы стать единой теорией общества.
Большую роль в системных исследованиях общества сыграл А. Малиновский . Он полагал, что общество можно рассматривать как социальную систему, элементы которой связаны с основными потребностями людей в пище, крове, защите, сексуальном удовлетворении. Люди объединяются для удовлетворения своих потребностей. В этом процессе возникают вторичные потребности в связи, кооперации, контроле над конфликтами, что способствует развитию языка, норм, правил организации, а это в свою очередь требует координационных, управленческих и интегративных институтов.
Жизнедеятельность общества
Жизнедеятельность общества осуществляется в четырех основных сферах : экономической, социальной, политической и духовной .
Экономическая сфера есть единство производства, специализации и кооперации, потребления, обмена и распределения. Она обеспечивает производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов.
Социальную сферу представляют людей (род, племя, народность, нация и т. д.), различные классы (рабы, рабовладельцы, крестьяне, пролетариат, буржуазия) и другие социальные группы, которые обладают различным материальным положением и отношением к существующим общественным порядкам.
Политическая сфера охватывает властные структуры ( , политические партии, политические движения), управляющие людьми.
Духовная (культурная) сфера включает философские, религиозные, художественные, правовые, политические и другие воззрения людей, а также их настроения, эмоции, представления об окружающем мире, традиции, обычаи и т. п.
Все указанные сферы общества и их элементы непрерывно взаимодействуют, изменяются, варьируются, но в главном остаются неизменными (инвариантными). Так, например, эпохи рабства и нашего времени резко отличаются друг от друга, но вместе с тем все сферы общества сохраняют возложенные на них функции.
В социологии существуют различные подходы к поиску оснований выбора приоритетов в социальной жизнедеятельности людей (проблема детерминизма).
Еще Аристотель подчеркивал крайне важное значение государственного устройства для развития общества. Отождествляя политическую и социальную сферы, он рассматривал человека как «политическое животное». При определенных условиях политика может стать решающим фактором, полностью контролирующим все другие сферы общества.
Сторонники технологического детерминизма определяющий фактор общественной жизни видят в материальном производстве, где характер труда, техника, технология определяют не только количество и качество произведенных материальных продуктов, но и уровень потребления и даже культурные запросы людей.
Сторонники культурного детерминизма полагают, что костяк общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечит устойчивость и неповторимость самого общества. Различие культур предопределяет различие в поступках людей, в организации материального производства, выборе форм политической организации (в частности, это можно связать с известным выражением: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает»).
К. Маркс исходил в своей концепции из детерминирующей роли экономической системы , полагая, что именно способ производства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы в обществе .
В современной отечественной социологической литературе существуют противоположные подходы к решению проблемы примата во взаимодействии социальных сфер общества . Одни авторы склонны отрицать саму эту идею, полагая, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении каждой из социальных сфер своего функционального предназначения. Они исходят при этом из того, что гипертрофированное «разбухание» одной из социальных сфер может пагубно сказаться на судьбе всего общества, так же, впрочем, как и недооценка роли каждой из этих сфер. Например, недооценка роли материального производства (экономической сферы) ведет к снижению уровня потребления и нарастанию кризисных явлений в обществе. Размывание норм и ценностей, регулирующих поведение индивидов (социальная сфера) ведет к социальной энтропии, беспорядку и конфликтам. Принятие идеи примата политики над экономикой и другими социальными сферами (особенно в условиях тоталитарного общества) может привести к краху всей социальной системы. В здоровом социальном организме жизнедеятельность всех его сфер находится в единстве и взаимосвязи.
Ослабнет единство — понизится эффективность жизнедеятельности общества, вплоть до изменения своей сути или даже распада. В качестве примера приведем события последних лет ХХ в., приведшие к поражению социалистических общественных отношений и распаду СССР.
Общество живет и развивается по объективным законам единства (общества) с ; обеспечения социального развития; концентрации энергии; перспективной активности; единства и борьбы противоположностей; перехода количественных изменений в качественные; отрицания — отрицания; соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил; диалектического единства экономического базиса и общественной надстройки; возрастания роли личности и др. Нарушение законов развития общества чревато крупными катаклизмами, большими потерями.
Какие бы цели не ставил перед собой субъект социальной жизни, находясь в системе общественных связей, он должен им подчиняться. В истории общества известны сотни войн, принесших ему огромные потери, независимо от того, какими целями руководствовались правители, их развязавшие. Достаточно вспомнить Наполеона, Гитлера, бывших президентов США, начавших войну во Вьетнаме, Ираке.
Общество — целостный социальный организм и система
Уподобляли общество социальному организму, все части которого взаимозависимы, а их функционирование направлено на обеспечение его жизни. Все части общества выполняют заданные им функции для обеспечения его жизни: продолжение рода; обеспечение нормальных условий для жизнедеятельности его членов; создание возможностей производства, распределения и потребления; успешную деятельность всех его сфер.
Отличительные черты общества
Важной отличительной чертой общества выступает его автономность , которая базируется на его многофункциональности, способности создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов. Только в обществе человек может заниматься узкопрофессиональной деятельностью, добиваться её высокой эффективности, опираясь на существующее в нем разделение труда.
Общество обладает самодостаточностью , которая позволяет ему выполнять главную задачу — предоставлять людям условия, возможности, формы организации жизни, которые облегчают достижение личных целей, самореализацию себя как всесторонне развитых личностей.
Общество обладает большой интегрирующей силой . Оно представляет своим членам возможность использовать привычные образцы поведения, следовать установившимся принципам, подчиняет их общепринятым нормам и правилам. Не желающих им следовать оно изолирует различными путями и средствами, начиная от Уголовного кодекса, административного права до общественного порицания. Существенной характеристикой общества является достигнутый уровень саморегуляции, самоуправления , которые возникают и формируются внутри его самого при помощи социальных институтов, находящихся, в свою очередь, на исторически определенном уровне зрелости.
Общество как целостный организм обладает качеством системности , и все его элементы, будучи тесно взаимосвязанными, образуют социальную систему, которая делает более сильным притяжение и сцепление между элементами данной материальной структуры.
Часть и целое как компоненты единой системы связаны между собой неразрывными узами и поддерживают друг друга. В то же время тот и другой элемент обладает относительной самостоятельностью по отношению друг к другу. Чем сильнее целое в сравнении со своими частями, тем сильнее пресс объединения. И напротив, чем сильнее части по отношению к системе, тем она слабее и сильнее тенденция к разъединению целого на составные части. Следовательно, для образования устойчивой системы необходим подбор соответствующих элементов и их единство. При этом, чем больше несоответствие, тем сильнее должны быть узы сцепления.
Образование системы возможно как на естественных основах притяжения, так и на подавлении и подчинении одной части системы другой, т. е. на насилии. В связи с этим различные органические системы строятся на различных принципах. Одни системы основаны на доминировании естественных связей. Другие — на доминировании силы, третьи стремятся укрыться под защитой сильных структур или существуют за их счет, четвертые объединяются на основе единства в борьбе с внешними врагами во имя высшей свободы целого и т. д. Существуют также системы, основанные на сотрудничестве, где сила не играет существенной роли. Вместе с тем существуют определенные рамки, за пределами которых и притяжение, и отталкивание могут привести к гибели данной системы. И это естественно, так как излишнее притяжение и сцепление создают угрозу для сохранения разнообразия системных качеств и тем самым ослабляют способность системы к саморазвитию. Напротив, сильное отталкивание подрывает целостность системы. При этом, чем больше самостоятельность частей в рамках системы, чем выше их свобода действия в соответствии с заложенными в них потенциями, тем меньше у них стремление выйти за ее рамки и наоборот. Именно поэтому систему должны образовать лишь такие элементы, которые более или менее однородны между собой, и где тенденция целого, хотя и доминирует, но не противоречит интересам частей.
Законом всякой социальной системы является иерархичность ее элементов и обеспечение оптимальной самореализации путем наиболее рационального построения ее структуры в данных условиях, а также максимального использования условий окружающей среды для ее преобразования в соответствии со своими качествами.
Один из важных законов органической системы — закон обеспечения ее целостности , или, иначе говоря, жизненности всех элементов системы . Поэтому обеспечение существования всех элементов системы выступает условием жизненности системы как целого.
Фундаментальным законом любой материальной системы , обеспечивающим ее оптимальную самореализацию, выступает закон приоритета целого над его составными частями . Поэтому чем сильнее опасность для существования целого, тем больше жертв со стороны его частей.
Как и любая органическая система в трудных условиях общество жертвует частью во имя целого, главного и коренного . В обществе как целостном социальном организме общий интерес при всех условиях находится на первом плане. Однако общественное развитие может осуществляться тем более успешно, чем больше общий интерес и интересы индивидов будут находиться в гармоническом соответствии между собой. Гармоническое соответствие между общими и индивидуальными интересами может быть достигнуто лишь на относительно высокой ступени общественного развития . До тех же пор, пока такая ступень не достигнута, господствует либо общественный, либо личный интерес. Чем труднее условия и чем больше неадекватность социальных и природных компонентов, тем сильнее проявляет себя общий интерес, реализуясь за счет и в ущерб интересам индивидов.
В то же время чем более благоприятные условия, возникшие либо на основе природной среды, либо созданные в процессе производственной деятельности самих людей, тем при прочих равных условиях общий интерес в меньшей мере осуществляется за счет частного.
Как и всякая система общество содержит в себе определенные стратегии выживания, существования и развития . Стратегия выживания выдвигается на первый план в условиях крайнего недостатка материальных ресурсов, когда система вынуждена жертвовать своим интенсивным развитием во имя экстенсивного, или точнее, во имя всеобщего выживания. В целях выживания социальная система изымает материальные ресурсы, произведенные наиболее активной частью общества в пользу тех, кто не может обеспечить себя всем необходимым для жизни.
Подобный переход к экстенсивному развитию и перераспределению материальных ресурсов в случае необходимости происходит не только в глобальных, но и локальных масштабах, т. е. в рамках малых социальных групп, если они попадают в экстремальную ситуацию, когда средств оказывается крайне недостаточно. В таких условиях страдают как интересы индивидов, так и интересы общества в целом, поскольку оно лишается возможности развиваться интенсивно.
Иначе развивается социальная система после выхода из экстремальной ситуации, но находящаяся в условиях неадекватности социальных и природных компонентов . В таком случае стратегия выживания сменяется стратегий существования . Стратегия существования реализуется в условиях, когда возникает определенный минимум средств для обеспечения всех и, кроме того, появляется их некоторый излишек сверх необходимого для жизни. В целях развития системы в целом излишек производимых средств изымается, и они сосредоточиваются на решающих направлениях социального развития в руках наиболее сильных и предприимчивых . Все же остальные индивиды ограничиваются в потреблении и обычно довольствуются минимумом. Таким образом, в неблагоприятных условиях существования общий интерес прокладывает себе дорогу за счет интересов индивидов , наглядным примером чего является становление и развитие российского общества.
К 1830-40 гг. в российском обществе, начинающем уставать от последствий реакции, обрушившейся на государство после подавления восстания декабристов, формируются 2 течения, представители которых выступали за преобразования России, но видели их совершенно по-разному. Эти 2 течения – западничество и славянофильство. Что же общего было у представителей обоих направлений и чем они отличались?
Западники и славянофилы: кто они?
Позиции для сравнения | Западники | Славянофилы |
|---|---|---|
Время формирования течения | ||
Из каких слоев общества формировались | Дворяне-помещики – большинство, отдельные представители – богатое купечество и разночинцы | Помещики со средним уровнем доходов, частично – выходцы из купцов и разночинцев |
Основные представители | П.Я. Чаадаев (именно его «Философическое письмо» послужило толчком к окончательному оформлению обоих течений и стало поводом к началу дебатов); И.С. Тургенев, В.С. Соловьев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев, К.Д. Кавелин. Защитником зарождающейся идеологии западничества был А.С. Пушкин. | А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, П.В. Киреевский, В.А. Черкасский. Очень близки к ним по мировоззрению С.Т. Аксаков, В.И. Даль, Ф.И. Тютчев. |
Итак, «Философическое письмо» 1836 г. написано, разгораются споры. Попробуем разобраться в том, насколько сильно различались 2 основных направления общественной мысли России середины XIX в.
Сравнительная характеристика западников и славянофилов
Позиции для сравнения | Западники | Славянофилы |
|---|---|---|
Пути дальнейшего развития России | Россия должна двигаться по пути, уже пройденному западноевропейскими странами. Овладев всеми достижениями западной цивилизации, Россия совершит рывок и достигнет большего, чем страны Европы, за счет того, что будет действовать на основе заимствованного у них опыта. | У России – совершенно особый путь. Ей не нужно учитывать достижения западной культуры: за счет соблюдения формулы «Православие, самодержавие и народность» Россия сможет добиться успеха и достичь равного с остальными государствами, а то и более высокого положения. |
Пути преобразований и реформ | Наблюдается деление на 2 направления: либеральное (Т. Грановский, К. Кавелин и др.) и революционное (А. Герцен, И. Огарев и др.). Либералы выступали за мирные реформы «сверху», революционеры – за радикальные способы решения проблем. | Все преобразования – только мирным путем. |
Отношение к конституции и необходимому для России общественно-политическому строю | Выступали за конституционный порядок (по примеру конституционной монархии Англии) или за республику (наиболее радикально настроенные представители). | Возражали против введения конституции, считая единственно возможным для России неограниченное самодержавие. |
Отношение к крепостному праву | Обязательная отмена крепостного права и поощрение использования наемного труда – таковы взгляды западников этом вопросе. Это ускорит ее развитие, приведет к росту промышленности, экономики. | Выступали за отмену крепостного права, но при этом, как они считали, необходимо было сохранить привычный уклад крестьянской жизни – общину. Каждую общину необходимо наделить землей (за выкуп). |
Отношение к возможностям развития экономики | Считали нужным быстрыми темпами развивать промышленность, торговлю, строить железные дороги – все это с использованием достижений и опыта западных стран. | Выступали за поддержку правительством механизации труда, за развитие банковского дела, строительство новых железных дорог. Во всем этом нужна последовательность, действовать надо постепенно. |
Отношение к религии | Некоторые западники относились к религии как к суеверию, некоторые исповедовали христианство, но ни те, ни другие не ставили религию во главу угла, когда дело касалось решения государственных вопросов. | Религия имела для представителей этого течения огромное значение. Тот целостный дух, благодаря которому идет развитие России, невозможен без веры, без православия. Именно вера – «краеугольный камень» особой исторической миссии русского народа. |
Отношение к Петру I | Отношение к Петру Великому особенно резко «разводит» западников и славянофилов. Западники считали его великим преобразователем и реформатором. | Отрицательно относились к деятельности Петра, полагая, что он насильно заставил страну двигаться по чуждому ей пути. |
Итоги «исторических» дебатов
Как обычно, все противоречия между представителями двух течений разрешило время: можно сказать, что Россия пошла по тому пути развития, который ей предлагали западники. Произошло отмирание общины (как и предполагали западники), церковь превратилась в институт, не зависящий от государства, самодержавие было устранено. Но, рассуждая о «плюсах» и «минусах» славянофилов и западников, нельзя однозначно утверждать, что первые были исключительно реакционны, в то время как вторые «толкали» Россию на верный путь. Во-первых, у тех и других было и общее: они полагали, что государству необходимы перемены, выступали за отмену крепостного права, развитие экономики. Во-вторых, славянофилы немало сделали для развития российского общества, пробуждения интереса к истории и культуре русского народа: вспомним хотя бы «Словарь живого великорусского языка» Даля.
Постепенно происходило сближение славянофилов и западников со значительным преобладанием взглядов и теорий последнего. Споры между представителями обоих направлений, разгоревшиеся в 40-е -50-е гг. XIX в., способствовали развитию общества и пробуждению интереса к острым социальным проблемам в среде российской интеллигенции.
Термины:
Общество, социальная среда, общественное бытие и сознание, общественная формация, производительные силы, производственные отношения, социальная группа, класс, страты, стратификация, историческая общность, государство, гражданское общество, идеология, общественная психология, массовое сознание, субъект истории, движущие силы истории, индустриальное и постиндустриальное общество, социальное прогнозирование, общественный прогресс.
Задания для проверки компетенций:
1. Сопоставьте понятия «общество», «община», «общение».
2. Сравните смысл слова «закон» в словосочетаниях «закон физики», «правовой закон», «закон общественного развития».
3. Какие критерии были положены К. Марксом в основание формационной типологии общества?
4. Какие типологии общественного развития вам известны?
5. Назовите основные формы общественного сознания. Определите их роль в культуре и жизни общества?
6. Является ли социальность внутренним или внешним качеством бытия человека?
7. Есть ли в человеческой истории смысл, цель, направленность? Предполагает ли концепция прогресса наличие этих факторов в истории?
8. Общество в целом, отдельные классы, социальные слои и организации смотрят на мир сквозь призму своих социальных интересов. Под воздействием общественных интересов образуется определенное видение мира. Вот этот механизм видения, а также его результаты, созданные под воздействием общественных интересов, называют общественным сознанием.
Попытайтесь из сказанного сформулировать общее определение общественного сознания.
9. Допустим, что общественное сознание сводится к сумме индивидуальных сознаний. Какие выводы из этого допущения следуют? Каково соотношение между общественным и индивидуальным сознанием?
10. Формирование образа врага - это сознательное манипулирование общественным мнением. Как Вы относитесь к этому явлению? Приведите примеры в доказательство своего мнения.
11. Дайте анализ следующему положению. «Существенное отличие человеческого общества от общества животных состоит в том, что животные в лучшем случае собирают, между тем как люди производят. Уже одно это, правда, основное, различие делает невозможным простое перенесение законов животного общества на человеческое общество».
а) Почему это отличие Ф. Энгельс считаем основным?
б) В силу каких причин невозможно перенесение закона из области биологии на социальную жизнь?
12. «Название «Социология» в первый раз было предложено Контом для обозначения науки об обществе. Я тоже принял этот термин…
Что такое общество? Мы имеем полное право смотреть на общество как на особое бытие… ибо хотя оно и слагается из отдельных… единиц, однако же постоянное сохранение, в течение целых поколений и даже веков, известного общественного сходства в группировке этих единиц, в пределах занимаемой каждым обществом местности, указывает на конкретность составляемого ими агрегата. И эта-то именно черта и доставляет нам нашу идею об обществе…
Общество есть организм…Постоянные отношения между членами общества аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа».
а) В чем несостоятельность организмической концепции общества?
б) Что для понимания целостности общества дает его уподобление организму?
в) Как с понятием организма связывается идея сложной дифференциации и организации общественной жизни?
13. «Общественные науки рассматривают надорганические явления… Надорганические явления в… развитом виде обнаруживаются только в человеке и в цивилизации…Надорганика тождественна сознанию во всех своих явно выраженных проявлениях. Феномен надорганики включает язык, науку и философию, религию и искусство, … право и этику, нравы и манеры, технические изобретения и процессы, начиная от простейших орудий труда и кончая самыми сложными машинами, дорожное строительство, зодчество, возделывание полей и садов, приручение и дрессировку животных и т.д., а также социальные институты. Это все надорганические явления, поскольку они являются различных форм сознания; они не возникают в результате голых рефлексов или инстинктов…
Другими словами, в своих развитых формах надорганика находится исключительно в сфере взаимодействующих людей и продуктов их взаимодействия…
Научные знания, философская мысль, эстетические вкусы и другие составляющие надорганики не наследуются биологически, люди получают их от других людей благодаря непрекращающемуся взаимодействию с культурой как носителем надорганических ценностей…
В этом смысле надорганическая культура может рассматриваться как прямой или косвенный продукт взаимодействия между людьми».
а) в чем отличие теории Спенсера от теории П. Сорокина?
б) Что такое «надорганика» по Сорокину? Что она включает в себя? Корректно ли выражение П. Сорокина: «Надорганика тождественна сознанию»? Против кого направлено это выражение? В чем его уязвимость?
14. «В социокультурном мире существуют миллионы различных организованных групп или систем, начиная с организационных групп или социальных систем, начиная с организованных диад и триад и кончая такими большими социальными системами, как империи и всемирные религиозные объединения, насчитывающие несколько миллионов членов и огромную массу материальных носителей, с помощью которых они функционируют. Это огромное множество социальных систем можно классифицировать различным образом в зависимости от цели классификации…
Важные односторонние группы (построенные и сгруппированные вокруг одного ряда основных ценностей):
А. Биосоциальные: 1) расовые; 2) половые; 3) возрастные.
Б. Социокультурные: 4) род; 5) территориальное соседство; 6) языковая, этническая и национальные группы; 7) государство; 8) профессиональные группы; 9) экономические; 10) религиозные; 11) политические; 12) «идеологические» группы (научные, философские, эстетические, образовательные, этические, группы отдыха и развлечений); 13) номинальные группы элиты (великие вожди, гении и исторические личности).
Важные многосторонние группы (объединенные вокруг комбинации двух или более рядов ценностей): 1) семья; 2) клан; 3) племя; 4) нация; 5) каста; 6) социальный порядок или сословие (типа средневековой аристократии, духовенства, буржуазии, свободного класса рабочих и крестьян и несвободных крепостных); социальный класс». (Сорокин П. Социологические теории современности. - М., 1992 - С. 42–43)
а) Как Вы оцениваете намерение дать универсальную классификацию существующих социальных структур?
б) Насколько классификация П. Сорокина реализует эту задачу?
в) Какие замечания по предложенной классификации Вы могли бы сделать?
г) Какие позитивные моменты Вы могли бы отметить в попытке П. Сорокина?
Вопросы для самоконтроля:
1. Сопоставьте понятия «общество», «община», «общение».
2. Сравните смысл слова «закон» в словосочетаниях «закон физики», «правовой закон», «закон общественного развития».
3. Какие критерии были положены К. Марксом в основание формационной типологии общества?
4. Какие типологии общественного развития вам известны?
5. Назовите основные формы общественного сознания. Определите их роль в культуре и жизни общества?
6. Является ли социальность внутренним или внешним качеством бытия человека?
7. Есть ли в человеческой истории смысл, цель, направленность? Предполагает ли концепция прогресса наличие этих факторов в истории?
Билет №1.
1. Понятие социокультурного раскола в русской философской мысли . (при ответе используем с.43 – 45 учебника + см. ниже)
Раскол социокультурный – специфическая форма социокультурного кризиса в России. Исследована известным культурологом А. С. Ахиезером. Он считает, что сущностным определением глубокого социокультурного кризиса, прослеживаемого в российской истории, является понятие раскола. Дело в том, что либеральная цивилизация, основу которой можно обнаружить еще в античности, развивалась в разных странах различным образом.
По мнению Ахиезера, в таких странах, как Англия, процесс становления либеральной цивилизации носил органический характер. Ценности и структуры, основанные на идее индивидуального самоутверждения, соревнования, свободе собственности, пройдя через целый ряд исторических трансформаций и в первую очередь, через нравственно-религиозную реформацию, обрели законченную целостность.
Другие страны - «второго эшелона» - такие, как Германия, претерпели значительные кризисные явления вследствие сопротивления новой цивилизации со стороны глубоко укоренившегося традиционализма. В целом же, несмотря на попытки вернуться к племенным ценностям (фашизм), Германия пришла к утверждению ценности частной инициативы.
В России, которая во 2-ой половине XIX века приступила к программе модернизации, возник своеобразный эффект бумеранга. Ценности капитализма, частной инициативы были весьма слабо распространены в массовом сознании. Поэтому внедрение рыночных отношений, частной собственности вызывало противодействие. При этом, чем более развитыми оказывались элементы либеральной цивилизации, тем сильнее оказывалось противодействие. Такая ситуация в потенциале вела к взрыву. В 1861 году, после великой крестьянской реформы, наблюдается рост ценностей культуры традиционной общины. Подобную ситуацию мы наблюдаем в период реформ Столыпина, когда крестьянский «мир» оказывал активнейшее сплоченное сопротивление попыткам царской администрации ввести деревню в систему частнособственнических отношений. Начавшаяся в XX веке борьба с кулаком получила свое логическое завершение в массовой депортации кулаков и создании нового варианта общинного землепользования – колхозов.
Таким образом, по мнению Ахиезера, Россия оказалась между двух цивилизаций: две социокультурные системы сосуществуют в едином историческом пространстве, и между ними действуют отношения непрерывного кризиса .
Это – раскол, патологическое состояние общества, в котором существует постоянное противоречие между традиционным культурным миром и новыми социальными отношениями . При этом активизация модернизаторской деятельности правящей элиты ведет к активизации деятельности традиционных элементов.
2. Дайте объяснение понятию «культурные типы». (При ответе используйте текст См. ниже)
Культурные типы
Для изучения феномена культуры применяется метод классификации или типологии .
Типология культуры – метод научного познания, в основе которого лежит членение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели или типа; результат типологического описания и сопоставления.
При этом существуют различные основания для типологии культуры. Основными выступают определенные совокупности показателей, включающие значимые характеристики исследуемых культур в соответствии с поставленными задачами.
Типология культуры строится на основании нескольких критериев. Их может быть много, например, связь с религией, региональная принадлежность, связь с территорией, сфера общества или вид деятельности, уровень мастерства и тип аудитории и т.д.
Таким образом, типами культуры следует именовать такие совокупности норм, правил и моделей поведения людей, которые составляют относительно замкнутые области, но не являются частью одного целого. Например, китайская или русская культура. Прерогативой исследователя является выбор основания для типологии, поэтому невозможна «объективная» классификация культур «самих по себе», каковыми они являются «на самом деле».
Исследователи различают культурно-исторические стадии, эпохи и периоды , выделяемые по основаниям :
социально-экономическим, построенным на выделении способов материального производства как определяющих механизмов социокультурной организации;
технологическим, построенным на выделении технологий материальной и социальной деятельности и организации в качестве основных культурообразующих факторов;
археологическим, построенным на археологической классификации культур по типам жизнеобеспечивающих индустрий;
коммуникативным, построенным на выделении преобладающих технологий фиксации и передачи информации,
межпоколенной трансляции социального опыта;
культурно-стилевым, связанным с условными обозначениями исторических эпох по чертам доминировавших в это время художественных стилей;
общеисторическим, обозначаемым по сложившейся в научной традиции названиям эпох, выделяемым в разных случаях по различным сущностным или формально-стилевым признакам – первобытность, Античность, Средневековье и т.п.
Культурно-исторические типы, выделяемые по этнотерриториальным и транслокальным (цивилизационным) признакам – это культуры этнолингвистических семей, многонациональных государств (универсальных империй), мировых религий, зон хозяйственно-культурной общности, культурно-исторических областей (цивилизаций), изолированных географических регионов.
3. Какие общественные потребности вызвали появление публичной власти. Сопоставьте функции первобытной власти и власти государственной: общее и различие. (при ответе используйте параграф 1)
Билет № 2
Становление культуры – неотъемлемая часть становления человека и человечества
(при ответе использовать учебник с.77- 80)
В одном из студенческих общежитий после спектакля по пьесе Горького «На дне» возникла оживленная дискуссия по поводу формулы «Человек – это звучит гордо!». Аудиторя спорящих студентов разделилась на две группы. Одни считали, что эта формула в нынешних условиях звучит как пародия (миллионы живущих за чертой бедности, разгул преступности, наркомания, терроризм и другие язвы цивилизации); другие с жаром доказывали, что эта формула в авторском контексте призвана вселять в людей оптимизм даже в самые тяжелые времена. Пришедшая на шум дежурная посоветовала продолжить спор на следующий день в институте. Наутро один из студентов в порядке дискуссии приклеил у входа в столовую листок со своими вопросами: 1) Насколько формула Горького оправдана в свете преодоления животного начала усилиями сознания и трудовой деятельности? 2) Можно ли считать человека всегда находящимся на высоте своего призвания? 3) В чем причины утраты человеческого в человеке? В чем причины падения его нравственного уровня и достоинства? 4) Не является ли духовная безликость каждого из нас причиной, в силу которой нас нередко называют не народом, а населением?
Какая позиция в споре вам больше импонирует? Аргументируйте свой ответ (не менее 3-х аргументов)