А тойнби не является автором теории. Цивилизационная теория А

1. Арнольд Джозеф Тойнби………………………….........................…………...2

2.1 Типология цивилизаций…………………………………………....................4

2.2 Признаки типологии цивилизаций………………………………..................5

3. Факторы, влияющие на процесс становления цивилизаций………………...7

3.1 Концепция «вызова – ответа»……………………………………..................8

3.2 Стимулы, способствующие развитию цивилизаций……………..................8

4. Причины распада цивилизационных систем……..........................................11

4.1 Стадии заката цивилизаций……………………………………....................12

4.2 Взаимодействие цивилизаций……….…………………………...................13

Заключение………………………………………………………….....................15

Список использованной литературы……………………...................................16

1. Арнольд Джозеф Тойнби

Тойнби родился в семье среднего достатка, давший ранее Англии известного историка экономиста А. Тойнби, который приходился первому дядей.

Благодаря личным способностям Тойнби был принят в приви- легированную среднюю школу – «паблик скул».

С 1902 по 1907 г. – Тойнби учился в колледже в Уинчестере. Затем в Оксфорде, где у него окончательно оформился интерес к древней истории.

Первое свое путешествие Тойнби совершил в Скандинавию в 1910 г.

В 1911 – 1912 гг. Тойнби, в качестве студента Британской археологической школы в Афинах, посетил Грецию, Италию и Турцию. Это путешествие, как он сам считал, оставило в его истории значительный след.

В 1913 г. публикуется первая его крупная статья «Рост Спарты».

С 1919 по 1924 г. Тойнби занимал пост профессора современной византийской и греческой истории в Лондонском университете.

В 1925 г. Тойнби ушел из университета и поступил на службу в Королевский институт международных отношений, где составлял аналитические обзоры политических событий в мире. Одновременно он перешел преподавать историю в Лондонскую школу экономических наук.

С 1934 г., помимо множества статей и книг, Тойнби публикует многотомную работу «Исследование истории», принесшую ему мировую славу.

В 1955 г. Тойнби оставляет службу и посвящает себя полностью историческим исследованиям.

Базовой категорией научного анализа для Тойнби является категория цивилизации. Опираясь именно на нее, он строит величественное здание своей собственной конструкции. Следует сказать, что, в отличие от своих предшественников, Тойнби трактует цивилизацию не как организм, формирующийся и развивающийся по биологическим законам, а как социальную целостность, в своем движении подчиняющуюся общим закономерностям общественного развития.

Цивилизации, с точки зрения Тойнби, «в субъективных понятиях представляют умопостигаемые поля исследования, а в объективных понятиях они представляют собой основу пересечения полей активности отдельных индивидов, энергия которых и есть та жизненная сила, что творит историю общества.

Раскрывая свое понимание сути цивилизаций, Тойнби пишет о том, что каждая цивилизация представляет собой локальное образование, которое обладает только ему присущими чертами и характеристиками и никоем образом не напоминает по своим признакам другие цивилизации. Единой цивилизации нет как таковой. Есть ряд цивилизаций, весьма отличающихся по своим ценностям, типам культурно-творческой деятельности, направленности исторического развития и, конечно, развитостью материально-технического базиса. Однако те, кто обращают внимание на последнее обстоятельство и пытаются дифференцировать цивилизации в зависимости от совершенства орудий, с помощью которых человек преобразует окружающий мир в мир культуры, совершает серьезную ошибку, ибо духовный климат эпохи играет не меньшую, если не большую роль как в формировании типа цивилизации, так и в ее идентификации. Отсюда вытекает, что поиск различий между цивилизациями должен быть направлен совершенно в другую сторону. Объектом анализа должны стать «следы духовной деятельности», находящие свое выражение в изобразительном искусстве, музыке, литературе. Тойнби считает, что «каждая цивилизация создает свой индивидуальный художественный стиль». Он утверждает, что «при попытках определить границы какой либо цивилизации в каком-либо из измерений – пространственном или временном – мы неизменно приходим к выводу, что эстетический критерий оказывается самым верным и тонким для установления таких границ».

2.1 Типология цивилизаций

Опираясь на последние достижения истории и археологии, Тойнби выделяет 21 цивилизационную систему. В это число он включает западную цивилизацию, православную (византийскую ортодоксальную), русскую православную, персидскую, арабскую (исламскую), индийскую, дальневосточную, античную (Греко-римскую), сирийскую, китайскую, японо-корейскую, минойскую, шумерскую, хеттскую, вавилонскую, египетскую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, а также цивилизацию майя. По мнению Тойнби, из всех выше перечисленных цивилизаций в настоящее время существует только восемь (западная, византийская ортодоксальная, русская, арабская, индийская, дальневосточная, китайская, японо-корейская), причем семь из них уже вступили в период заката. Только относительно западной цивилизации Тойнби воздерживается от каких-либо оценок, хотя в некоторых местах своей книги он говорит о признаках, свидетельствующих о ее надломе. Помимо развившихся цивилизаций Тойнби называет также пять цивилизаций, остановившихся в своем развитии (спартанскую, оттоманскую, полинезийскую, эскимосскую и номадическую), а также четыре неразвившихся цивилизации, которые могут быть определены подобным образом в силу того, что они исчезли с исторической сцены в результате столкновения с более мощными цивилизациями. Следует сказать, что в последнем томе «Постижение истории», вышедшем в свет в 1961 г., Тойнби отходит от выше изложенной схемы типологизации цивилизаций и дает несколько иную их дифференциацию. Он говорит только о 13 развившихся цивилизациях, в число которых он включает среднеамериканскую (в нее входят, по его представлениям, цивилизация майя, мексиканская и юкатанская), андскую, шумеро-аккадскую (сюда, по мнению Тойнби относится и вавилонская), египетскую, эгейскую, цивилизации Инда, китайскую, православную ортодоксальную, западную, исламскую (арабскую). Все остальные цивилизации рассматриваются Тойнби как спутники какой-либо развившейся цивилизации.

2.2 Признаки типологии цивилизаций

В основу типологии цивилизаций Тойнби кладет два признака: наличие, как он пишет, «универсальной церкви» и степень удаленности от того места, где зародилась та или иная цивилизация. Дифференцируя цивилизационные системы по критерию религии, Тойнби выстраивает следующий ряд: 1) цивилизации, которые никак не связаны ни с последующими, ни с предыдущими; 2) общества, никак не связанные с предыдущими, но связанные с последующими; 3) цивилизации, связанные с предшествующими, но менее непосредственной, менее, как он пишет, «интимной связью, чем сыновнее родство»; 4) цивилизации, связанные через вселенскую церковь с предшествующими обществами сыновними узами, и, наконец, 5) цивилизации, связанные с предшествующими через религию правящего меньшинства.

Дифференцируя цивилизации по территориальному признаку Тойнби выделяет следующие группы: 1) цивилизации, прародина которых не совпадает полностью с территорией предшествующего «отеческого» общества; 2) цивилизационные системы, границы которых частично совпадают с границами общества-предшественника; 3) цивилизации, территория которых полностью наследует территорию той цивилизации, которая возникла в весьма отдаленном прошлом.

Тойнби особо подчеркивает, что цивилизации всегда оставляют заметный след в истории, в отличие от примитивных (патриархальных) обществ, которые не вносят существенного вклада в сокровищницу мировой культуры. Тойнби считает, что их ни в коем случае нельзя ставить на одну доску с первыми, ибо они по своим основным признакам несопоставимы. Во-первых, примитивные общества, по мысли Тойнби, обладают значительно более короткой жизнью. Во-вторых, территория их всегда ограничена; в-третьих, они все малочисленны. К тому же знакомство с историей архаических обществ показывает, что их развитие сплошь и рядом прерывается насильственным путем. Практически это происходит всегда, когда они сталкиваются с цивилизациями, имеющими более значительный технический и культурный потенциал.

3. Факторы, влияющие на процесс становления цивилизаций

Факторы влияния можно разделить на две группы, к первой из которых, считает Тойнби, следует отнести «силу инерции и обычая». Данные обстоятельства могут задержать развитие цивилизации на весьма продолжительный срок, иногда даже на несколько столетий. Во вторую группу детерминант развития цивилизаций Тойнби включает фактор расы. Под расой английский ученый понимает ярко выраженные психические и духовные качества, ставшие массовым явлением, которые можно обнаружить в отдельных обществах. Качества, присущие расе, не являются врожденными, а вырабатываются в процессе исторической практики и в силу этого факта не относятся к числу тех черт, которые передаются по наследству.

Тойнби особо подчеркивает, что представление о превосходство одной расы над другой, в данном случае белой над всеми остальными, в значительной степени обусловлено религиозными причинами. Подобные представления возникли в результате колонизаторской политики выходцев из Европы, которые, опираясь на расовые предрассудки, обосновывали свое право на господство в завоеванных странах. По мысли Тойнби, в формировании расизма белых огромную роль сыграл протестантизм, создавший предпосылки для всех настоящих и будущих расовых конфликтов.

В результате анализа роли фактора расы Тойнби приходит к выводам: 1) расцвет общества и достижение им высокого уровня в культурном отношении «требует творческих усилий более чем одной рас» и 2) «расовое объяснение человеческих поступков и достижений либо некорректно, либо ложно».

3.1 Концепция «вызова – ответа»

Концепция «вызова – ответа» представляет собой сердцевину учения Тойнби о генезисе цивилизаций. Для раскрытия ее сути он обращается к языку мифа, догматике христианского вероучения. «Подобно тому, - пишет Тойнби, - как Бог не может не принять вызова дьявола, точно также любая цивилизационная система с необходимостью вынуждена отвечать на те вызовы, которые предъявляются ей различными силами». Обращаясь к многочисленным примерам, английский ученый показывает, что развитие цивилизаций есть бесконечный процесс «вызовов и ответов», который в принципе не может быть завершен. Если цивилизация не находит достойного ответа на вызовы, то она сходит с исторической сцены. Если же ответ найден, то, как считает Тойнби, общество, решая вставшую перед ним задачу, переводит себя в более высокое и совершенное состояние. Тойнби убежден в том, что отсутствие вызовов есть, по сути, отсутствие стимулов к развитию цивилизаций. Он опровергает широко распространенное мнение о том, что наличие оптимальных, например, природных условий, является залогом достижения цивилизацией вершины в своем развитии. Доказательства справедливости своей позиции Тойнби находит в истории Египта, цивилизаций Южной и Центральной Америки, Цейлона, где с момента их возникновения человек вел суровую борьбу с природой. Тойнби подчеркивает, что цивилизации существуют только благодаря постоянным усилиям субъекта исторического действия. Как только деятельность людей, направленная на создание условий для нормального существования прекращается, цивилизации гибнут.

Стимулы, которые способствуют развитию цивилизаций, Тойнби делит на две группы: стимулы природной среды и стимулы человеческого окружения. Среди первых он выделяет «стимул бесплодной земли». Обращаясь к истории различных стран и народов, Тойнби показывает, что благодаря действию «стимула бесплодной земли», возник целый ряд цивилизаций, в том числе, например, китайская, андская, майя, античная и др.

Ко второй группе Тойнби относит стимулы «новых территорий», «заморской миграции», «ударов», «давления» и «ущемления». Раскрывая суть стимула «новых территорий», Тойнби обращает внимание, что ни одна из известных нам сегодня цивилизаций не является наследницей тех, которые существовали до них на данной территории.

Природу «другого стимула» Тойнби поясняет на примере взаимоотношений, существовавших между Карфагеном и Сиракузами, которые первоначально были колониями Тира и Коринфа. Быстро развиваясь, колонии за весьма короткий срок превзошли свои метрополии как в экономическом, так и в военном плане, что дало им возможность бросить вызов старым городам, с которыми они вступили в борьбу за владычество на Средиземном море и традиционные рынки сбыта.

Классический пример действия стимула третьего рода – «ударов» - Тойнби находит в истории Эллады. Поставленные перед угрозой физического уничтожения, греки не только смогли преодолеть внутренние распри, но и нанести сокрушительный удар по империи Ахеменидов, от которого она так уже и не оправилась в дальнейшем. Более того, победа над персами дала мощный импульс развитию греческого искусства, литературы, зодчества, философской и политической мысли. Именно тогда начался «золотой век» в истории Афин, век Перикла и Сократа, Платона и Фемистокла и Аристида.

Раскрывая суть четвертого стимула, Тойнби обращается к истории России. То постоянное давление, которое сначала Древняя Русь, а затем Московское государство испытывали со стороны враждебного окружения, по мысли автора книги «Постижение истории», способствовало выработке особых форм социального бытия, концентрации творческой энергии русской нации, что обеспечило быстрое превращение России в мировую державу в 16 – 18 столетиях.

Природу пятого стимула Тойнби раскрывает, обращаясь к примеру, заимствованному из области биологии. Подобно тому, как виноградная лоза, подрезанная ножом садовника, отвечает на это бурным ростом побегов, точно так же действует социальная группа, нация или группа народов, являющихся носителями ценностей данной цивилизации, реагируя на факт утраты чего-то жизненно важного. Стремясь компенсировать потерю, цивилизация вырабатывает новые формы деятельности, приобретает новое качество и становится более совершенной, чем до момента, когда последовал вызов.

Выясняя соотношение силы стимула и реакции на него, Тойнби приходит к выводу, что примитизированное представление, согласно которому чем сильнее вызов, тем эффективнее и плодотворнее ответ, неверно, что данный закон действует только в определенных рамках, за которыми роль стимулов меняется. В том случае, когда стимул превышает возможности цивилизации дать адекватный ответ, из источника развития он превращается в его тормоз. Свой вывод Тойнби формулирует как правило «золотой середины». Согласно ему, наиболее успешно цивилизации развиваются на отрезке оптимума, где сила вызова не больше и не меньше того потенциала, который свойственен данной цивилизационной системе. Если закон «золотой середины» нарушается, то возникают предпосылки для распада цивилизации, которая, в конечном счете, исчезает с исторической сцены.

4. Причины распада цивилизационных систем

Тойнби утверждает, что главной причиной распада цивилизационных систем является потеря ими «жизненного порыва», который влечет их от вызова к ответу, от дифференциации к интеграции, от сжатия к расширению. Он особо подчеркивает, что рост цивилизации ни в коей мере нельзя путать с раздвижением ее границ, с территориальной экспансией. Наоборот, завоевание жизненного пространства, по мысли Тойнби, ведет не только к замедлению роста цивилизации, но и к его полной остановке и к дальнейшему распаду.

Согласно Тойнби, цивилизации сходят с исторической сцены не потому, что исчерпали отпущенный им лимит времени, не потому, что завершился цикл их жизнедеятельности, а в силу того, что у них «угас жизненный порыв» в результате чего они не смогли найти адекватный ответ на очередной исторический вызов. Утрата самодетерминации – главная причина гибели цивилизаций по Арнольду Тойнби.

Тойнби поясняет, что под самодетерминацией следует понимать способность социальной системы к саморегуляции, к осознанному выбору целей, к разрешению назревших социальных противоречий. Как только эта способность исчезает, начинает быстрыми темпами разворачиваться процесс деградации, который завершается гибелью цивилизации. В подтверждение справедливости данного тезиса Тойнби обращается к истории Древнего Рима, который погиб, как он утверждает, не в результате военной экспансии вестготов и гуннов, завершивших, по его мнению, разрушение одной из могущественных империй прошлого, а вследствие внутренних распрей, борьбы за власть различных группировок, падение морали, исчезновение общественных идеалов и превращения большинства свободных граждан в маргиналов, лишенных чести, достоинства, умения подчинять свои эгоистические интересы интересам целого.

Второй причиной, способствующей надлому цивилизаций, Тойнби считает следование на протяжении длительного времени образцам поведения, созданным кем-то, что лишает индивидов способности вырабатывать нестандартные решения в нестандартных ситуациях. Такое действие, как пишет Тойнби, ненадежно, ибо оно не самоопределено.

Третья причина связана с неспособностью творческих личностей или правящего меньшинства выполнять до конца выпавшую на их долю историческую миссию. Тойнби, ссылаясь на многочисленные исторические примеры, считает, что творческая личность способна найти ответ только на один вызов. Затем должна произойти «смена ролей», и она обязана передать свою лидирующую функцию кому-то другому. В противном случае ее действия не только не способствуют выходу цивилизации из кризиса, а, наоборот, углубляют его.

4.1 Стадии заката цивилизаций

Тойнби достаточно подробно описывает процесс заката цивилизации. С точки зрения английского ученого этот процесс проходит три стадии: надлома, разложения и гибели. Надлом начинается с «раскола в цивилизационной системе» и «раскола в душе». О превом говорит появление маргинализированных слоев, вступающих в конфронтацию с «правящим меньшинством». О втором – возникновение альтернативных форм поведения, «массового чувства неконтролируемого потока жизни», появление синкретических религий, утрата чувства стиля, разрушение основ языка. На стадии надлома, считает Тойнби, резко падает потенциал творческого меньшинства и его роль в жизни общества существенным образом уменьшается. Большинство членов общества отказываются подражать меньшинству. Происходит разрушение социального единства, возникают локальные конфликты, масштаб и интенсивность которых возрастает со временем. Снижается уровень управления обществом. Нарастает процесс пауперизации населения, отчуждения большинства от властных структур, что ведет к возникновению, по терминологии Тойнби, «внутреннего пролетариата», действия которого подрывают устои сложившегося образа жизни.

На стадии разложения локальные конфликты перерастают в глобальные, кризисные явления захватывают практически все сферы жизни социальной системы. Применение силы правящим меньшинством ведет к массовым беспорядкам, появлению множества «горячих точек», которые весьма скоро перерастают в гражданские войны. Переключение всех ресурсов нации на ведение братоубийственной войны окончательно подрывает жизненные силы цивилизации. Шанс на «выздоровление» становится все более призрачным. Следствием разложения становится также и усиление борьбы между классами и социальными группами, которая достигает пика в моменты революций. Меняются менталитет и поведение членов общества, которые весьма быстро утрачивают черты цивилизованных субъектов и начинают действовать по законам биологического выживания.

4.2 Взаимодействие цивилизаций

Тойнби глубоко и обстоятельно исследует проблему взаимодействия цивилизаций. С его точки зрения, между цивилизационными системами никогда не было гармонии и равноправного сотрудничества. Вся история человеческого рода, считает он, была историей борьбы цивилизаций, где каждый раз побеждала цивилизация, находящаяся на более высоком уровне технического развития. Особенно ярко это конфронтационное взаимодействие цивилизационных миров проявляется сегодня, где миру Запада противостоит мир Востока. Тойнби убежден, что если человечеству даже удастся избежать военных столкновений мирового масштаба между державами, тем не менее это не значит, что будут ликвидированы цивилизационные противоречия. Он считает, что третье тысячелетие будет временем глобальных межцивилизационных конфликтов, от которых может уберечь только быстрый процесс образования мировой цивилизационной системы, который сейчас совершается исключительно медленными темпами.

Заключение

В основу типологии цивилизаций Тойнби кладет два признака: наличие, как он пишет, «универсальной церкви» и степень удаленности от того места, где зародилась та или иная цивилизация.

Концепция «вызова – ответа» представляет собой сердцевину учения Тойнби о генезисе цивилизаций. Обращаясь к многочисленным примерам, английский ученый показывает, что развитие цивилизаций есть бесконечный процесс «вызовов и ответов», который в принципе не может быть завершен. Если цивилизация не находит достойного ответа на вызовы, то она сходит с исторической сцены.

Тойнби утверждает, что главной причиной распада цивилизационных систем является потеря ими «жизненного порыва», который влечет их от вызова к ответу, от дифференциации к интеграции, от сжатия к расширению. Утрата самодетерминации – главная причина гибели цивилизаций по Арнольду Тойнби.

Список использованной литературы

1. Соколов Э.В. Культурология. Очерки теорий культуры. – М.: Интер-пракс, 1994.

2. Шендрик А.И. Теория культуры: Учеб. Пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, Единство,2002.

Британский культуролог и историк Арнольд Джозеф Тойнби, родившийся ровно 125 лет назад — 14 апреля 1889 года в Лондоне — имел пытливый ум, разносторонние интересы, блестящую эрудицию. Он оставил после себя двенадцатитомный труд «Постижение истории», описывающий сравнительную историю цивилизаций. Именно за этот труд он был удостоен Ордена Кавалеров Почета.

Тойнби родился в семье, которая имела средний достаток. Однако его дядя, также носивший имя Арнольд, был широко известен в Англии как исследователь экономической истории и яркий сторонник социального реформаторства, предполагавшего улучшение положения рабочего класса. Только благодаря своим способностям, Тойнби смог начать обучение в привилегированной школе. С 1902 по 1907 он учится в колледже Винчестер, а затем поступает в Бейлиол-колледж в Оксфорде, где, как он считает, окончательно определяется его жизненный путь как историка.

Будучи в 1911-1912 годах студентом Британской археологической школы, он совершает путешествие в Турцию, Италию, Грецию. В том же 1912 году Тойнби возвращается в родные пенаты в Бейлиол-колледж в Оксфорде в качестве преподавателя. Позже он переходит преподавать в Кингс-колледже, где читает ученикам историю Византии и Средних веков. В 1913 годе выходит в свет его первая крупная статья, которая носит название «Рост Спарты». В том же году Тойнби женится на Розалинде Мюррей, дочери Гилберта Мюррей. Его опыт был востребован в годы первой мировой войны, когда он работает в Британском МИДе, консультируя по проблемам, возникающим на Среднем Востоке. Но в то же время он не оставляет и свои исследования, публикуя новые работы, такие, как «Новая Европа» и «Национальность и война».

В 1919 году Тойнби приглашают на пост профессора в Лондонский университет, где он работает до 1924 года. А с 1925 года Тойнби поступает на службу в Королевский институт международных отношений, директором которого он становится в 1929 году и пребывает на этом посту до 1955 года. После этого Тойнби решает покинуть службу, чтобы полностью посвятить остаток жизни историческим исследованиям.

Помимо многочисленных статей и публикаций, изданных за долгую жизнь ученого, основным трудом его, принесшим мировую славу, стало его «Постижение истории» Арнольда Джозефа Тойнби, начало которой было положено еще в 1927 году (закончено в 1961 году). В этом многотомном труде он излагает свое собственное видение цивилизационной теории.

Основы теории локальных цивилизаций Тойнби.

Арнольд Джозеф Тойнби в «Постижении истории» предлагает рассматривать всемирную историю не как единую цивилизацию, а в качестве системы условно выделяемых цивилизаций. Он считал, что каждая выделяемая цивилизация проходит фазы от своего рождения до гибели, причем у каждой цивилизации эти фазы одинаковы. Согласно теории Тойнби, цивилизация представляет собой замкнутое общество, в котором характеризуется с помощью основных критериев.

В качестве таких основных критериев он выделяет только два:

— Религии и форма ее организации

— Территориальный признак, характеризующийся степенью удаленности от места, где зародилось данное общество своем первоначальном виде.

Кроме развитых цивилизаций, по классификации Тойнби, были еще неродившиеся и задержанные цивилизации. К неродившимся цивилизациям он относит дальнезападную христианскую, дальневосточную христианскую, скандинавскую, сирийскую «эпохи гиксов». Задержанные цивилизации он определяет как рожденные, но впоследствии остановленные в развитии в силу разных причин. К таким цивилизациям Тойнби относит эскимосов, кочевников Великой степи, османов, спартанцев, полинезийцев.

Иногда цивилизации, сменяющие друг друга, образуют последовательности. Эти последовательности могут содержать не более трех цивилизаций, последними же в таких последовательностях являются цивилизации, существующие в современном мире.

В «Постижении истории» Арнольда Джозефа Тойнби мы можем проследить сразу несколько таких последовательностей:

Минойская - эллинская - западная цивилизация;
минойская - эллинская - православная цивилизация;

Шумерская - индская - индуистская цивилизация;
минойская - сирийская - исламская цивилизация.

Ученый оценивал цивилизации по особым критериям, среди которых основным критерием была устойчивость цивилизации, как во времени, так и в пространстве в ситуациях взаимодействия с другими народами и Вызова. Развитие каждой цивилизации определено способностью творческого меньшинства общества найти ответ на Вызовы человеческой среды и природы. Ученый считал, что каждая цивилизация имеет стадии возникновения, роста, надлома и последующего разложения . Именно в этом он видел весь смысл существования цивилизации, сравнивая сопоставимые единицы истории, называемые монадами, со сходными этапами развития.

В теории Тойнби определены и типы Вызовов. К ним относятся:

— Вызов сурового климата, определяющего развитие египетской, шумерской, китайской, майянской, андской цивилизаций;

— Вызов новых земель, характеризующего развитие минойской цивилизации;

— Вызов ударов от соседних обществ, которому подвергалась эллинская цивилизация;

— Вызов постоянного внешнего давления, оказывающего влияние на развитие русской православной и западной цивилизаций;

— Вызов ущемления, при котором общество, осознав утерю нечто жизненно важного для себя, направляет свои возможности на выработку свойств, способных возместить потерю.

Основной движущей силой цивилизации исследователь считал т.н. «творческое меньшинство». Именно это меньшинство, если судить по «Постижению истории» Арнольда Джозефа Тойнби, способно сформулировать Ответ на Вызов, который для каждой цивилизации бывает своим. Сначала творческое меньшинство работает на рост своего авторитета, находя ответы на вызовы окружения на стадиях возникновения и роста цивилизации. По мере роста авторитета творческого меньшинства поднимается и цивилизация на другой уровень развития. Когда же наступают стадии надлома и разложения, творческое меньшинство теряет свою способность к нахождению ответов на вызовы, превращаясь в элиту, которая хоть и возвышается над обществом, но уже не имеет авторитета для управления, переходя к управлению не силой авторитета, а силой оружия. В этот период большинство населения, составляющего данную цивилизацию, становится внутренним пролетариатом. И тогда этот внутренний пролетариат создает вселенскую церковь, правящая элита отвечает на это созданием универсального государства, а внешний пролетариат переходит к созданию мобильных военных отрядов. Таким образом, Тойнби ставит развитие цивилизации от нахождения адекватного ответа на Вызов «творческим меньшинством». Когда же это меньшинство вырождается в надстройку, именуемую элитой, и не способную найти адекватный ответ на Вызов, тогда и происходит надлом цивилизации с последующим неминуемым ее распадом.

Взгляд на Россию как Цивилизацию, изложенный в книге «Постижение истории» Арнольдом Джозефом Тойнби.

На территории России, по мнению Тойнби, существует русская православная цивилизация. В качестве основного вызова, определившего ее развитие, ученый называет непрерывное внешнее давление. Первый вызов Россия получила в 1237 году со стороны кочевых народов, когда хан Батый организовал поход на славянские земли. Ответом на Вызов стало изменение образа жизни и социальной организации. Именно тогда произошел первый случай за всю историю цивилизаций, заключавшийся в победе оседлого общества над евразийскими кочевниками. Но не только победа стала определяющим фактором в развитии цивилизации, итогом стало завоевание земель этих кочевников, изменение лица ландшафта, заключавшееся в преобразовании кочевых пастбищ в крестьянские села, а стойбищ – в оседлые деревни. Следующий этап вызова для православной русской цивилизации, заключающееся в том же давлении на Россию со стороны, Тойнби считает давление со стороны западного мира, произошедшее в 17 веке. Оккупация Москвы польской армией на протяжении двух лет не прошла для страны даром. Адекватным ответом на вызов стало основание Петром I города Петербурга и последующее создание русского флота на Балтике.

Коммунистическую фазу в России Тойнби считал «контрударом», который отбивал назад все, что со стороны Запада было навязано России в 18 веке. Это был лишь один из вариантов ответа, который неизбежен при создавшемся противоречии между агрессором — западной цивилизацией, и жертвами – другими цивилизациями.

Ответом Росси на постоянное давление кочевых племен ученый считал возникновение казачества, как создание нового образа жизни и новой социальной формы.

Тойнби был свидетелем гибели викторианской Англии, распада колониальной системы, двух мировых войн, и поэтому у него сформировалось свое видение гибели цивилизации. Он считает, что в то время, когда Запад находится на вершине своего могущества, ему противостоят незападные страны. У этих стран достаточно всего – ресурсов, стремления, воли, чтобы придать всему миру другой, незападный облик. Основываясь на своей теории, Тойнби заглядывал и в будущее, определяя, что в 21 веке будут свои определяющие Вызовы. Таким Вызовом он считал Россию, исламский мир и Китай, которые выдвинут свои собственные идеалы.

Основные положения теории Тойнби.

Не всегда название труда A Study of History Тойнби переводят правильно. Обычно люди именуют труд Арнольда Джозефа Тойнби как «Постижение истории», тогда как более правильным можно считать перевод «Исследование истории», трактуя исследование в качестве законченного научного труда, а не в качестве процесса. Этот фундаментальный труд, принесший мировую славу британскому историку, культурологу, социологу, философу Арнольду Джозефу Тойнби, состоит из 12 томов, которые писались с 1934 по 1961 годы. Это исследование до сих пор вызывает жаркие споры в научных кругах всего мира.

Вкратце повторим суть «Постижения истории» Арнольда Джозефа Тойнби.

Исследователь отказался от линейности мировой истории, поделив человечество на ряд цивилизаций, которые находятся в противостоянии примитивным обществам. При этом каждая из цивилизаций имеет историческую шкалу, появляющиеся в качестве ответа на вызовы внешней среды. При этом чрезмерный вызов может стать фактором задержки цивилизации. На всем процессе развития цивилизации происходит расслоение общества. Тогда, когда творческое меньшинство способно находить адекватные ответы на Вызовы, дающие возможность решения возникшей проблемы, цивилизация переходит на новый, более высокий уровень развития. Но когда не найдено правильного ответа на Вызов, творческое меньшинство становится правящим меньшинством, и наступает период надлома цивилизации.

Арнольд Тойнби (1889 - 1975 гг.): английский историк и социолог, его работа - 12 томный труд «Постижение истории». Основные идеи концепции:

1. Тойнби рассмотрел цивилизации как основные единицы исторического процесса. Цивилизации – это различные типы общества, выступающиекак относительно самостоятельные культурные миры.

2. Разработал концепцию круговорота локальных цивилизаций.

Локальная цивилизация - это устойчивое единство людей, возникающее в отдельных регионах и базирующееся на определенных архетипах, общих духовных ценностях и традициях. Всемирная история - это мозаичное панно, сотканное из различных суверенных культур, расположенных параллельно во времени и существующих рядом.

Западнохристианская цивилизация;

Восточнохристианские цивилизации – две православные (византийская и русская);

Исламская (арабская) цивилизация;

Индийская цивилизация;

Китайская цивилизация.

Остальные цивилизации были отнесены к цивилизациям-спутникам.

3. В развитии каждой цивилизации Тойнби выделил 4 основных цикла развития:

- возникновение - общество находится в постоянном движении, развитии, что приводит культуру к становлению цивилизации (окружающая среда бросает вызов обществу, и общество через творческое меньшинство отвечает);

- рост - это процесс ее внутреннего самоопределения, самовыражения и определения ее ценностей. (Например, Индийская цивилизация делает акцент на религиозные ценности, Западная цивилизация делает акцент на научно-механические ценности, античная цивилизация акцентирует внимание на эстетические ценности);

- надлом и разложение цивилизации. Из 30 цивилизаций – 4 (5) мертворожденные, 16 цивилизаций - прекратили свое существование, 7 остаются под угрозой ассимиляции с западной цивилизацией. Разложение цивилизации начинается на стадии надлома. Надлом характеризуется тремя моментами:

· недостатком созидательной силы у творческого меньшинства;

· отказ большинства от подражания меньшинству;

· утрата обществом социального единства.

Пример. Римская империя в I в н.э.- кризис цивилизации. Создается новый духовный стержень - христианство – основа для новой цивилизации;

- гибель и упадок, старая цивилизация уступает место другой. После надлома происходит гибель цивилизации, а между надломом и гибелью проходят столетия, а иногда тысячелетия. Например, Египетская цивилизация (надлом в XVI в. до н.э., а гибель в V в. н.э. (21 столетие)).

Таким о., по А. Тойнби, все народы проходили идентичные циклы или этапы развития цивилизации, движущей силой которых являлась творческая элита, которая имеет творческий потенциал и ведет за собой пассивную массу. Цивилизации погибают не вследствие убийства, а вследствие самоубийства.

Консолидация всех элементов общественной жизни в цивилизованное объединение происходит на основе религии. В этом смысле появление мировых религий является лучшим условием консолидации человечества. Прогресс человечества заключается в духовном самосовершенствовании и создании единой мировой религии, на статус которой сегодня претендует Вера Бахаи.

Сторонником Арнольда Тойнби был Самюэль Хантингтон, который рассматривал цивилизацию как культурную целостность, высокий уровень культурной идентичности людей, явно выраженную культуру.

Все рассмотренные научные концепции о происхождении и сущности цивилизации, разработанные в философии в конце ХVШ - ХХ ст., позволяют нам в зависимости от содержательной сущности цивилизации и критериев ее оценки определить тип цивилизации (тип – объединение в единое целое по общности признаков). Тип цивилизации – это утверждение сходства, общности, которая обнаруживается в некотором ряде социокультурных образований. Сходство облика цивилизаций объединяет их в некоторую смысловую целостность, но это же качество отделяет эту целостность от других цивилизаций, имеющих иные опорные принципы существования.

Существует несколько вариантов типологии цивилизации:

- по масштабам рассмотрения (цивилизацию связывают с конкретным географическим местом): мировая или глобальная цивилизация, континентальная (европейская, африканская), региональная (славянская, североафриканская), национальная (французская, английская). По масштабам рассмотрения мировую цивилизацию делят на два типа: цивилизация Запада и цивилизация Востока или цивилизация Севера и цивилизация Юга. Они рассматриваются и как два типа культуры, и как два типа цивилизации;

- по типу хозяйственной деятельности: приморские и континентальные цивилизации;

- по типу природно-географической среды: закрытые и открытые цивилизации и т.д.

Вывод. Цивилизация, с одной стороны, выступает как социокультурное образование, своего рода пересечение культуры и общества, основу которого составляет уникальная однородная культура. С другой стороны, цивилизация отражает степень прогрессивного развития общества и его культуры на определенном историческом этапе развития. Прогресс культуры идет от варварства к цивилизации, которая отражает степень очеловечивания народов.

3.3. Соотношение понятий "культура" и "цивилизация"

Все многообразие точек зрения на соотношение культуры и цивилизации в культурологии можно свести к двум основным традициям:

1. Англо-американская традиция: понятия "культура" и "цивилизация" выступают как синонимы, и между ними отсутствуютсколько-нибудь существенные различия.Ее сторонниками являются английский историк Арнольд Тойнби(1889 - 1975)и Самюэль Хантингтон.

В англо-американской традиции общие черты культуры и цивилизации фиксируют:

Явления одной сферы действительности – процессы общественной жизни;

- в эти понятия мы вкладываем позитивный содержательный смысл (человек культурный и человек цивилизованный);

- эти термины указывают на группы ценностей: социальные и культурные;

- уровень и культурности, и цивилизованности связан с историческим прогрессом общества.

2. Немецкая традиция: "культура" и "цивилизация" рассматриваются как две противоположности. Первым разграничил эти два понятия немецкий философ Иммануил Кант (1724 - 1804), позже, в начале XX в., его поддержали немецкие философы Освальд Шпенглер (1889 - 1936), Гюстав Зиммель, Герберт Маркузе (1898 - 1979). Сторонниками данной традиции являются философы России (Николай Данилевский, Николай Бердяев), Польши (М. Вебер), Испании.

Наиболее яркими примерами противопоставления культуры и цивилизации служат теория Освальда Шпенглера (1889 - 1936) и теория Н.Я. Данилевского.

Соотношение понятий «культура» и «цивилизация»

Культура 1. Первична, имеет природное происхождение: человек. 2. Характеризует состояние духовной жизни общества и определяет внутренний стержень исторического развития человечества – его духовность. 3. Создает средства и способы для развития духовности (книги, знания, идеи). 4. Выражает аспект общественной жизни (уровень общественного развития в целом). 5. Выражает отношение к типу общества и миру в целом. 6. Культура вырабатывает ценностные ориентиры: образцы, коренные установки мышления и поведения. В культуре важны творчество, самоценность, стремление к возвышенному идеалу. Культура есть явление глубоко индивидуальное и неповторимое. В ней все материальное служит духовному. 7. Стремление к новизне, самобытности, оригинальности, изменчивости, неповторимости и уникальности. 8. Культурным человека делает «внутренняя культура» личности – превращение достижений человеческой культуры в коренные установки мышления и поведения личности. Культура – это мозг общества, она облагораживает и возвышает душу. Культура – это духовные ценности: · Образование · Наука · Философия · Искусство Для освоения человеком культурных достижений необходимо стремление понять их смысл, самостоятельные усилия мысли и духовного самосовершенствования

Цивилизация 1. Вторична, имеет социальное происхождение: общество. 2. Характеризует технологическое совершенство общества и определяет материальную оболочку культуру - ее техногенность. 3. Снабжает людей средствами существования (одежда, техника, жилище). 4. Выражает прогрессивность общественного развития (степень социально-политического развития общества). 5. Реализует определенный тип общества к конкретным историческим условиям. 6. Цивилизация предполагает усвоенность образцов, соблюдение норм и правил, инерционность, порядок и дисциплину. В цивилизации важен стереотип. Цивилизация - явление общее и повсюду повторяющееся В ней все духовное служит материальному. 7. Стремление к всеобщности, универсальности, прагматизму, утилитаризму 8. Цивилизованный человек обладает лишь «внешней культурой», которая состоит в соблюдении норм и правил приличия, принятых в цивилизованном обществе. В цивилизованном человеке может скрываться дикарь, зверь, варвар, способный при случае преступить все законы общества. Феномен современности – «цивилизованное бескультурье» Цивилизация – это тело обществ, она обеспечивает комфорт для тела. Цивилизация – это материальные ценности: компьютер, мобильный телефон, машина, плеер, видеокамера и т.д. - это степень технологического и социально-политического развития общества. Для получения доставляемых цивилизацией благ не всегда обязательно понимать их смысл, пользоваться ими можно механически, не понимая принципов их устройства (бытовая техника, электроосвещение)

Вывод. Культура и цивилизация – это объективные явления. Культура выступает как совокупность духовных возможностей общества, а цивилизация - как совокупность условий для их реализации. Духовная элита общества через достижения современной цивилизации способна контролировать дальнейший прогресс человечества.

Литература

Основная литература

1. Культурологія: теорія та історія культури / За ред. І.І. Тюрменко, О.Д. Горбула. – К.: Центр навч. літ-ри, 2004. - 368 с.

2. Петрушенко В.Л. Культурологія. – 2-е вид. / В.Л. Петрушенко, Є.А. Подольска, С.М. Повторева та ін. За заг. ред. В.М. Пічі. – Львів: Магнолія плюс, 2005. – 360 с.

3. Подольска Є.А. Кредитно-модульний курс культурології / Є.А. Подольска, В.Д. Лихвар, Д.Є. Погорілий. – К.: Центр навч. літ-ри, 2006. - 368 с.

4. Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры / А.С. Кармин. – СПБ.: Лань, 1997. – 512 с.

5. Кравченко А.И. Культурология / А.И. Кравченко. – М.: ТК Велби, Изд-во „Проспект”, 2004. – 268 с.

Дополнительная литература

1. Бобахо В.А. Культурология: программа базового курса, хрестоматия, словарь терминов / В.А. Бобахо, С.И. Левикова. – М.: Фаир-Пресс, 2000. – 400 с.

2. Бокань В. Культурологія / В. Бокань. – К.: МАУП, 2000. – 136 с.

3. Викторов В.В. Культурология. – 2-е изд., перераб. и доп. / В.В. Викторов. – М.: Экзамен, 2004. - 560 с.

4. Греченко В. История Культуры: очерки по истории украинской и зарубежной культуры / В. Греченко. - 120 с.

5. Гуревич П.С. Культурология. – 3-е изд. / П.С. Гуревич. – М.: Гардарика, 2001. – 280 с.

6. Золкин А.Л. Культурология / А.Л. Золкин. Под ред. Н. Михайловой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 335 с.

7. История и философия культуры. / Под ред. Г. Пондопуло. – М.: ВГИК, 1996. – 250 с.

8. Історія української та зарубіжної культури / За ред. С. Клапчука. – К.: Вища школа, Знання, 1999.

9. Касьянов В.В. Культурология: экзаменационные ответы. Сер. «Сдаем экзамен» / В.В. Касьянов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – 320 с.

10. Культурология / Под ред. В. Багдасарьяна. - М.: Знание, 1999.

11. Культурология / Под ред. Г. Драча. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. – 572 с.

12. Культурология / Под ред. А. Радугина. – М.: Центр, 1998. – 304 с.

13. Культурология / Под ред. А.С. Неверова. – 3-е изд., испр. - Минск: Высш. шк., 2007. – 368 с.

14. Полищук В.И. Культурология / В.И. Полищук. – М.: Гардарика, 1998. – 446 с.

15. Українська культура: історія і сучасність / За ред. С. Черепанової. – Л.: Світ, 1994.

16. Українська та зарубіжна культура / За ред. М. Заковича. – К.: Знання, 2002.

17. Шевнюк О.Л. Українська та зарубіжна культура / О.Л. Шевнюк. – К.: Знання-Пресс, 2002.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Культурологический словарь

Адаптация культурная (от лат. adaptation – приспосабливать) – приспособление человеческих сообществ, социальных групп и отдельных индивидуумов к меняющимся природно-географическим и социально-историческим условиям жизни посредством изменения стереотипов сознания поведения, норм и ценностей, образа жизни, способов жизнеобеспечения, направлений и технологий деятельности.

Аллегория (от греч. allehoria - иносказание) – 1) принцип художественного осмысления действительности и организации материала в искусстве, при котором отвлеченные понятия, идеи, мысли выражаются в конкретных художественных образах и формах; 2) скрытый смысл, намек на что-либо, иносказание.

Антропоцентризм (от греч. anthropos – человек, centrum - центр, середина) - представление о мироустройстве, которое организуется вокруг человека как центра Вселенной.

Артефакт (от лат. artifactum – искусственно сделанный) - любой искусственно созданный человеком, обществом продукт культуры, имеющий как определенные физические характеристики, так и знаковое или символическое содержание. Артефактами культуры могут быть названы: предметы и вещи, техника и орудия труда, одежда; любые феномены духовной жизни общества - научные теории, суеверия, произведения искусства и фольклора.

Архетипы культурные (от греч. arthe - начало и tupos – образ) - архаические культурные первообразы, идеи; нормативно-ценностные ориентации, задающие образцы жизнедеятельности людей, прошедшие через многовековые пласты истории, культурно трансформировавшиеся и сохранившие свое значение и смысл в современной культуре.

Ассимиляция культурная (от лат. assimilation – уподобление, сходство, сопоставление) – полное или частичное поглощение культуры одного, обычно менее цивилизованного народа, другой культурой, чаще всего путем завоевания, последующих смешанных браков и целенаправленного «растворения» порабощенного этноса в этносе поработителе.

Вандализм (от лат. vandali – название древнегерманских племен, завоевавших часть Римской империи и подвергших Рим разгрому и разграблению) – дикое, беспощадное разрушение культурных и материальных ценностей.

Варварство (от греч. barbaroi– иностранцы, которые говорили на непонятном языке) – 1) невежественное отношение к культурным ценностям; 2) в периодизации истории человеческого общества (по А. Фергюсону) – второй период после дикости, перед цивилизацией.

Глобализация (от лат. globus– шар)- процесс усиления взаимосвязанности мира, характеризующийся расширением взаимовлияния различных стран и народов на основе современных информационных технологий; процесс интенсификации экономических, финансовых, политических, культурных связей и зависимостей между сообществами, что приводит к униформации мира во всех областях и отражается в появлении идентичности в наднациональном масштабе.

Глобальные проблемы - современные проблемы цивилизации, от решения которых зависит выживание человечества в целом (например, предотвращение мировой термоядерной войны, регулирование стремительного роста населения в развивающихся странах, прекращение катастрофического загрязнения окружающей среды, предотвращение отрицательных последствий научно-технической революции и др.). Впервые сформулированы и проанализированы в рамках деятельности Римского клуба.

Дегуманизация (от лат. de - приставка, обозначающая отделение, удаление и humanus - человечный) - утрата обществом духовных и нравственных ценностей; отказ от мировоззрения, основанного на справедливости, внимании, уважении к личности, индивидуальным качествам человека.

Диалог культур (от греч. dialogos – диалог между двумя или несколькими лицами) – процесс взаимодействия культурных систем, в результате которого каждая культура обретает свою индивидуальную самобытность.

Динамика культуры (от греч. dinamikos - относящийся к силе, сильный) - изменение культуры, описание культуры в движении; те средства, механизмы и процессы, которые описывают трансформацию культуры, ее изменение.

Дифференциация культурная (от лат. differentia – различие) – качественные изменения в культуре, связанные с вычленением, разделением отделением частей от целого.

Доминанта культурная (от лат. dominans – господствующий)– главенствующая идея, основной признак или важнейшая составная часть культуры.

Духовная культура - сфера человеческой деятельности, охватывающая духовную жизнь человека и общества; совокупность духовных ценностей.

Знак - материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве представителя некоторого другого предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний); овеществленный носитель образа предмета.

Изобразительные искусства – искусства, связанные со зрительным восприятием, создающие изображения видимого мира на плоскости и в пространстве (живопись, графика, скульптура).

Интеграция культурная (от лат. integratio – восстановление, восполнение)- процесс углубления культурного взаимодействия и взаимовлияния между государствами, национально-культурными группами, историко-культурными областями.

Искусство - совокупный результат человеческой деятельности, выражающийся в практически-духовном эстетическом освоении мира в процессе художественного творчества; отображение действительности в художественных конкретно-чувствительных образах, творчество по законам красоты. Различными формами искусства являются литература, архитектура, скульптура, живопись, графика, декоративно-прикладное искусство, музыка, танец, театр, кино и др. В основе искусства лежит способность человека к формированию образов.

Канон (от греч. капоп - правило, предписание, мерило) - нормативный образец; в изобразительном искусстве совокупность художественных приемов и правил, которые считаются обязательными в ту или иную эпоху (нормы композиции и колорита, система пропорций, иконография данного типа изображения).

Катарсис (от греч. catharsis - очищение) - духовное очищение через сострадание, страх, сопереживание героям трагедии; внутреннее освобождение, которое испытывает человек в процессе общения с высшими образцами культуры. Термин был введен Аристотелем в работе «Поэтика» для обозначения возвышенного удовлетворения и просветления, которые испытывает зритель, пережив вместе с героем трагедии страдание и освободившись от него.

Код культуры (от франц. code) - совокупность знаков, символов, смыслов (и их комбинация), которые заключены в любом предмете культурной деятельности человека.

Конвергенция культуры (от лат. convergere – приближаться, сходиться) – процесс сближения, схождения культур.

Консерватизм культурный (от лат. conservo – сохраняю, предохраняю) - приверженность к сформулированным духовным ценностям, нормам, правилам поведения, неприятие всего нового в науке, литературе, искусстве и т.д.

Контекст (от лат. contextus - соединение, согласование, связь) - общий смысл, социально-исторические и культурные условия, дающие возможность уточнить смысловое значение результатов творческой деятельности человека.

Контркультура (от греч. contra - против) - направление развития современной культуры, противостоящее традиционной, «официальной» культуре; форма протеста против культуры «отцов», получившая распространение среди части американской молодежи в 60-х - начале 70-х гг. Знаменует собой открытый отказ от социальных ценностей, моральных норм и нравственных идеалов потребительского общества, стандартов и стереотипов массовой культуры, образ жизни, в основе которого лежат установки на респектабельное поведение, социальный престиж, материальное благополучие.

Культ (от лат. cultus - уход, почитание) - совокупность действий, обрядов, ритуалов, связанных с верой в сверхъестественное. Культ возникает в традиционной культуре; один из обязательных элементов любой религии, выражающийся в особых магических обрядах, действиях священнослужителей и верующих с целью оказать желаемое воздействие на сверхъестественные силы. Центр отправления культа- храм, молитвенный дом с различными культовыми предметами (иконы, фрески, распятия и др.). Кроме того, культ - это преклонение перед кем-либо или чем-либо; почитание кого-либо или чего-либо.

Культура (от лат. cultura - возделывание, воспитание; первоначально – обработка земли) - открытая категория, обозначающая содержание общественной жизнедеятельности людей, «представляющее собой биологически ненаследуемые, искусственные, созданные людьми объекты (артефакты). Под культурой понимаются организованные совокупности материальных объектов, идей и образов; технологий их изготовления и оперирования ими; устойчивых связей между людьми и способов их регулирования; оценочных критериев, имеющихся в обществе. Это созданная самими людьми искусственная среда существования и самореализации, источник регулирования социального взаимодействия и поведения».

Культура организации - специфическая, присущая лишь данной организации, самодостаточная система связей, взаимодействий, отношений, элементов, необходимых для ее функционирования.

Культура личности - уровень (степень) осознания культурных ценностей, которые проявляются в мышлении, духовно-практической (чувства, общение) и практической (поведение) деятельности человека; синтез индивидуальных качеств личности, направленных на творческое взаимодействие с окружающей средой.

Культурно-историческая эпоха - исторический отрезок времени, в течение которого людей объединяет определенная культурная общность, например, античность, средневековье, Возрождение и т.п.

Культурно-исторические типы - целостные совокупности характерных элементов жизни этноса, проявляющиеся в религиозном, социально-экономическом, политическом и других отношениях. Концепцию культурно-исторических типов впервые сформулировал Н.Я. Данилевский в работе «Россия и Европа». Согласно его концепции, результатом положительной деятельности того или иного народа выступает создание своеобразного, обособленного, локального культурно-исторического типа. Данилевский выделяет в хронологическом порядке десять культурно-исторических типов, целиком или частично исчерпавших возможности своего развития.

Культурные универсалии (от лат. universalis - общий, всеобщий) - нормы, ценности, правила, традиции, аспекты культуры, которые носят всеобщий характер, присутствуя на всех этапах развития человеческого рода. Культурные универсалии не зависят от географического места, исторического устройства общества.

Культурный образец – устойчивая конфигурация связей людей друг с другом, с предметной и природной средой, которая обуславливается определенными типами ситуаций, предписанным поведением в них человека и его связи с окружающим миром.

Культурный организм - восприятие культуры как живого биологического организма, который в своем развитии проходит стадии зарождения, роста, расцвета, старения и умирания. Данной точки зрения придерживались многие авторы, в том числе Г. Спенсер, Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, большинство эволюционистов.

Культурные ценности - система жизненно важных (положительных) для человека и общества объектов, потребностей, целей, на основании которых осуществляется регуляция человеческой деятельности; положительно-значимые для человека вещи и идеи.

Культурный слой – слой земли, содержащий остатки деятельности человека, древних сооружений, строительный и хозяйственный мусор.

Культурологический подход к понятию «цивилизация» - подход, в рамках которого цивилизация рассматривается как особый социокультурный феномен, ограниченный определенными пространственно-временными рамками. В большинстве случаев основу этого феномена составляет религия (М. Вебер, А. Тойнби). Некоторые ученые указывают на четко выраженные параметры технологического развития (А. Тойнби).

Культурология - (от лат. cultura и греч. logos - знание, учение, слово) - научная дисциплина, изучающая культуру как естественную целостность через призму культурного становления общества и человека; «объяснение культуры». Культурология – это система знаний о сущности, закономерностях существования и развития культуры, о механизмах функционирования культурных форм, явлений и процессов.

Локальные типы культур - замкнутые, самодостаточные, не поддерживающие диалога с другими типы культур.

Маргинальность культурная (от позднелат. marginalis - находящийся на краю; прилагательное, берущее начало от margo - край, граница) - понятие, указывающее на промежуточность, неадаптивность, «пограничность» положения человека между какими-либо социальными группами, а соответственно и типами культуры. Культурная маргинальность возникает в результате изменения нормативно-ценностных систем под воздействием межкультурных контактов, социальных сдвигов и технологических факторов, когда человек определенной культуры вынужден осваивать иные, чуждые ему социальные роли, образ жизни, культурные ценности.

Массовая культура (от лат. massa - ком, кусок) - совокупность явлений культуры XX - XXI вв., характерных для современного общества, порожденных научно-технической революцией, урбанизацией, разрушением локальных общностей и размыванием территориальных и социальных границ. Массовое распространение культурных явлений связано с развитием систем информации, коммуникации, радио, телевидения, кино и т.д., которые способствовали созданию массовой аудитории потребителей культурной продукции. Массовую культуру характеризуют особенности производства культурных ценностей в современном индустриальном обществе, рассчитанном на массовое потребление (массовое производство при этом понимается по аналогии с конвейерной технологией в промышленном производстве). Первоначально массовая культура возникла как рынок сбыта для бизнеса, специализирующегося в области развлечений. Массовая культура, неглубокая, стандартная, является культурой повседневной жизни и проявляется в нивелировании творческих индивидуальностей, в тиражировании и доступности (в смысле понятности всем и каждому) культурных ценностей, приоритетах мегаполисных форм существования. Она рассчитана на «среднего» человека, формируется под воздействием восприятия массовым сознанием социокультурных стереотипов, генерируемых средствами массовой информации. Авторство термина принадлежит М. Хоркхаймеру (впервые применил в работе «Искусство и массовая культура», 1941).

Материальная культура - сфера человеческой деятельности, охватывающая материальную жизнь человека и общества; физические объекты, созданные руками человека; совокупность материальных ценностей. В материальную культуру включаются:

1) культура труда и материального производства;

2) культура быта;

3) культура топоса, т.е. места жительства (жилища, деревни, города);

4) культура отношения к собственному телу и т.п.

Менталитет (ментальность) (от лат. mentalis - умственный, духовный) - мироощущение, мировосприятие; склад ума, умственный настрой, образ, способ мышления личности или общественной группы; глубокий психологический уровень коллективного и индивидуального сознания. Менталитет представляет собой совокупность психологических, поведенческих установок индивида или социальной группы, которая формируется в недрах культуры под воздействием традиций, социальных институтов, среды обитания человека. Целостный образ жизни человека определяется менталитетом, объединяющим ценностные формы сознания (мораль, религия, философия и др.) с миром бессознательных психических состояний.

Миф (от греч. Mythos - предание, сказание) - архаическое повествование о деяниях богов и героев, об управляющих миром богах и духах. Миф - это попытка человека объяснить самому себе всю структуру, смысл того мироздания, космоса, частью которого он является, в котором живет. Миф - это чувственное представление о мире, когда человек не противопоставляет себя природе, поэтому в мифе всегда присутствует обобщающее начало. Мифологическое сознание свойственно человеку на протяжении всей истории, а не только на ранних ее стадиях. Современный человек также творит мифы, чувственно обобщая явления современной жизни.

Модернизация (от франц. modernizahion, от moderne – современный) - концепция перехода от доиндустриального к индустриальному обществу путем комплексных реформ, занимающих большой промежуток времени, в результате чего кардинально меняются социальные институты общества и образ жизни людей; совокупность технологических, экономических, культурных, политических изменений, которые направлены на усовершенствование общественной системы в целом.

Модернизм (от франц. modernizahion, от moderne – современный) - направление в изобразительном искусстве, прикладном искусстве и архитектуре конца XIX - начала XX в., противопоставляющее себя искусству прошлого.

Молодежная субкультура - совокупность ценностей, традиций, обычаев, присущих молодежи, у которой досуг и отдых как ведущие формы жизнедеятельности вытеснили труд в качестве важнейшей потребности. В этом случае от удовлетворенности досугом зависит удовлетворение жизнью в целом. Молодежная субкультура выступает как альтернативная существующему образу жизни и культуре. Она характеризуется попытками сформировать собственное мировоззрение, собственные манеры поведения, стиль одежды и причесок, формы проведения, досуга и т.д.

Моральная культура - исторически сложившаяся устоявшаяся система нормативных отношений между людьми, образующая область культурной практики. В основе моральной культуры лежат освященные традицией фиксированные нормы отношений.

Народная культура - непрофессиональная, анонимная, коллективная культура, которая включает мифы, легенды, сказания, эпос, сказки, песни, танцы.

Наука - специализированная область культуры, ориентированная на познание. Основные функции науки состоят в формировании системы логически упорядоченных знаний, основанных на специально организованном теоретическом и эмпирическом изучении реальности; построение рациональных прогнозов; управление исследуемыми процессами на основе эксперимента.

Нравственная культура - характеристика состояния общества с точки зрения соблюдения им моральных норм и правил. Составными элементами нравственной культуры являются обычаи, моральные нормы поведения, нравы данной культуры, нравственные отношения.

Онтология культуры (от греч. ontos - сущее и ...lогия - учение) - концепция бытия культуры; учение о ее сущности, фундаментальных принципах.

«Осевое время» или «ось мировой истории» - термин, введенный в научный оборот Карлом Ясперсом («Истоки истории и ее цель»). Под «осевым временем» понимается эпоха духовного основоположения всех тех культур, которые ныне составляют дихотомию Восток - Запад. Ось мировой истории относится ко времени 500 лет до н.э., к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 гг. до н.э. Тогда произошел самый резкий поворот в истории, появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день. Это духовное основоположение человечества проходило одновременно и независимо в Китае, Индии, Персии, Палестине, Греции. Согласно Ясперсу, в это время происходит становление истории человечества как мировой истории, тогда как до «осевого времени» имели место лишь истории локальных культур.

Парадигма (от греч. paradeigma - пример, образец) - совокупность теоретических и методологических предпосылок, определяющих конкретное научное исследование и являющихся моделью, образцом постановки и решения исследовательских задач. Признанное всеми научное достижение, которое в течение определенного времени дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

Политическая культура - часть культуры в целом, совокупность характера и уровня политических знаний, оценок и действий граждан, а также содержания и качества социальных ценностей, традиций и норм, регулирующих как внешние, так и внутренние политические отношения в обществе.

Постмодернизм (буквально - то, что следует после модернизма, за модернизмом) - обобщенное обозначение тенденций в культуре и общественной жизни постиндустриального, информационного общества, сформировавшихся в 60 - 80-е гг. XX в. Именно в это время была осознана ограниченность рационализма и того, что результаты культурного прогресса поставили под угрозу уничтожение времени и пространства самой культуры. Э. Гидденс обосновал появление постмодернизма «усталостью от прогресса». В результате постмодернизм выражает попытки установления пределов вмешательства человека в естественные изменения природы, общества и культуры. Постмодернизм базируется на осознании разнообразия и плюрализма форм жизни и культуры, а также признании этого разнообразия как естественного и позитивного состояния.

Правовая культура - совокупность различных видов правовой деятельности человека (права, правосознания, правовых отношений, законности и правопорядка, законотворческой, правоприменительной и др.) в сфере функционирования права в обществе; система формализованных нормативных взаимоотношений, регулируемых обязательными для исполнения и охраняемыми государством законами, нормами.

Прогресс культурный (от лат. progressus - движение вперед) - поступательное движение социокультурной системы вперед от менее к более сложному строению, от менее к более адаптированному состоянию, от менее к более совершенной форме.

религиозная культура (от лат. religio – благочестие, святыня)- составная часть общей культурной системы, порожденная религиозными запросами людей и призванная удовлетворять эти запросы. Элементами религиозной культуры являются мораль (религиозные нравственные поучения), религиозная философия, политика, культовое искусство (живопись, зодчество, ваяние, музыка, литература и проч.), научно-просветительская деятельность (религиозные учебные заведения - семинарии, воскресные школы и т.п.; библиотеки; издательства и проч.) и ряд других.

Ритуал (от лат. ritualis - обрядовый) - сложившиеся в процессе исторического развития формы символического поведения людей, строго установленного порядка обрядовых действий. В ходе длительного процесса ритуализации определенные модели поведения превращались в независимые символы, которые становились общепринятыми в культуре.

Сакральный (от лат. sacer (sacri) - священный) - относящийся к вере, религиозному культу; культурный процесс объединения верующих в системе церковь – государство; монополия религиозной идеологии церкви в государстве и ее влияние на социальные институты общества - экономику, политику, образование и др.

Секуляризация (от лат. saecularis - светский) - процесс освобождения культуры от монополии религиозной идеологии; ослабление роли религии в общественной жизни, уменьшение ее влияния на другие социальные институты - экономику, политику, образование и др. Исторически процесс секуляризации науки, искусства, морали, образования и т.д. начался с эпохи Реформации.

Семиотика (от греч. semeiotike - учение о знаках) - наука о знаках и знаковых системах, изучающая различные свойства знаковых систем как способов коммуникации между людьми посредством знаков и знаковых систем (языков), а также особенности различных знаковых систем и сообщений.

Символ (от греч. symbolon - знак, опознавательная примета; этимологически связан с греч. глаголом, означающим «соединяю, сравниваю, сталкиваю») - неразвернутый знак, обобщение; такой образ, который является представителем других (весьма многообразных) образов, содержаний, отношений.

Символ - всегда конкретный, доступный нашему воображению образ, означающий нечто само по себе нашему воображению недоступное (например, сова - символ мудрости, голубь - символ мира и т.п.). Язык символов свойствен как научному, так и художественному мышлению.

Синкретизм (от греч. synkretismos - соединение, объединение) - 1) слитность, нерасчлененность, характеризующая первоначальное, неразвитое состояние чего-либо (так, к примеру, синкретизм первобытного искусства характеризует нерасчлененность деятельности и мышления человека в первобытной культуре); 2) сочетание разнородных воззрений, взглядов, при котором игнорируется необходимость их внутреннего единства и согласования.

Сленг (от англ. slang ) - жаргон, жаргонная лексика. Слэнг подвержен частым изменениям. Широкое распространение получил в молодежных субкультурах.

Социализация (от лат. socialis - общественный) - процесс усвоения индивидом определенных систем норм, знаний, навыков, правил жизни, которые позволяют ему стать членом общества, жить в нем, быть полноправным его членом, правильно действовать и взаимодействовать со своим культурным окружением.

Субкультура (от лат. sub - под и cultura - возделывание) - это целостная культура определенной социальной группы внутри доминирующей культуры, отличающаяся собственными обычаями и нормами. Так, говоря о субкультуре, мы имеем дело с подчиненной, не основной, не главной культурой. Это частичная культурная подсистема внутри системы «официальной», базовой культуры общества, определяющая стиль жизни, ценностную иерархию и менталитет ее носителей.

Тип (от греч. typos - отпечаток, форма, образец) - своеобразная идеальная, теоретическая модель, шаблон, трафарет для группы предметов, явлений, объектов, в которой фиксируются их общие признаки, свойства, принципы существования. Выделение типов связано с системообразующими принципами, лежащими в основе процесса обобщения.

Типология культур (от греч. typos - форма, образец и cultura - возделывание) - научный метод, в основе которого лежит систематизация периодов (ступеней) в развитии культуры по наиболее общим признакам, свойствам, а также различение культур по определенным существенным основаниям.

Толерантность (от лат. tolerania – терпение) - терпимое отношение к чужому образу жизни, поведению, верованиям, традициям, ценностям, идеалам, политическим вкусам и позициям, обеспечивающее право и свободу каждого человека иметь свои суждения и позиции в социальном мире.

Традиционная культура (от лат. traditio - передача, повествование и cultura – возделывание) - нединамичная культура, характерной особенностью которой является то, что изменения, происходящие в ней, идут слишком медленно и поэтому практически не фиксируются коллективным сознанием носителей данной культуры. Традиционная культура передается из поколения в поколение посредством бесписьменной и невербальной коммуникации.

Традиция (от лат. traditio - передача, повествование) - исторически сложившиеся и передаваемые из поколения в поколение обычаи, обряды, нормы поведения, взгляды, вкусы и т.п., обнаруживаемые в элементах социально-культурного наследия. Культурные традиции осуществляют связь времен.

Утилитаристская культура - культура Нового времени, в которой доминировали и определяли логику осмысления любого культурного явления полезность, деловитость, применимость.

Элитарная культура (от фр. elihe - лучшее, отборное, избранное) - совокупность культурных ценностей, которые создаются и потребляются культурной элитой (критиками, литературоведами, театралами, художниками, писателями, учеными, музыкантами). Формула элитарной культуры «искусство ради искусства». Элитарная культура, по мнению ее создателей, сориентирована на лучшую, высшую часть общества, обладающую особой художественной восприимчивостью. Элитарная культура включает в себя изящные искусства, интеллектуальную литературу, классическую музыку.

Феномен (от греч. phainomeпоп - являющееся) - 1) явление, в котором выражается, обнаруживается сущность чего-либо; 2) любое проявление чего-либо.

Феномены культуры - различные формы проявления сущности культуры, такие как мораль, право, религия, искусство, экономика, политика, наука, техника и др.

Этническая культура - культура людей, связанных между собой общностью происхождения и территории, т.е. единством «крови и почвы».

Язык культуры - формы, знаки, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи, ориентироваться в пространстве и времени культуры. Языки культуры представляют собой пласт коммуникативной области культуры, формирование которого происходит в процессе взаимодействия совместно проживающих людей, когда общие для них представления обретают общепринятое выражение и статус разделяемых знаковых единиц, использование которых подчиняется определенным, установленным, обязательным правилам.

Определение 1

Арнольд Джозеф Тойнби – ($1889 – 1975$) выдающийся британский культуролог, философ истории, историк, социолог, создатель цивилизационной теории, критик европоцентризского мировоззрения, автор монументального труда «Постижение истории», теоретик глобализационных процессов, обладатель Ордена Кавалеров Почета.

Биография

Арнольд Тойнби являлся племянником Арнольда Тойнби-старшего, который был известен как исследователь экономической истории, приверженец социальных реформ, направленных на улучшение жизни рабочего класса.

Арнольд Тойнби окончил колледж в Винчестере и оксфордский Бейлиол-колледж, в $1912$ году стал преподавать историю Средних веков и историю Византии. Во время службы в Британском Форин-офисе Тойнби изучал ближневосточные конфликты, во время Первой мировой войны накапливал материал, касающийся германской агрессии в Бельгии.

Занимался преподавательской карьерой в Лондонском университете с $1919$ по $1924$ год, вел лекции в Лондонской школе экономики и Королевском институте международных отношений.

Степень его характера и масштаба исторического мышления определили Парижские мирные конференции $1919$ и $1946$ года, которые вовлекли его в мировую политику высшего уровня. Анри Бергсон и его этическая религиозная концепция так же оказала значительное влияние на формирование мировоззрения Тойнби.

Основополагающие труды

Замечание 1

Философско-исторический труд, который возвел его в ранг культового автора – «Постижение истории» $1934 – 1961$ гг.

• «Изменения и привычки»
• «Цивилизация перед судом истории»
• «Немецкий террор в Бельгии»
• «Демократия атомного века»

Теория локальных цивилизаций

Тойнби в своем творчестве и профессиональной деятельности обозначал следующие этапы:

1. Период Первой мировой войны
2. $1950$-е годы
3. Завершающийся этап

Всемирная история, по Тойнби, представлялась в качестве системы условно выбранных цивилизаций, который проходят схожие фазы развития, начиная с рождения, заканчивая гибелью, эти фазы составляли ветви «единого дерева истории».

Цивилизация – локализованное сообщество, которое характеризуется с помощью $2$х ключевых моментов: религии и формы ее организации, а так же с помощью территориального признака, степени удаленности от места, где изначально зародилось общество.

$21$ цивилизация по Тойнби:

Помимо этих цивилизаций Тойнби выделял еще неродившиеся цивилизации:

• Дальнезападная христианская
• Дальневосточная христианская
• Скандинавская

Критерии, по которым оценивается цивилизация:

Устойчивость в пространстве и времени Ситуация вызова-ответа

Стадии развития цивилизации:

1. Зарождение
2. Развитие
3. Надлом
4. Разложение

В развитии цивилизации играет значимую роль творческое меньшинство, которое способно сформулировать и дать ответы на вызовы истории, окружающей среды, другой культуры.

Таким образом, Тойнби выделял такие вызовы:

• Вызов сурового климата
• Вызов новых земель
• Вызов агрессии соседних обществ
• Вызов постоянного внешнего давления
• Вызов ущемления

Замечание 2

Когда цивилизация утрачивает во время вызова необходимые и важные элементы, заряды, то творческое меньшинство берёт на себя функцию разработки смыслосоставляющего ядра. Когда творческое меньшинство даёт ответ на вызов, оно подкрепляется авторитетом, что позволяет интенсивно развиваться цивилизации. На этапе надлома творческая элита утрачивает свой творческий потенциал, не находя ответы на вызовы, и со временем превращается в элиту, управляя обществом с помощью силы оружия.

Рассматривая различные теории культуры XX века, нельзя пройти мимо той конструкции, которая была создана английским ученым Ар­ нольдом Джозефом Тойнби (1889 -1975), оказавшим огромное влияние на процесс развития западной исторической и культурологической мысли. Идеи Тойнби присутствуют в работах многих известньж запад­ных авторов. К нему как к признанному авторитету апеллируют не только сподвижники по науке, но и политики, общественные деятели, представители деловьж кругов, цитируя выдержки из его трудов в пар­ламентских речах, программных заявлениях, газетньж и журнальных статьях.

Но не только этим обусловлен постоянный и не затухающий уже около полувека интерес к личности английского исследователя и тем идеям, которые были изложены им в его многочисленных трудах. Дело в том, что Тойнби был «последним из могикан». Его имя завершает список тех, кого по праву считают основоположниками «философии истории». Начинается же он именами Гердера и Гегеля, которые пер­выми в истории европейской философской науки поставили вопрос о смысле истории и попытались дать ответ на него. Непосредственным предшественником Тойнби на этом поприще был О. Шпенглер, реми­нисценции из работ которого можно найти во многих трудах англий­ского культуролога. Историософия Тойнби может быть с полным ос-

356 Теория культуры

нованием названа успешной попыткой преодоления вульгарного эко­номического детерминизма с его априорными конструкциями и без­личным историческим процессом.

Говоря о причинах, заставляющих обращаться к теоретическому наследию Тойнби, нельзя пройти мимо еще одного обстоятельства. Тойнби создал оригинальную концепцию генезиса цивилизаций, ко­торая позволяет не только объяснить, почему возникает та или иная цивилизационная система, чем обусловлена траектория ее движения в пространстве и во времени, но и спрогнозировать вероятный ход со­бытий, предсказать судьбу цивилизации, о которой люди, являющиеся носителями ее ценностей, даже не догадываются.

Тойнби принадлежал к числу наиболее образованных людей своего времени. Его без всякой натяжки можно отнести к славной когорте энциклопедистов XX в., которые, благодаря глубочайшим знаниям в различных областях науки, обладали способностью к синтезу и нетри­виальной постановке проблем. Его работы поражают широтой эруди­ции, знанием деталей, которые известны только высокопрофессио­нальным специалистам, глубиной проникновения в сущность анали­зируемых процессов.

Тойнби оставил огромное научное наследство. Перечень его работ насчитывает сотни названий. Это статьи, курсы лекций, интервью раз­личным периодическим изданиям и, естественно, книги, число которых превышает три десятка. Но центральное место в этом наследии, без со­мнения, принадлежит двенадцатитомному сочинению «Постижение истории», которое и обессмертило имя Тойнби. На русском языке в 1991 г. был издан краткий вариант этого монументального труда, ко­торый дает возможность отечественному читателю составить более или менее адекватное представление о концепции известного английского ученого.

Арнольд Джозеф Тойнби родился в аристократической семье с глубокими гуманитарными традициями. Он получил блестящее обра­зование в Баллиальском колледже в Оксфорде. Затем на протяжении ряда лет изучал античную историю и культуру цивилизаций Среди­земного моря в Британской археологической школе в Афинах. Как во время учебы, так и после нее неоднократно принимал участие в архео­логических экспедициях, вместе с своими коллегами занимался рас­копками в легендарных городах Греции и на островах Эгейского моря. Благодаря природной одаренности и исключительной работоспособ­ности ему удалось сделать блестящую академическую карьеру. В 30 лет он был избран профессором, а к 40 годам стал европейски известным ученым, пользующимся непререкаемым авторитетом в своей области.

Тойнби читал курсы лекций по византийской и греческой истории в Лондонском университете, а с 1925 по 1956 года был профессором-исследователем по международной истории в Лондонской школе эко­номики. Занимаясь научной деятельностью, Тойнби одновременно сотрудничал с Министерством иностранных дел. Он неоднократно участвовал в подготовке и проведении различных международных конференций, важных переговоров по актуальным вопросам мировой политики, на протяжении более трех десятков лет был постоянным автором ежегодных «Обзоров международных отношений», которые готовились Королевским институтом международных проблем для правительства и парламента Великобритании. Интенсивной научной и политической деятельностью Тойнби занимался практически до по­следних дней своей жизни, поражая своих близких и сослуживцев не­сокрушимым оптимизмом и ясностью суждений. Умер Тойнби в воз­расте 86 лет. К сожалению, у него почти не было учеников и поэтому говорить о тойнбианской научной школе не приходится. Но это тем не менее не ставит под сомнение его огромный вклад в мировую куль­турологическую науку, который признан практически всеми как его сторонниками, так и противниками, не сомневавшимися в том, что они оппонируют крупному ученому и глубокому, оригинальному мыс­лителю.

Составив представление о личности Тойнби и его месте в культу­рологической науке, можно перейти к анализу теоретических позиций ученого. Однако перед этим необходимо сделать важную оговорку. Суть воззрений Тойнби на проблему генезиса цивилизаций (а это главная проблема, которая интересовала его) невозможно понять, если рассматривать их в отрыве от идейного контекста, в котором форми­ровалось его мировоззрение и вырабатывались научные взгляды. По­этому имеет смысл сказать хотя бы несколько слов на эту тему.

Становление Тойнби как ученого происходило в условиях духов­ного кризиса, который переживала Европа после Первой мировой войны. Пять лет кровавой бойни, где противники не стесняли себя в средствах (напомним, что на фронтах Первой мировой войны в каче­стве оружия массового поражения впервые в истории человечества были применены отравляющие газы, пулеметы, бронетехника и авиа­ция), убедительно продемонстрировали, что пленка культуры неверо­ятно тонка и достаточно легко разрушается в условиях военного кон­фликта, что в ситуации массового шовинистического психоза, кото­рый нетрудно создать с помощью средств массовой информации и целенаправленной пропаганды, ожидать рациональных действий как от отдельных индивидов, так и от масс людей, не приходится, что в

358 1еория культуры

европейском человеке под внешней оболочкой цивилизованности дремлет первобытное существо с почти звериными инстинктами, про­сыпающееся при определенных условиях. Также стало ясно, что чело­вечество подошло к тому рубежу, когда оно оказалось способным уничтожить самое себя, но осознания этого нет ни у политиков, ни у бизнесменов, ни у государственных чиновников, которые, руково­дствуясь эгоистическими соображениями, делают все возможное, что­бы не дать угаснуть пожару войны. Первая мировая война подорвала доверие к культуре как главному социальному институту, как основ­ному механизму регуляции отношений между нациями, народами и отдельными индивидами.

На этот кризис наложился кризис рационализма как философской доктрины, онтологического и гносеологического принципа. К началу XX в. классическая философия уже была не способна давать ответы на самые важные вопросы, которые волнуют человечество. Великие фи­лософские системы прошлого были подвергнуты жесточайшей крити­ке за их априоризм и предзаданность. Авторитет Ницше, Шопенгау­эра, которые являлись родоначальниками «философии жизни» и кото­рые первыми начали критику классической модели культуры, был не­пререкаем. К их голосу прислушивались многие либерально мыслящие западные интеллектуалы. Под их влиянием находился и Тойнби, раз­делявший тот апокалипсический настрой, которым буквально пропи­таны страницы работ перечисленных авторов. Существенное воздейст­вие оказал на Тойнби и Освальд Шпенглер, хотя основные идеи его бестселлера «Закат Европы» Тойнби подвергал достаточно жесткой критике. Наконец, в позиции Тойнби просматривается влияние еще одного крупного европейского философа, родоначальника антиинтел­лектуального интуитивизма Анри Бергсона, который эвристическим потенциям интеллекта противопоставил учение об интуиции как выс­шем и абсолютном роде познания.

Но особенно большое воздействие на теоретические взгляды Тойнби оказали христианские теологические концепции истории, что просматривается невооруженным глазом в его трактовках, например, конечной причины, обусловливающей самодетерминацию цивилиза­ций, в понимании высшего типа творческой личности, способной найти ответы на вызовы истории, в трактовке роли церкви, которая одна, по мнению Тойнби, может быть гарантом спасения гибнущей западной цивилизации.

Получив представление о личности Тойнби и теоретических исто­ках его воззрений, рассмотрим более подробно основные положения его культурологической концепции.

8. Исследование проблемы культуры в западной общественной мысли XX в.

Базовой категорией научного анализа для Тойнби является катего­ рия цивилизации. Опираясь именно на нее, он строит величественное здание своей собственной конструкции. Следует сказать, что, в отли­чие от своих предшественников, Тойнби трактует цивилизацию не как организм, формирующийся и развивающийся по биологическим зако­нам, а как социальную целостность, в своем движении подчиняющую­ся общим закономерностям общественного развития. В этом отноше­нии он коренным образом расходится с Н.Я. Данилевским и О. Шпенглером, которые, как это было показано выше, мыслили ге­незис цивилизации как генезис живых организмов, последовательно проходящих стадию зарождения, цветения, плодоношения и гибели.

Цивилизации, с точки зрения Тойнби, «в субъективных поняти­ях представляют умопостигаемые поля исследования, а в объек­тивных понятиях они представляют собой основу пересечения по­лей активности отдельных индивидов, энергия которых и есть та жизненная сила, что творит историю общества 116 .

Другими словами, цивилизация для Тойнби в гносеологическом смысле тождественна наименьшему целому, доступному рацио­нальному познанию. В онтологическом же плане - это «определенные фазы в развитии культуры, которая существует на протяжении более или менее продолжительного промежутка време­ни» 117 . Таким образом, по Тойнби, понятия «цивилизация» и «культура» тесно связаны, что, по его мнению, позволяет использо­вать их как взаимозаменяемые.

Раскрывая свое понимание сути цивилизаций, Тойнби пишет о том, что каждая цивилизация представляет собой локальное образование, которое обладает только ему присущими чертами и характеристиками и никоим образом не напоминает по своим признакам другие цивили­зации. Единой цивилизации как таковой нет. Есть ряд цивилизаций, весьма отличающихся по своим ценностям, типам культурно-творческой деятельности, направленности исторического развития и, конечно, развитостью материально-технического базиса. Однако те, кто обращают внимание на последнее обстоятельство и пытаются дифференцировать цивилизации в зависимости от совершенства ору­дий, с помощью которых человек преобразует окружающий мир в мир культуры, совершают серьезную ошибку, ибо духовный климат эпохи (или, используя его терминологию, «ментальный аппарат), играет не меньшую, если не большую роль как в формировании типа цивилиза­ции, так и в ее идентификации. Отсюда вытекает, что поиск различий между цивилизациями должен быть направлен совершенно в другую сторону. Объектом анализа должны стать «следы духовной деятельно-

360 Теория культуры

сти», находящие свое выражение в изобразительном искусстве, литера­туре, музыке. Тойнби считает, что «каждая цивилизация создает свой индивидуальный художественный стиль» 118 . Он утверждает, что «при попытках определить границы какой-либо цивилизации в каком-либо из измерений - пространственном или временном - мы неизменно приходим к выводу, что эстетический критерий оказывается самым верным и тонким для установления таких границ» 119 . Можно предпо­ложить, что данные мысли Тойнби навеяны размышлениями О. Шпенглера, который свои выводы о типах культуры, о переходе культуры в стадию цивилизации делал, обращаясь прежде всего к ана­лизу результатов духовного производства, и который писал, что разли­чия литературных, музыкальных, живописных, архитектурных стилей есть различия культурных организмов.

Теперь несколько слов о типологии цивилизаций английского куль­туролога. Опираясь на последние достижения истории и археологии, Тойнби выделяет 21 цивилизационную систему. В это число он вклю-чаетфзападную цивилизацию^Зправославную (византийскую ортодок­сальную)^ русскую православную^персидскую^арабскую (исламскую), С индийскую,! - дальневосточную? античную (греко-римскую)^ сирийскую, t» китайскукугяпоно-корейскую,|1минойскуюд шумерскую ^хеттскую^ ва­вилонскую)вегипетскую\"Индскую)| (мексиканскукф юкатанскую, а также 2"» цивилизацию майя. По мнению Тойнби, из всех вышеназванных ци­вилизаций в настоящее время существуют только восемь (западная, византийская ортодоксальная, русская, арабская, индийская, дальне­восточная, китайская, японо-корейская), причем семь из них уже вступили в период заката и дезинтеграции (брейкдауна). Только отно­сительно западной цивилизации Тойнби воздерживается от каких-либо оценок, хотя в некоторых местах своей книги он говорит о при­знаках, свидетельствующих о ее надломе. Помимо развившихся циви­лизаций Тойнби называет также пять цивилизаций, остановившихся в своем развитии (спартанскую, оттоманскую, полинезийскую, эскимос­скую и номадическую), а также четыре неразвившихся цивилизации, которые могут быть определены подобным образом в силу того, что они исчезли с исторической сцены в результате столкновения с более мощными цивилизациями. Следует сказать, что в последнем томе «Постижения истории», вышедшем в свет в 1961 г., Тойнби отходит от вышеизложенной схемы типологизации цивилизаций и дает несколько иную их дифференциацию. Он говорит только о 13 развившихся циви­лизациях, в число которых он включает среднеамериканскую (в нее вхо­дят, по его представлениям, цивилизации майя, мексиканская и юкатан­ская), андскую, шумеро-аккадскую (сюда, по мнению Тойнби относится

8. Исследовоние проблемы культуры в западной общественной мысли XX в.

и вавилонская), египетскую, эгейскую, (в нее Тойнби, включает и миной-скую), цивилизации Инда, китайскую, сирийскую, античную, индий­скую, православную ортодоксальную, западную, исламскую (арабскую). Все остальные цивилизации рассматриваются Тойнби как спутники ка­кой-либо развившейся цивилизации.

В основу типологии цивилизаций Тойнби кладет два признака: нали­чие, как он пишет, «универсальной церкви» и степень удаленности от того места, где зародилась та или иная цивилизация. Дифференцируя цивилизационные системы по критерию религии, Тойнби выстраивает следующий ряд: 1) цивилизации, которые никак не связаны ни с по­следующими, ни с предыдущими; 2) общества, никак не связанные с предыдущими, но связанные с последующими; 3) цивилизации, свя­занные с предшествующими, но менее непосредственной, менее, как он пишет, «интимной связью, чем сыновнее родство»; 4) цивилизации, связанные через вселенскую церковь с предшествующими обществами сыновними узами, и, наконец, 5) цивилизации, связанные с предше­ствующими через религию правящего меньшинства.

Дифференцируя цивилизации по территориальному признаку, Тойнби выделяет следующие группы: 1) цивилизации, прародина ко­торых не совпадает полностью с территорией предшествующего «отеческого» общества; 2) цивилизационные системы, границы кото­рых частично совпадают с границами общества-предшественника; 3) цивилизации, территория которых полностью наследует территорию той цивилизационной системы, которая возникла в весьма отдаленном прошлом.

Тойнби особо подчеркивает, что цивилизации всегда оставляют заметный след в истории, в отличие от примитивных (патриархальных) обществ (их в истории, по его мнению, было около 650), которые не вносят существенного вклада в сокровищницу мировой культуры. Тойнби считает, что их ни в коем случае нельзя ставить на одну доску с первыми, ибо они по своим основным признакам несопоставимы, подобно тому как кролик несопоставим со слоном. Во-первых, прими­тивные общества, по мысли Тойнби, обладают значительно более ко­роткой жизнью. Во-вторых, территория их всегда ограничена; в-третьих, они все малочисленны. К тому же знакомство с историей ар­хаических обществ показывает, что их развитие сплошь и рядом пре­рывается насильственным путем. Практически это происходит всегда, когда они сталкиваются с цивилизациями, имеющими более значи­тельный технический и культурный потенциал.

Тойнби, явно полемизируя с К. Марксом, особо подчеркивает, что разделение между цивилизациями и примитивными обществами про-

362 Теория культуры

ходит не по линии различий в системе разделения труда и не по тому, какие существуют в тех или иных обществах социальные институты, а в зависимости от того, является рассматриваемая социальная система динамичной или статичной. Для выяснения последнего обстоятельства Тойнби вводит понятие «мимесис», которое определяется им как «приобщение через имитацию к социальным ценностям» 120 . В зависи­мости от того, какова направленность мимесиса можно судить с каким обществом мы имеем дело. Как пишет Тойнби:

В примитивных обществах... мимесис ориентирован на старшее поколение и на уже умерших предков, авторитет которых поддержи­вается старейшинами, в свою очередь обеспечивая влияние и пре­стиж власти. В обществах, где мимесис направлен в прошлое, гос­подствует обычай, и поэтому такое общество статично. В цивилиза­циях мимесис ориентирован на творческих личностей, которые ока­зываются первооткрывателями на пути к общечеловеческой цели. В обществе, где мимесис направлен в будущее, обычай увядает и об­щество динамично устремляется по пути изменения и роста 121 .

Впрочем, Тойнби не настаивает на том, что статичность и дина­мичность раз и навсегда закреплены за определенным типом общест­ва. Мысля диалектично, он считает возможным описать процесс сме­ны статики на динамику и обратно с помощью понятий древнекитай­ской философии Инь и Янь, которые, по его мнению, наиболее полно и четко передают смену ритма в развитии социальных организмов.

Превращение традиционных (примитивных, архаичных) обществ в цивилизации, считает Тойнби, совершается, во-первых, в процессе их мутации, а во-вторых, в ходе развития обществ на своей собственной основе. Второй способ, как показывает Тойнби, используется значи­тельно реже, чем первый, и тому есть весомые причины. Доказатель­ством приоритетности первого способа служит тот факт, что на про­тяжении последних столетий не зафиксировано ни одного случая пре­вращения примитивного общества в развитую цивилизацию с сохра­нением всех его базовых характеристик.

Итак, цивилизации возникают в процессе изменения архаичных обществ, однако какие факторы влияют на процесс их становления, чем обусловлен тот или иной тип развития конкретной цивилизации? С точки зрения Тойнби, таких детерминант несколько и они отнюдь не сводятся к пресловутому воздействию природной среды, как на этом настаивал Монтескье в трактате «Дух законов». Факторы влияния можно разделить на две группы, к первой из которых, считает Тойнби, следует отнести «силу инерции, и обычая». Данные обстоятельства могут задержать развитие цивилизации на весьма продолжительный срок,

8. Исследование проблемы культуры в западной общественной мысли XX в. 363

иногда даже на несколько столетий. Во вторую группу детерминант развития цивилизаций Тойнби включает фактор расы. Под расой анг­лийский ученый понимает ярко выраженные психические и духовные качества, ставшие массовым явлением, которые можно обнаружить в отдельных обществах. Качества, присущие расе, не являются врожден­ными, а вырабатываются в процессе исторической практики и в силу этого факта не относятся к числу тех черт, которые передаются по на­следству.

Расистские предрассудки в современном западном обществе, - пишет Тойнби, - это не столько искажение научной мысли, сколько псевдоинтеллектуальное рефлексивное выражение расового чувства, а это чувство, как можно наблюдать в наше время, является резуль­татом мировой экспансии западной цивилизации, начатой в послед­ней четверти XV века 122 .

Тойнби особо подчеркивает, что представление о превосходстве одной расы над другой, в данном случае белой над всеми остальными, в значительной степени обусловлено религиозными причинами. По­добные представления возникли в результате колонизаторской поли­тики выходцев из Европы, которые, опираясь на расовые предрассуд­ки, обосновывали свое право на господство в завоеванных странах. По мысли Тойнби, в формировании расизма белых огромную роль сыграл протестантизм, создавший предпосылки для всех настоящих и буду­щих расовых конфликтов.

Это (протестантская экспансия, - А.Ш.) было большим несчасть­ем для человечества, ибо протестантский темперамент, установки и поведение относительно других рас, как и во многих других жизнен­ных вопросах, в основном вдохновляются Ветхим Заветом, а в во­просе о расе - изречениями древнего сирийского пророка, которые весьма прозрачны и крайне дики 123 .

В результате анализа роли фактора расы Тойнби приходит к выво­дам: а) расцвет общества и достижение им высокого уровня в культур­ном отношении «требует творческих усилий более чем одной рас» и б) «расовое объяснение человеческих поступков и достижений либо не­корректно, либо ложно» 124 .

Столь же уязвимой с научной точки зрения, считает Тойнби, явля­ется и теория, где в качестве главной детерминанты, объясняющей дос­тижения той или иной цивилизации, объявляют среду/ различия в кли­мате и ландшафте. Апеллируя к примерам, взятым из истории и этно­графии, Тойнби показывает, что несмотря на сходные условия сущест­вования, цивилизации, расположенные на Евразийской и Афразийской

364 теория культуры

равнинах, в прериях Южной Америки, породили существенно различ­ные типы культур. Приводя многочисленные иллюстрации, характери­зующие образ жизни, культуру земледелия, особенности искусства раз­личных цивилизаций, он подводит читателя к мысли о том, что ни сте­пень развития в цивилизации социальных институтов, морали, полити­ки, ни высокий уровень экономики никоим образом не связаны с та­ким фактором, как среда, что существует иная, более веская причина, обусловливающая движение цивилизационных систем по оси времени.

Такой причиной Тойнби считает не что иное, как исторический вызов, который предъявляется цивилизации со стороны других об­ществ, природы, климата и т.д.

Концепция «вызова - ответа» представляет собой сердцевину уче­ния Тойнби о генезисе цивилизаций. Для раскрытия ее сути он обра­щается к языку мифа, догматике христианского вероучения. «Подобно тому, - пишет Тойнби, - как Бог не может не принять вызова дьяво­ла, точно так же же любая цивилизационная система с необходимо­стью вынуждена отвечать на те вызовы, которые предъявляются ей различными силами» 125 . Обращаясь к многочисленным примерам, английский ученый показывает, что развитие цивилизаций есть беско­нечный процесс «вызовов и ответов», который в принципе не может быть заверщен. Если цивилизация не находит достойного ответа на вызовы, то она сходит с исторической сцены. Если же ответ найден, то, как считает Тойнби, общество, решая вставшую перед ним задачу, переводит себя в более высокое и совершенное состояние. Тойнби убежден в том, что отсутствие вызовов есть, по сути, отсутствие стиму­лов к развитию цивилизаций. Он опровергает широко распространен­ное мнение о том, что наличие оптимальных, например, природных условий, является залогом достижения цивилизацией вершины в сво­ем развитии. Доказательства справедливости своей позиции Тойнби находит в истории Египта, цивилизаций Южной и Центральной Аме­рики, Цейлона, где с момента их возникновения человек вел суровую борьбу с природой. Тойнби подчеркивает, что цивилизации существу­ют только благодаря постоянным усилиям субъекта исторического действия. Как только деятельность людей, направленная на создание условий для нормального существования прекращается, цивилизации гибнут.

Стимулы, которые способствуют развитию цивилизаций, Тойнби де­лит на две группы: стимулы природной среды и стимулы человече­ского окружения. Среди первых он выделяет «стимул бесплодной зем­ ли». Обращаясь к истории различных стран и народов, Тойнби пока­зывает, что благодаря действию «стимула бесплодной земли», возник

8. Исследование проблемы культуры в западной общественной мысли XX в.

целый ряд цивилизаций, в том числе, например, китайская, андская, майя, античная и др. Ко второй группе Тойнби относит стимулы «новых территорий», «заморской миграции», «ударов», «давления» и «ущемления». Раскрывая суть стимула «новых территорий», Тойнби обращает внимание, что ни одна из известных нам сегодня цивилиза­ций не является наследницей тех, которые существовали до них на данной территории. Например, греческая цивилизация пустила свои корни на совершенно новых землях, не входящих в ареал минойской цивилизации, ходя с последней она была связана не только общно­стью языка, но и значительно более прочными узами. То же можно сказать об индийской, вавилонской цивилизации и других.

Природу другого стимула Тойнби поясняет на примере взаимоот­ношений, существовавших между Карфагеном и Сиракузами, которые первоначально были колониями Тира и Коринфа. Быстро развиваясь, колонии за весьма краткий строк превзошли свои метрополии как в экономическом, так и военном плане, что дало им возможность бро­сить вызов старым городам, с которыми они вступили в борьбу за вла­дычество на Средиземном море и традиционные рынки сбыта.

Классический пример действия стимула третьего рода - «ударов» - Тойнби находит в истории Эллады. Поставленные перед угрозой фи­зического уничтожения, греки не только смогли преодолеть внутрен­ние распри, но и нанести сокрушительный удар по империи Ахемени-дов, от которого она так уже и не оправилась в дальнейшем. Более того, победа над персами дала мощный импульс развитию греческого искусства, литературы, зодчества, философской и политической мыс­ли. Именно тогда начался «золотой век» в истории Афин, век Перикла и Сократа, Платона и Фемистокла, Еврипида и Аристида.

Раскрывая суть четвертого стимула, Тойнби обращается к истории России. То постоянное давление, которое сначала Древняя Русь, а за­тем Московское государство испытывали со стороны враждебного ок­ружения, по мысли автора книги «Постижение истории», способство­вало выработке особых форм социального бытия, концентрации твор­ческой энергии русской нации, что обеспечило быстрое превращение России в мировую державу в XVI-XVIII столетиях.

Природу пятого стимула Тойнби раскрывает, обращаясь к приме­ру, заимствованному из области биологии. Подобно тому, как вино­градная лоза, подрезанная ножом садовника, отвечает на это бурным ростом побегов, точно так же действует социальная группа, нация или группа народов, являющихся носителями ценностей данной цивили­зации, реагируя на факт утраты чего-то жизненно важного. Стремясь компенсировать потерю, цивилизация вырабатывает новые формы

Теория культуры

деятельности, приобретает новое качество и становится более совер­шенной, чем до момента, когда последовал вызов.

Выясняя соотношение силы стимула и реакции на него, Тойнби приходит к выводу, что примитизированное представление, согласно которому чем сильнее вызов, тем эффективнее и плодотворнее ответ, неверно, что данный закон действует только в определенных рамках, за которыми роль стимулов меняется. В том случае, когда стимул пре­вышает возможности цивилизации дать адекватный ответ, из источни­ка развития он превращается в его тормоз. Свой вывод Тойнби фор­мулирует как правило «золотой середины». Согласно ему, наиболее ус­ пешно цивилизации развиваются на отрезке оптимума, где сила вызова не больше и не меньше того потенциала, который свойственен данной цивилизационной системе. Если закон «золотой середины» нарушается, то возникают предпосылки для распада цивилизации, которая, в ко­нечном счете, исчезает с исторической сцены.

Следующий круг задач, которые Тойнби ставит и решает в своем основном труде, касается проблемы этапов генезиса цивилизаций. Он формулирует свои вопросы следующим образом: почему из двадцати одной известной нам цивилизации четырнадцать мертвы, а остальные семь переживают период стагнации? Какие причины остановили в развитии исчезнувшие общества и задерживают реализацию во всей полноте потенциала остальных?

Изложение представлений об этих причинах Тойнби начинает с критики идей, которые высказывались на этот счет его предшествен­никами. По мнению Тойнби, глубоко неправы те, кто объясняет упа­док цивилизаций космическими причинами, например, Лукреций. Ошибаются и те, кто рассматривает цивилизации как организмы, про­ходящие в своем развитии последовательно стадии детства, юности, зрелости и старости, в частности Шпенглер и другие апологеты цик­лической теории развития цивилизаций. Критической оценки, по мнению Тойнби, заслуживает и позиция Платона, который говорил о том, что нарушение законов наследственности ставит цивилизацию на грань гибели. Несостоятельна в научном плане, на взгляд Тойнби, и идея, неоднократно высказывавшаяся как в античной, так и индий­ской философской литературе о циклическом развитии миров и бес­конечном чередовании катастроф и возрождений.

Являются ли эти «тщетные повторения» народов действительно законом Вселенной, а значит и законом истории цивилизаций? Если ответ положителен, то нам придется признать себя жертвами беско­нечной космической шутки, обрекающей при этом нас на страдания,

борьбу с постоянными трудностями и стремление к очищению от гре­хов, лишая нас всякой власти над собой 126 ,

Пишет он. Как считает Тойнби, те, кто настаивает на идее цикличе­ского развития, совершают по меньшей мере две ошибки. Они, во-первых, совершенно неправомочно трактуют цивилизации как орга­низмы, тогда как последние суть «пересечение полей активности от­дельных индивидов, энергия которых есть та жизненная сила, которая творит историю», и, во-вторых, они смешивают периодически повто­ряющиеся движения с циклическими, что недопустимо. Тойнби ут­верждает, что главной причиной распада цивилизационных систем является потеря ими «жизненного порыва», который влечет их от вы­зова к ответу, от дифференциации к интеграции, от сжатия к расши­рению. Он особо подчеркивает, что рост цивилизации ни в коей мере нельзя путать с раздвижением ее границ, с территориальной экспанси­ей. Наоборот, завоевание жизненного пространства, по мысли Тойн­би, ведет не только к замедлению роста цивилизации, но и к его пол­ной остановке и к дальнейшему распаду. Анализируя обширнейший исторический материал, он приходит к заключению, что на протяже­нии всей человеческой истории имелось только два случая, когда экс­пансия сопровождалась бурным развитием. Это было во времена рас­пространения влияния эллинской цивилизации на земли, лежащие на берегах Средиземного и Черного морей, и сирийской на Малую Азию. Во всех остальных случаях расширение границ цивилизации неизбеж­но приводило к ее деградации и краху. Следует подчеркнуть, что Тойнби, формулируя данный закон, объясняет его тем, что военные завоевания, милитаризация общественной жизни с железной необхо­димостью ведут к сбою социального механизма.

Милитаризм, - пишет Тойнби, - надламывает цивилизацию, втя­гивает локальные государства в междоусобные братоубийственные войны. В этом самоубийственном процессе социальная ткань стано­вится горючим материалом для всепожирающего пламени Молоха 127 .

Итак, согласно Тойнби, цивилизации сходят с исторической сце­ны не потому, что исчерпали отпущенный им лимит времени, не по­тому, что завершился цикл их жизнедеятельности, а в силу того, что у них «угас жизненный порыв» в результате чего они не смогли найти адекватный ответ на очередной исторический вызов. Утрата самоде­ терминации - главная причина гибели цивилизаций по Арнольду Тойн­би. Раскрывая суть данного понятия, Тойнби обращается к поэтиче­ской метафоре. Он приводит строфу из стихотворения английского поэта Меридита:

368 Теория культуры

В трагедии жизни, то ведает Бог, Лишь страсти готовят ее эпилог; Напрасно злодея вокруг не смотри, Мы преданы ложью, живущей внутри.

Тойнби поясняет, что под самодетерминацией следует понимать способность социальной системы к саморегуляции, к осознанному выбору целей, к разрешению назревших социальных противоречий. Как только эта способность исчезает, начинает быстрыми темпами разворачиваться процесс деградации, который завершается гибелью цивилизации. В подтверждение справедливости данного тезиса Тойнби обращается к истории Древнего Рима, который погиб, как он утвер­ждает, не в результате военной экспансии вестготов и гуннов, завер­шивших, по его мнению, разрушение одной из могущественных импе­рий прошлого, а вследствие внутренних распрей, борьбы за власть различных группировок, падения морали, исчезновения общественных идеалов и превращения большинства свободных граждан в маргина­лов, лишенных чести, достоинства, умения подчинять свои эгоистиче­ские интересы интересам целого.

Второй причиной, способствующей надлому цивилизаций, Тойнби считает механистичность мимесиса, который несет в себе риск катаст­рофы, ибо следование на протяжении длительного времени образцам поведения, созданным кем-то, лишает индивидов способности выра­батывать нестандартные решения в нестандартных ситуациях. Дейст­вие, рожденное мимесисом, как пишет Тойнби, ненадежно, ибо оно не самоопределено.

Третья причина связана с неспособностью творческих личностей или правящего меньшинства выполнять до конца выпавшую на их долю историческую миссию. Тойнби, ссылаясь на многочисленные исторические примеры, считает, что творческая личность способна найти ответ только на один вызов. Затем должна произойти «смена ролей», и она обязана передать свою лидирующую функцию кому-то другому. В противном случае ее действия не только не способствуют выходу цивилизации из кризиса, а, наоборот, углубляют его.

В качестве четвертой причины, приводящих цивилизацию к гибе­ли, Тойнби также называет «поклонение эфемерной личности или обществу», «эфемерному институту», «эфемерному техническому сред­ству». Разъясняя свою позицию, Тойнби говорит, что под первым по­нимается ориентация цивилизации на создание системы, которая дав­но уже стала достоянием прошлого. Под вторым - ориентация циви­лизации на устаревшие социальные институты; под третьим - на уже

8. Исследование проблемы культуры в западной общественной мысли XX в.

исчерпавшие себя социальные технологии, способы ведения войны и так далее, которые некогда давали эффект. Стремление цивилизации совершить выход из тупика, ориентируясь на данные средства, приво­дит только к ускорению процесса ее угасания.

Тойнби достаточно подробно описывает процесс заката цивилиза­ ции. С точки зрения английского ученого этот процесс проходит три стадии: надлома, разложения и гибели. Надлом начинается с «раскола в цивилизационной системе» и «раскола в душе». О первом говорит по­явление маргинализированных слоев, вступающих в конфронтацию с «правящим меньшинством». О втором - возникновение альтернатив­ных форм поведения, «массового чувства неконтролируемого потока жизни», появление синкретических религий, утрата чувства стиля, раз­рушение основ языка. На стадии надлома, считает Тойнби, резко па­дает потенциал творческого меньшинства и его роль в жизни общества существенным образом уменьшается. Большинство членов общества отказываются подражать меньшинству. Происходит разрушение соци­ального единства, возникают локальные конфликты, масштаб и ин­тенсивность которых возрастает со временем. Снижается уровень управления обществом. Нарастает процесс пауперизации населения, отчуждения большинства от властных структур, что ведет к возникно­вению, по терминологии Тойнби, «внутреннего пролетариата», дейст­вия которого подрывают устои служившегося образа жизни.

На стадии разложения локальные конфликты перерастают в гло­бальные, кризисные явления:/ахватывают практически все сферы жизни социальной системы. Применение силы правящим меньшинст­вом ведет к массовым беспорядкам, появлению множества «горячих точек», которые весьма скоро перерастают в гражданские войны. Пе­реключение всех ресурсов нации на ведение братоубийственной войны окончательно подрывает жизненные силы цивилизации. «Общество, - пишет Тойнби, - начинает пожирать самое себя» 128 . Шанс на «выздоровление» становится все более призрачным. Тело больного обще­ства бороздят, если использовать выражение Тойнби, «вертикальные» и «горизонтальные» трещины, в результате чего сильное государство распадается на ряд слабых государств, преимущественно образованных по этническому признаку. Следствием разложения становится также и усиление борьбы между классами и социальными группами, которая достигает пика в моменты революций. Меняются менталитет и пове­дение членов общества, которые весьма быстро утрачивают черты ци­вилизованных субъектов и начинают действовать по законам биологи­ческого выживания. В это время цивилизация, не до конца утратив­шая свои потенции, рождает неординарную личность, которая может

370 Теория культуры

выступать в образе архаиста, стремящегося к возврату в прошлое, фу­ туриста, своими действиями, прокладывающего путь в будущее, фило­ софа, скрывающегося под маской верховного правителя и, наконец, Бога, воплотившегося в человеке.

Средствами, с помощью которых они предпринимают попытки сохранить цивилизацию, являются Меч и Машина времени, под кото­рой подразумевается набор методов и приемов, позволяющих неким магическим образом перенестись или в лишенное негативных черт прошлое, или в светлое будущее. Однако Тойнби считает, что ни пер­вое, ни второе средство не способны изменить судьбу, уготованную данной цивилизации. Не строит он иллюзий и относительно способ­ности философа-правителя найти достойный ответ на исторический вызов. Апеллируя к многочисленным историческим примерам, он приходит к выводу, что истинным спасителем является только тот, кто исполняет волю Божью. Но так как практически никто не способен «стать тем сосудом, в котором горит божественный огонь», пророком, устами которого провозглашается великая истина и Божье слово, то единственным кандидатом на роль спасителя цивилизации оказывает­ся сам Господь. Именно с провидением, Божьей волей связывает Тойнби все свои надежды на выход цивилизации из кризиса.

Последнее препятствие - испытание смертью, - пишет Тойнби, - преодолели очень немногие. И теперь, остановившись пред этим не­преодолимым барьером, мы видим впереди лишь одинокую фигуру Христа 129 .

Таким образом, выход из пучины страданий, в которую погружает­ся гибнущая цивилизация, может быть только в обретении веры, в исполнении божественного предначертания, которое становится дос­тупным через религиозное откровение, через нисхождение Святого духа на тех, кто тверд в вере.

Тойнби глубоко и обстоятельно исследует проблему взаимодействия цивилизаций. С его точки зрения, между цивилизационными система­ми никогда не было состояния гармонии и равноправного сотрудниче­ства. Вся история человеческого рода, считает он, была историей борьбы цивилизаций, где каждый раз побеждала цивилизация, нахо­дящаяся на более высоком уровне технического развития. Особенно ярко это конфронтационное взаимодействие цивилизационных миров проявляется сегодня, где миру Запада явно противостоит мир Востока. Тойнби убежден, что если человечеству даже удастся избежать воен­ных столкновений мирового масштаба между державами, тем не менее это не означает, что будут ликвидированы цивилизационные противо-

8. Исследование проблемы культуры в западной общественной мысли XX в. 371

речия. Он считает, что третье тысячелетие будет временем глобальных межцивилизационных конфликтов, от которых может уберечь только быстрый процесс образования мировой цивилизационной системы, который сейчас совершается исключительно медленными темпами. Впоследствии эта идея будет подхвачена американским социологом С. Хантингтоном, который опубликовал в журнале «Форинг афферс» в 1993 г. статью «Столкновение цивилизаций», сделавшую его имя сразу известным как в кругах политиков, так и в научном мире.

Такова в самых общих чертах культурологическая теория Арнольда Тойнби. Несмотря на свой целостный, завершенный характер, она была встречена далеко неоднозначно его коллегами-исследователями. Сразу же после выхода в свет первых томов «Постижения истории» последовал шквал критических статей, где Тойнби был предъявлен ряд весьма серьезных претензий, причем не только со стороны тех, кто считал себя сторонником материалистического понимания истории, но и со стороны ученых, близких Тойнби по мировоззренческим и научным позициям.

Подробному критическому разбору культурологическую теорию Тойнби подверг прежде всего Питирим Сорокин. Главной ошибкой Тойнби (как, впрочем, и главной ошибкой Н.Я. Данилевского и О. Шпенглера) он считал смешение и отождествление культурных сис­тем с социальными группами. С его точки зрения, приписывать, как это делали перечисленные авторы, религиозным, территориальным, государственным или каким-либо иным группам статус великих циви­лизаций совершенно неправомерно, ибо социальные группы и куль­турные системы коренным образом отличаются друг от друга.

Второй ошибкой Тойнби, по мнению П. Сорокина, является ут­верждение о том, что все цивилизации проходят один и тот же цикл и обречены на исчезновение с исторической сцены. Несмотря на то, что Тойнби предпринимает попытку определить критерии, по которым можно судить, на какой стадии развития находится та или иная цивили­зация, они во многом являются несовершенными. Опираясь на них, не­возможно дать ответ, например, на вопрос, когда возникла западная ци­вилизация - с появлением государства Меровингов или империи Каро-лингов или с момента возникновения Священной Римской империи.

Не дают они возможности определить и точную дату гибели циви­лизации. П. Сорокин отмечает, что если под гибелью понимать исчез­новение всех культурных систем, которые существуют в рамках данной цивилизации и социальных групп, носителей тех или иных культурных ценностей, то вопрос о гибели цивилизаций можно отнести к числу квазипроблемы, ибо гибель цивилизации в подобном смысле вряд ли

Теория культуры

8. Исследование проблемы культуры в западной общественной мысли XX в.

когда-либо происходит. Он подчеркивает, что хотя греческая и рим­ская цивилизации ушли в небытие, тем не менее остались греческий и латинский языки, великие философские системы, дорический, ко­ринфский и ионический ордера в архитектуре и многое другое. По­пытка анализа конкретной ситуации по тойнбианским критериям не приводит к искомому результату. П. Сорокин задает отнюдь не рито­рический вопрос: что необходимо считать свидетельством гибели ан­тичной цивилизации - разделение Римской империи на западную и восточную, падение западной под ударами полчищ Алариха или взятие Константинополя османами?

Ошибочным, с точки зрения П. Сорокина, является и тезис Тойн-би о том, что один и тот же уровень развитости присущ различным сферам общественной жизни в один и тот же период. Обращаясь к историческим данным, Сорокин показывает, что совпадение «творческих периодов», например, в науке, технике, изобразительном искусстве, философии той или иной цивилизации - это скорее ис­ключение, чем правило. Например, в эпоху Средневековья западная цивилизация достигла весьма впечатляющих успехов в области бого­словия и организации религиозной жизни, в области храмовой архи­тектуры и искусства. В то же время говорить о серьезных достижениях в области науки, философии в этот исторический период было бы весьма проблематично.

Не согласен П. Сорокин и с утверждением Тойнби о том, что це­лостность, индивидуальность и способность цивилизации к творчеству наиболее ярко проявляется в изобразительном искусстве. С его точки зрения, в искусстве любой цивилизации на любом отрезке ее истори­ческого развития можно найти элементы искусств всех предыдущих ступеней генезиса, в том числе и архаического. Весьма сомневается П. Сорокин и в том, что большинство характерных особенностей ис­кусства той или иной цивилизации остаются неизменными с течением времени. Он пишет: «Я утверждаю, что искусство различных культур обнаруживает единство стиля, когда эти культуры находятся на одной и той же стадии развития - идейной, чувственной и интегральной» 130 . Питирим Сорокин обращает внимание Тойнби на то, что, например, скульптуры, Древней Греции периода архаики можно спутать с теми, которые создавались в Европе в период раннего Средневековья, что некоторые статуи афинского Акрополя удивительно похожи на работы Мино да Фьезоле, а сюжеты росписи на вазах Эллады - на рисунки Ван ден Вейдена и Тициана.

Весьма критично относится П. Сорокин к идее Тойнби о среде как главном факторе, детерминирующем процесс возникновения и разви-

тия цивилизаций. Он задает вопрос: как определить степень суровости или благоприятности среды? Не ясен, с его точки зрения, и вопрос о творческом меньшинстве. Он подчеркивает, что Тойнби умалчивает о том, как появляется *это творческое меньшинство и благодаря чему оно становится творческим. Вывод, который делает П. Сорокин, та­ков: концепция А. Тойнби ни при каких условиях не может считаться совершенной, хорошо продуманной и обстоятельно просчитанной теоретической конструкцией. Его знаменитая книга - не научный трактат, а разновидность историко-культурного эссе со всеми выте­кающими из этого обстоятельства просчетами и недостатками.

Справедливости ради следует отметить, что в полемике со своими оппонентами Тойнби далеко не всегда был обороняющейся стороной. В своей статье «Философия истории Питирима Сорокина», опублико­ванной в солидном английском научном журнале, он критикует из­вестного социолога за определенную предвзятость его оценок и непра­вильную интерпретацию ряда принципиальных положений. Обосно­ванность этой критики П. Сорокин был вынужден признать, хотя это никак не сказалось на его финальной оценке главного труда А. Тойнби.

Весьма критично оценивает концепцию Тойнби и один из основа­телей знаменитой французской исторической «Школы «Аналлов» Люсьен Февр. Он пишет об обольстительном историке-эссеисте, труд которого порождает

чувство сенсации, вызываемое у доверчивого читателя внуши­тельным обзором всех этих тщательно пронумерованных цивилиза­ций, подобно сценам мелодрамы, сменяющим одна другую перед его восхищенным взором, и неподдельный восторг, внушаемый читателям этим фокусником, с такой ловкостью жонглирующим народами, об­ществами и цивилизациями прошлого и настоящего, тасующим и пе­ретасовывающим Европу и Африку, Азию и Америку. Но если не поддаваться искусительным чарам, если отвергнуть сентиментальную позицию верующего, присутствующего при богослужении, если бес­пристрастно взглянуть на идеи Тойнби и на выводы из них, - то что нового мы, историки, увидим во всем этом? Тойнби просто присое­диняет голос Англии к французским голосам, и нам принадлежит право судить, в какой мере этот голос выделяется в британском мире на фоне прочих голосов. В нашем же мире его обладатель может рассчитывать только разве что на место хориста 131 .

Теория культуры

8. Исследование проблемы культуры в западной общественной мысли XX в.

торическом процессе, на абсолютизацию метода сравнительного ана­лиза, на то, что Тойнби явно совмещает идеалистическое толкование истории с эмпирическими обобщениями, на почти полное игнориро­вание явлений и процессов экономической жизни. Самое же слабое место в концепции Тойнби, с их точки зрения, - это размытость са­мого понятия «цивилизация». Хотя Тойнби и выделяет два главных критерия, лежащих в основе его типологии цивилизаций (наличие универсальной религии и степень удаленности от места возникнове­ния), они оказываются плохо «работающими» применительно к кон­кретной ситуации. Например, когда Тойнби пытается определить, что такое древнекитайское общество, он вынужден допустить откровенную натяжку, признав, что в Древнем Китае существовала вселенская (универсальная) церковь в лице махаянского буддизма, что явно рас­ходится с теми данными, которыми располагает историческая наука. «Не работают» эти критерии и тогда, когда Тойнби пытается описать характерные черты мексиканской, иранской и других цивилизаций. Таким образом, критерии выделения цивилизаций, предложенные Тойнби, оказываются мнимыми и в этом нет ничего удивительного, ибо как бы ни уверял читателей Тойнби, что представление о критери-" ях он сформировал на основе эмпирического анализа существовавших в истории цивилизаций, очевидно, что последние должны быть выделены, а чтобы выделить их необходимо иметь набор четких критериев.

Исследователями-марксистами особо подчеркивается, что концеп­ция цивилизаций Тойнби не позволяет понять ни общих закономер­ностей исторического развития, ни тех специфических особенностей, которые присущи всякой национальной культуре. По их мнению, ав­тор «Постижения истории» не смог преодолеть как ограниченность и априоризм культурологических теорий XIX в., так и эмпиризм позити­вистской социологии XX в. Его учение о цивилизациях явилось свое­образным компромиссом. Благодаря обращению к огромному пласту исторических данных, он смог нарисовать весьма впечатляющую кар­тину истории как истории цивилизаций, но объяснение происходя­щего он позаимствовал из мировоззренческой конструкции, внешней по отношению к истории, в силу чего эвристические возможности концепции Тойнби весьма ограничены. Они явно не соответствуют тем надеждам, которые Тойнби возлагал на новый метод анализа ис­тории.

Однако сегодня, когда происходит глобальная переоценка ключе­вых фигур в общественной мысли, значение работ А. Тойнби практи­чески никем не оспаривается, хотя критический пафос присутствует и в статьях, опубликованных в самое последнее время.

← Вернуться