Европейская комиссия (ЕК) одобрила применение 7 статьи Лиссабонского соглашения о ЕС в отношении Польши. Это позволит ввести санкции за нарушение польскими властями принципа независимости правосудия.

Вице-председатель Еврокомиссии Франс Тиммерманс напомнил, что за последние два года правящая партия Польши «Право и справедливость» приняла 13 законов, позволяющих правительству «систематически вмешиваться в процессы формирования, управления и функционирования» судебной системы.

Чем Польша разозлила ЕС

15 декабря польский сенат одобрил окончательную редакцию законов о Верховном суде и Национальном судебном совете, предложенных президентом страны Анджеем Дудой. Они предполагают возможность внесения жалоб на решение суда любого уровня в Верховный суд. Кроме того, закон предполагает установление пенсионного возраста для судей на уровне 65 лет с возможностью продления срока полномочий при обращении на имя президента.

Конфликт Брюсселя и Варшавы по поводу судебной реформы в Польше тянется уже два года — с тех пор, как в начале 2016 года Варшава начала вносить изменения в судебное законодательство.

Статья 7: что это значит для Варшавы

Статья 7-я Лиссабонского соглашения о ЕС предполагает введение внутренних санкций в отношении страны, «серьезно нарушающей европейские ценности». Эти ценности перечислены во 2-й статье того же документа: уважение человеческого достоинства, свобода, демократия, главенство права и соблюдение прав человека, включая права меньшинств. В случае с Польшей основой претензий ЕС стало как раз несоблюдение принципа «главенства права».

Если 7-я статья Лиссабонского договора все же будет активирована, Польшу могут лишить права голоса в Совете Европы.

Но прежде рекомендацию Еврокомиссии о применении 7-й статьи Лиссабонского соглашения должны рассмотреть страны-члены ЕС. Для запуска санкционного механизма необходимы голоса как минимум 22 из 27 государств-членов Евросоюза.

Все зависит от того, выскажется ли за активацию статьи такое количество членов Евросоюза — по словам заведующего сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергея Уткина, этого может и не произойти. «Вполне вероятно, что, несмотря на определенное беспокойство, с которым в ряде стран ЕС наблюдают за трансформациями польской политики, формальное осуждение Польши с последующим применением к ней санкций просто не наберет нужного количества голосов», — считает эксперт.

Польский политолог Якуб Корейба в беседе с «Газетой.Ru» подчеркнул, что премьер Венгрии Виктор Орбан уже публично обещал Качиньскому (глава правящей партии «Право и справедливость»), что будет ветировать вступление в силу 7 статьи: «Так что это пиар-акция, — уверен политолог. — Комиссия пытается создать прецедент и перетянуть на себя больше полномочий, а Германия и Франция традиционно тестируют пределы своего неформального влияния».

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш допускает, что ЕС все же применит санкции в отношении Варшавы, но подчеркивает, что это не нанесет существенного ущерба интересам Польши. «Совет Европы не является органом, который принимает решения, это трибуна для обсуждений — лишение права голоса в СЕ не нанесет Польше особого ущерба, а кроме этого Польше пока ничего не грозит», — напомнил он.

В некотором смысле эти санкции даже выгодны для Варшавы, поскольку обосновывают ее право не платить по европейским обязательствам и не следовать тем распоряжениям Брюсселя, которые для нее неудобны, считает Коктыш.

«Применение санкций будет политически обидным, но неэффективным. Для Брюсселя это ситуация, когда пряники кончились, а кнута не хватает», — заключил эксперт.

Зачем Варшаве ссориться с Брюсселем?

Варшава идет на обострение, так как понимает, что это прибавит популярности властям, считает Якуб Корейба. «ЕС вместо града на холме превратился в черного человека: в глазах польского народа стал источником угроз, а не надежд, и правительство позиционирует себя как защитник простых людей от транснациональной олигархии», — подчеркивает эксперт.

«Право и справедливость» опирается на евроскептически настроенного избирателя, в целом поддерживающего намерение правительства не идти на поводу у Брюсселя. То есть, с точки зрения избирателя происходит укрепление суверенитета страны, а с точки зрения правящей группы — укрепление ее собственных позиций.

Желание Варшавы «поссориться» с Брюсселем может быть связано и с тем, что со следующего года Евросоюз существенно сократит дотации для всех стран Восточной Европы, в том числе и Польши.

Страна окажется в ситуации, когда привилегии заканчиваются, а обязанности остаются. «Поэтому Польша вполне осознанно шла на конфронтацию с Брюсселем», — утверждает Кирилл Коктыш из МГИМО.

В свете разногласий Варшавы с ЕС особенно интересен вопрос о перспективах развития отношений Польши с Россией. Директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев считает, что процессы, наблюдаемые в Польше, дают надежду на улучшение их отношений с Россией на фоне разочарования в «чисто западном» пути. «Можно надеяться, что Россия воспользуется этим, чтобы налаживать отношения с Варшавой — нечто подобное уже происходило с Венгрией и Чехией, видимо, теперь на очереди Польша», — говорил в беседе с «Газетой.Ru» эксперт.

Однако Кирилл Коктыш, предупреждает, что процесс сближения Польши с Россией не будет быстрым. «Сближение с Россией для Польши будет спекулятивным, чтобы пугать этим Брюссель», — объяснил он.

Одобрят решение ЕК, Польшу могут лишить права голоса в Европейском совете. Польский МИД уже выступил с резкой критикой данного решения. ”Газета.Ru” выяснила, зачем сознательно идет на конфликт с Брюсселем.

ТОП

Все зависит от того, выскажется ли за активацию статьи такое количество членов Евросоюза - по словам заведующего сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергея Уткина, этого может и не произойти. ”Вполне вероятно, что, несмотря на определенное беспокойство, с которым в ряде стран ЕС наблюдают за трансформациями польской политики, формальное осуждение Польши с последующим применением к ней санкций просто не наберет нужного количества голосов”, - считает эксперт.

Польский политолог Якуб Корейба в беседе с ”Газетой.Ru” подчеркнул, что премьер уже публично обещал Качиньскому (глава правящей партии ”Право и справедливость” - ПиС), что будет ветировать вступление в силу 7 статьи: ”Так что это пиар-акция, - уверен политолог, - Комиссия пытается создать прецедент и перетянуть на себя больше полномочий, а и традиционно тестируют пределы своего неформального влияния”.

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш допускает, что ЕС все же применит санкции в отношении Варшавы, но подчеркивает, что это не нанесет существенного ущерба интересам Польши. ”Совет Европы не является органом, который принимает решения, это трибуна для обсуждений - лишение права голоса в СЕ не нанесет Польше особого ущерба, а кроме этого Польше пока ничего не грозит”, - напомнил он.

”Применение санкций будет политически обидным, но неэффективным. Для Брюсселя это ситуация, когда пряники кончились, а кнута не хватает”, - заключил эксперт.

Зачем Варшаве ссориться с Брюсселем?

Варшава идет на обострение, так как понимает, что это прибавит популярности властям, считает Якуб Корейба. ”ЕС вместо града на холме превратился в черного человека: в глазах польского народа стал источником угроз, а не надежд, и правительство позиционирует себя как защитник простых людей от транснациональной олигархии”, - подчеркивает эксперт.

”Право и справедливость” опирается на евроскептически настроенного избирателя, в целом поддерживающего намерение правительства не идти на поводу у Брюсселя. То есть, с точки зрения избирателя происходит укрепление суверенитета страны, а с точки зрения правящей группы - укрепление ее собственных позиций.

Желание Варшавы ”поссориться” с Брюсселем может быть связано и с тем, что со следующего года Евросоюз существенно сократит дотации для всех стран Восточной Европы, в том числе и Польши.

Страна окажется в ситуации, когда привилегии заканчиваются, а обязанности остаются. ”Поэтому Польша вполне осознанно шла на конфронтацию с Брюсселем”, - утверждает Кирилл Коктыш из МГИМО.

В свете разногласий Варшавы с ЕС особенно интересен вопрос о перспективах развития отношений Польши с . Директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев считает, что процессы, наблюдаемые в Польше, дают надежду на улучшение их отношений с Россией на фоне разочарования в ”чисто западном” пути. ”Можно надеяться, что Россия воспользуется этим, чтобы налаживать отношения с Варшавой - нечто подобное уже происходило с Венгрией и , видимо, теперь на очереди Польша”, - говорил в беседе с ”Газетой.Ru” эксперт.

Однако Кирилл Коктыш, предупреждает, что процесс сближения Польши с Россией не будет быстрым. ”Сближение с Россией для Польши будет спекулятивным, чтобы пугать этим ”, - объяснил он.

Выяснила, зачем Варшава сознательно идет на конфликт с Брюсселем.

Вице-председатель Еврокомиссии Франс Тиммерманс напомнил, что за последние два года правящая партия Польши «Право и справедливость» (ПиС) приняла 13 законов, позволяющих правительству «систематически вмешиваться в процессы формирования, управления и функционирования» судебной системы.

«Сегодня, после многочисленных попыток привлечь польские власти к конструктивному диалогу, Еврокомиссия пришла к выводу, что в Польше существует риск серьезного нарушения принципа главенства права», - говорится в пресс-релизе Еврокомиссии по итогам заседания.

Тиммерманс подчеркнул, что Варшава проигнорировала три предупреждения Еврокомиссии о том, что проводимые в стране судебные реформы противоречат принципу главенства права.

Решение ЕК уже раскритиковала польская сторона - пресс-секретарь партии «Право и справедливость» Беата Мазурек заявила, что рекомендация ЕК об активации 7 статьи Лиссабонского соглашения в отношении Польши «не имеет смысла» и является «чисто политическим».

В свою очередь, в польском МИДе заявили о намерении судиться с Еврокомиссией по поводу решения о санкциях. «Польша готова к защите своих прав в суде ЕС как независимом и беспристрастном судебным органе и надеется, что у нее будет такая возможность», - заявили в польском дипведомстве.

Чем Польша разозлила ЕС

15 декабря польский сенат одобрил окончательную редакцию законов о Верховном суде и Национальном судебном совете, предложенных президентом страны Анджеем Дудой . Они предполагают возможность внесения жалоб на решение суда любого уровня в Верховный суд. Кроме того, закон предполагает установление пенсионного возраста для судей на уровне 65 лет с возможностью продления срока полномочий при обращении на имя президента.

Предыдущие редакции законов о Верховном суде и Национальном судебном совете летом были ветированы польским президентом в связи с массовыми протестами и резкой критикой со стороны оппозиции и Евросоюза. После этого Дуда представил альтернативный вариант данных законопроектов, хотя они тоже не устраивают ни оппозицию, ни ЕС.

А вот законы о работе всеобщих судов и Национальной школе судей польский лидер подписал сразу - в Еврокомиссии утверждают, что они являются попыткой правительства установить контроль над всеми ветвями государственной власти и подорвут независимость правосудия в Польше.

Конфликт Брюсселя и Варшавы по поводу судебной реформы в Польше тянется уже два года - с тех пор, как в начале 2016 года Варшава начала вносить изменения в судебное законодательство.

В июле Еврокомиссия уже грозилась «немедленно запустить» процесс активации 7 статьи. Это случилось после принятия польским парламентом закона, который позволил бы правительству отправить на пенсию почти всех судей Верховного суда - именно этот законопроект заблокировал президент Дуда.

Статья 7: что это значит для Варшавы

Все зависит от того, выскажется ли за активацию статьи такое количество членов Евросоюза - по словам заведующего сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергея Уткина , этого может и не произойти. «Вполне вероятно, что, несмотря на определенное беспокойство, с которым в ряде стран ЕС наблюдают за трансформациями польской политики, формальное осуждение Польши с последующим применением к ней санкций просто не наберет нужного количества голосов», - считает эксперт.

Комиссия пытается создать прецедент и перетянуть на себя больше полномочий, а Германия и Франция традиционно тестируют пределы своего неформального влияния».

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш допускает, что ЕС все же применит санкции в отношении Варшавы, но подчеркивает, что это не нанесет существенного ущерба интересам Польши. «Совет Европы не является органом, который принимает решения, это трибуна для обсуждений - лишение права голоса в СЕ не нанесет Польше особого ущерба, а кроме этого Польше пока ничего не грозит», - напомнил он.

«Применение санкций будет политически обидным, но неэффективным. Для Брюсселя это ситуация, когда пряники кончились, а кнута не хватает», - заключил эксперт.

Зачем Варшаве ссориться с Брюсселем?

«Право и справедливость» опирается на евроскептически настроенного избирателя, в целом поддерживающего намерение правительства не идти на поводу у Брюсселя. То есть, с точки зрения избирателя происходит укрепление суверенитета страны, а с точки зрения правящей группы - укрепление ее собственных позиций. Желание Варшавы «поссориться» с Брюсселем может быть связано и с тем, что со следующего года Евросоюз существенно сократит дотации для всех стран Восточной Европы, в том числе и Польши. Страна окажется в ситуации, когда привилегии заканчиваются, а обязанности остаются. «Поэтому Польша вполне осознанно шла на конфронтацию с Брюсселем», - утверждает Кирилл Коктыш из МГИМО.

«Можно надеяться, что Россия воспользуется этим, чтобы налаживать отношения с Варшавой - нечто подобное уже происходило с Венгрией и Чехией, видимо, теперь на очереди Польша», - говорил в беседе с «Газетой.Ru» эксперт.

В Brexit для Польши, Украины и балтийских тигров

После Brexit заговорили о том, что уход Великобритании из Евросоюза имеет не только негативную политическую составляющую, но и экономическую. В самом деле, Объединенное Королевство — один из главных доноров европейского интеграционного проекта.

Члены ЕС делятся на нетто-получателей и нетто-доноров. «Нетто» — потому что каждая страна и складывает деньги в общую копилку, и берет из нее. Разумеется, не сама и не сколько вздумается. Бюджет Евросоюза наполняется государствами, за его формирование отвечают Совет Европейского союза, Еврокомиссия и Европарламент. За наполнением и расходом бюджета бдительно следит Европейская счетная палата, созданная в 1975 году.

Если страна берет больше, чем дает, то она нетто-получатель. И наоборот, если дает больше, чем берет, — нетто-донор.

Вот как выглядит карта Европы, если ее раскрасить цветами дотационных стран (красно-желтые оттенки) и доноров (желто-зеленые).

В Евросоюзе действует семилетнее планирование бюджета. Предыдущая семилетка — 2007 - 2013 гг., на нее пришелся кризис 2008 - 2009 гг. Нынешняя началась в 2014 году и закончится в 2020-м. На нее придется и надвигающийся мировой кризис, и узко европейский — Brexit. Который, впрочем, наверняка повлияет и на остальной мир.

На основании данных Еврокомиссии я составил несколько табличек.

Как мы видим, нетто-доноров в Евросоюзе десять. Табличка ранжирована по колонке с данными за 2014 год. Легко заметить, что главный донор — Германия. Великобритания лишь на третьем месте, после Франции и перед маленькой Голландией.

Нетто-получателей почти вдвое больше.

Здесь тоже требуется пояснение. Члены ЕС выстроены, опять же, по данным за 2014 год. Как мы видим, Мальта, Кипр, Люксембург и Ирландия находятся в пограничном состоянии, в некоторые годы они бывали даже донорами или близко к ним. Хорватия новичок, она вступила в ЕС 1 июля 2013 года. Понятно, что она вряд ли откажется от дотаций в будущем. Но пока неясно, какое место займет.

Хорошо видно, что самые большие траты Евросоюза приходятся вовсе не на Грецию, а на Польшу. Европейцам виднее, кто больше заслужил халяву, конечно. Был бы толк.

Таблички ниже более корректны. Выше перечисленные не определившиеся страны в них не вошли, потому что создают путаницу.

Оказывается, больше всех получают греки и балтийские тигры. Но это им, по-моему, не очень помогает— из всех трех стран население разъезжается.

Теперь посмотрим среднедушевые дотации, которые платят страны-доноры.

Здесь тоже небольшой сюрприз — оказывается, самыми работящими (или сердобольными) в Европе являются вовсе не немцы, а датчане. Британцы плетутся в хвосте. То есть, подданные Ее Величества Елизаветы Второй вряд ли когда-нибудь почувствуют серьезное повышение жизненного уровня после Brexit. Но, насколько я понимаю, их больше беспокоят не деньги, а мигранты.

Еще кое-какая статистика: в странах-донорах живет 330 млн человек, в остальных — 206. Выводы можно делать любые. По мне так каждый житель старой Европы вполне может прокормить одного-двух младоевропейцев — это очевидно. Просто нужно лучше работать.

Шутки шутками, но для наших бывших соседей по соцлагерю наступают нелегкие времена. Халява явно заканчивается, балтийских тигров гонят из теплых клеток с гарантированным кормом на вольный выпас — поднимать экономику своих гордых стран. Как, впрочем, и остальных жителей Восточной Европы. Пора затягивать пояса — неумолимо наступает настоящая независимость.

Что будет на Украине, прогнозировать сложно. Точнее, тут все зависит от вашей фантазии. Ясно одно: у Европы деньги и так кончались, а тут еще британцы влезли со своим референдумом. Чует мое сердце, опять украинцы дружить с нами захотят. Причем, довольно скоро.

____________________

Данные для таблиц

Согласно последнему отчету Eurostat, составленному на основании данных с 2000 по 2014 год, лидером стран Балтии по самым крупным ежегодным дотациям из бюджета ЕС была и остается Литва, которая в этом отношении значительно опережает Латвию и Эстонию. При этом суммы членских выплат самих балтийских государств остаются почти неизменными.

Величина евродотаций для стран Балтии составляла за последние пять лет порядка 3,5 млрд. евро в год, больше половины из которых приходилось на Литву (1,6-1,9 млрд. евро). При этом Литва и Латвия испытывали почти ежегодное увеличение финансовых вливанийна 50-100 млн. евро, тогда как кривая субсидий для Эстонии периодически прыгала то вверх, то вниз. Интересно, что с момента вступления всех трех стран в Евросоюз величина их обязательных выплат в европейскую казну не превышала 150-300 млн. евро, то есть объем взносов оказывался в 6-7 раз меньше, чем объем получаемой поддержки.

Если сравнить приведенные цифры с данными всей еврозоны, то можно заметить, что балтийские страны, равно как и Кипр, Хорватия, Мальта, Словения, Словакия и Болгария, входят в т.н. группу малых государств-реципиентов (получателей). В группу же больших реципиентов входит Польша, Венгрия, Греция, Румыния, Португалия, Чехия и частично также Испания и Бельгия.

Главными донорами ЕС остаются Германия, Франция, Италия, Великобритания, Нидерланды и Швеция. Больше всего благ от ЕС получает Польша, в которой годовой размер субсидий превышает членские выплаты почти в пять раз, а самым крупным донором, как и прежде, остается Германия.

Несмотря на относительно низкие дотации, все три государства Балтии попадают в топ-10 наиболее зависимых от денежных вливаний стран ЕС по отношению к их валовому национальному доходу (ВВП + инвестиции). Европейские субсидии составляют 4,4%, 3,4% и 2,5% от ВНД Литвы, Латвии и Эстонии соответственно, тогда как на верхних строчках этого топа закрепилась Венгрия (5,6%) и Болгария (4,5%). Следовательно, все отмеченные страны окажутся в весьма неблагоприятных условиях при полном или даже частичном сокращении объема финансовой поддержки. Согласно актуальным постановлениям Еврокомиссии, очередной период дотаций должен закончиться в 2020 году.

Вопреки распространенному мнению, Великобритания играет далеко не самую значимую роль в ряду стран-доноров ЕС. По информации за 2014 год Англия занимала лишь четвертое место в списке «государств-нянек», уступая Германии, Франции и Италии, и лишь слегка обходя по выплатам кризисную Испанию. В случае «брексита» (выхода Великобритании из состава ЕС), годовой дотационный бюджет союза должен потерять примерно 1/10 часть.

Сбежавший донор. В Евросоюзе кончаются дотации

ТОП

Зачем Варшаве ссориться с Брюсселем?