США стали жертвой неспровоцированной кибер- и медиа-атаки со стороны России и Китая или они пожали то, что сами посеяли по всему миру. 5-го января директор Национальной разведки Джеймс Клэппер , выступая в сенатском комитете по международным отношениям, заявил , что, хотя никакое иностранное правительство не могло вмешаться в работу самих избирательных машин, «американские ведомства уверены как никогда, что Россия осуществила вмешательство в нынешние президентские выборы». И он назвал бывшего противника по «холодной войне» «экзистенциальной угрозой» нашей нации. Когда на него надавил сенатор Джон Маккейн , спросивший, не является ли эта «атака» «актом войны», Клэппер выразил сомнение, сказав, что утверждать такое было бы «очень тяжелым политическим вызовом». Он также сказал, что не может судить о том, был ли исход выборов изменен в силу предполагаемого внешнего вмешательства.
Клэппер, кроме того, утверждал, что действия России включали также создание и распространение фальшивых историй. Вот как он это пояснил : «При том, что все в значительной степени сосредоточились на взломе, он, фактически, был лишь частью многосторонней кампании, которую вели русские». Клэппер особо выделил финансируемый российским государством телеканал RT, который ранее назывался Russia Today. «Конечно же, RT … проявлял очень, очень высокую активность в продвижении совершенно определенной точки зрения, пренебрежительной по отношению к нашей системе». (Раскрываюсь полностью: я сам много раз выступал по RT. — Ф. Дж.)
Если забыть чепуху про то, что иностранные телевизионщики являются частью заговора, чтобы возбудить «пренебрежение к нашей системе» и нашей демократии, то я должен признаться: мне хотелось, чтобы почти единогласный вердикт разведывательных и правоприменительных ведомств меня хоть в чем-то убедил. Но эти мои ожидания улетучились, как только был опубликован доклад о «взломе». Названный «Рассекреченная оценка разведывательного сообщества о деятельности и намерениях России в недавних выборах в США», этот доклад является спекуляцией, в которой отсутствуют доказательства, подтверждающие российское вмешательство в недавних выборах. Он даже вышел с весьма значительной оговоркой: «Изложенные суждения не преследуют цели предположить, что у нас имеются доказательства, показывающие что-либо в качестве факта».
Так что, я все еще жду, когда же я увижу настоящие доказательства прямого российского вмешательства. А потому пока я просто обязан заподозрить, что предъявить имеется либо мало чего, либо вовсе нечего. А вот утверждения о том, будто агенты российских властей были задействованы в передаче сайту Викиликс электронных сообщений, украденных в Национальном комитете Демократической партии, поднимают больше вопросов, чем дают ответов. Это действительно так, поскольку из утечек в СМИ сейчас стало понятно, что участники этих операций использовали то, что стало называться «вырезками». Дробление позволило снизить уровень защиты передаваемого материала. Известно ли разведывательному сообществу кто, кому и когда на самом деле передал какие сведения? Или оно просто реконструирует свои соображения о том, что происходило? Действительно ли оно считает, что перехваченные шифрованные телефонные переговоры российских чиновников, выражавших удовольствие по поводу результатов выборов, априори равносильны заговору с целью добиться определенного результата на этих выборах? И на каких доказательствах основано знание разведсообщества о том, что приказ на осуществление этого заговора был отдан президентом Владимиром Путиным , как сейчас об этом утверждается? Или в разведведомствах просто предполагают, что приказ должен был исходить от Путина только потому, что он — глава государства?
А как насчет возможности того, что деятельность российских разведывательных служб по проникновению в компьютеры на территории США была лишь обычным сбором информации? Ведь для Вашингтона-то Клэппер признал это нормальной деятельностью? И, превыше всего, где правда и анализ последствий глобальной роли Америки в качестве участника игры по принципу «око за око»? Игры, которая всячески затушевывается мейнстримовскими СМИ, предпочитающими видеть все в терминах «хорошие парни против плохих парней»?
Вполне обоснованно можно утверждать, что именно Вашингтон ввел практику кибернетической войны и на протяжении длительного времени занимался как сменой режимов, так и вмешательством в выборы в большей части стран мира. Документы Сноудена демонстрируют, что Агентство национальной безопасности на протяжении многих лет взламывало и взламывает «цели» в Китае. Точно так же АНБ обыденно перехватывает мобильные телефонные переговоры лидеров союзных европейских стран и других государств мира, включая переговоры германского канцлера Ангелы Меркель и генерального секретаря ООН. АНБ целенаправленно изыскивало возможности по проникновению практически во все электронные сети мира, зачастую в режиме реального времени. И агентство обрело эти возможности при президентах Джордже Буше-младшем и Бараке Обаме .
Сведения, которые извлекают из огромных завалов информации, получаемой АНБ, по крайней мере, в теории должны использоваться для отражения возможных угроз Соединенным Штатам и для получения конкурентных преимуществ как над противниками, так и над конкурентами. Однако вторжение в электронные системы превратили в оружие. Свидетельством тому создание в кооперации с Израилем «червя» Stuxnet. Stuxnet замышлялся как средство для взлома ключевых элементов иранской программы ядерных исследований. Но «червь» пошел дальше этого, нарушив деятельность экономических и промышленных систем за пределами лабораторий. Это нападение на Иран было актом войны более, чем взлом компьютеров Демократической партии. И ущерб был нанесен не только Ирану. Были сообщения о том, что вирус Stuxnet мигрировал из иранских систем и «ожил» в гражданских компьютерных системах других стран.
А сколько раз после войны с Испанией США (1898 года — С.Д. ) осуществляли вооруженные интервенции в Латинской Америке! Им даже название дали — Банановые войны! И вел их в интересах United Fruit Company и других коммерческих корпораций Корпус морской пехоты США. Циничное использование вооруженных сил ради поддержки американского бизнеса побудило украшенного многими наградами генерал-майора морской пехоты Смедли Батлера охарактеризовать себя как «высококлассного мускулистого качка, отстаивающего Большой Бизнес, Уолл-Стрит и банкиров, …рэкетира, гангстера капитализма», провозглашающего, что «война — это рэкет». В более недавние времена — в 1954 году — ЦРУ организовало в Гватемале государственный переворот с целью свержения популиста Хакобо Арбенса . В результате этого страна была на 60 лет ввергнута в политическую нестабильность. А ЦРУ продолжило свои грязные дела — совершило военный переворот в Чили, в ходе которого был убит президент Сальвадор Альенде , а также организовало и поддерживало вооруженное восстание контрас в Никарагуа.
Когда я служил в ЦРУ в Европе, власти США регулярно вмешивались в выборы в Италии, Испании, Франции и Португалии. Во всех этих странах активно действовали коммунистические партии. А ЦРУ напрямую или опосредованно финансировало оппозиционные партии и управляло освещением определенных проблем в СМИ — так, чтобы это было выгодно некоммунистам. Конечным результатом было то, что коммунистов зачастую на самом деле не включали в правительства. Но сам этот процесс коррумпировал политические системы этих стран. От этой коррупций по сей день особенно страдает Италия.
США напрямую вмешивались во внутренние дела России, используя своих доверенных лиц, кредиты МВФ и контролируемые олигархами СМИ. Целью было добиться успеха для абсолютно некомпетентного Бориса Ельцина на президентских выборах 1996 года. А затем США продолжили свои еще более агрессивные проекты по «продвижению демократии» — до тех пор, пока Путин в 2015 году не изгнал ответственные за это НГО. Были осуществлены «цветные революции» в Восточной Европе и переворот на Украине, который отчасти стал результатом инвестиций в размере 5 миллиардов долларов, осуществленных властями США при регулярных наездах в эту страну Джона Маккейна и активистки госдепа Виктории Нуланд .
А ведь были еще Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Афганистан, Ливия, Ирак и Сирия. А также поощрение продолжающейся резни в Йемене. Конгресс, тем временем, по-прежнему призывает к смене режима в Иране. Все это заставляет задать вопрос: «Кто, что и кому делает?»
Можно легко понять раздражение по поводу действий, приписываемых России. Но это чувство разжигается враждебной прессой и преднамеренным разжиганием страха властями США. Это — подарок американскому народу от уходящей администрации Обамы. Однако новая «холодная война» никому не нужна. Если отступить на шаг, то нельзя не прийти к заключению, что все, что Россия сделала в 2016 году, и все то, в чем ее подозревают, меркнет в сравнении с тем, что США делали и делают намного дольше и в гораздо более значительных масштабах. Пентагон управляет военно-кибернетическим командованием с бюджетом в 7 миллиардов долларов. А Белый дом после 11 сентября отдал приказ на проведение военных интервенций с целью смены режимов в четырех странах с преимущественно мусульманским населением. Вторжение осуществляется и в ряде других стран. Реакцией Обамы на мнимый российский заговор — существование которого еще нужно доказать — стало направление еще большего количества солдат в Прибалтику и массивные политически мотивированные «ответные меры», включая объявление persona non grata и выдворение 35 российских официальных лиц с семьями. Москва не стала прибегать к ответным мерам и вместо того пригласила семьи американских дипломатов на рождественские торжества в Кремль. Конечно, все это, до некоторой степени, политический театр, однако нельзя не задуматься о том, кто на самом деле вел себя как взрослый всякий раз, когда Обама и Путин встречались в одной комнате.
Автор — бывший высокопоставленный сотрудник военной разведки и ЦРУ США, эксперт в сфере противодействия терроризму, работал около 20 лет в Турции, Италии, Германии и Испании (с 1989 года по 1992-й был руководителем резидентуры ЦРУ в Барселоне). Владеет испанским, итальянским, немецким и турецким языками.
Перевод Сергея Духанова.
Выборы - это избрание чиновников населением. Данная процедура является важнейшей формой гражданского участия в политической и общественной жизни страны. Сегодня в большинстве государств мира есть те или иные выборы, благодаря которым формируется и меняется легитимная власть.
Понятие выборов
Избирательное право - ключевой подвид конституционных прав, закрепленных в главном законе - Конституции. Без него невозможно представить свободное гражданское общество. Голосование - осуществление жителей страны власть чиновникам).
По своей сути понятие выборов неразрывно связано с В каждой стране регулярные голосования проводятся согласно устоявшемуся законодательству.
Избирательное законодательство РФ
В современной России на выборах избираются депутаты всеобщего и местных парламентов, президент, мэры городов и главы субъектов Федерации. Имеется несколько источников избирательного права страны. Это нормативные акты (законы), которые регулируют порядок проведения голосования.
Понятие выборов и их место в жизни страны определяются Конституцией Российской Федерации, уставами областей, краев, городов, а также конституциями республик, состоящих в Федерации. Это законодательство на протяжении всего периода современной истории РФ остается основой ее избирательной системы.
Существуют и специализированные нормативные акты. В первую очередь это Федеральный закон, принятый в 2002 году. Ключевое его назначение - гарантия гражданам Российской Федерации сохранения их избирательных прав. В этом Федеральном законе описываются процедуры голосования, а также принципы проведения агитационных кампаний. За годы своего существования документ переживал несколько редакций и правок. Тем не менее, несмотря на все видоизменения, основная его сущность осталась прежней.
Изменение избирательного законодательства носит циклический характер. Оно редактируется в качестве ответа на меняющуюся политическую конъюнктуру. Например, в 2004 году были отменены выборы губернаторов, а уже через несколько лет их вернули. Единичные правки могут вноситься специальными распоряжениями и Российской Федерации. Некоторые детали избирательного законодательства находятся в компетенции Центральной избирательной комиссии и Государственной Думы. Поэтому выборы зависят еще и от их постановлений и решений.
Прямые и косвенные выборы
В большинстве государств приняты прямые и демократические выборы. Это означает, что чиновников определяет непосредственно гражданин. Для проведения голосования работают избирательные участки. Житель страны фиксирует свой выбор в бюллетене. Волеизъявление народа определяется по сумме этих бумаг.
Помимо прямых, есть еще и противоположные им косвенные выборы. Самым известным примером подобной системы являются США. В случае косвенных выборов избиратель делегирует свои полномочия выборщикам (а те позже транслируют волю своих избирателей и заканчивают выборы). Это довольно сложная и запутанная система, принятая в разных странах во многом из-за приверженности к традициям. Например, в США президента страны избирают не граждане, а Точно так же двухстепенно формируется верхняя палата индийского парламента.
Альтернативные и безальтернативные выборы
Две системы выборов (альтернативная и безальтернативная) определяют характер всей избирательной системы, вне зависимости от ее остальных особенностей. В чем их сущность и разница? Альтернативность предполагает, что у человека есть выбор между несколькими кандидатами. При этом граждане отдают предпочтение диаметрально противоположным программам и политическим идеям.
Безальтернативные выборы сводятся к единственной партии (или фамилии) в бюллетене. Сегодня подобная система практически исчезла из повсеместной практики. Тем не менее безальтернативные выборы сохраняются в странах с однопартийной системой, где власть может быть авторитарной или тоталитарной.
Мажоритарная избирательная система
В мире сегодня существуют самые разные виды выборов. Хотя в каждой стране сложилась своя уникальная практика, можно выделить несколько ключевых тенденций. Например, одна из самых распространенных избирательных систем - мажоритарная. При подобных выборах территория страны делится на округа, и в каждом из них проводится свое голосование (с уникальными списками кандидатов).
Особенно мажоритарная система эффективна при избрании парламента. Благодаря ней в попадают депутаты, которые представляют интересы всех без исключения регионов страны. Как правило, кандидат баллотируется от округа, уроженцем которого он сам и является. Оказавшись в парламенте, такие депутаты будут иметь четкое и ясное представление об интересах людей, проголосовавших за них. Именно так в наилучшей форме выполняется представительная функция. Важно соответствие принципу о том, что на самом деле в парламенте голосует не депутат, а избравшие его и делегировавшие ему полномочия граждане.
Виды мажоритарной системы
Мажоритарная система делится на три подвида. Первый - принцип абсолютного большинства. В этом случае для того, чтобы победить, кандидату необходимо набрать больше половины голосов. Если с первого раза такого кандидата определить не получается, то назначаются дополнительные выборы. В них участвуют два человека, в активе которых наибольшее количество голосов. Такая система чаще всего характерна для муниципальных выборов.
Второй принцип касается относительного большинства. Согласно нему, кандидату для победы достаточно любого математического преимущества над противниками, даже если эта цифра не преодолевает порог 50%. Гораздо реже встречается третий принцип, касающийся В этом случае устанавливается конкретное необходимое для победы количество голосов.
Пропорциональная избирательная система
Распространенные виды выборов основываются на партийном представительстве. Согласно этому принципу, функционирует пропорциональная избирательная система. Она формирует выборные органы власти посредством партийных списков. Избираясь в округе, кандидат также может представлять интересы (например, коммунистов или либералов), однако в первую очередь он предлагает гражданам свою собственную программу.
В случае с партийными списками и пропорциональной системой дело обстоит иначе. Такое голосование на выборах ориентируется на политические движения и организации, а не на отдельную личность политика. Накануне выборов партии составляют свои списки кандидатов. Затем после голосования каждое движение получает в парламенте количество мест, пропорциональное отданным голосам. В представительный орган попадают кандидаты, занесенные в списки. При этом предпочтение отдается первым номерам: широко известным в стране политикам, общественным деятелям, популярным ораторам и т. д. Основные виды выборов можно охарактеризовать и иначе. Мажоритарные - индивидуальны, пропорциональные - коллективны.
Открытые и закрытые партийные списки
У пропорциональной системы (как и у мажоритарной) есть свои разновидности. В число двух основных подвидов входит голосование по открытым партийным спискам (Бразилия, Финляндия, Нидерланды). Такие прямые выборы - это возможность для избирателя не только выбрать партийный список, но и поддержать конкретного члена партии (в некоторых странах поддержать можно двоих и больше). Так складывается рейтинг предпочтения кандидатов. В подобной системе партия не может единолично решать, какой состав ей выдвинуть в парламент.
Закрытые списки используются в России, Израиле, Европейском союзе и ЮАР. В данном случае гражданин имеет право проголосовать только за понравившуюся партию. Конкретные люди, которые попадут в парламент, определяются самой политической организацией. Избиратель в первую очередь голосует за общую программу.
Плюсы и минусы пропорциональной системы
Все виды выборов обладают своими преимуществами и недостатками. Пропорциональная система положительно отличается тем, что голоса граждан не пропадают просто так. Они идут в общую копилку партии и влияют на политическую повестку дня. Есть в этом правиле и важное обстоятельство. В каждой стране принят определенный порог. Партии, не прошедшие эту отметку, в парламент не попадают. Поэтому наиболее справедливыми в данном случае считаются выборы в Израиле, где минимальный порог составляет всего лишь 1% (в России 5%).
Недостатком пропорциональной системы считается частичное искажение принципа народовластия. Списочные избранники неизбежно теряют связь со своими избирателями. Если кандидатов определяет партия, им не нужно доказывать людям собственную компетенцию. Многими специалистами закрытые списки критикуются за подверженность всевозможным политтехнологиям. Например, существует «принцип паровоза». Используя его, партии ставят впереди своих закрытых списков узнаваемых в народе людей (звезд кино, эстрады и спорта). После выборов эти «паровозы» отказываются от своих мандатов в пользу малоизвестных партийных функционеров. Истории известно множество случаев, когда закрытость партий приводила к диктатуре внутри организации и засилью бюрократии.
Смешанные выборы
Избирательная система может совмещать два основных принципа (мажоритарный и пропорциональный). При этой конфигурации она будет считаться смешанной. В России при избрании парламента сегодня действуют именно такие прямые всеобщие выборы. Половина депутатов определяется по спискам, другая половина - по одномандатным округам. Смешанная избирательная система будет применена на 18 сентября 2016 года (до этого она использовалась на выборах в Госдуму до 2003 года включительно). В 2007-ом и 2011-ом действовал пропорциональный принцип с закрытыми партийными списками.
Смешанной системой называют и другие форматы избирательной системы. Например, в Австралии одну палату парламента избирают по партийным спискам, а другую - по одномандатным округам. Также существует смешанная связанная система. Согласно ее правилам, места в парламенте распределяются по одномандатному мажоритарному принципу, но голосование проходит по спискам.
Преимущества и недостатки смешанного принципа
Любая смешанная система отличается гибкостью и демократичностью. Она постоянно меняется и предлагает стране несколько способов сформировать состав представительных органов. Избирательные участки в этом случае могут стать местом сразу нескольких выборов, проходящих по разным принципам. Например, в России голосование на муниципальном уровне городов все чаще проводится именно в таком формате.
Смешанные прямые выборы - это важный фактор размельчения политической системы. Поэтому специалисты считают ее серьезным испытанием для стран с молодой несостоявшейся демократией. Раздробленные политические организации вынуждены создавать коалиции. Партийное большинство в парламенте в таком случае практически не достижимо. С одной стороны, это мешает принятию решений, с другой стороны, подобная картина - наглядный образец разносторонности общества, в котором есть множество групп с разными интересами. Смешанность избирательной системы и большое количество мелких партий были характерны для России и Украины 1990-х гг.
Участие в политической жизни страны − право всех совершеннолетних граждан. Если человек не занимается политикой напрямую, он реализует это право посредством выборов − процесса избирания представителей на госдолжности для формирования аппарата управления государством.
Такая процедура является выражением власти народа, наиболее демократичным способом замещения деятелей на руководящих постах.
Для чего нужны выборы
Представитель региона (района) утверждается на руководящей должности законно, на основании решения группы лиц, участвующих в выборах. Процедура применяется для избрания делегатов в государственные, региональные, местные управленческие структуры. Также выборы в РФ используются частными, коммерческими организациями и объединениями. Основание – Конституция, законы, устав. 
Какие бывают выборы
В зависимости от причин назначения выборы классифицируются:Очередные − планируемые, первоначальные; проводятся по истечению срока полномочий прежнего представителя;
Досрочные − когда есть причины прекратить деятельность лица, избранного ранее;
Основные (общие) − для переизбрания всего руководящего состава органа власти;
Ротационные (частичные) − избирается часть представителей госвласти;
Дополнительные − в случае досрочного выбытия депутата, возникновения добавочной вакансии;
Повторные − когда доказана фальсификация выборов, недействительными их признает суд или избирательная комиссия;
Предварительные (праймериз) − выполняются внутри партии, чтобы определить мнение электората и выдвинуть наиболее удачную кандидатуру;
Совмещенные − одновременно проводятся выборы нескольких органов, представителей.
Виды избирательных систем
По применяемой избирательной системе выборы бывают:
Прямые − непосредственно избираются депутаты, представители во власть;
Косвенные – многостепенный способ избрания, когда сначала выдвигаются специальные выборщики, которые избирают необходимое должностное лицо на освободившийся пост.
По уровню различают выборы в федеральные, региональные органы, в местное самоуправление.
Зачем в России нужны выборы?
По юридическому назначению:
Императивные − единственно возможный способ наделения органа, человека властью;
Альтернативные − законодательством предусмотрены также иные методы должностных замещений.
Что такое выборы по партийным спискам?
Депутаты избираются по системе партийных списков, места во власти распределяются пропорционально отданным голосам. Партия выдвигает кандидатов, оформляет списки. Чем больше проголосовавших за партию, тем больше мест она получит в выборном органе. 
Важен порядок очередности участников партсписка, в начало вносятся наиболее достойные кандидаты, они же в первую очередь станут депутатами. Первым номером ставят депутата, известного массам, привлекающего избирателей. В регионах используется также мажоритарно-пропорциональная система, когда, кроме партийных списков, выбирают в орган конкретных людей.
Этапы выборов
1. Назначается дата выборов.2. Формируется избирательная комиссия, определяется местоположение избирательных участков.
3. Избиратели проходят регистрацию.
4. Выдвигаются и озвучиваются имена кандидатов.
5. Проходит предвыборная агитация, не исключена информационная война .
6. Голосование.
7. Избирательная комиссия подсчитывает голоса, определяет результаты.
Как принять участие в выборах?
Участие в выборах добровольное, защита прав человека гарантирует равное положение на выборах всех граждан. С наступлением совершеннолетия, когда сформировались политические взгляды , избиратель с паспортом приходит на участок. Выдается бюллетень, правила заполнения которого расписаны на самом бланке. Нельзя отправлять в урну для голосования незаполненный лист − бюллетенем воспользуются недобросовестные члены избиркома. Так реализуется активное право участвовать в выборах. 
Каждый гражданин занесен только в один избирательный список на одном участке. Он может участвовать в выборах, войдя в состав избирательной комиссии или реализовав пассивное право быть избранным на должность, пост.
Чем отличаются выборы от референдума?
В ходе выборов определяется представитель, депутат, должностное лицо. Голоса подсчитывает избирательная комиссия. Цель референдума − принятие решений, важных для государства и народа. Здесь подсчет голосов ложится на комиссию референдума. 
Процедура осуществления одинакова, различаются бюллетени. На выборах это список кандидатов, партий, он может быть сколь угодно большим. На референдуме предлагается всего два варианта для голосования: «да» или «нет». Выборы проводятся обязательно, для них установлен порядок и даты. Референдум назначается по мере надобности.
Чем голосование отличается от выборов?
И выборы, и референдум проводятся путем голосования, это один из этапов масштабной процедуры. Голосование также используется внутри партии, политического блока, управляющего органа для решения определенных вопросов, определения повестки дня, принятия законов, постановлений. Таким образом, голосование - инструмент принятия решения на выборах или референдуме.Если в ходе выборов все равно нельзя сменить власть против ее желания, то возникает закономерный вопрос, кому и для чего нужны такие выборы?
Для чего такая система вообще существует?
Чем президент и партия власти, которых нельзя сменить иначе, как в ходе переворота или революции, отличаются от царя и боярской думы? Чем демократия отличается от монархии?
Зачем президент и партия власти проводят эти выборы, почему не отменят их и не закрепят свои полномочия навечно, сэкономив тем самым бюджет ради проведения какой-нибудь очередной распилиады?
Зачем эти выборы нужны власти и элите, зачем их вообще ввели?
Выборы в известном нам виде введены для того, чтобы президент, партия власти и другие победившие на выборах действовали от имени народа в интересах элиты и при этом ни за что не отвечали.
Участвуя в выборах, народ думает, будто это он выбирает власть и тем самым дает власти возможность действовать от своего имени.
По итогам выборов власть получает право заявлять, что она является народным выбором, а значит все ее решения - это воля народа. Была же у народа возможность в ходе выборов отдать голос тем или другим кандидатам - была, народ отдал голос вот этим, значит народ доверяет именно им. Такова логика выборов.
Помните, как Путин после выборов Думы заявил, что жизнь стала труднее, однако народ по-прежнему доверяет Единой России, потому что никто не работает лучше? Вот это оно и есть, ради этого выборы и проводят.
Принимая участие в выборах, народ делегирует свою власть и право действовать от своего имени тем, кто победит по итогам.
Для этого выборы и нужны - чтобы президент и парламент получили из рук народа власть на очередные несколько лет, получили право действовать от имени народа и утверждать, что их решения - это воля народа.
Выборы - это акт передачи народом своей власти в руки тех, кто будет объявлен победителем.
При этом даже те, кто голосует за проигравших кандидатов - все равно отдают свою долю власти победителям, потому что приходя на избирательные участки они принимают правила игры, которые гласят, что вся власть достанется тому, кто победит.
Все, кто приходит на участки и ставит свою подпись, получая бюллетень - соглашаются с правилами игры, то есть с тем, что вся власть достанется победителю - тому, кому насчитают большинство голосов.
Подпись за получение бюллетеня - это акт признания системы, ее правил игры, акт признания победителя. А заодно и акт доверия Центризбиркому, который будет считать голоса.
И какими бы ни были фальсификации, пришедший на выборы и расписавшийся за свой бюллетень заранее признает результаты, потому что доверяет Центризбиркому считать свой голос и подводить итоги.
Народ, который приходит на выборы, соглашается с правилами их проведения, соглашается с тем, что подсчет голосов и подведение итогов проводит Центризбирком с заранее известным качеством, соглашается с тем, что всю полноту власти получит победитель (если речь о выборах президента).
Часть народа после выборов может недовольно ворчать, если результаты окажутся не такими, как хотелось, однако признать результаты все равно придется, потому что правила игры были известны заранее и если пришли играть, то обижаться потом можно только на себя.
Вот для этого и проводятся выборы - чтобы власть по итогам могла заявить - вы нас выбрали по известным вам правилам, по известным законам, поэтому мы теперь будем действовать от вашего имени, вы сами так хотели.
И народ с этим вынужден соглашаться, потому что действительно сам так хотел. Народ сам хотел демократию - вот она, демократия. Народ хотел выбирать из двух и более вариантов - вот они, варианты. Пришел - значит согласился с правилами, которые гласят, что побеждает тот, кому насчитают большинство голосов. Неправильно насчитали? Так ведь заранее известно, кто считает и как - на что жаловаться?
Выборы - это система делегирования власти от народа к тем, кто победит на выборах по известным правилам с известной системой подсчета голосов, с которой народ, приходя на выборы и ставя подписи, заранее согласился.
При этом побеждают на выборах не представители народа, а представители элиты, которые заранее проходят отбор и которых раскручивают через принадлежащие элите СМИ. И так происходит во всех странах, не только в России.
Побеждают на выборах представители элиты и действуют они потом в интересах элиты, которая финансировала их предвыборные кампании, поддерживала, помогала попасть на выборы и получить власть.
Но действуют при этом победившие на выборах представители элиты от имени народа, потому что в ходе выборов народ передал им свою власть, делегировал свои полномочия, разрешил действовать от своего имени, согласившись с правилами выборов и принципом определения победителя.
Вот для этого выборы и нужны.
Выборы нужны, чтобы народ добровольно, из любви к демократии, исполнившись чувством собственной значимости в момент опускания бюллетеня в урну, передал власть представителям элиты и признал их право действовать от своего имени.
Выборы нужны, чтобы представители элиты действовали в интересах элиты, но от имени народа. И чтобы все убытки ложились на народ по принципу "выбрали - платите".
Выборы нужны, чтобы элита снимала сливки с государства и его экономики, получала прибыль и оставляла народу убытки и долги, а народ послушно принимал это, потому что "сам же выбрал".
Представители элиты по итогам выборов получают не только законное, но и моральное право действовать в своих интересах, списывая все убытки на народ, потому что народ знал, кого будет выбирать, кто и как будет считать голоса, однако все равно пошел на выборы, получил бюллетени, расписался, наставил в них галочки и бросил в урны - значит согласился.
Выборы - это система регулярного продления своеобразного социального договора между народом и элитой, в соответствии с которым власть действует от имени народа, получает прибыль и оставляет народу убытки, а народ соглашается с этим из любви к демократии, ради возможности раз в несколько лет ходить на избирательный участок и упиваться чувством собственной значимости, тешить себя иллюзиями, что от него что-то зависит.
Зачем такие выборы нужны власти и элите - вполне понятно.
Возможность действовать в своих интересах от имени народа и говорить "вы же сами нас выбрали", перекладывать на народ все убытки и заявлять "никто не работает лучше, все делается правильно" - ни один царь не мог себе такого позволить.
Цари всегда действовали от своего имени, а отвечали за свои действия перед Богом, потому что власть им была дана от Бога. И для царей это были не пустые слова, потому что они были верующими и воспитывались в религиозной среде.
Президент и партия власти, в отличие от царей, за свои действия не отвечают ни перед кем. Потому что их выбрал народ, а значит и отвечать за свой выбор и последствия должен народ.
Именно этим президент и партия власти отличаются от царя и бояр.
Их так же трудно сменить против их желания, но при этом они ни перед кем ни за что не отвечают, действуют от имени народа, но в своих интересах.
Выборы - это система ухода власти от ответственности за любые последствия ее действий - система, узаконенная и признанная народом. Система, при которой власть действует от имени народа в интересах элиты, оставляет прибыль себе, а народу достаются сплошные убытки.
То, что власти и элите такие выборы очень нужны - вне всяких сомнений.
Остается понять, зачем такие выборы нужны народу.
Кроме болезненного тщеславия, ощущения собственной значимости в момент опускания бюллетеня в урны, иллюзий о влиянии на исход выборов и пустых надежд на то, что голос, отданный шулерам, сделает жизнь лучше - никакого смысла в существующей системе выборов для народа лично я не вижу.
Для народа такая система выборов - это игра в наперстки.
Получается, что народ настолько любит эту игру, настолько верит в возможность выиграть у шулера, настолько убежден, что знает, под каким из наперстков находится шарик, что готов играть снова и снова, много раз подряд, постоянно проигрывая, но возвращаясь, потому что кажется, что в следующий раз отыграется за все...
Демократия - это что-то вроде политической игромании с бесконечным выигрышем для одних и проигрышем для других.
Эта система выборов нужна для того, чтобы власть бесконечно грабила народ и ни за что не отвечала, продлевая свои полномочия и право действовать от имени народа, а народ, подсевший на демократическую игроманию, признавал данную систему и жил иллюзиями, будто это он выбрал власть, будто власть действует в его интересах, будто он сможет ее изменить...
Вот для этого выборы и нужны...
Выборный ритуал был изобретён хитрым Спартанским навархом
(морским адмиралом) Лисандром. Фигурой могущественной, культовой,
которому поклонялись, как Богу.
Из истории античной цивилизации:
" После гибели Лисандра стали известны его планы по реформированию царской
власти. Он предлагал сделать её выборной, доступной каждому спартиату,
Что бы иметь возможность самому стать царём." (энциклопедический словарь)
Что выборы? Обычная игра.
НИКТО не позволяет выбирать.
Есть правила, определён ассортимент,
Как иллюзорен выбора момент!
И вообще - смешная процедура,
И хоть бы раз нас с ними не надули!
Давно отлажен, отработан механизм,
Как вокруг пальца населенье обводить:)
Как управленья формы не обозначай,
Каких прекрасных представителей не назначай,
У них у всех давно одна есть суть:
Гордыни над Людьми земными ВОЗВЫШЕНЬЕ
Порабощенье нас, УНИЧТОЖЕНЬЕ.
И полных ходом воплощается она
На миллионно-вековом уж протяженьи,
Нас к планетарной катастрофе подводя,
Уничтожая Землю во Вселенной!
Народ, а нам нужна Земля?
Пора бы уж, определиться с этим первым."
«Опять-таки выборы – это фикция."
Теперь, признались в этом откровенно,
Как за нос водят нас туда-сюда.
Придумали игривый ритуал,
Для нашего самоуспокоенья,
А мы, наивные, давай изображать.
Подумать некогда рабам и осознать,
Что и к чему в той суете безмерной,
Необходимо пыжится и выживать...
Но это, ведь, БЕССМЫСЛЕННО в СИСТЕМЕ!
Где ЖИЗНИ НЕТ и - только умирать...
Вот, к этому приходим неизменно!
А в выборы чудесная игра
Даёт УНИЧТОЖЕНИЮ правленье!
Так, разобраться нам с иллюзией пора
И выразить системе недоверье,
СЕБЯ САМИХ закончить искаженье,
Морочиться и ерундой страдать!
Вернуться вновь к СВОБОДЕ Ссотворенья.
Отступит, испугается уничтоженье,
Покинет дом наш – Землю НАВСЕГДА,
Начнётся ЖИЗНЬ без страхов и сомнений,
Рассвет, расцвет Семьи, Людей, Добра!
"Человек может привыкнуть, прийти и опустить эту самую бумажку,
а где твоё участие?"
Из лекции об античной демократии Московского института культуры
Бумажку опустил - и успокойся,
Демократично свою волю проявил:)
И в этом, все рабы всегда свободны,
Роль избирательную ПРОИГРАЛ, и уходи.
И постарайся быть теперь довольным,
Ведь, сделал ВСЁ, что от тебя зависит ты.
А, что с твоей бумажкой будет, вольна
Хозяйка наша «высшая» решить.
Давно и ко всему уже ПРИВЫКЛИ.
Как бы отмыть, теперь привычек ГРЯЗЬ?
САМИМ бы КАЖДОМУ своей заняться Жизнью,
ОСОЗНАННО все действия свершать.
Участие АКТИВНОЕ в ней принимать,
Я говорю о ЖИЗНИ, не про игры!
И контролировать внушаемые мысли,
Лишь, что из ЧУВСТВ рождаются, те брать.
Чтоб отличать, необходимо ближе
Быть к Духу собственномук ПРИРОДЕ нужно ближе
К Душе своей и в ДУХЕ проживать.
Полностью: Эссэ о демократии, образовании и культуре
«Назад в будущее или царстивие небесное»
#1
Рецензии
Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.