Белое море
Эскадра союзников вошла в Белое море в июне 1854 г. Она блокировала русское побережье, обстреливала Соловецкий монастырь, город Колу и другие населённые пункты, захватывала купеческие суда. Провалив нападение на Архангельск и встречая всюду упорное сопротивление, англо-французская эскадра в сентябре ушла из Белого моря.
Дальний Восток
На Дальнем Востоке нападению объединённой англо-французской эскадры подвергся город Петропавловск. Гарнизон города под командованием генерал-майора Завойко В.С. 18-24 августа (30 августа-5 сентября) 1854г. отразил нападение эскадры союзников, разбив высаженный ею десант. В итоге союзники отошли от города, приняв остатки десанта и оставив мысль о захвате Петропавловска до следующего года. Не смотря на успешную оборону города, стали очевидными трудности со снабжением и удержанием столь отдалённых территорий. Было принято решение об эвакуации порта и гарнизона с Камчатки. Петропавловск был брошен на произвол судьбы, и вскоре его захватили без боя войска союзников. После окончания Крымской войны Англия не предъявляла территориальные притязания к российскому Дальнему Востоку, благодаря чему над Камчаткой вскоре вновь восстановился суверенитет России.
ДИПЛОМАТИЧЕСКИЕ УСИЛИЯ
В конце 1855 г. военные действия практически прекратились. После падения Севастополя в коалиции появились разногласия. Пальмерстон хотел продолжать войну, Наполеон III-нет. Он начал сепаратные переговоры с Россией. Тем временем, о своей готовности вступить в коалицию заявила Австрия. В середине декабря она предъявила России ультиматум (замена русского протектората над Дунайскими княжествами протекторатами держав коалиции; установлении свободы плавания в устьях Дуная; недопущение прохода чьих-либо эскадр через Дарданеллы и Босфор в Чёрное море, воспрещение России и Турции держать на Чёрном море военный флот и иметь на берегах этого моря арсеналы и военные укрепления; отказ России от покровительства православным подданным султана; уступка Россией в пользу Молдавии участка Бессарабии, прилегающего к Дунаю). После ряда совещаний, проведённых Александром II 15 января 1865 г., Россия приняла ультиматум в качестве предварительных условий мира.
ИТОГИ ВОЙНЫ
13(25) февраля 1856г. начался Парижский конгресс, а 18(30) марта был подписан мирный договор, который подписали представители России с одной стороны, Англии, Франции, Турции, Сардинии, а также участвовавших в переговорах Австрии и Пруссии-с другой. Поражение России в войне привело к серьёзному ущемлению её прав и интересов. Территориальные потери были, однако, минимальными (Россия возвращала туркам город Карс с крепостью, получая в обмен Севастополь, Балаклаву и другие крымские города; передавала Молдавии часть Южной Бессарабии и устье Дуная; лишалась протектората над Молдавией и Валахией). Принципиальным значением для России имел пункт о нейтрализации Чёрного моря, которая означала запрет всем черноморским державам иметь на Чёрном море военные флоты, арсеналы и крепости. Таким образом, Россия ставилась в неравноправное положение с Турцией, которая полностью сохранила военно-морские силы в Мраморном и Средиземном морях. России, кроме того, запрещалось укреплять Аландские острова на Балтике. Турция добилась подтверждения запрета прохода через Босфор и Дарданеллы в мирное время военных судов всех стран.
ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ И ПОСЛЕДСТВИЯ
Политической причиной поражения России в ходе Крымской войны стало объединение против неё ведущих западных держав (Англии и Франции) при благожелательном (для агрессора) нейтралитете остальных.
Техническая причина поражения состояла относительной отсталости вооружения русской армии (гладкоствольное оружие против нарезного) и военного флота (парусные корабли против паровых).
Социально-экономическая причина поражения состояла в сохранении крепостного права, что неразрывно связано с ограничивающей промышленное развитие несвободой как потенциальных наёмных рабочих, так и потенциальных предпринимателей. Европа к западу от Эльбы смогла оторваться в промышленности, в развитии техники от России благодаря произошедшим там социальным переменам, способствующим созданию рынка капиталов и рабочей силы.
Следствием войны стали правовые и социально-экономические преобразования в стране в 60-е годы XIX века. Чрезвычайно медленное преодоление крепостного права до Крымской войны побудило после поражения форсировать реформы. Россия вышла из войны с подорванной экономикой и потерянным международным авторитетом, нестабильным было внутриполитическое положение. Крымская война сыграла роль катализатора, ускорившего вызревание революционной ситуации в стране, привела к крупнейшим политическим изменениям – отмене крепостного права и проведению буржуазных реформ.
Крымская война 1853-1856 гг. Причины войны, причины поражения, условия Парижского мирного договора
Участие России в Крымской войне было обусловлено геополитическими интересами России.
К середине XIX в. Россия была вытеснена с рынков Ближнего Восто ка Англией и Францией, подчинивших своему влиянию Турцию. Русская монархия не хотела терять свои преимущества, приобретенные в победоносных войнах с Турцией 1735-1739, 1768-1774, 1787-1791, 1806-1812, 1828-1829 годов. В этих войнах Россия закрепила за собой Южную Украину, Крым, Бессарабию, Кавказ. Россия освоила причерноморские земли. В результате успехов русского оружия была обеспечена в 1829 году автономия Сербии, ограничена власть султана над Молдавией и Валахией, в 1830 г. провозглашена независимость Греции.
В первой половине XIX века происходило ослабление Османской империи . Россия стремилась
К разделу Османской империи,
Созданию в Юго-Восточной Европе независимых государств
Добиться протектората над Дунайскими княжествами
Установить контроль над Черноморскими проливами
Усилить влияние страны в Европе
Обезопасить русское черноморское побережье
Не пускать чужой флот в Черное море.
В середине XIX. усилилась борьба за сферы влияния на Балканском полуострове и Ближнем Востоке .
Британия - н аиболее могущественной соперницей России. Британия
Опасалась усиления России
Стремилась ограничить влияние России в Европе,
Стремилась вытеснить Россию с Балкан.
Англия не была заинтересована в разделе Османской империи, поскольку надеялась поставить ее под свой финансовый, политический, экономический контроль
Англия вынашивала планы военного поражения России, чтобы осуществить свои собственные завоевательные цели на Ближнем Востоке.
Лондон все больше сближался с Парижем, и в дальнейшем в восточном вопросе эти державы выступали совместно.
Франция заявляла о русской угрозе на Ближнем Востоке. Пальмерстон, премьер-министр Англии, заявлял, что целью политики Англии на Ближнем Востоке является противодействие восточным деспотическим правительствам.
Австрия. Неприязненную позицию по отношению к восточным притязаниям Николая I заняла Австрия
Она не могла примириться с переходом Балканского полуострова под экономический и политический контроль России. Австрия стремилась сама поставить балканские народы под свой контроль.
Между Россией и Австрией в восточном вопросе существовал глубокий антагонизм
Николай I после подавления русскими войсками в 1849 году венгерской революции, считал, что монархия Габсбургов обязана своим спасением России. Он считал Австрию своим надежным союзником в Европе и на Балканах. Николай I ошибся в своей оценке позиции Австрии.
Пруссия еще не была заинтересована в восточном вопросе и предпочитала уклоняться от европейских споров вокруг Османской империи. В борьбе между Англией и Россией Пруссия не могла играть роль надежного и активного союзника России.
Николай I допустил ряд серьезных дипломатических просчетов, неправильно определив интересы Англии, Франции, Австрии. Он был уверен, что они не вмешаются в военный конфликт России с Турцией. В действительности эти страны были заинтересованы в ослаблении влияния России на решение европейских проблем.
Россия потерпела поражение в Крымской войне . Основными причинами поражения стали :
Военно-экономическое отставание России от Англии и Франции;
Чрезмерная централизация управления страной; низкая эффективность деятельности бюрократии; среди министров в это время преобладали бездарные и безответственные лица. Царило казнокрадство на всех уровнях. Армия снабжалась безобразно: солдаты были полуголодными, а в Севастополе армия и население голодали; интенданты разворовывали все, что можно было себе присвоить.
Невысокий уровень военного искусства русского командования; среди высших офицеров преобладали лица, которые занимали должности по выслуге лет или по протекции, они не обладали военными талантами, были плохими стратегами. Это относится к Горчакову, Меншикову, Паскевичу. Командование допустило стратегические и тактические ошибки. Военный министр В.А. Долгоруков (1852-1856), озабоченный своей карьерой, дезинформировал Николая I, фальсифицировал данные о положении русской армии и ее боевой готовности.
Офицеры боялись проявить инициативу и действовать по обстановке;
В армии не хватало современного оружия. В 1840-е годы были разработаны новые типы артиллерийских орудий, но они не были взяты на вооружение. Военное министерство тормозило внедрение новой техники. Большая часть орудий были старого образца. На вооружении армии находились гладкоствольные ружья, которые уступали по дальнобойности (120-150 м) нарезным ружьям (штуцер) (800 м), которые находились на вооружении английской и французской армии. Нарезные ружья в русской армии составляли 4,6 % от всех ружей. Черноморский флот был парусным, тогда как Англия и Франция имели паровой военно-морской флот. Причины военно-технической слабости заключались в экономической отсталости России.
Плохие коммуникации. Доставка военных грузов по грунтовым дорогам шла медленно. Весной и осенью по этим дорогам невозможно было проехать. Англия и Франция, вступив войну в 1854 году, проложили железную дорогу от Балаклавы, места высадки их войск, до Севастополя. В России не было ни одной железной дороги, соединявшей центральные губернии с Черноморским побережьем. Крымская армия осталась без тыловой поддержки. В Крыму, Севастополе не хватало госпиталей, врачей, лекарств. Смертность среди раненых была очень высокой.
Цель его - лишить Россию исключительного положения и преобладающего влияния на Востоке. С этой целью
Османская империя была признана равноправной с другими европейскими государствами в международных отношениях
Россия потеряла право покровительствовать православным народам Балканского полуострова
Союзники возвращали свои завоевания в Крыму, а Россия возвратила Турции свои завоевания на Кавказе
Россия уступила устье Дуная и южную часть Бесарабии, которая была присоединена к Молдавскому княжеству
Россия вместе с Турцией была лишена права держать военный флот на Черном море
Обе державы обязались уничтожить на берегах Черного моря военно-морские арсеналы и не держать в этом море других военных судов, кроме шести паровых и четырех легких судов. Черное море было объявлено нейтральным . Доступ в его воды был воспрещен военным судам всех держав
Проливы Босфор и Дарданеллы были объявлены закрытыми для всех военных судов в мирное время. В случае войны Турция могла ввести свою эскадру в Черное море. Ее могли сопровождать военных корабли западноевропейских стран. Черноморские проливы контролировала Турция.
Условия мира были не выгодны для России. Было подорвано влияние России на Ближнем Востоке и Балканах. Снизился международный престиж России. Важнейшим последствием войны стали реформы 60-70-х гг.
Русское общество было возмущено поражениями русской армии. Поражения оскорбляли национальные чувства русских людей. С. М. Соловьев писал: «Мы с болью принимали сведения о поражениях России, зная, что известия о победах привели бы нас в пропасть». Интеллигенция считала, что поражения заставят власть провести реформы. Мыслящие люди полагали, что победа России в войне усилит николаевскую политическую систему. Русские люди душой болели за родину, но понимали, что поражения заставят власть задуматься над вопросом об их причинах и понять, что Россия отстала
от западноевропейских стран. Крымская война подвела итог прежнему варианту развития и показала необходимость перемен. Мыслящая часть общества требовала свободы слова, отмены крепостного права, развития образования, проведения судебной реформы.
Поражение России в войне заставило Александра II задуматься над причинами поражения и провести реформы. Общество потребовало расширить свободу слова. Даже консерваторы понимали, что нужны преобразования. Погодин, поддерживавший ранее идеи Уварова, после смерти Николая I заговорил о свободе слова. Все устали от административно-полицейского произвола.
Крымская война 1853−1856 гг. (или Восточная война) - это конфликт между Российской Империей и коалиций стран, причиной которого стало стремление ряда стран укрепиться на Балканском полуострове и на Чёрном море, а также уменьшить влияние Российской Империи в этом регионе.
Основные сведения
Участники конфликта
Участниками конфликта стали практически все ведущие страны Европы. Против Российской империи , на стороне которой была лишь Греция (до 1854) и вассальное Мегрельское княжество, выступила коалиция в составе:
- Османской империи;
- Французской империи;
- Британской империи;
- Сардинского королевства.
Поддержку коалиционным войскам также оказывали: Северо-Кавказский имамат (до 1955), Абхазское княжество (часть абхазов выступила на стороне Российской империи и повела против войск коалиции партизанскую войну), черкесы.
Нужно также отметить , что дружественный нейтралитет странам коалиции выказали Австрийская империя, Пруссия и Швеция.
Таким образом, союзников в Европе Российская империя найти себе не могла.
Численное соотношение сторон
Численное соотношение (сухопутные войска и флот) на момент начала боевых действий было приблизительно таково:
- Российская империя и союзники (Болгарский легион, Греческий легион и иностранные добровольные формирования) - 755 тысяч человек;
- силы коалиции - около 700 тысяч человек.
С материально-технической точки зрения, армия Российской империи значительно уступала вооружённым силам коалиции, хотя никто из чиновников и генералов не хотел принимать этого факта. Более того, командный состав , по своей подготовленности также уступал командному составу объединённых сил противника.
География боевых действий
На протяжении четырёх лет боевые действия велись:
- на Кавказе;
- на территории Дунайских княжеств (Балканы);
- в Крыму;
- на Чёрном, Азовском, Балтийском, белом и Баренцевом морях;
- на Камчатке и Курилах.
Такая география объясняется, прежде всего, тем, что противники активно использовали друг против друга военный флот (карта боевых действий представлена ниже).
История Крымской войны 1853−1856 годов кратко
Политическая ситуация накануне войны
Политическая ситуация накануне войны была крайне острой. Главной причиной этого обострения стало
, прежде всего, явное ослабление Османской империи и усиление позиций Российской империи на Балканах и Чёрном море. Именно в это время Греция обретает независимость (1830), Турция лишается янычарского корпуса (1826) и флота (1827 год, битва при Наварине), Алжир отходит Франции (1830), Египет также отказывается от исторического вассалитета (1831).
В это же время Российская империя получает право свободно пользоваться черноморскими проливами, добивается автономии Сербии и протектората над Дунайскими княжествами. Поддержав Османскую империю в войне с Египтом, Российская Империя добивается от Турции обещания закрыть проливы для любых судов, кроме Российских, в случае возникновения любой военной угрозы (секретный протокол действовал до 1941 года).
Естественно, такое усиление Российской империи внушало определённое опасение европейским державам. В частности, Великобритания сделала всё , чтобы в силу вступила Лондонская конвенция о проливах, которая препятствовала их закрытию и открывала возможность Франции и Англии вмешаться в случае русско-турецкого конфликта. Также правительство Британской империи добилось от Турции «режима наибольшего благоприятствования» в торговле. Фактически это означало полное подчинение экономики Турции.
В это время Британия не хотела дальнейшего ослабления Османов, так как эта восточная империя стала огромным рынком, на котором можно было сбывать английские товары. Британию также беспокоило усиление России на Кавказе и Балканах, продвижение её в Среднюю Азию и именно поэтому она всячески препятствовала российской внешней политики.
Францию особо не интересовали дела на Балканах , но многие в Империи, особенно новый император Наполеон III жаждал реванша (после событий 1812−1814 годов).
Австрия, несмотря на договорённости и общую работу в Священном союзе, не желала усиления России на Балканах и не хотела образования там новых, независимых от Османов, государств.
Таким образом, каждое из сильных европейских государств имело свои причины для развязывания (или подогревания) конфликта, а также преследовало свои, строго обусловленные геополитикой, цели, решение которых было возможно только в случае ослабления России, вовлечённой в военный конфликт сразу с несколькими противниками.
Причины Крымской войны и повод к началу боевых действий
Итак, причины войны вполне понятны:
- желание Великобритании сохранить слабую и подконтрольную ей Османскую империю и через неё контролировать режим работы черноморских проливов;
- желание Австро-Венгрии не допустить раскола на Балканах (что привело бы к волнениям и внутри многонациональной Австро-Венгрии) и усиления там позиций России;
- желание Франции (а, точнее, Наполеона III) отвлечь французов от внутренних проблем и укрепить свою, довольно шаткую, власть.
Понятно, что основным желанием всех европейских государств было ослабить Российскую империю. Так называемый План Пальмерстона (лидер британской дипломатии), предусматривал фактическое отторжение от России части земель: Финляндии, Аландских островов, Прибалтики, Крыма и Кавказа. Дунайские княжества по этому плану должны были отойти Австрии. Должно было быть восстановлено Королевство Польша
, которое бы служило барьером между Пруссией и Россией.
Естественно, у Российской империи также были определённые цели. При Николае I все чиновники и весь генералитет желал укрепления позиций России на Чёрном море и на Балканах. Приоритетом было и установление благоприятного режима черноморских проливов.
Поводом же к войне стал конфликт вокруг находящейся в Вифлееме церкви Рождества Христова, ключи от которой были введении православных монахов. Формально это давало им право «говорить» от лица христиан всего мира и распоряжаться по своему усмотрению величайшими христианскими святынями.
Император Франции Наполеон III потребовал от турецкого султана передачу ключей в руки представителей Ватикана. Это оскорбило Николая I , который выразил протест и отправил в Османскую империю светлейшего князя А. С. Меньшикова. Меньшиков не смог добиться положительного решения вопроса. Скорее всего, это было связано с тем, что ведущие европейские державы уже вступили в заговор против России и всячески подталкивали султана к войне, обещая ему поддержку.
В ответ на провокационные действия Османов и европейских послов, Российская империя разрывает дипотношения с Турцией и вводит войска в Дунайские княжества. Николай I, понимая всю сложность обстановки, готов был пойти на уступки и подписать так называемую Венскую ноту, которая предписывал вывести войска с южных границ и освободить Валахию и Молдавию, но когда Турция попыталась диктовать условия конфликт стал неизбежен. После отказа императора России подписывать ноту с внесёнными в неё правками турецкого султана, правитель Османов объявил о начале войны с Российской империей. В октябре 1853 года (когда Россия была ещё не готова к боевым действиям полностью) война началась.
Ход Крымской войны: боевые действия
Всю войну можно разделить на два больших этапа:
- октябрь 1953 - апрель 1954 года - это непосредственно русско-турецкая компания; театр военных действий - Кавказ и Дунайские княжества;
- апрель 1854 - февраль 1956 года - боевые действия против коалиции (Крымская, Азовская, Балтийская, Беломорская и Кинбурнская компании).
Основными событиями первого этапа можно считать разгром турецкого флота в Синопской бухте П. С. Нахимовым (18 (30) ноября 1853 года).
Второй этап войны был куда более насыщен различными событиями .
Можно сказать, неудачи на Крымском направлении привели к тому, что новый русский император, Александр I. I. (Николай I умер в 1855 году) принял решение о начале мирных переговоров.
Нельзя говорить о том, что русские войска терпели поражения из-за главнокомандующих. На Дунайском направлении войсками командовал талантливый князь М. Д. Горчаков, на Кавказском - Н. Н. Муравьев, черноморским флотом руководил вице-адмирал П. С. Нахимов (также руководившей позднее обороной Севастополя и погибший в 1855 году), обороной Петропавловска руководил В. С. Завойко, но даже энтузиазм и тактический гений этих офицеров не помог в войне, которая велась по новым правилам.
Парижский мирный договор
Дипломатическую миссию возглавил князь А. Ф. Орлов . После долгих переговоров в Париже 18 (30).03. 1856 года был подписан мирный договор между Российской империей, с одной стороны, и Османской империей, коалиционными силами, Австрией и Пруссией с другой. Условия мирного договора были таковы:
Итоги Крымской войны 1853−1856 гг
Причины поражения в войне
Ещё до заключения Парижского мира императору и ведущим политикам империи были очевидны причины поражения в войне:
- внешнеполитическая изоляция империи;
- превосходящие силы противника;
- отсталость Российской империи в социально-экономическом и военно-техническом плане.
Внешнеполитические и внутриполитические последствия поражения
Внешнеполитические и внутриполитические итоги войны также были плачевны, хотя и несколько смягчены усилиями русских дипломатов. Было очевидно, что
- международный авторитет Российской империи упал (впервые после 1812 года);
- изменилась геополитическая ситуация и расстановка сил в Европе;
- ослабло влияние России на Балканах, Кавказе и Ближнем Востоке;
- нарушено безопасное состояние южных границ страны;
- ослаблены позиции на Чёрном море и Балтике;
- расстроена финансовая система страны.
Значение Крымской войны
Но, несмотря на тяжесть политической ситуации внутри страны и за её пределами после поражения в Крымской войне, именно она стала тем катализатором, который привёл к реформам 60-ых годов XIX века, в том числе и к отмене крепостного права в России.
«История Крымской войны» - 18ноября 1853 года. 349 дней. Памятник затонувшим кораблям в годы Крымской войны. Войска рассредоточены по всей территории. Французский флот. Причины поражения России. Рекрутская система формирования армии. Амуниция солдат весила 2 пуда с четвертью. 2. Стремление России укрепиться на Балканах. Состояние российской армии.
«Крымская война» - Карс-обмен- Севастополь. защитница Балкан. Спор о палестинских святынях. Россия – пересмотр режима черноморских проливов; усиление влияния на Балканском полуострове. Причины Крымской войны. Парижский мир. Каковы последствия поражения? Сражение в Синопской бухте (адмирал П. С. Нахимов). II – апрель 1854-февраль 1856 гг.
«Крымская война 1853-1856» - Особенно прославился в таких налетах Петр Кошка. Воспитание интереса к отечественной истории. Воспитание у учащихся чувства гордости за русский народ. Защитники крепости совершали мужественные вылазки в стан врага. Закрепление. Герои Севастополя. Урок истории в 8 классе. Крымская война 1853-1856 гг.
«Россия в Крымской войне» - В каких годах шла Крымская война. Начало войны. Синопская битва. Затоплена у входа в Севастопольскую бухту. Бой параходофрегатов. Оборона Севастополя. Николай I. Руководители обороны. Крымская война 1853-1856 годов. Вид на Севастополь с моря. Причины поражения России. Защитники Севастополя. Развалины одного из бастионов в Севастополе.
«Крымская восточная война» - Парижский мир. Итоги войны. Крымская война(Восточная) 1853-1856. В.А.Корнилов Дарья Севастопольская П.С.Нахимов Пётр Кошка. Яркие личности. Причины поражения. НаполеонIII. Парижский мир (Март 1856г). Стремление Николая I разгромить Турцию и добиться выхода к Чёрному морю. Ход событий. Стремление Николая I расширить границы России.
«События Крымской войны» - Накануне войны. Командующий обороной Севастополя. Русские войска. Крымская война. Цели стран-участниц войны. Восточный вопрос. Вступление в войну Англии и Франции. Парижский мир 1856 года. Обострение восточного вопроса. Крымская война 1853-1856 гг. Защитники Севастополя. Вид на Севастополь с моря. Строительство укреплений.
Всего в теме 12 презентаций
В этой войне суммарно участвовали государства, занимающие 75% суши, война велась на территории бесчисленных морей и океанов. Фактически, это можно назвать «Мировой» войной. Разве что без масштабной мобилизации.
Как ни странно, название войны не совсем отражает ее цели или сроки. Она носит название самого кровопролитного и тяжелого участка этой войны. В европейской истории эта войны известна как «Восточная» - что тоже отражает суть только частично.
Русский император Николай I видел слабость Оттоманской порты, и стремился к захвату проливов Босфор и Дарданеллы - это бы усилило военное и экономическое положение Российской Империи. Кроме того, император Российской Империи, как носитель титула, являлся «покровителем» всех православных. В том числе и на территории Турции. Весь 1853 год был временем триумфа Российской Империи - победы на Кавказе и Европейском фронте.
Николай I
Франция и Великобритания вступили в войну, в виду назревшего Восточного вопроса.
Так в чем же причина поражения России? Есть несколько факторов, которые подвели войну к такому итогу. Сейчас мы рассмотрим каждый подробно:
1. Техническое отставание армии.
После наполеоновских войн характер войны стал меняться, ввиду развития техники, научной мысли и военной науки. Армия России была большой даже по сегодняшним меркам -1 365 000 человек. Само собой, модернизация такой махины была титанически сложной задачей и требовала много времени и ресурсов. В итоге, это сыграло злую шутку с русскими солдатами - например, дальность стрельбы русской артиллерии не превышала дальность стрельбы английских мушкетов. Разумеется, русские мушкеты были абсолютно не сравнимы с английскими по дальности.
Так описывает состояние русской армии французский солдат в своем письме:
"Наш майор говорит, что по всем правилам военной науки им (русским) давно пора капитулировать. На каждую их пушку — у нас пять пушек, на каждого солдата — десять. А ты бы видел их ружья! Наверное, у наших дедов, штурмовавших Бастилию, и то было лучшее оружие. У них нет снарядов. Каждое утро их женщины и дети выходят на открытое поле между укреплениями и собирают в мешки ядра."
Кроме того, сама война широко известно еще и тем, что в ней впервые использовались перспективные разработки того времени, революционные по тем временам: водные мины, конусовидные снаряды для артиллерии (вместо пушечных ядер), винтовки с нарезными стволами, корабли, сделанные из металла и на паровом ходу. Также, наблюдалось отставание России во флоте - сражение близ Синопа - последнее в истории сражение между парусными кораблями, победу в котором одержали русские корабли над турецким флотом. Хоть там и имелось 3 русских парохода, основную силу русского флота составляли парусные суда. Вообще, современное оружие конечно было, и союзники не модернизировали свои армии на 100%. Однако если число, например, современных ружей в армии Российской Империи доходило только до 5-8%, то у французов до 35%, а у англичан вообще свыше 50%. К тому же, была вероятность захвата Петербурга, и все новое вооружение поступало туда в первую очередь. Соответственно много до Крыма и Севастополя просто не дошло.
2. Неудачи на дипломатическом поприще.
Россия предполагала союзную позицию Австрии и Пруссии. На деле же позиция была очень «холодной» на грани открытого противостояния.
3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.
Россия имела крайне слабую сеть железных дорог. Все, абсолютно все снабжение крымских войск осуществлялось с помощью гужевого транспорта и обозов. Ввиду огромных расстояний, нагрузки и погоды, снабженческие «караваны» вообще не доходили до точки назначения - скот издыхал, а весомая часть припасов в итоге была разграблена. Такие перебои со снабжением, в итоге вылились в то, что число не боевых потерь в Российской армии в мирное время доходило до 3,5%.
4. Немного излишняя самонадеянность НиколаяI.
Николай I был патриотом и очень самонадеянным человеком. Эти 2 качества вместе дали печальный результат - вдохновленный успехами в подавлении венгерского восстания в Австрийской империи в 1849 году, он искренне считал, что армия Российской Империи - самая продвинутая и самая сильная. И поэтому, модернизации армии можно уделялось меньше времени и средств. Самонадеянность проявлялась и в самом решении войны с Турцией - император искренне считал, что:
1. Армия Российской империи способна разгромить в пух и прах армию Оттоманской порты (тут он оказался прав).
2. Ввиду превосходящей военной мощи и политической силы Великобритания и Франция не смогут/не захотят оказывать прямую военную поддержку Турции.
3. Даже если Франция и Великобритания вступят в войну с Россией, то ей на помощь придут ее союзники - Австрия и Пруссия. (в реальности же, была не иллюзорная возможность самой РИ воевать с Австрией и Пруссией)
5. Гораздо меньшее количество ресурсов.
Вопреки расхожему стереотипу, экономическое и демографическое превосходство было отнюдь не на стороне Российской Империи. Потому что правильно считать не только территории «метрополий» (все Россия - это одна большая метрополия), а также территории колоний и доминионов, с которых также черпались ресурсы. И в таком случае получается, что на стороне альянса были территории современных: Индии, Австралии, Канады, большей части Африки, Франции, Великобритании, Турции, весь Балканский полуостров, вся Юго-Восточная Азия. В итоге получилось, что Российская Империя противостоит половина земного шара. В итоге, на стороне коалиции была ощутимое преимущество по всем параметрам.
6. Недружественное население Крыма.
Тогда основная масса населения Крыма являлась крымскими татарами. Они очень дружественно были настроены к туркам и их союзниками - в турках они видели политических и религиозных покровителей. Татары помогали силам коалиции в поиске фуража, воды, предоставляли знания о местности и служили разведчиками.
Однако, если б у Российской империи не было бы сильных сторон, то поражение бы обернулось суровыми контрибуциями и территориальными потерями. Наша страна терпела и более ужасные поражения (например, поражение в Ливонской войне, со схожим сценарием).
На мирных дипломатических переговорах Российская Империя занимала позицию побежденного, но не разгромленного государства. Мы сейчас попробуем выделить несколько положительных факторов, которые свели на нет возможность полного и катастрофичного поражения.
1.Особенность территориального расположения России.
Хоть Россия и обладала большими сухопутными районами, вся ее территория была единой, в то время, как территория Великобритании была и больше и размазана по всей планете. Отсутствовали сухопутные пути, что сильно сужало число мест возможной атаки и позволяло подготовить укрепленную оборону. Это привело, в итоге, тому, что из 4 направлений атаки сил коалиции: Дальний Восток (Петропавловск-Камчатский), Крымский полуостров, Архангельск, Балтийское море результативной была только атака на Крым.
2. Дипломатические неудачи коалиции и отсутствие внятных целей.
Хоть Австрия и Пруссия не участвовали в войне на стороне Российской империи, они также и не участвовали на стороне коалиции. По сути, в коалицию, как известно, вошли 4 государства - Великобритания, Османская империя, Французская империя и Сардиния-Пьемонт.
3. Слабое развитие транспортной инфраструктуры.
При масштабной высадке в Крыму, отсутствие железных дорог больно ударило по коалиционным войскам - они не могли себе позволить отходить далеко от портов, через которые получали снабжение. Им также приходилось пользоваться гужевым транспортом, что сводила на нет возможность стратегических ударов в глубину территории Российской Империи.
4. Недооценка командованием коалиции сил русской армии, переоценка сил собственных и отсутствие непосредственно единого командования.
Хоть армии Российской Империи страдала от недостатка современного вооружения, все-таки малая часть солдат была вооружена именно современным оружием. Стали знаменитыми русские «пластуны». Это бойцы, передвигающиеся ползком, использовавшие современные винтовки и бьющие противника издалека - предтеча тактики буров и современных снайперов. Недооценена и смекалка русских офицеров - они быстро адаптировались к военным реалиям. Например, они не стали ввязываться в заведомо проигрышный бой на парусниках, а просто затопили свой флот у севастопольской бухты, тем самым ликвидировав к ней доступ для вражеского флота. У сил коалиции отсутствовало единое командование, французские и английские генералы часто конфликтовали друг с другом, что делало невозможным создание сложных тактических планов.
Какой вывод в итоге можно сделать по результату этой войны?
Пожалуй, много, но есть один важный:
Нежелание провести модернизацию армии может обернуться плачевным результатом для любой страны. Конечно, техническую отсталость в какой-то степени можно прикрыть отвагой солдат. Но пусть будет отвага и хорошей оружие, чем просто отвага.