О книге
- Ориг.название: The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable
- Первое издание: 17 апреля 2007
- Количество страниц: 736
- Издательства: Азбука-Аттикус, КоЛибри
- Редактор: Марина Тюнькина
- Жанр: Афоризмы и цитаты
- Возрастные ограничения: 16+
Непредсказуемые события - двигатель всего человечества. За одно только последнее десятилетие человечество пережило ряд тяжелейших катастроф, потрясений и катаклизмов, не укладывающихся в рамки самых фантастических предсказаний. Эти мысли попытался донести до читателя 52-летний финансовый гуру Нассим Талеб. Его творение - неоценимая веха в формировании сознания идеального инвестора.
Нассим Талеб называет такие непрогнозируемые события Черными лебедями. Он убежден: именно они дают толчок как истории в целом, так и существованию каждого отдельного человека. И чтобы преуспеть, надо быть к ним готовыми.
Название «Черный лебедь» отнюдь не случайно. Вы видели черных лебедей? Уверены в том, что таких не бывает и с ними невозможно встретиться? Все люди были в этом уверены, до тех пор, пока не произошло открытие континента – Австралии, данное событие в корне поменяло мировоззрение людей о возможном цвете этих птиц. Автор олицетворяет “Черным лебедем” событие, которое просто не должно было случиться, но оно происходит. Оно аномально, никто не ожидает с ним столкнуться, событие обладает огромной силой и судьбоносностью.
Сразу после выхода “Черного лебедя” автор блестяще продемонстрировал свою “не-теорию” на практике: на фоне финансового кризиса компания Нассима Талеба заработала (а не потеряла!) для инвесторов полмиллиарда долларов. Но его труд – не учебник по экономике. Это размышления очень незаурядного человека о жизни и о том, как найти в ней свое место. В написанном им позже эссе-постскриптуме “О секретах устойчивости” Талеб дает остроумный отпор тем экономистам-ортодоксам, которые приняли созданное им анти-учение в штыки.
Первое издание книги появилось в 2007 году и было коммерческим успехом.36 недель книга находилась в списке бестселлеров New York Times. Второе расширенное издание появилось в 2010 году.
Книга является частью четырехтомного философского эссе Талеба об неопределенности под названием «Инцерто» и охватывает следующие книги: «Антихрупкость» (2012), «Черный лебедь» (2007-2010), «Одураченные случайностью» (2001) и «Прокрустово ложе» (2010-2016).
Вошедшее в книгу собрание афоризмов Нассима Талеба – это блестящая квинтэссенция его оригинальных идей.
Аудиокнига
Цитаты из книги “Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости”
- Первый главный постулат: броски не зависят друг от друга. У монетки нет памяти. То, что вам выпали орел или решка, вовсе не означает, что в следующий раз вас ждет удача. Умение бросать монету не приходит со временем. Если ввести такой параметр, как память или мастерство бросания, вся эта гауссова конструкция зашатается.
- Старайтесь не называть героями тех, у кого не было иного выбора.
- Величие начинается с замены ненависти вежливым презрением.
- Трагедия в том, что большинство явлений, которые кажутся вам случайными, на самом деле закономерны – и наоборот, что еще хуже.
- Когда я прошу кого-нибудь назвать три современные технологии, наиболее сильно изменившие мир, мне обычно отвечают, что это компьютер, интернет и лазер. Все эти технические новшества появились внезапно, непредсказуемо, не были оценены по достоинству в момент открытия, и, даже когда их начали использовать, отношение к ним еще долго оставалось скептическим. Это были прорывы в науке. Это были Черные лебеди.
- Одни благодарят вас за то, что вы им дали, а другие винят вас за то, чего вы им не дали.
- Чтобы оценить человека, подумайте о разнице ваших впечатлений от самой первой и самой недавней встречи с ним.
- Мы находим больше всего причин помогать тем, кому мы меньше всего нужны.
- Искусство – односторонняя беседа с невидимым.
- То есть мой вам совет: экспериментируйте по максимуму, стараясь поймать как можно больше Черных лебедей.
- Принято говорить: “Мудр тот, кто умеет провидеть будущее”. Нет, тот поистине мудр, кто знает, что далекое будущее неведомо никому.
- Успешность человеческих начинаний, как правило, обратно пропорциональна предсказуемости их результата.
- Скажу больше: ученость без эрудиции ведет к катастрофам.
- Три опаснейшие зависимости: героин, углеводы, ежемесячная зарплата.
- А лучшая оправа уверенности – предельная вежливость и дружелюбие, которые позволяют манипулировать людьми, не обижая их.
- Я очень надеюсь, что когда-нибудь ученые и политики заново откроют то, что всегда было известно нашим предкам: самое ценное в человеческой культуре – это уважение.
- Двойное проклятие современной цивилизации: она вынуждает нас раньше стариться и дольше жить.
- Истинная любовь – полная победа частного над общим, безусловного над обусловленным.
- Половина всех лохов на свете не понимает: то, чего вы не любите, может любить кто-то другой (даже вы сами потом можете это полюбить), и наоборот.
- Ненависть подделать куда труднее, чем любовь. Вы наверняка слыхали о фальшивой любви, а вот о фальшивой ненависти – вряд ли.
- Все знают, что профилактике должно уделяться больше внимания, чем терапии, но мало кто благодарит за профилактику.
- Прочитанные книги куда менее важны, чем непрочитанные.
- Для тех, кто предсказывает будущее, мы всегда – лохи.
- Играющий в эту игру получает не материальное вознаграждение, у него другая валюта – надежда.
- Джордж Сорос, прежде чем сделать ставку, собирает данные, которые могли бы опровергнуть его первоначальную теорию.
- Чтобы предсказать будущее, необходимо учитывать и те новшества, которые там появятся.
- Мы приписываем наши успехи нашему мастерству, а неудачи – внешним событиям, неподвластным нам. А именно – случайностям. Мы берем на себя ответственность за хорошее, но не за плохое. Это позволяет нам думать, что мы лучше других – чем бы мы ни занимались.
- Идея начинает казаться интересной, как только вы начинаете бояться довести ее до логического завершения.
- Когда человек говорит: “Я не настолько глуп”, обычно это означает, что он куда глупее, чем думает.
- Однако факт остается фактом: вы способны судить о том, что неправильно, но не о том, что правильно. Не вся информация равноценна.
- Требуется много ума и уверенности, чтобы признать: нужное на самом деле не нужно.
- Единственная мера успеха для меня – много ли времени вам приходится убивать.
- Карл Маркс, известный мечтатель, выяснил, что рабом можно управлять куда лучше, если убедить его, что он – наемный работник.
- Угасание начинается с замены мечтаний воспоминаниями и кончается, когда одни воспоминания вытесняются другими.
- “Богатство” – термин бессмысленный, без абсолютного и жесткого критерия его измерения; лучше использовать разностную величину “небогатство”: это разница между тем, что вы имеете и что вы хотели бы иметь (в данный момент времени)
Данная книга написана в очень нахальном, наглом, неформальном стиле. Что-ж, я вовсе не против этого, зато книга читается очень бодро и непринужденно. Благодаря эмоциям книга и запоминается лучше. Сам " много ссылается на Талеба и упоминает его книгу. Сообщает, что некоторые его взгляды сложились благодаря ей.
О чем:
Книга о статистике, но не совсем. Книга о неизмеримо-редких, непредсказуемых, непрогнозируемых событиях, обладающих колоссальной значимостью.
Почему "Черный лебедь"?
До открытия Автралии жители Старого Света были убеждены, что все лебеди - белые. Их непоколебимая уверенность вполне подтверждалась опытом. Встреча с первым черным лебедем, должно быть, сильно удивила орнитологов.
Черный лебедь
- это событие, обладающее следующими тремя характеристиками:
1. Оно аномально, потому что ничто раньше его не предвещало.
2. Оно обладает огромной силой воздействия.
3. Человеческая природа заставляет нас придумывать объяснения случившемуся после того, как непредсказуемое событие произошло, делая событие (в умах людей), воспринятое как сюрприз, закономерным и предсказуемым.
Примеры Черных лебедей:
- Терракт 11-го сентября;
- финансовый кризис 1987 года;
- распространение интернета;
- вторая мировая война;
- стремительный распад Советского Союза.
Крайнестан - это среда, в которой крайние значения в выборке ничем не ограничены и могут отличаться на порядки от среднего значения (например, денежные средства жителей города. Билл Гейтс может иметь у себя 99,6% всей денежной массы города).
Озвученные проблемы:
1. Применение Гауссовой кривой нормального распределения во всех случаях, в то время, как она применима только в "Среднестане", но никак не применима в "Крайнестане".
Мы учим людей методам "Среднестана", а потом выпускаем в "Крайнестан". Это всё равно, что просматривать высоту травинок на поляне, но игнорировать наличие на ней деревьев (Редко, но огромно. Одно дерево по весу превзойдет вес всех травинок вместе взятых).
То есть автор критикует не саму сигму (стандартное отклонение), а неверный выбор границ применения (в частности, в экономике). Если бы мир подчинялся гауссовому распределению, такой эпизод, как обвал рынка 1987 года (более двадцати стандартных отклонений), происходил бы не чаще, чем раз в несколько миллиардов жизней Вселенной.
2. Излишнее внимание на том, "что было" и упускание из виду того "что может произойти", хоть этого никогда раньше и не случалось.
Индюшку каждый день кормят, чтобы накануне Дня благодарения сделать из нее угощение. Но с точки зрения индюшки каждый день кормежки укрепляет ее в убеждении, что ее и дальше будут кормить, т.к. это вполне подтверждается предшествующим опытом, т.е. до этого никогда ничего плохого не происходило. Чем дольше ее кормят, тем сильнее она уверена, что в это конкретный раз ее тоже хотят покормить. И в самый последний день ее уверенность максимальна, но эта точка как раз совпадает с днем, когда фермер решает её заколоть.
3. Путание понятий "нет свидетельств возможности" с "есть свидетельства невозможности".
Тот же пример с черными лебедями. То, что черных лебедей никогда не видели (до 1697 года), не является доказательством того, что их существование невозможно. Тысячи белых лебедей не доказывают отсутствие в мире черных.
4. Накопление подтверждающих знаний не увеличивает наших знаний.
Лучше поищите что-то, что могло бы опровергнуть вашу теорию, а не подтвердить ее.
5. Ошибка "ботаника".
Рассмотрение статистики на примере азартных игр. Это слишком рафинированнная среда, где все случайности известны и просчитываемы заранее. В реальной жизни все намного более непредсказуемо.
6. Проблема скрытых свидетельств.
Греческому философу Диагору, прозванному безбожником, показали изображения людей, которые молились богам и спаслись при кораблекрушении. Подразумевалось, что молитва спасает от гибели. Диагор спросил:
- А где же изображения тех, кто молился, но всё-таки утонул?
7. Принципиальная невозможность предсказать историю.
Потому что это невозможно без предсказания изобретения новых технологий. Но невозможно придумать новую технологию, пока ее в действительности кто-нибудь не придумал. Вспомним колесо. Предположим, вы историк из каменного века, которому поручили предсказать будущее для отдела планирования вашего племени. В этом случае вам, конечно же, придется предсказать изобретение колеса, иначе вы упустите самое главное. Но раз вы способны предвидеть изобретение колеса, то, стало быть, уже знаете, как оно выглядит, и, соответственно, уже знаете, как сделать колесо, так что вы его уже изобрели. Грядущие изобретения предсказать невероятно трудно. В 1899 году глава патентного бюро Великобритании ушел в отставку, поскольку считал, что открывать больше нечего.
8. Много других проблем
Заметка:
И что со всеми этими проблемами делать?
1. Пробовать как можно больше всего разного.
2. Сосредоточиться на последствиях того или иного выбора, а не на вероятности плюсов и минусов (т.к. вероятности невозможно адекватно оценить, а последствия можно).
3. Не заковывать свое мышление и восприятие в рамки.
Забавные моменты:
1. Было установлено, что статистики имеют обыкновение оставлять свои мозги в аудитории и допускать за ее порогом самые тривиальные логические ошибки. В 1971 году психологи Дэнни Канеман и Амос Тверски решили помучить профессоров статистики вопросами, сформулированными не как статистические вопросы. Эти профессоры провалили бы экзамены, которые сами же принимают (далее в книге приводится пример задачки)
2. Сравнение личностей "бизнесмен-практик" и "доктор статистики", различие в способах мышления и в ответах на одни и те же статистические задачки.
Предположим, у нас имеется абсолютно честная (идеальной формы) монета, то есть вероятность выпадения орла и решки для нее одинакова. Я подбросил ее девяносно девять раз под ряд, и каждый раз у меня выпадал орел. Какова вероятность того, что на сотый раз выпадет решка?
Доктор статистики:
- Ну конечно, 50%, если мы исходим из абсолютного равенства шансов и независимости отдельно взятого броска от всех прочих
Бизнесмен:
- Я не верю, что монета, упавшая 99 раз под ряд решкой - идеально сбалансированная. Меня пытаются обмануть. Не более 1% на орла.
Мощный отрывок:
Логика Черного лебедя делает то, чего вы не знаете, гораздо более важным, чем то, что вы знаете. Ведь если вдуматься, то многие Черные лебеди явились в мир и потрясли его именно потому, что их никто не ждал.
Возьмем теракты 11 сентября 2001 года: если бы такого рода опасность можно было предвидеть 10 сентября, ничего бы не произошло. Вокруг башен ВТЦ барражировали бы истребители, в самолетах были бы установлены блокирующиеся пуленепробиваемые двери и атака бы не состоялась.
Новый вид неблагодарности
Всегда грустно думать о людях, к которым история отнеслась несправедливо. Взять, например, “проклятых поэтов”, вроде Эдгара Аллана По или Артюра Рембо: при жизни общество их чуралось, а потом их превратили в иконы и стали насильно впихивать их стихи в несчастных школьников. (Есть даже школы, названные в честь двоечников.) К сожалению, признание пришло уже тогда, когда оно не дарит поэту ни радости, ни внимания дам. Но существуют герои, с которыми судьба обошлась еще более несправедливо, - это те несчастные, о героизме которых мы понятия не имеем, хотя они спасли нашу жизнь или предотвратили катастрофу. Они не оставили никаких следов, да и сами не знали, в чем их заслуга. Мы помним мучеников, погибших за какое то знаменитое дело, но о тех, кто вел неизвестную нам борьбу, мы не знаем - чаще всего именно потому, что они добились успеха. Это неблагодарность вызывает у нашего незаметного героя чувство собственной никчемности. Я проиллюстрирую этот тезис мысленным экспериментом.
Представьте себе, что законодателю, обладающему смелостью, влиянием, интеллектом, даром предвидения и упорством, удается провести закон, который вступает в силу и беспрекословно выполняется начиная с 10 сентября 2001 года; согласно закону, каждая пилотская кабина оборудуется надежно запирающейся пуленепробиваемой дверью (авиакомпании, которые и так едва сводят концы с концами, отчаянно сопротивлялись, но были побеждены). Закон вводится на тот случай, если террористы решат использовать самолеты для атаки на Всемирный торговый центр в Нью Йорке. Я понимаю, что мое фантазерство - на грани бреда, но это всего лишь мысленный эксперимент. Закон непопулярен у служащих авиакомпаний, потому что он осложняет им жизнь. Но он безусловно предотвратил бы 11 сентября.
Человек, который ввел обязательные замки на дверях пилотских кабин, не удостоится бюста на городской площади и даже в его некрологе не напишут: “Джо Смит, предотвративший катастрофу 11 сентября, умер от цирроза печени”. Поскольку мера, по видимости, оказалась совершенно излишней, а деньги были потрачены немалые, избиратели, при бурной поддержке пилотов, пожалуй, еще сместят его с должности. Он уйдет в отставку, погрузится в депрессию, будет считать себя неудачником. Он умрет в полной уверенности, что в жизни не сделал ничего полезного. Я бы обязательно пошел на его похороны, но, читатель, я не могу его найти! А ведь признание может воздействовать так благотворно! Поверьте мне, даже тот, кто искренне уверяет, что его не волнует признание, что он отделяет труд от плодов труда, - даже он реагирует на похвалу выбросом серотонина. Видите, какая награда суждена нашему незаметному герою - его не побалует даже собственная гормональная система.
Давайте еще раз вспомним о событиях 11 сентября. Когда дым рассеялся, чьи благие дела удостоились благодарности? Тех людей, которых вы видели по телевизору, - тех, кто совершал героические поступки, и тех, кто на ваших глазах пытался делать вид, будто совершает героические поступки. Ко второй категории относятся деятели вроде председателя нью йоркской биржи Ричарда Грассо, который “спас биржу” и получил за свои заслуги колоссальный бонус (равный нескольким тысячам средних зарплат). Для этого ему только и потребовалось, что прозвонить перед телекамерами в колокол, возвещающий начало торгов (телевидение, как мы увидим, - это носитель несправедливости и одна из важнейших причин нашей слепоты ко всему, что касается Черных лебедей).
Кто получает награду - глава Центробанка, не допустивший рецессии, или тот, кто “исправляет” ошибки своего предшественника, оказавшись на его месте во время экономического подъема? Кого ставят выше - политика, сумевшего избежать войны, или того, кто ее начинает (и оказывается достаточно удачливым, чтобы выиграть)?
Это та же извращенная логика, которую мы уже наблюдали, обсуждая ценность неведомого. Все знают, что профилактике должно уделяться больше внимания, чем терапии, но мало кто благодарит за профилактику. Мы превозносим тех, чьи имена попали на страницы учебников истории, - за счет тех, чьи достижения прошли мимо историков. Мы, люди, не просто крайне поверхностны (это еще можно было бы как то исправить) - мы очень несправедливы.
Чем книга могла бы быть полезна любому читателю:
В книге есть много информации об интуитивном восприятии статистики человеком. Что то, что произошло недавно и "перед глазами", воспринимается как более частое явление, чем на самом деле. Также, описывается склонность людей переоценивать свои возможности, компетенцию, квалификацию и т.д. Всё это показано на примерах проведенных экспериментов, информация дана в цифрах.
По крайней мере, книга может усилить ваш навык убеждения, а также навык сопротивления тому, что вам пытаются "запудрить мозги". Повышает степень критичности мышления. В этом плане напоминает книгу "Психология влияния", Роберт Чалдини.
Бочка дегтя:
Чему научился:
Несколько большей критичности мышления. Вычислению некоторых когнитивных искажений. Умению переключаться из режима "ботаник" в режим "бизнесмен" и обратно, чтобы смотреть на явления с разных точек зрения.
Оценки:
Повышение общего кругозора: 5/5
Практическая польза: 2/5
Драйв при прочтении: 5/5
Еще книги от этого автора:
Очень кратко Советы известного экономиста-аналитика учат добиваться успеха, не полагаясь на везение и интуицию, просчитывать варианты и учитывать события и риски, кажущиеся невозможными.
«Чёрные лебеди» - это события, вроде бы, невозможные, но происходящие
Талант человека - превращать все сигналы окружающей среды в значимую информацию. Это позволило создать научный метод, философствовать о природе бытия и изобретать сложные математические модели.
Наша способность размышлять о мире и управлять им вовсе не означает, что у нас это хорошо получается. Мы склонны узко мыслить в своих представлениях о нём. Придя к какому-либо суждению, мы мёртвой хваткой цепляемся за него.
Человеческие знания постоянно увеличиваются, и столь догматичный подход не эффективен. Двести лет назад врачи и учёные были абсолютно уверены в своих знаниях медицины, но только представьте, что, обратившись к врачу с жалобами на насморк, вам выписывают рецепт на пиявок!
Уверенность в суждениях заставляет выводить концепции за рамки системы понятий, принятой нами за истинную. Как понять медицину, не зная о существовании микробов? Можно придумать разумное объяснение болезни, но оно будет ошибочным из-за отсутствия важной информации.
Такое мышление может привести к неожиданным сюрпризам. Иногда события удивляют не потому, что они случайны, а потому, что наше мировоззрение слишком узкое. Такие сюрпризы называются «чёрными лебедями» и могут заставить нас пересмотреть картину мира.
Прежде чем человек впервые увидел чёрного лебедя, все предполагали, что они бывают только белыми. Белый цвет считался их неотъемлемой частью. Увидев чёрного лебедя, люди в корне изменили представление об этой птице. Чёрные лебеди - столь же обыкновенное явление, как лебеди белого цвета, и столь же роковое, как банкротство из-за падения фондового рынка.
«Чёрные лебеди» могут иметь судьбоносные последствия для тех, кто слеп к ним
Эффект «чёрного лебедя» не одинаков для всех. Некоторые могут серьёзно пострадать от него, а другие его даже не заметят. Важен доступ к соответствующей информации: чем меньше вы знаете, тем больше риск стать жертвой «чёрного лебедя».
Пример. Представьте, что на скачках вы поставили на любимую лошадь по кличке Ракета. Из-за телосложения лошади, её списка наград, мастерства жокея и вялой конкуренции вы ставите все деньги на её победу. А теперь представьте своё удивление, когда Ракета не только не побежала после старта, но предпочла просто лечь. Это «чёрный лебедь». Учитывая имеющуюся информацию, Ракета должна была выиграть, но почему-то вы потеряли все деньги. Напротив, владелец Ракеты разбогател, поставив против неё. В отличие от вас, он знал, что Ракета объявит забастовку в знак протеста против жестокого обращения с животными. Это знание спасло его от «чёрного лебедя».
Влияние «чёрных лебедей» может затрагивать не только отдельных людей, но и целые общества. В таких случаях «чёрный лебедь» может изменить мир, воздействуя, например, на философию, теологию и физику.
Пример. Коперник предположил, что Земля не является центром Вселенной, и последствия оказалась колоссальными: открытие ставило под сомнение как авторитет правящих католиков, так и самой Библии.
Впоследствии этот «чёрный лебедь» положил начало нового европейского общества.
Нас очень легко запутать даже элементарными логическими ошибками
Люди часто ошибаются, делая прогноз на основе того, что знают о прошлом. Считая, что будущее является отражением прошлого, мы заблуждаемся, потому что много неизвестных факторов идёт вразрез с нашими предположениями.
Пример. Представьте, что вы индейка на ферме. На протяжении многих лет фермер кормил вас, холил и лелеял. Ориентируясь на прошлое, нет никаких оснований ожидать изменений. Увы, на День благодарения вас обезглавили, зажарили и съели.
Делая прогнозы на основе прошлого, мы ошибаемся, и это приводит к серьёзным последствиям. Подобным заблуждением является когнитивное искажение, когда мы ищем доказательства только уже существующих убеждений.
Мы не принимаем информацию, противоречащую тому, во что мы уже верим, и вряд ли будем проводить дальнейшее исследование. Но если решим разобраться, то будем искать источники, оспаривающие данную информацию.
Пример. Если вы твёрдо уверены, что «изменение климата» - это тайный сговор, а потом увидите документальный фильм под названием «Неоспоримые доказательства изменения климата», вполне вероятно, вы очень расстроитесь. И если вы станете искать информацию в Интернете, в условиях поиска вы укажите «изменение климата - обман», а не «доказательства за и против изменения климата».
То есть мы невольно делаем неправильные выводы: это заложено в нашей природе.
Наш мозг группирует информацию способом, мешающим делать точные прогнозы
В ходе эволюции человеческий мозг научился классифицировать информацию так, чтобы выжить в дикой природе. Но когда нам необходимо обучаться и быстро адаптироваться к опасной обстановке, такой способ совершенно бесполезен.
Неправильная классификация информации называется ложным повествованием: человек создаёт линейные описания текущей ситуации. Из-за огромного количества информации, которую мы получаем ежедневно, наш мозг выбирает только ту, которую считает важной.
Пример. Вы, наверное, помните, что ели на завтрак, но вряд ли назовёте цвет ботинок каждого пассажира в метро.
Чтобы придать смысл информации, мы связываем её. Так, думая о своей жизни, вы отмечаете определённые события как значимые, и выстраиваете их в повествование, объясняющее, как вы стали тем, кто вы есть.
Пример. Вы любите музыку, потому что мама пела вам перед сном.
Так нельзя полноценно понять мир. Процесс работает только с оглядкой на прошлое и не учитывает почти безграничные толкования любого события. Даже крошечные события могут иметь непрогнозируемые, важные последствия.
Пример. Бабочка, взмахивая крылышками в Индии, вызывает ураган в Нью-Йорке месяц спустя.
Если мы расставим причины и следствия в порядке их возникновения, то увидим ясные, причинно-следственные отношения между событиями. Но поскольку мы видим только результат - ураган - можно лишь угадывать, какое из одновременно происходящих событий на самом деле повлияло на такой исход.
Нам сложно отличить масштабируемую и немасштабируемую информацию
Мы не очень хорошо различаем типы информации - «масштабируемую» и «немасштабируемую». Разница же между ними принципиальна.
Немасштабируемая информация, такая, как масса тела или рост, имеет статистический верхний и нижний предел. То есть, вес тела немасштабируем, так как существуют физические ограничения: невозможно весить 4500 кг. Ограничение параметров такой немасштабируемой информации позволяет делать прогнозы относительно средних значений.
Но нефизические или принципиально абстрактные вещи, такие, как распределение богатства или продажи альбомов, масштабируемы.
Пример. Если альбом продавать через iTunes, количеству продаж нет предела: оно не ограничивается объёмом физических копий. А поскольку операции проходят в режиме онлайн, нет недостатка физической валюты, и ничто не помешает продать триллионы альбомов.
Разница между масштабируемой и немасштабируемой информацией имеет решающее значение для видения точной картины мира. Если правила, эффективные для немасштабируемой информации, применить к масштабируемой, возникнут ошибки.
Пример. Вы хотите измерить богатство населения Англии. Самый простой способ - посчитать богатство на душу населения, сложив доходы и разделив их на количество граждан. Однако богатство масштабируемо: крошечный процент населения может владеть невероятно большим процентом богатства.
Данные о доходах на душу населения не отразят реального положения дел в вашем распределении доходов.
Мы слишком уверены в том, что считаем известным
Все хотят уберечь себя от опасности. Один из способов - оценивать риски и управлять ими. Поэтому мы покупаем страховку и стараемся «не класть все яйца в одну корзину».
Большинство прилагает все усилия для максимально точной оценки рисков, чтобы не упустить возможности и одновременно не сделать того, о чём можно пожалеть. Для этого нужно оценить все риски, а затем и вероятность того, что эти риски материализуются.
Пример. Допустим, вы собираетесь приобрести страховку, но без лишней траты денег. Тогда необходимо оценить угрозу заболевания или несчастного случая и принять взвешенное решение.
К сожалению, мы убеждены, что знаем все возможные риски, от которых должны защититься. Это игровая ошибка: мы склонны реагировать на риск, как на игру с набором правил и вероятностей, которые можно определить до её начала.
Рассматривать риск таким образом очень опасно.
Пример. Казино хотят зарабатывать как можно больше денег, поэтому разработали систему безопасности и дисквалифицируют игроков, выигрывающих слишком много и часто. Но их подход основан на игровой ошибке. Основная угроза казино - не везунчики и не воры, а похитители, берущие ребёнка владельца казино в заложники, или работник, не представивший декларацию по доходам в Налоговую службу. Серьёзные опасности для казино совершенно непредсказуемы.
Неважно, насколько сильно мы стараемся. Точно предвидеть какой-либо риск невозможно.
Почему необходимо осознавать своё незнание?
Понимая, что вы многого не знаете, вы сможете лучше оценивать риски
Все знают фразу: «Знание − сила». Но когда знания ограничены, выгоднее признавать это.
Сосредоточившись только на том, что знаете, вы ограничиваете своё восприятие всех возможных исходов данного события, создавая благодатную почву для возникновения «чёрного лебедя».
Пример. Вы хотите купить акции компании, но слишком мало знаете о фондовом рынке. В этом случае, вы проследите за несколькими падениями и подъёмами, но, в целом, обратите внимание только на то, что тенденции положительны. Полагая, что ситуация сохранится, вы тратите все деньги на акции. На следующий день рынок терпит крах, и вы теряете всё, что у вас было.
Изучив тему немного лучше, вы бы увидели многочисленные подъёмы и падения рынка на протяжении всей истории. Сосредотачивая внимание только на том, что мы знаем, мы подвергаем себя серьёзным рискам.
Если же признать, что вы чего-то не знаете, можно значительно уменьшить риск.
Пример. Хорошие игроки в покер знают, что этот принцип имеет решающее значение для успеха в игре. Они понимают, что карты их противников могут быть лучше, но также знают, что существует определённая информация, которой они не знают - например, стратегии соперника и степень его решимости идти до конца.
Осознавая наличие неизвестных факторов, игроки фокусируется исключительно на своих картах, лучше оценивая возможные риски.
Представление об ограниченности поможет нам сделать правильный выбор
Лучшая защита от когнитивных ловушек - хорошо понимать инструменты прогнозирования, а также их ограничения. Пусть это и не спасёт от промаха, но поможет уменьшить количество неудачных решений.
Если вы осознаете, что подвержены когнитивному искажению, гораздо легче понять, что вы ищете информацию, подтверждающую уже существующие утверждения. Или, зная, что люди любят сводить все к ясным, причинно-следственным повествованиям, вы будете склонны искать дополнительную информацию для лучшего представление о «картине в целом».
Необходимо знать о своих недостатках.
Пример. Если вы понимаете, что всегда существуют непредвиденные риски, несмотря на перспективность возможности вы будете осторожнее вкладывать в неё большие средства.
Невозможно преодолеть все случайности или наши ограничения в понимании сложности мира, но можно, по крайней мере, смягчить ущерб, нанесённый невежеством.
Самое главное
Хотя мы постоянно делаем прогнозы, у нас это плохо получается. Мы слишком уверены в своих знаниях и недооцениваем наше невежество. Неспособность понять и определить случайность и даже сама наша природа способствуют неудачному принятию решений и появлению «чёрных лебедей», то есть событий, кажущихся невозможными и заставляющих переосмыслить понимание мира.
Недоверчиво относитесь к «потому что». Вместо желания видеть события в чёткой причинно-следственной связи, рассматривайте ряд возможностей, не зацикливаясь на одной.
Осознайте, что вы чего-то не знаете. Для осмысленных прогнозов на будущее, будь это покупка страховки, инвестиции, смена места работы и так далее, недостаточно учитывать всё «известное» вам - это даёт лишь частичное понимание рисков. Вместо этого признайте, что вы чего-то не знаете, чтобы излишне не ограничивать информацию, с которой имеете дело.
Черный лебедь
Пролог
ВИП-кабинка престижного ресторана города, в которой за накрытым столом, отмечая удачно заключенную сделку, сидят два теперь уже напарника.
Обстановка располагала к беседе: мягкие стены, обитые бордовой драпировкой, кожаные кресла - все в этом месте будто кричало о роскоши. В стене был встроенный бар с различной выпивкой, где каждый мог подобрать себе что-то по своему вкусу, если заканчивались напитки на столе, чтобы не приходилось раз за разом дергать официанта. Свет был приглушен, что также создавало обстановку непринужденности и возможности расслабиться, так как многие, кто выбирал такие кабинки, хотели либо уединиться, либо закончить обсуждение уже ранее принятых и оговоренных неоднократно решений. За сервированным и уставленным различными закусками столом сидели двое и вполголоса переговаривались между собой, раз за разом пробегая по пунктам договора, который каждый помнил наизусть, но привычка оставалась - все проверить и перепроверить.
Долгое время они были конкурентами и непримиримыми врагами, строя козни и ведя войну за лидерство на мировом рынке. Но война всегда утомительна - как в эмоциональном плане, так и в финансовом. Она подрывает бизнес и дает возможность конкурентам отхватить куш. Поэтому, как показалось одному из них, когда в один из дней его голову озарила идея, она могла помочь не только выиграть в финансовом плане, но и в борьбе с конкурентами на внешних рынках. Ведь завоевание новых и новых регионов никто не отменял, а вдвоем это будет делать легче.
Вот сейчас, спустя десять лет, они, наконец, решили прийти к общему соглашению и поделить сферы бизнеса, подписав договор о слиянии. Так как у Мирта были лаборатории, а у Грэга парфюмерный бизнес, то, сохраняя головные офисы, мужчины решили совместить общее производство, тем самым отсечь мелких дельцов. Но полного доверия между напарниками пока еще не было, да и быть не могло. В бизнесе, особенно таком крупномасштабном, доверия быть в принципе не может.
И тут один решил озвучить свою ранее пришедшую замечательную, просто гениальную по его меркам мысль.
Грэг, у тебя, кажется, недавно сын родился? - второй мужчина если и удивился, то вида не показал, только согласно кивнул. - Альфа или омега? - продолжил расспросы первый.
По всем показателям, исходя из полученного анализа ДНК, скорее всего, будет омега, - ответил Грэг, все еще не понимая, к чему клонит напарник. А тот от радости даже чуть в ладоши не захлопал, но потом спохватился.
Не пристало гордому, надменному и целеустремленному альфе вести себя как ребенку. Но шальной и радостный блеск глаз скрыть не удалось.
Мирт, может, объяснишь, к чему ты клонишь? Я пока все еще не могу понять, - решил поторопить с решением напарника Грэг, очень уж большой интерес вызвали вопросы мужчины.
Тот же не спешил с ответом, раздумывая, как преподнести свое предложение и как второй на него отреагирует. Может, у него на сына уже есть далеко идущие планы? Но сколько ни гадай, а пока не спросишь, ответа не получишь. И Мирт решил сразу все и выяснить.
Грэг, а если нам заключить брачный контракт между нашими детьми? У меня тоже сын, Димет, ему сейчас пять лет, он альфа. Это поможет укрепить наши позиции, а еще и послужит полным гарантом доверия. Как тебе мое предложение?
Внимательно слушая напарника, Грэг раздумывал. Шальной блеск глаз товарища ему не очень понравился. Зная, что тот никогда ничего не делает просто так, он сомневался. Но...
Предложение Мирта ему понравилось. Сопоставив плюсы, попытался найти и минусы, но таковых не обнаружилось, поэтому с чистой совестью он согласился на предложение Мирта.
Не став откладывать дело в долгий ящик, тут же позвонили своим адвокатам и нотариусу, все приехали очень быстро - можно сказать, будто дежурили возле ресторана, - составили наброски брачного договора, который два счастливых родителя на радостях готовы были подписать. Но разум возобладал, и они отложили данный момент на несколько дней, чтобы юристы могли все проверить и согласовать с ними все варианты. Так, сделав примерные наброски основных пунктов и пожеланий, партнеры отпустили адвокатов и нотариуса. А вот с основным договором они тоже разберутся, тем более что все согласовано, да, как некстати, в лучшем варианте. И снова мысль о такой поспешности наводила Грэга на размышления, что этот лис явно продумал все заранее, но потом отбросил ее, так как все равно все получилось лучше некуда. И оставалось надеяться на то, что дети, когда вырастут, будут счастливы.
В конце вечера оба мужчины решили, что супруги встретятся через двадцать лет, так как у Грэга на своего сына-омегу были планы: он должен был отучиться в пансионе, а только потом начинать семейную жизнь. Мирт согласился с таким положением, после чего оба с чувством выполненного долга и чистой совестью разошлись по домам, чтобы порадовать своих супругов о свершившейся судьбе их детей.
Через несколько дней был подписан основной договор о слиянии бизнеса и брачный договор.
Вот только никто из счастливых родителей даже предположить не мог, чем обернется этот брак для самих детей.
Глава 1
Прошло двадцать лет.
ПОВ Алан.
Сижу, учу, никого не трогаю. В дверь моей комнаты, которую я делю со своим сокурсником, раздался стук. Подняв голову от книги, поправил очки на носу, которые сползли. А я и не заметил, так зачитался, и только хотел позвать Дика, чтобы он открыл, как вспомнил, что тот с утра пораньше ускакал на какую-то встречу.
– Войдите! – крикнул я, как вспомнил, а вдруг дверь закрыта.
Только собрался встать, но неведомый визитер уже сам дернул за ручку, отчего дверь открылась. С огромным удивлением обнаружил в проеме помощника отца, который после его смерти должен был опекать меня до того момента, пока из пансионата меня не заберет супруг. Странно, что за внеплановый визит?
Между тем, он уверенно вошел, осмотрелся, а что тут можно рассматривать: из обстановки стол посреди комнаты, возле него два стула, две кровати, шкаф, встроенный в стену, да по тумбочке около каждой кровати – он видел это миллион раз. Но визитер еще раз все внимательно осмотрел, после чего сел напротив меня и стал внимательно изучать уже меня. Можно подумать, в первый раз видит или что-то во мне изменилось. Пауза, по моим подсчетам, затянулась.
Nassim Nicholas Taleb
The Impact of the Highly Improbable
Нассим Николас Талеб
Черный лебедь
Под знаком непредсказуемости
Пролог. О птичьем оперении9
Часть I. Антибиблиотека Умберто Эко,
или О поиске подтверждений28
Глава i. Годы учения эмпирика-скептика31
Глава 2. Черный лебедь Евгении59
Глава з. Спекулянт и проститутка63
Глава 4. Тысяча и один день,
или Как не быть лохом81
Глава 5. Доказательство-шмоказательство!100
Глава 6. Искажение нарратива117
Глава 7. Жизнь на пороге надежды153
Глава 8. Любимец удачи Джакомо Казанова:
проблема скрытых свидетельств174
Глава 9. Игровая ошибка,
или Неопределенность "ботаника"207
Часть II . Нам не дано предвидеть225
Глава 10. Предсказательный парадокс228
Глава 11. Открытие на основе птичьего помета271
Глава 12. Эпистемократия, мечта310
Глава 13. Живописец Апеллес,
или Как жить в условиях непредсказуемости326
Часть III. Серые лебеди Крайнестана343
Глава 14. Из Среднестана в Крайнестан и обратно345
Глава 15. Кривая нормального распределения,
великий интеллектуальный обман366
Глава 16. Эстетика случайности402
Глава 17. Безумцы Локка,
или "Гауссовы кривые" не к месту432
Глава 18. Неопределенность "липы"449
Часть IV, заключительная459
Глава 19. Серединка на половинку, или Как свести концы
с концами при Черном лебеде459
Конец464
Эпилог. Белые лебеди Евгении466
Словарик469
Библиография474
Посвящается Бенуа Мандельброту, греку среди римлян
ПРОЛОГ. О птичьем оперении
О птичьем оперении
До открытия Австралии жители Старого Света были убеждены, что все лебеди - белые. Их непоколебимая уверенность вполне подтверждалась опытом. Встреча с первым черным лебедем, должно быть, сильно удивила орнитологов (и вообще всех, кто почему-либо трепетно относится к цвету птичьих перьев), но эта история важна по другой причине. Она показывает, в каких жестких границах наблюдений или опыта происходит наше обучение и как относительны наши познания. Одно-единственное наблюдение может перечеркнуть аксиому, выведенную на протяжении нескольких тысячелетий, когда люди любовались только белыми лебедями. Для ее опровержения хватило одной (причем, говорят, довольно уродливой) черной птицы*.
Я выхожу за пределы этого логико-философского вопроса в область эмпирической реальности, которая интересует меня с детства. То, что мы будем называть Черным лебедем (с большой буквы), - это событие, обладающее следующими тремя характеристиками.
Во-первых, оно аномально, потому что ничто в прошлом его не предвещало. Во-вторых, оно обладает огромной силой воздействия. В-третьих, человеческая природа заставляет нас придумывать объяснения случившемуся после того, как оно случилось, делая событие, сначала воспринятое как сюрприз, объяснимым и предсказуемым.
Остановимся и проанализируем эту триаду: исключительность, сила воздействия и ретроспективная (но не перспективная) предсказуемость**. Эти редкие Черные лебеди объясняют почти все, что происходит на свете,-от успеха идей и религий до динамики исторических событий и деталей нашей личной жизни. С тех пор как мы вышли из плейстоцена - примерно десять тысяч лет назад, - роль Черных лебедей значительно возросла. Особенно интенсивный ее рост пришелся на время промышленной революции, когда мир начал усложняться, а повседневная жизнь - та, о которой мы думаем, говорим, которую стараемся планировать, основываясь на вычитанных из газет новостях, - сошла с наезженной колеи.
<*Распространение камер в мобильных телефонах привело к тому, что читатели стали присылать мне изображения черных лебедей в огромных количествах. На прошлое Рож-дество я также получил ящик вина "Черный лебедь" (так себе), видеозапись (я не смотрю видео) и две книги. Уж лучше картинки. (Здесь и далее, за исключением особо оговоренных случаев, - прим. автора.)
** Ожидаемое отсутствие события - тоже Черный лебедь. Обратите внимание, что по законам симметрии крайне невероятное событие - это эквивалент отсутствия крайне вероятного события. >
Подумайте, как мало помогли бы вам ваши знания о мире, если бы перед войной 1914 года вы вдруг захотели предста-вить дальнейший ход истории. (Только не обманывайте себя, вспоминая то, чем набили вам голову занудные школьные учителя.) Например, вы бы могли предвидеть приход Гитлера к власти и мировую войну? А стремительный распад советского блока? А вспышку мусульманского фундаментализма? А распространение интернета? А крах рынка в 1987 году (и уж совсем неожиданное возрождение)? Мода, эпидемии, привычки, идеи, возникновение художественных жанров и школ - все следует "чернолебяжьей" динамике. Буквально все, что имеет хоть какую-то значимость.
Сочетание малой предсказуемости с силой воздействия превращает Черного лебедя в загадку, но наша книга все-таки не об этом. Она главным образом о нашем нежелании признавать, что он существует! Причем я имею в виду не только вас, вашего кузена Джо и меня, а почти всех предста-нителей так называемых общественных наук, которые вот уже больше столетия тешат себя ложной надеждой на то, что их методами можно измерить неопределенность. Применение неконкретных наук к проблемам реального мира дает смехотворный эффект. Мне довелось видеть, как это происходит в области экономики и финансов. Спросите своего "портфельного управляющего", как он просчитывает риски. Он почти наверняка назовет вам критерий, исключающий вероятность Черного лебедя - то есть такой, который можно использовать для прогноза рисков примерно с тем же успехом, что и астрологию (мы увидим, как интеллектуальное надувательство облачают в математические одежды). И так во всех гуманитарных сферах.
Главное, о чем говорится в этой книге, - это наша слепота по отношению к случайности, особенно крупномасштабной;