«Азаттык»: Сегодня состоялась встреча экс-президента, председателя партии СДПК Алмазбека Атамбаева с депутатами фракции. Какие вопросы обсуждались на встрече?
Момбеков: Это обычная рабочая встреча лидера партии с депутатами фракции. Председатель партии Алмазбек Шаршенович рассказал об итогах поездки в Китай, встрече с лидером фракции в Жогорку Кенеше и том, в каком направлении будет работать партия. Он рассказал, что на следующей неделе состоится встреча с членами политсовета партии, изменениях в составе политсовета, перевыборах заместителя председателя партии, внутренней партийной политике, а также выразил свое мнение по поводу общественно-политической ситуации в стране.
Мы тоже высказали свое мнение, постарались сказать «горькую правду». Я лично старался сказать Алмазбеку Атамбаеву эту горькую правду. Не только я, но и Эльвира Жыргалбековна Сурабалдиева, Евгения Строкова пытались сказать всю правду. Мы высказались. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь. Он выслушал.
Алмазбек Шаршенович сказал, что было бы хорошо встречаться чаще. Я тоже сказал: «Когда вы были президентом, то ни разу не встречались с членами фракции. Встречаетесь после того, как ушли с поста президента. Конечно, чего только не произошло за 2,5 года во фракции». Он ведь тоже не знает всей правды. Высказали правду по поводу его ближайшего окружения, случайных людях в политике, о прошлых и будущих о политических действиях. В общем, получилась интересная рабочая встреча, которая удовлетворила обе стороны.
«Азаттык»: Во время встречи говорили ли вы о политической ситуации в стране, освобождении от должности главы ГКНБ, генерального прокурора, об отношениях с нынешним президентом Сооронбаем Жээнбековым?
Момбеков: Конечно, экс-президент высказал свое мнение по этому поводу. По его словам, раз такое произошло, то, значит, в чем-то была и доля вины Индиры Рыспаевны. Она должна была пойти, а если не пошла, то могла бы написать заявление, чтобы вопрос не доводить до голосования.
Он также говорил, что в кадровой политике нынешнего президента есть определенные ошибки. Но мы тоже сказали о его кадровых ошибках. Мы сказали, что и мы в свое время были недовольны некоторыми назначениями. Мы постарались восстановить отношения. Он многое выслушал. Было высказано очень много горькой правды. Он был вынужден выслушать это. Он слушал, молча. Он сказал, что у него встреча со спикером Якутии, времени мало. Что он знает, о чем мы говорим, но с некоторыми вещами не согласен.
Мы пытались приводить факты. Он сказал, что такие встречи необходимы. На этой неделе тоже организуем встречу, чтобы услышать мнение. Он сказал, что ответственность перед народом у него большая. Потому что это он предложил кандидатуру Сооронбая Шариповича [Жээнбекова] и дал много обещаний, в частности, что кланового правления как во времена Бакиева не будет. Говорил о том, что переживает об этом.
«Азаттык»: Сколько депутатов пришли на встречу?
Момбеков: Во встрече приняло участие ровно 50 процентов членов фракции – 19 депутатов. Ряд депутатов не пришли по уважительным причинам, некоторые были за границей, некоторые были на юге с рабочей поездкой. Всего нас было 19 человек.
«Азаттык»: Сапар Исаков назначил Болота Суюмбаева на пост главы ГСБЭП, ранее его от должности зампредседаля ГКНБ освободил президент Сооронбай Жээнбеков. Некоторые эксперты считают, что это увольнение и назначение показало противостояние между президентом и премьер-министром. Как вы восприняли это назначение?
Момбеков: Я поддерживал кандидатуру Болота Тураровича и буду поддерживать. Он не был там важным заместителем, он был простым заместителем. И еще не слышал, чтобы он сделал большую политическую ошибку. Это не продолжение противостояния, это, если надо, смягчение противостояния. Болот Турарович - человек, который в опасные моменты отлично выполнял свое дело в качестве телохранителя, обеспечивал безопасность Сооронбая Шариповича, Алмазбека Атамбаева и вообще лидеров партии СДПК. По поводу его назначения, не думаю, что Сапар Джумакадырович все сам решил. Думаю, что это кадровое решение, которое было согласовано с Сооронбаем Шариповичем.
Казашки перестали доверять своим мужчинам и предпочитают иностранцев.
Об этом говорится в выпуске программы на kaz.сайт. Предлагаем вашему вниманию перевод.
Если выбираю иностранца - это слабость мужчин-казахов
Нурлан Еспанов и Жанерке Ельшин
— Подавляющее большинство казахских парней работают в охране и рады этому. Это их устраивает, самолюбие не задевает. Они даже не пытаются улучшить свою жизнь, не хотят соответствовать своему времени - довольствуются тем, что есть. Как таким мужчинам можно доверить свою жизнь, свое будущее? - говорит гостья студии Жанерке Ельшина, которая решила связать свою судьбу с иностранцем. - Мне 27 лет. Я встречалась со многими мужчинами-казахами, однако так и не смогла встретить своего суженого. Может, я слишком избирательна, может, это слабость наших жигитов, не сумевших очаровать меня. Раньше я с отвращением смотрела на казашек, которые шли под руки с иностранцами, однако в последнее время мое мнение кардинально изменилось. Тому есть свои причины.
Сейчас я не осуждаю казашек, желающих или уже вышедших замуж за иностранцев.
Если я выйду замуж за иностранца - это слабость наших жигитов
Например, кавказцы не отдают своих женщин иностранцам. Если такое происходит, весь аул пребывает в трауре. Их женщины выходят замуж только за представителей своей нации. Если бы у наших жигитов было самолюбие и гордость, то казашки толпами не уезжали бы за бугор. Они бы предприняли хоть какие-то шаги, чтобы соответствовать их требованиям. К сожалению, я не вижу такого стремления. Наоборот, они только злорадствуют. Нет, правда, я сильно разочаровалась в наших молодых людях.
Жанерке Ельшин
Конечно, для меня большое значение имеет вероисповедание будущего избранника, ведь я воспитывалась в казахской семье.
Казахи говорят «жигиту лучше умереть, чем не сдержать свое слово». К сожалению, большинство парней, которых я встретила на своем жизненном пути, оказались скользкими, быстро забывали о данных обещаниях и это их никак не смущает.
Поэтому теперь их для меня не существует.
Думала, может взрослые мужчины степенные. Но и они оказались ничем не лучше - довольны тем, что встречаются то с одной, то с другой. Хотя им уже за 30, они такие же «пустышки».
Наших парней интересуют только обеспеченные девушки
Самый главный недостаток наших жигитов — безответственность.
Если бы они отвечали за свои поступки, у нас не было бы детских домов, а женщины не делали бы аборты. Мы малочисленная нация, однако по количеству абортов находимся в числе первых
Это не мое личное мнение, об этом говорит статистика. Почему допускаются аборты, почему у нас много брошенных детей? Потому что казахские жигиты не обустроены в бытовом плане, поэтому они боятся создавать семьи, сомневаются, что смогут содержать своих близких, избегают ответственности.
Согласно логике, наши парни сначала должны решить жилищно-бытовые проблемы. Однако что делают вместо этого наши мужчины?
Предпочитают жениться на обеспеченных девушках, женщинах. Главное, чтобы у них было жилье, автомобиль и даже налаженный бизнес
А что мешает им добиваться всего самим? Вместо этого они выбирают работу охранника и не стыдятся, а наоборот, гордятся этим. Так они нашли легкий путь в жизни…
Девушки виноваты сами
Мнение Жанерке задело за живое другого гостя студии — певца Нурлана Еспанова. Он кинулся рьяно защищать своих собратьев:
Жанерке, ты не греби всех под одну гребенку, это твое окружение не имеет гордости и самолюбия. Например,
туркмены, когда дарят лошадь ахалтекинской породы, стерилизируют ее, чтобы она не дала потомства. Поэтому и казахам нужно в первую очередь подумать, как не отдавать своих женщин на сторону
Нация, потерявшая своих женщин, в принципе, уже не нация. Вообще, мне жаль тебя. Возможно, ты свысока смотрела на свое окружение, что 27 лет не выбрала себе суженого. Например, в нашем классе училась девочка-отличница. Никто из наших одноклассников не решился подойти к ней и признаться в своих чувствах. Позже она вышла замуж за парня из отдаленного аула. Когда спустя годы мы встретились вновь, она бросила мне в лицо: «А что я должна была делать, Нурланчик? Никто из вас как мужчина не открылся мне». А мы действительно были застенчивыми, не решались подойти к ней, боялись обидеть, думали, что недостойны ее…
Девушки чаруют своими манерами, поступками. Мы тоже были молоды. И нас они покоряли своими манерами. А вот ты не могла представить себя с выгодной для себя стороны. Если бы сумела, давно кого-нибудь нашла. Раньше ты хотела учиться и на все предложения отвечала: «Мне надо учиться, получить диплом». Вот и упустила время, засиделась. Думала, что парни никуда не денутся, подождут. Однако парни не любят ждать, им все подавай прямо сейчас. К тому же родители наседают: «Ой бай, жениться пора! Что ты за парень? Перед людьми неудобно. Хотя бы соседку приведи, родителей знаем хорошо, да и дочка выросла на глазах. А что за девушка твоя, которая учится в городе, один бог знает».
Поэтому мой совет девушкам -
представилась возможность - выходите замуж!
А ты упустила время. Мало того, задеваешь за живое наших жигитов. А это неправильно…
Как мужчина могу сказать: в принципе, девушкам нравятся дикие необузданные парни, дерзкие, наглые, тот, который «пришел, увидел и победил». Допустим, застенчивый парень не решается подойти к девушке, которая нравится, открыться ей. Чтобы как-то показать свои намерения, чувства, он под разными предлогами постоянно крутится вокруг нее, но никак решается открыться. И вот когда рядом с вами появляются такие ребята, вы воротите нос и свысока смотрите на них, вам обязательно нужны дерзкие, нагловатые парни. Но не мечтайте,
прежних жигитов сегодня днем с огнем не сыщите - сегодня такие мужчины как мы - редкость
Нынешние парни слабые, нерешительные. Да и вы своими придирками не даете им перевести дух. Вот и крутятся они вокруг вас молча, предпочитая не высовываться.
В принципе, мальчишек мужчинами делают женщины. Все зависит от женщин. Если руководствоваться статистикой, мужчин нужно беречь, лелеять. Почему ты хочешь выйти за иностранца? Думаешь, он богат и успешен? А ты задумалась, почему эти иностранцы приехали в Казахстан?
Если он умен, образован, конкурентоспособен, то что ему делать в Казахстане?
Возможно, он там нарушил закон, что-то натворил, а теперь скрывается у нас. Если он востребованный специалист, почему не работает в своей стране? Нужно подумать об этом. Не стоит преследовать цель любой ценой выйти замуж за иностранца.
2860 3-07-2015, 00:00
Горькая правда или святая ложь - что более ценно для истории и для общества?
ENG RUS KZ
"Не плюй в колодец, вылетит - не поймаешь!" Директор Госархива РФ Сергей Мироненко явно недооценил эту истину, заявив публично, что не было никаких 28 гвардейцев-панфиловцев, что их подвиг - миф. Он и предвидеть не мог, что его слова вызовут не только бурю протеста, но и яростные споры о том, какую правду надо озвучивать, а какую не стоит.
Причем это относится не только к истории войны, но и к истории в целом. Что лучше - "святая ложь", поддерживающая сложившиеся в обществе мифы, но при этом идеологически оправданная, или же горькая правда, которая служит исторической истине, но способна внести сумятицу в умы и раскол?
Война как артефакт
Напомним, что в ноябре 1941 года одна советская стрелковая дивизия остановила и вовлекла в затяжные кровопролитные бои две танковые дивизии врага. Кроме того, в сражении принимала участие и 35-я пехотная дивизия вермахта. Получается, 316-я стрелковая дивизия успешно держала оборону против фашистов, имевших трехкратное численное превосходство (и еще большее преимущество в количестве и качестве вооружения), и за 35 суток непрерывных боев отдала врагу лишь 20 километров Волоколамского шоссе. Смекните: немцы, наступая, двигались с крейсерской скоростью, а тут за месяц прошли всего ничего. При этом наша дивизия ни разу не отходила без приказа, а временами переходила в контр-атаки, проявляя массовый героизм.
Панфиловцы уступали противнику километры, но выигрывали дни, приближая не-отвратимый час, когда противник выдохнется, когда иссякнет его наступательный порыв. И вот 20 ноября 1941 года, поняв бесперспективность и невозможность достичь тактического успеха, генерал-фельдмаршал Федор фон Бок, командующий группы армий "Центр", отказался от продолжения наступления на Волоколамском направлении и перебросил 4-ю танковую группу на Ленинградское шоссе.
В известном смысле бойцы и командиры советской дивизии совершили чудо, ибо с точки зрения тактики и стратегии у них вообще не было шансов остановить продвижение противника. К тому же протяженность обороняемого участка у 316-й составляла более 41 километра, что делало невозможным создание голубоко эшелонированной обороны. Тем более что численность дивизии с каждым днем таяла. Тут все зависело от стойкости и мужества солдат и офицеров.
А сколько именно было их у разъезда Дубосеково, 28 или больше - 100, 150, 200, это уже частности. В любом случае подвиг панфиловцев стал символом стойкости советского солдата в битве под Москвой.
Автор этих строк "выловил" в сети телепередачу - отклик на то самое громогласное заявление директора Госархива РФ. Там два маститых историка сошлись лоб в лоб в непримиримой схватке. Один с пеной у рта доказывал, что бой у Дубосеково - это миф, поскольку, мол, не могли 28 человек противостоять пятидесяти танкам; другой столь же рьяно доказывал, что все было именно так, как запечатлелось в нашей памяти. А за их спинами сидел усталый паренек лет двадцати семи, поисковик, откапывающий останки погибших солдат, пытающийся установить их имена и по-человечески предать земле эти останки. Он молча слушал спорящих, вникая в их аргументы. Потом ему дали слово, и он сказал:
Может, и вправду не было 28 гвардейцев-панфиловцев. Ну не могло их быть! А что было? Этого никто не может понять! С точки зрения здравого смысла, не могли 28 человек забросать гранатами и бутылками с зажигательной смесью пятьдесят танков и 18 из них подбить. Разве что им помогло какое-то сверхъестественное чудо. Но война вообще явление труднообъяснимое. Не могли, не должны были наши солдаты дойти до Берлина - с точки зрения элементарной логики, учитывая реальное соотношение сил. Не должны! И победить в этой войне мы не могли. Ну не было у нас такой возможности! Но ведь дошли. И победили…
И после этого разговор как бы раздвинул рамки и обрел иное качество, обретя более глубокий смысл.
Мы попросили помочь нам разобраться в ситуации известного общественного деятеля, публициста, члена Казахского ПЕН-клуба, редактора журнала "Мысль" Сейдахмета Куттыкадама .
Сопротивление материала
Слова директора Российского архива у нас в Казахстане были встречены крайне негативно, и это вполне объяснимо. Мы все же гордимся панфиловцами, - говорит Сейдахмет Рыскожаулы. - Но я считаю, что Сергей Мироненко поступил правильно: правду надо говорить, какой бы неудобной она ни была. Другое дело - надо учитывать время: в 1940-е годы была правда войны. Мы далеки от идеализации Советского Союза и советской власти, но мы знаем, какой ценой далась нам победа над гитлеризмом. И возникновение подобной легенды о стойкости духа и храбрости 28 гвардейцев-панфиловцев было и закономерным, и необходимым. Прежде всего, чтобы развенчать миф о непобедимости фашист-ской армии. А совершили панфиловцы этот подвиг именно так, как утверждала тогда советская пропаганда, или иначе - дело второе. Главное - весь народ поверил в реальность этого события, что придало сил и стойкости нашим отцам и дедам.
Причем подобное в истории мы встречали неоднократно. Битва при Фермопилах и Марафонская битва в древнегреческой истории обросли легендами, там масса преувеличений, но люди в них верили, эта вера была им нужна.
История Великой Отечественной войны не так проста. Например, сегодня звучат обвинения в адрес Сталина и Жукова. Но тем не менее Победу в этой войне у нас нельзя отнять. Германская военная машина подмяла под себя всю Европу, весь промышленный потенциал Европы был поставлен на службу Гитлеру. И все же Советский Союз сумел одолеть этого монстра.
- Но ведь подвиг панфиловцев как бы замешан на мифе?
Да, ну и что? Во время войны он был нужен. Сейчас его надо развеивать, но и объяснить его символическое значение тоже необходимо. Да, там была не одна рота, а, возможно, две или три. Возможно, и фашистских танков было меньше. Но на Волокаламском шоссе стояла наша Панфилов-ская дивизия, и она задержала фашистов на подступах к Москве. Ее подвиг никто не ставит под сомнение. Там были русские, казахи, кыргызы, белорусы, украинцы… И то, что мы не отдали немцам Москву, - это наша общая победа. Ее развенчивать? Ее топтать? Ну, знаете ли, этого мы не допустим. К сожалению, у нас нацист-ская символика начинает входить в моду - вот это надо безоговорочно пресекать. Раздаются голоса, что, мол, в той войне и жертвы с нашей стороны были неоправданно большие. И не лучше ли было Ленинград сдать немцам, чтобы избежать массовой гибели людей от голода? Да и вообще, попивали бы мы сейчас в самодовольстве баварское пивко… Не попивали бы! В "Майн кампф" прямо написано, что нас надо держать как людей второго сорта. Вот что нас ожидало. И грамота нам не нужна, достаточно того, чтобы мы умели считать на пальцах. И никакой информации, никакого радио. Да, сталинский режим был жесток, но ставить его на одну доску с гитлеризмом - это кощунство.
- Мифы, легенды… Их надо развеивать. Но ведь определенная часть народа в них свято верит. Может быть, не надо отнимать их у народных масс? А то ведь горячие головы готовы и мемориал убрать из парка имени 28 гвардейцев-панфиловцев…
Этого нельзя допустить. В конце концов, это мемориал Победы. И потом, в самом крайнем случае, если нас охватит неудержимое стремление к абсолютной истине, давайте уберем из названия парка цифру "28", пусть это будет парк "гвардейцев-панфиловцев". Ведь подвиг самой Панфиловской дивизии отрицать невозможно. А вы представьте себе на мгновение, что было бы, если бы Москву пришлось отдать, - весь ход войны стал бы иным. Пусть даже если не было этих двадцати восьми героев-панфиловцев, но зато была целая дивизия, стоявшая насмерть на подступах к Москве. И в обороне трех великих российских твердынь - Москвы, Ленинграда, Сталинграда - везде стойко сражались казахстанцы. То был величайший подвиг, он еще по-настоящему не воспет.
Реабилитация мифа
- Тут невольно перебрасываешь мостик и к Анракай-ской битве, которая во многом решила судьбу казахского народа. И здесь никаких кривотолков, здесь все предельно ясно… Или, может быть, и не было этой битвы?
Битва была, но она тоже мифологизирована в какой-то мере, и это нормально. Нынче ученые доказали, что на таком небольшом пространстве не могло сойтись столь многочисленное вражеское войско.
- То есть, перефразируя великого французского философа, если ее даже и не было, то ее стоило придумать. Народная память просто укрупнила ее масштаб?
Да, на самом деле это именно так! Любая национальная история насыщена подобными мифами. Народ просто нуждается в них, ему нужны великие герои. И он их создает для вдохновения своих потомков. И к этому мы должны относиться с пониманием. А великая победа русских над Мамаем? Там ведь тюрки сражались и с той, и с другой стороны, равно как и русские. Да и Мамай не был столь уж великим полководцем. Но - его величество миф! И Куликовская битва в памяти русского народа стала неким судьбоносным отсчетом в истории России.
- И тем не менее - правду надо говорить…
- …но объясняя при этом, что на момент создания мифа это было исторически необходимо. Подвиг был. Быть может, не в тех масштабах, но был. Кстати, говоря о 28 гвардейцах-панфиловцах, сам Момыш-улы подчеркивал, что подвиг этот совершила вся панфиловская дивизия. Не надо этот подвиг ни умалять, ни очернять. Тут однобокость неуместна, равно как неуместны и всевозможные разнотолки.
Как с мифологизаторского клоунадного пути строительства Мангилик-Елi перейти на реальный федеративный путь демократического Казахстана? Об идеологемах, прививаемых народу в этой республике, размышляет автор АРД - доктор исторических наук Владимир Хандрусай.
Аннексия Крыма возбудила национальный вопрос во всем мире и СНГ
Но в Казахстане, как отмечают СМИ в СНГ, она вызвала настоящую«этническую революцию», невиданный взлет казахского национализма. И первый горячо обсуждаемый в прессе вопрос: а почему только ныне вздрогнул здесь «зверь национализма», когда этноэйфория в связи с распадом СССР отплясала в иных республиках давным-давно? Почему только сейчас «возбудились» казахи? Ведь «освобождение от советской империи» и этноэйфория были, как известно, в декабре 1991-го?
Тогда это был, действительно, праздник народов, ликовали вседемократические силы, Буш приветствовал всех «освобожденных». Но с той поры прошла почти четверть века, и только теперь до казахов дошло осознание того «фактища»?
Такое долгое их созревание многие объясняют менталитетом степняков, метко отраженным в казахской же песне «Казеке лежит». Да, но есть и вторая причина. И она - в реакции на то освобождение в этой части Союза: до самого роспуска СССР экс-пастухи и дехкане с их «лидерами» рьяно выступали не за свободу, а за сохранение «неделимой». За свою свободу литовцы, эстонцы, латыши, грузины и иные боролись десятилетия, заплатили за неё кровью и даже жизнями борцов, а в степное «российское подбрюшье» её принесли на блюдечке: возьмите её, пользуйтесь! И только через 22-23 года эта подаренная Балтией и Ельциным Свобода дошла, наконец, до мозга власти РК и стала осознаваться ее бесценность. И то после очередного имперского хука, когда на глазах у всей планеты беспомощно шмякнулась оземь «независимость» огромного соседа (плохо осознанная).
Следующий вопрос, горячо обсуждаемый: а почему казахский национализм завертелся вокруг имени Чингисхана?
Историки, культурологи, публицисты и прочие «геродоты степи» во главу угла «подъема национального духа» поставили…Чингисхана - но как …казаха. Ответ на этот ребус дан мной ранее (АРД: Почему казахи переписывают историю). Приведу лишь обобщенное мнение казахских же журналистов, смело избежавших национализма, но потому и подвергнутых злобной (мягко говоря) критике этнопатриотов.
Поступил явный госзаказ на: 1) удревнение истории казахов и 2) героизацию их «нации», соответственно, стали нужны новые великие история и ее герои, чтобы срочно «сделать» известность никому в мире не известной «нации-стане».
Это задание «отца народа» патриотам ярко проявилось в самом популярном ныне в РК изречении, приписываемом Ломоносову: «Древность народа является основанием для политических притязаний», висящем везде на сайтах патриотов как стимул и намёк-указание - как смело и быстро возбудить этнопатриотизм.
Объявлено, что «казахская историческая премия будет присуждена тому, кто сможет доказать происхождение какого-либо казахского рода от самых кара-кытаев» и прочих древних.
Второе: У нас нет своих героев? Значит, надо их тоже «сделать»! Умыкнув их у других народов с мировой историей. Так был дан старт лихому состязанию геродотов степи.
А почему именно Чингисхан? А кто более него известный полководец-азиат? Да и монголы нынешние - народ культурный: не будут особо драться. А у арабов-персов-муслимов разве умыкнешь? Опасно, зарежут вмиг писаку, кто замахнется на их героев или их символы.
Надо, правда, здесь заметить, что сочинительским зудом казахи заболели не первыми. Их соседи-дехкане еще в 90-е выдали упоительные мифы, которые, видимо, и возбудили ныне зависть казахов. И ввели молодой, только ныне складывающийся этнос, в раж бесстыже-детского хвастовства.
В Средней Азии сформировались националистические доктрины на основе тезиса об исключительности
Так, туркменбаши, разогнав Академию наук (!), сам написал, не доверяя историкам, исторический труд «Рухнама» - о туркменской нации, о ее великой истории и задачах «воспитания в туркменах силы и величия духа» - который штудируют уже много лет и дети и взрослые. Так, как в свое время другие восточные соседи-деспотии носились с цитатниками Мао и Чучхе. Историю туркмен здесь стали вести от мифического хана Огуза, якобы жившего 6000 лет назад. Не желает отставать и азербайджанский президент: он тоже принял концепцию башизма, став азербаши.
В Узбекистане и Таджикистане так же - «не религия, а национализм стал главной идеологической стратегией этих стран» (дин Д. Дагиев. Rus.osodi.org). При этом узбеки признают участие в их этногенезе целого ряда конкретных монгольских родов, хотя подчеркивают, что «язык монголов и их культура не оказали серьезного влияния, а некоторые монгольские роды как барласы, джалаиры, кунграты и другие были ассимилированы тюркскими родами». То есть ближе к истине.
А в казахских же «изысканиях», где тупо властвует монголофобия и подвергаются жесткой обструкции все пишущие правду о монгольских племенах в этногенезе казахов, указанные монгольские племена упрямо обзывают тюрками - чуть ли не этноосновой тюрков-казах.
В Таджикистане, единственно городской культуре региона, подчеркивая «доисламскую персо-арийскую цивилизацию» (в отличие от всех соседей-номадов) - актуализируют т.н. «топорное разделение 1920-х годов», когда Самарканд, Бухара и другие культурно-исторические центры таджиков Кремль нагло передал Узбекистану.
В целом единым в националистических доктринах всех стран региона является тезис об исключительности коренной нации, что обосновывается всевозможными историческими «изысканиями».
Абулхаир наизнанку, или “неугодные” предки-узбеки
Но безусловным чемпионом в этом соревновании стали казахские мифотворцы. Мгновенно появились десятки книг и сотни статей, в которых Чингисхан, Модэ, Атилла, король Артур, «царица Томирис» и десятки исторических деятелей «признаны» тюрками - причём казахами. До этого не додумались ни в одной соседней республике.
В Казахстане сняты даже фильмы о «великих» воинах-казахах, где в трудный момент битвы «казахов» с джунгарами раздается «внезапный возглас: «Абулхаир с отрядом на подходе!», и он обращает джунгар в бегство». Здесь применен обычный у националистов метод «от обратного».
Абулхаир как раз был наголову разгромлен со своим пастушьим «воинством» и признал себя полным вассалом Джунгарского ханства (1457 г.), причём на позорно унизительных условиях. Именно после того показательного разгрома вояк Абулхаира и побежали от него разные рода «кочевых пастушьих племен», и позже составившие новое, но такое же искусственное и рыхлое сборище под названием «узбек-казаки».
Узбекское происхождение казаков Гирея и Джанибека общеизвестно: они формировались из беглецов-осколков разных племён, но одного Узбекского улуса. Сами будущие «казахи», как документально зафиксировано в 1876 г. в «Туркестанских ведомостях», отвечали на вопрос о своем происхождении: «предки мои, начало моё - узбеки».
«Впали в экстаз»…
Историческое мифотворчество вообще характерно для молодых наций, но в Казахстане оно стало идеологией …государства (если признать таковым РК).
Госсекретарь Марат Тажин , ответственный за эту идеологию, раздраженно распекал 22 февраля 2013 г.: «ГосСМИ должны выполнять пропагандистскую (!?) функцию, но подменять реальную работу поверхностным «ура-ура» надо прекращать. Иначе никакого индекса доверия, никакой читабельности не будет». Властям РК, видать, стало стыдно за откровенные опусы-мифы «историков РК» и они потребовали «усилить и углубить идеологическую работу!», «шире охватить массы!».
Аналитический центр Prudent Solutions подтверждает: «место государственной идеологии в Казахстане заняла государственная мифология». Дошло до того, что ученый-этнолог Тулебаев написал учебник древнего мира, но в своем рвении «углУбить идеологическую работу», он в древний мир загнал… жузы 18-19 веков и выдал очередной сногшибательный миф РК: «Россия разделила единый монолитный казахский народ на жузы, создала отдельные рода и племена» (у казахов РК две главные страшилки - Россия и калмыки-джунгары).
В целях оправдания государственного мифотворчества ныне в РК открыто объявляется, что «люди не интересуются историей научной. Большое количество работ историков Института истории не находят своего потребителя»; «массовому сознанию не нужна логическая цепь (этногенеза), нужно эмоционально окрашенное прошлое»; «в годину тяжелых испытаний исторические мифы помогают поддержать дух народа»; «мифологизация истории - это объективный процесс».
В результате «местные историки впали в экстаз на почве придумывания истории Казахстана», идет «фальсификация истории на заданную тему» (Ренат Байтов).
«Пышный расцвет» такой истории привёл к объявлению о… «казахантропах» в РК, живших 2,5 млн. лет назад. Соседи казахов, углУбившие свои истории всего до 2-4-6 тысяч лет, ныне явно сконфужены!
Сотни иных мировых «открытий» сделали казахские геродоты. По мнению калмыка, доктора исторических наук Очирова, через десяток лет все будут изучать казахский феномен. Как горько заметил доктор исторических наук Ламин: «Историю делают девкой, но как можно?!». Оказывается, в РК - можно…
Следите за нашими новостями на
Познакомившись с казахами Челябинской области, я вдруг увидел, что они в чем-то даже больше казахи, чем люди этой национальности, живущие в Казахстане. Больше придерживаются традиций и обычаев. Некоторые «соплеменники» из соседней страны их даже немного стесняются. Но где бы ни жили казахи, главные их качества и правила остаются неизменными.
Все казахи - родственники. У народа есть понятие жети ата - семь предков. Каждый человек должен знать семь поколений своих дедов по отцовской линии. Их имена, выдающиеся деяния. Не ведать этого считается стыдно. Казахи точно знают свои рода и племена, между ними есть связи. И, пообщавшись минут десять, можно найти знакомых, родственников. Как полушутя говорит Булат Хасенов, в области все казахи являются родственниками, сватами или просто знают и слышали друг о друге. Если следовать этой логике, то одного из самых уважаемых казахов Южного Урала, главу Нагайбакского района Каирбека Сеилова можно назвать родственником …автора этого материала. В Костанае у меня есть свояк (по-казахски - бажа) Муратбек Ашубаев - подполковник полиции в отставке, очень интересный человек (наши жены - родные сестры). Его племянник Кайрат недавно женился на племяннице Каирбека Хакимовича Айгуль. Значит, мы с Сеиловым сваты! А у казахов говорят: «Зять - 100 лет зять, сват - 1000 лет сват».
Очень гостеприимный народ. Есть понятие «кунак ас»: ужин - гостю. Любой человек мог ездить из аула в аул и останавливаться у совершенно незнакомых людей. Гостя были обязаны накормить, разместить, расспросить и т.п. До сих пор существует обычай Ауз тию - прийдя в дом другого человека, нельзя уходить без угощения. И если человек спешит, то он должен съесть хотя бы кусочек хлеба с маслом. Справедливость этих слов я неоднократно с удовольствием «испытывал на себе». Когда сидишь по-казахски на полу и берешь бешбармак рукой (это надо уметь, тут целая «технология»), ощущения просто удивительные. Слова «казы», «корта», «шужык» вызывают у меня самые добрые ощущения.
Любят праздники. Кочевой, вольный образ жизни во многом определил качества степного народа. Зимы в Казахстане достаточно суровые, приходилось беречь скот. Весной казахи откочевывали на летние пастбища - джайляу. Лето проходило в общении, в бесконечной череде праздников, так как скот привольно пасся на тучных пастбищах. Казахи и сейчас любят ходить в гости, отмечать праздники. На среднюю по численности свадьбу в области приезжают от 100 до 250 человек.
Большие острословы. Издавна в степи устраивались песенные состязания акынов в сопровождении домбры - айтысы. Акыны импровизировали, прославляли свой род, земляков и очень язвили по поводу соплеменников и деяний оппонента. Такие состязания могли продолжаться часами. Сегодня эту линию продолжают казахские команды КВН, которые доходят до полуфинала и финала высшей лиги КВН. 1 декабря 2010 года команда «Казахи» (Астана) выступала в Челябинске на фестивале «Снежные буераки» в числе почетных гостей.
Любят руководить и контролировать. Сама степь располагает к неспешности, обстоятельности. Это хорошие качества для первого руководителя. Но порой несуетливость казахов граничит с медлительностью. Одна моя хорошая кустанайская знакомая была довольно живой, энергичной, но стоило ей получить высокую должность, как превратилась в спокойную, важно говорящую даму. Я не сразу понял, что именно эта линия поведения ближе ее человеческой и национальной сути. В Казахстане представители коренной нации любят занимать должности в контролирующих органах - налоговой инспекции, таможне, санэпиднадзоре и т.д. При этом у молоденьких девушек в руках сразу появляется солидная папка.