Сегодня утром, открыв ЖЖ Анатолия Несмияна, известного как Эль Мюрид
, обнаружил в ветке комментариев скрин своего текста.
http://el-murid.livejournal.com/3121172.html#comments 
Речь шла о Нелли Рафиковне, супруге (по слухам гражданской) Анатолия и по совместительству его "администраторе".
Как известно Нелли (или Наиля) давно свирепствует в комментариях к его постам. Ведёт себя по хамски и банит всех кто не согласен с её "авторитетным" мнением, чем отпугивает читателей.
Ху из Нелли (Наиля) и чего она хочет?
Психопатических личностей всегда сложно вписать в какие то рамки, они не предсказуемы и действуют импульсивно, руководствуясь эмоциями.
Но если посмотреть кто остался в комментаторах у Эль Мюрида, то это люди, которые во всех бедах винят Путина, а Стрелкова считают трусом, сбежавшим с Донбасса. В этом они ничем не отличаются от путинистов или майдаунов.
При этом аудитория Эль Мюрида весьма интеллигентна. Большинство его читателей просто перестали оставлять комментарии, остальные тщательно подбирают слова, однако всё равно натыкаются на оскорбления модераторши.
Несколько фактов о Нелли Рафиковне.
1. Сохнет по Игорю Ивановичу.
Несмотря на то, что сейчас тролли, геи, жыды и прочая шалупонь понесет по сети мои слова, скажу: не была фанаткой Игоря никогда.
Во-первых, потому что никогда ни от кого не фанатею, что дает мне возможность критически оценивать поступки человека.
Во-вторых, тот кто бьет челом через слово какому-то монарху и поет псалмы после каждого приседания - не мой герой.
В-третьих, в социальных вопросах Стрелок не рулит. От слова - вообще.
В войне - возможно он и гений, но что касается течений социальных тусовок, подмахиваний кому нужно, навязывании линии поведения той, которой от тебя ждут и уход от всего этого - в этом он профан.
Мало того, что профан, он еще и упертый тупица (пардон муа), который будет настаивать на своем пока не упрется рогами в ворота, как баран, и не убедится в том, что очередные грабли под номером 5897054231 благополучно вписались в лобешник.
И если он и дальше будет делать то, что он делает, то я лично поставлю на нем большой и толстый крест.
2. Завидует его молодой супруге.
"Молодая жена вредна для здоровья, это я вам как женщина говорю".
ani_al
3. Не любит Владимира Путина.
4. Не любит спорить.
В спорах всегда проигрывает. А тролли и психопаты психически неуравновешенные как известно самые правые люди на свете.
5. Не любит евреев.
Называет их Жыдами
, но 282 статья ей не грозит, тк она сама является "многонационалом".
6. Считает себя атеисткой.
Для человека рождённого в мусульманской республике это сродни "подвигу", однако в её случае это обыкновенный протест.
7. Придерживается левых взглядов.
Но не коммунист, а сама себе на уме.
8. Сексуально не удовлетворена.
Поэтому единственным источником оргазма является возможность забанить очередного читателя блога Эль Мюрида.
У меня есть подозрения, что некоторые из вас хотя бы раз слышали о существовании в России ацких ЧВК, а конкретнее пресловутого Вагнера. Есть у меня ещё подозрения, что некоторые из некоторых из вас уверены как в их существовании, так и в том, что гипотетической ЧВК Вагнер владеет некий Пригожин. И есть такие люди, которые утверждают с пеной у рта о железобетонности факта владения Пригожиным ЧВК.
Сегодня некоторые из вас, как минимум двое, закинули в ЖЖ перевод статьи из Вашингтон пост, всё по этой же теме - ну как перевод, избранные места, те места, которые надо места. А которые не надо места эти ребята стыдливо пропустили - зачем сеять сомнения у паствы? Не в кайф это. Ведь сегодня паства засомневается, а завтра, глядишь, думать начнёт, а то и проверять написанное икс-пердами! А это совсем никуда не годится. В таком случае икс-перды пойдут по миру с сумой, нах!
Именно это, стыдливо пропущенное икс-пердами, ломает нахрен всю статью...
После этого "почти наверняка " всю статью можно использовать не иначе, как для подтирания жёппы. Если переговоры Пригожина реально подслушали, если в них реальный Пригожин говорит с сирийцами о применении своей ЧВК - то откуда сомнения в том, что он рулит этой ЧВК? Как это вообще состыковать? Пиндосы привычно врут. А так как они тупые, то и соврать не умеют, как следует, чтобы не засветиться.
Если мы подумаем ещё чуть-чуть, то заметим следующее: Пригожин договорился с Кремлём и с сирийцами об атаке. а потом кремлёвские войска забили хуй на эту атаку, и не пошли не только на поддержку, а даже не помогли собрать побитых. Но то всё раздумья, а думать вобще не надо. Не надо рефлексировать, надо распространять...
В Резолюция Генассамблеи
Генассамблея ООН приняла заявление по правам человека в Крыму. Он необязывающее, как и любой, в общем-то, документ Генассамблеи, однако смысл его принятия заключается в том, чтобы юридически принять документ, в котором Россия признается страной-оккупантом. Заявление требует от России, как страны-оккупанта, выполнить ряд требований, касающихся соблюдения прав человека на оккупированных ею территориях.
Шпынять Россию за нарушения прав человека даже неинтересно. Но в резолюции Генассамблеи важен именно акцент на оккупацию, и это еще одно свидетельство вопиющего пренебрежения действующим в Кремле режимом любыми правовыми нормами, упор на пацанские понятия, как основу взаимоотношений. То, как именно Крым перешел под юрисдикцию России, еще в 14 году вызывало недоуменные вопросы, а уж теперь остается только разводить руками и принимать ситуацию как есть.
Тем не менее, резолюция принята. Раз так - то "мировое сообщество" должно не только констатировать агрессию и оккупацию, но и принимать меры по преодолению такой ситуации. И уже понятно - как. Украина назвала единственный способ вернуть Крым. Это "давление и санкции в отношении России". Учитывая, что резолюция Генассамблеи принята как раз по инициативе Украины, видимо, санкции теперь станут основным методом общения уже не только США и Европы с Кремлем, но и всех, кто проголосовал за эту резолюцию.
Логика в таких шагах, конечно, есть - Россия не демонстрирует устойчивости по отношению к санкциям. Наше руководство может врать нам, но объективные показатели в корне противоречат оптимистичным речевкам из телевизора. А раз так - то почему бы не продолжить безостановочное давление с целью поставить зарвавшуюся шпану на место.
На самом деле ничего необычного не происходит. Всегда и во все времена переход собственности (или территорий) с помощью силы (в том числе и военной силы) легитимизировался безоговорочной победой, в которой четко обозначался победитель и проигравший, причем такое положение дел фиксируется отдельным документом либо внутри коалиции победителей, либо между победителем и побежденным. Либо победитель настолько силен и уверен в своей победе и способности ее удержать, что ему не слишком-то и требуются какие-то формальности.
Ни того, ни другого, ни третьего у Путина за душой нет. У него нет ни победы, ни международного её признания (а что признавать, простите?), он сам своими руками разрушил страну до состояния третьесортной банановой республики, так что про силу и мощь он может только мечтать. Чего еще можно ожидать при столь сомнительных исходных?
Парадокс в том, что в 14 году у него было практически всё, чтобы добиться нужного результата. И он это всё спустил в отхожее место. Вот и результат, какой и должен быть при таких раскладах.
Если бы я был такой умный,Должен сделать парочку замечаний.
как моя жена потом
/Фольклорное/
Во-первых я позволил себе незначительно сократить текст.
Во-вторых, я не поленился погулять в архиве журнала уважаемого мной автора.
И хочу сказать: тогда, весной 14-го года его оценки и Украины, и России, и всей операции очень сильно отличались от сегодняшних.
А вообще, тут есть некая загадка. Даже очень умные и проницательные русские почему-то не слишком умнó и проницательно пишут об Украине. И Эль мюрид к моему огорчению не выпадает из тренда.
Просто не хочу приводить примеры. Каждый может сходить в архив журнала и следлать свои выводы. Но факт мне кажется совершенно неоспоримым.
Все пишут - между очень плохо и плохо - хорошо практически не читал и все - согромным чувством интеллектуального. морально и прочего превосходства - как будто описывсают дикарей из джунглей Амазонии.
И конечно подобное восприятие и трезвый анализ совместить невозможно. И если умный Эль мюрид публикует Хазина - тут даже обсуждать неловко. Почему это так мне понять сложно. Однако могу лишь с привычной меланхолией зафикси ровать факат: и Несмиян не исключение из правила
Одного из главных защитников в российской сети «святого Стрелкова» и «праведного Бородая» от «нечестивой секты сторонников Кургиняна». Какое впечатление? Ну, примерно вот такое:
В общем, сидел я "как в Турции"…
С «творческим наследием» el_murid всем уже давно всё ясно. Все мы там плавали - знаем. В одной из немногочисленных биографических справок о клиенте говорится:
Был неоднократно уличен в публикации аналитических материалов, скопированных с ряда популярных сайтов и выдаваемых им за «авторские».
Это абсолютная правда. В качестве примера такого рода плагиата обычно приводится материал о Йемене, который когда-то располагался по этому адресу (теперь он удален):
http://el-murid.livejournal.com/256334.html
Его оригинал можно посмотреть здесь:
http://obsrvr.livejournal.com/1240254.html
Видимо, по этой причине архив блога нашего клиента тщательно почищен и все посты, написанные ранее 2012 года, из него полностью удалены. Не с чем сравнивать. Поэтому фактологическая база для уличения известного блоггера в плагиате и идейной беспринципности сегодня напрочь отсутствует.
Ну, что сказать? Молодец!
Завершая очень краткий обзор «творческого наследия» el_murid , отмечу, что самый сильный рвотный рефлекс у меня вызвали публичные разборки el_murid и его жены ani_al с другим не менее известным блоггером putnik1 по поводу похищения в Сирии известной журналистки Анхар Кочневой anhar .
Ну, творчество творчеством, а наибольшее недоумение у меня вызывали особенности биографии Эль-Мюрида. Мы все хорошо помним, что в течение довольно длительного времени загадку делали даже из имени этого интернет-персонажа. Две очень куцые и убогие биографические справки о нем, появившиеся в Википедии были быстро и решительно удалены.
Но мы-то с вами хорошо помним, что рукописи не горят, тем более в Интернете. Мне удалось обнаружить обе эти справки - они были бережно сохранены «доброжелателями» Эль-Мюрида:
Салман Булгарский (настоящее имя - Айрат Вахитов) родился 4 января 1980 года. Учился в ваххабитском медресе "Йолдыз" (Татарстан), работал имамом в набережночелнинской мечети "Тауба". В 1999-2001 гг. находился на территории Афганистана, воевал в рядах Булгарского джамааата (объединение ваххабитов из Поволжья) в составе войск Талибана. В 2002-2003 гг. находился в американской тюрьме в Гуантанамо (Куба). В 2004 году продолжил по возвращению в Россию вести пропаганду к построению халифата уже через Интернет, выкладывая свои видео-проповеди (в эти годы наступает эпоха массовой доступности Интернета). В 2005 году участвовал в теракте на газопроводе в Бугульме (город на юго-востоке Татарстана). Позже уезжает в Афганистан. С 2011 года находится в Сирии в рядах "татарской бригады" ("Катаиб Мухаджирин"), являющейся ваххабитским бандформированием, воюющим против законного правительства Башара Асада. Основной вербовщик добровольцев через Интернет из Татарстана для "джихада" в Сирии.
После знакомства со всеми этими материалами уже не вызывает удивления скрытая поддержка Мюридом исламистских боевиков в Сирии.
А что в итоге? В итоге из-за тщательно культивируемого облика скромного российского интеллектуала в интеллигентском свитере и очечках явственно проступает образ махрового пропагандиста, тесно связанного с исламистскими, власовскими и нацистскими кругами.
P.S. В ответ на этот пост гражданин Несмиян разразился весьма пространным и довольно нервным комментарием (см. в комментариях). Мой ответ Эль-Мюриду содержит несколько важных пояснений к основному тексту, поэтому привожу его здесь:
Анатолий, помните у Пушкина:
«Приятно дерзкой эпиграммой
Взбесить оплошного врага;
Приятно зреть, как он, упрямо
Склонив бодливые рога,
Невольно в зеркало глядится
И узнавать себя стыдится;
Приятней, если он, друзья,
Завоет сдуру: это я!»
Вот никак не ожидал увидеть Вас в роли этого персонажа перед зеркалом. Да еще где? В своем ЖЖ…
Вы пишите: «Повторюсь - сознательно не верещу и не собираюсь опровергать что-то и кого-то».
А зачем Вы тогда пришли в ЖЖ никому не известного блоггера? Зачем довольно большой текст своего комментария почти полностью посвятили опровержению каких-то фактов своей биографии, которые в моем тексте вообще не упоминаются?
Значит что-то Вас в моем тексте сильно зацепило, и Вы пытаетесь теперь переключить внимание читателей с этого (главного) на мелкие склоки и сплетни.
Знаете, мне глубоко безразличны обстоятельства Вашей личной жизни, количество Ваших жен и детей, сколько раз Вас судили и что Вы кушаете за обедом. Мне глубоко омерзительны разборки Вашего семейства с Вершининым. Мой пост совсем не об этом, и Вы это замечательно поняли.
Главное - это Ваша позиция по Ливии (но о ней уже много и подробно писали без меня, да и текстов о войне в Ливии за 2011 год в архиве Вашего ЖЖ уже нет). Главное - это Ваша мутная позиция по Сирии (ссылку на её анализ Вы предпочли не заметить). Главное - это мои вопросы по Вашей поездке в Донецк (которые я задал, руководствуясь содержанием Вашего же интервью). И мне совсем не интересно, что Вы там украли и как Вас за это пинчили. Мне, да и многим другим читателям ЖЖ, интересно, кем и как эта поездка была организована (по нынешним временам это целая спецоперация) и почему господин Гиркин (Стрелков) общался с Вами столь доверительно? А еще было бы интересно узнать (Вы об этом говорите в интервью), как люди Стрелкова организовали Вам встречу с офицером украинской армии, воюющим против ДНР. В условиях войны это сильно попахивает предательством…
Но обо всем этом Вы ничего не сказали и, думаю, не скажите - не удобные это для Вас темы. Вместо этого Вы предпочли обсуждать разбавленное пиво, о котором я вообще ничего не говорил.
И последнее. Обвинять меня во лжи Вы не имеете оснований - к любой, приведенной в посте информации, я даю, в отличие, кстати, от Вас, ссылку на источник. Вы сами пишите: «Это мой личный блог. Хочу - котиков пощу, хочу - излагаю разные мысли». Вот и я захотел сослаться на некоторую информацию, опубликованную Вершининым. Эта конкретная информация показалась мне весьма правдоподобной. Доверчивый я (что поделаешь) - иногда верю людям.