Реализация - это воплощение норм международного права в поведении, деятельности государств и других субъектов, практическое осуществление правовых предписаний. Существуют следующие формы реализации.
Соблюдение - это форма реализации норм-запретов. Субъекты воздерживаются от совершения действий, запрещенных уголовным правом. Пример: Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армении о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии от 25.09.2000 г. В соответствии с этим соглашением запрещается обмен информацией, составляющей государственную тайну и Российской Федерации и Республики Армения. с другими субъектами, не участвовавших в заключении данного соглашения. Отсутствие обмена данной информацией будет доказательством того, что данная норма соблюдается.
Исполнение - активная деятельность субъектов по осуществлению норм. В соответствии с Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 каждое государство-участник представляет тексты законов и правил Генеральному Секретарю ООН, обеспечивающих осуществление положений Конвенции.
Использование - осуществление предоставленных возможностей, содержащихся в нормах международного права.
На этапе вхождения норм международного права в национальную правовую систему выявился ряд проблем. По вопросу о реализации международных актов в России следует говорить о том, что практика исполнения международных договоров и их имплементации натыкается на многочисленные препятствия и сложности юридического, организационного, политического порядка. Неправильным будет утверждение, что все препятствия на сегодняшний день на пути реализации договоров устранены. Следует выделить ряд проблем в реализации международных актов в правовой системе Российской Федерации:
1. Отсутствие четко разработанного нормативного механизма реализации общепризнанных обычных принципов и норм международного права, неурегулированность статуса данных принципов и норм.
Иерархическое положение общепризнанных принципов и норм, формой выражения которых является международный обычай, в отличие от договорных общепризнанных принципов и норм, приоритет которых по отношению к нормам законов в случаях коллизий с последними обеспечен ч. 4 ст. 15, в национальной правовой системе четко не определено, что существенно затрудняет правоприменительную деятельность. Капустин А. Н. Конституция и международное право/ А.Н. Капустин// Вестник РУДН.- 2004.-№1.- С 26-28Не установлен и их конкретный перечень.
- 2. Неполное соответствие ст. 3 и ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» требованиям ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации" В указанных статьях общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, что в части международных договоров РФ, согласие на обязательность которых было выражено в форме федерального закона, явно противоречит ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Данные договоры должны уже сегодня занять в ст. 3 и ч. 3 ст. 5 рассматриваемого закона место, соответствующее их статусу, установленному Конституцией РФ.
- 3. Несистематизированность норм международного права применительно к отраслям права. Говоря о систематизации норм международного права в целом, следует отметить, что данная проблема стоит весьма остро. Различные ученые издают большое количество сборников международных документов, заполняющих информационную сферу, однако они не являются официальными. В правоприменительной деятельности ссылки на такие источники не допускаются.
Несистематизированные нормы международного права существенно затрудняют воплощение данных предписаний в жизнь.
Данную проблему по отраслям права можно решить посредством разработки и принятия официальных приложений к отраслевым кодексам, содержащих нормы международного права, подлежащие применению в рамках той или иной отрасли.
- 4. Недифференцированный подход к определению положения различных видов международных договоров РФ в ГПК РФ и АПК РФ. Статья 11 ГПК РФ и ст. 13 АПК РФ, говоря о международных договорах РФ в целом, не подразделяют их на виды, в то время как соотношение юридической силы норм международных договоров РФ и норм иных нормативных правовых актов, применяемых судами, зависит от уровня органа государства, заключившего договор, и формы выражения, согласия на его обязательность. Дифференцированный подход к определению положения различных видов международных договоров РФ с учетом их иерархической силы должен найти свое отражение в данных кодексах, что требует внесения соответствующих дополнений в названные статьи ГПК РФ и АПК РФ.
- 3. Соотношение международно-правовых актов и правовой системы Российской Федерации
В настоящее время важным условием функционирования российского законодательства служит анализ природы, особенностей, источников междуна- родного права. Согласно широко распространенной точке зрения международное право имеет согласительный характер, что означает особый способ создания международно-правовых норм.
Достижение подобного согласования нередко связано с компромиссом, соразмерными уступками государств друг другу по определенным вопросам, что позволяет заключить международный договор. Следовательно, соглашение выступает как способ создания норм международного права. Согласование позиций позволяет субъектам международного права осуществлять взаимодействие на международной арене и олицетворяет единство государств, заключивших международный договор, в решении совместных проблем и задач.
Проблема актов внутригосударственного и международного права занимает одно из центральных мест в науке.
В рамках национальной системы российского права выделяются акты нормативного содержания и ненормативного содержания, объединенными вертикальными и горизонтальными связями. В первую группу входят нормативно-правовые акты- законы и подзаконные акты и интерпретационные акты нормативного характера-постановления Пленумов, акты толкования Конституции Конституционным Судом Российской Федерации, к ненормативным относятся различные правоприменительные акты, при помощи которых происходит закрепление властных предписаний, направленных на регуляцию и охрану конкретных правоотношений.
Нормативно-правовые акты Российской Федерации классифицируют по следующим основаниям:
1. В зависимости от юридической силы: законы, подзаконные НПА. В свою очередь законы делятся на: Конституцию - основной политико-правовой акт, закрепляющий конституционный строй, права и свободы человека и гражданина, определяющий форму правления и государственное устройство, учреждающий федеральные органы государственной. Юридическими свойствами Конституции являются: ее верховенство, высшая юридическая сила по отношению к другим нормативно-правовым актам, стабильность, прямое действие, является ядром правовой системы, общий порядок принятия, пересмотра, внесения поправок, особая охрана со стороны государства.
Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам прямо обозначенным в Конституции. Федеральные конституционные законы, как и другие нормативно-правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Принимаются не простым большинством, а в особом порядке - для их принятия требуется не менее двух третей голосов от общего числа членов Государственной Думы, а для одобрения Советом Федерации требуется не менее трех четвертей голосов от общего числа членов данной палаты.
Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа членов Государственной Думы и регулируют достаточно обширную сферу общественных отношений.
Законы субъектов Российской Федерации принимаются представительным органам субъекта и не могут противоречить общефедеральным законам.
Подзаконные нормативно-правовые акты- это акты, издаваемые компетентными органами или должностными лицами государства на основании и во исполнении законов и содержащие юридические нормы. Они обладают меньшей юридической силой по сравнению с законами и базируются на них. Они играют вспомогательную и детализирующую роль.
Указы и распоряжения Президента - обязательны для исполнения на всей территории России, не должны противоречить Конституции, подготавливаются в пределах полномочий, осуществляемых Президентом. Распоряжения принимаются по текущим и процедурным вопросам.
Постановления и распоряжения правительства. Акты, имеющие наиболее важное значение, издаются в форме постановлений. Акты по оперативным текущим вопросам издаются в форме распоряжений. Все акты правительства обязательны для исполнения на территории России. Они могут быть приняты на основании и во исполнении законов Российской Федерации, а также указов Президента. В случае противоречия Конституции, федеральным конституционным законам, федеральным законам, указам Президента они могут быть отменены Президентом.
Ведомственные акты - это акты, принимаемые на основе и в соответствии с указами и распоряжениями Президента, постановлениями и распоряжениями Правительства и регулирующие отношения, находящиеся в пределах компетенции данных исполнительных структур.
Местные подзаконные акты - нормативные решения и постановления местных представительных и исполнительных органов власти. Эти акты самостоятельны и независимы от органов государственной власти, но подчинены Конституции и законам Российской Федерации и субъектов Федерации является и система нормативно-правовых актов органов местного самоуправления.
Локальные акты - на государственном и общественном уровне образуются различные учреждения, предприятия, общественный и хозяйственные объединения, в том числе и коммерческие организации. Каждое учреждение, предприятие или организация имеют свой устав, положения или иной учредительный документ, правила внутреннего распорядка для работников и администрации.
- 2. В зависимости от времени действия: постоянные и временные.
- 3. По отраслям права: уголовно-правовые, гражданско-правовые, семейно-правовые.
В теории международного права важное место занимает вопрос о месте норм международного права в Российской правовой системе.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции России международно-правовые акты являются частью ее правовой системы и им отдается приоритет перед внутригосударственным законодательством. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные договором, применяются правила международного договора. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.// Российская газета 1993.№237 Данное положение исключает толкование нормы двояко-международное право и внутригосударственное право независимы друг от друга и национальное право занимает центральное положение по отношению к международному.
Изучение международного права имеет большое значение для эффективного правового регулирования отношений в области организации и социально-бытового обеспечения деятельности национальных вооруженных сил.
В общей теории и истории международного права признается наличие двух систем международное и национальное право. Любое международное соглашение закреплено в рамках двух этих систем в качестве института, отрасли, подотрасли, системы, подсистемы.
Формы взаимодействия норм международного и внутригосударственного права отражены в основе средств и способов осуществления норм на территории конкретного государства, создание механизма государственного и правового обеспечения реализации международно-правовых норм во внутреннем праве.
Б. И. Зимненко отмечает, что законодатель рассматривает международное и внутригосударственное право как самостоятельные правовые порядки и элементы, действующие в правовой системе России. Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации: монография. -М.: Российская академия правосудия; Статут, 2006, С 135
Например, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации указано, что он основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права. Уголовный кодекс Российской Федерации; официальный текст принят Государственной Думой 24 мая 1996г и изменениями и дополнениями на 1 октября 2014 г/ / Собрание законодательства Российской Федерации.- №25.- Ст. 1 п.2
В соответствии с Законом «О государственной границе Российской Федерации» ФЗ «О Государственной границе Российской Федерации»: Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г.№4730-1 по состоянию на 28 июня 2014 // Вед. Съезда народных депутатов Рос. Федерации и Верх. Совета Рос. Федерации. 1993.№17,ст. 3 Россия сотрудничает с иностранными государствами в сфере защиты Государственной границе на основе общепризнанных принципах и норм международного права, международных договоров Российской Федерации. В правовую систему России включаются не нормы международного права, а лишь их отдельные положения. Для того, чтобы нормы международного права вошли в правовую систему Российской Федерации, они должны регулировать отношения, возникающие между субъектами национальной правовой системы. В правовую систему России вошли международные акты, получившие возможность действовать с соответствующей санкции государства и комплексные нормы. Комплексные нормы входят в правовую систему, но не в систему права государства.
Нормы национального права, ее нормативное содержание формируются только самим государством. Государство само вправе переформулировать норму, изменить ее или вовсе отменить. В соответствии с системой иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации такие действия должны проходить в том порядке, в котором происходило принятие этих норм. Нормативно-правовой акт может быть изменен, дополнен или отменен путем принятия нового акта, обладающего не меньшей юридической силой.
Любая национальная правовая система имеет свою установленную определенную форму.
Государственные органы, реализующие комплексные нормы права, должны учитывать, что данные нормы связаны как с национальной, так и с международно-правовой системой. Данные нормы могут объективно функционировать согласно правилам и принципам, характерным именно для этой нормативной системе, что в свою очередь не может привести к нарушению соответствующих международно-правовых норм. Разумов Ю.А. Место норм международного права в правовой системе Российской Федерации/ Ю.А. Разумов// Международное право и международные организации.- 2013.-№2.-С 246-249
Система форм (источников) международного права и система форм (источников) внутригосударственного права - каждая из них - представляют собой сложную, в определенном объеме и смысле автономную систему. При этом совокупность источников международного права является по своей структуре преимущественно горизонтальной системой, но с определенными элементами правовой соподчиненности. Овсепян Ж.И. Статус источников международного права во внутригосударственной (национальной) правовой системе (вопросы интеграции международного права в Российской Федерации)/ Ж.И. Овсепян// Северо - Кавказский юридический журнал. - 2010.- №4.- С 56-58
Таким образом, законодательство России основывается на принципах и нормах международного права, на Конституции, на законах о сотрудничестве с иностранными государствами.
Как известно, Конституция РФ ограничивает международную составляющую правовой системы страны двумя «элементами»: общепризнанными принципами и нормами и международными договорами.
Тем не менее все, что находится за рамками права, - рекомендации органов международных организаций, акты международных конференций, модельные акты («мягкое» право) - активно «вторглось» в правоприменительную сферу. В середине 1990-х гг., когда освоение и реализация конституционного принципа проходило период становления, появление в судебных решениях наряду с договорами неправовых международных норм вызывало недоуменные вопросы: якобы суды, прежде всего Конституционный Суд РФ, вразрез с Конституцией «объявляют» юридическими правила рекомендательного характера.
В самом деле порой встречаются курьезы, когда суды «включают» в МП рекомендательные акты (а порой называют их даже международным законодательством): Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев 1979 г., Декларацию о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и усыновление на национальном и международном уровнях (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 3 декабря 1986 г.), Хартию социальных прав и гарантий граждан независимых государств (утв. постановлением Межпарламентской Ассамблеи СНГ), Всеобщую декларацию прав человека 1948 г. и др. 1
В целом же, как показывает анализ практики, суды рассматривали и рассматривают такие нормы и акты именно как рекомендательные.
Так, судья Верховного Суда РФ в решении по заявлению К. о признании недействующими отдельных пунктов постановлений Правительства РФ от 12 августа 1999 г. № 921 и от 31 марта 2001 г. № 247 как противоречащих федеральному законодательству, а также Типовому соглашению между ООН и государствами-членами, предоставляющими персонал и оборудование для операций ООН по поддержанию мира , отметил, что Типовое соглашение является лишь основой для разработки соответствующих индивидуальных соглашений и не содержит норм МП.
Общая тенденция такова, что обращение к международным рекомендательным актам стало повседневной практикой во всех видах судов. Решения судов, сопровождаемые ссылками, скажем, на Всеобщую декларацию прав человека, Декларацию о принципах международного права, Заключительный акт по безопасности и сотрудничеству в Европе и другие документы ОБСЕ (СБСЕ), многие положения которых обрели черты норм обычного права либо являются нормами в процессе становления, выглядят более весомо и обоснованно.
Строго говоря, суды не применяют их, а используют для уточнения употребляемых понятий, формулирования и обоснования своей позиции, подтверждения или усиления правовой аргументации. И вопросы, поднимаемые порой в литературе, о том, каков их порядок применения, являются они самоисполнимыми или нет, вряд ли имеют смысл.
Вовлечение в судебную деятельность огромного «пласта» международных рекомендательных норм - солидный шаг в практическом развитии конституционного принципа о международной составляющей правовой системы России.
Рекомендательные акты. В рамках руководящих разъяснений нижестоящим судам Верховный Суд РФ дает толкование и соответствующих международных рекомендаций. В постановлении Пленума Суда от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращается внимание судов на положения Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, в отношении общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации (п. 9). Позднее Верховный Суд РФ опубликовал обзор практики рассмотрения судами данной категории дел 1 . Он отметил, что суды при этом руководствовались не только законодательством, но и международными нормами, в частности названной Декларацией, а также Резолюцией Парламентской ассамблеи Совета Европы 1165 (1998) о праве на неприкосновенность частной жизни, и дал толкование некоторых ее положений.
Спектр и перечень используемых международных рекомендательных актов весьма широки. Это еще раз свидетельствует о том, что суды очень часто обращаются к ним по самым разным вопросам и отраслям права для аргументации своей позиции по рассматриваемым делам.
К числу таких актов относятся: Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают; Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью; Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Я (85) 11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса»; Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме; Рекомендация Комитета министров Совета Европы № Я 16 (2003) государствам-членам по исполнению административных и судебных решений в области административного права; Резолюция № 3 XXIV Конференции европейских министров юстиции «Общие подходы и средства достижении эффективного исполнения судебных решений»; Рекомендация Парламентской ассамблеи Совета Европы 1687 (2004) «Борьба с терроризмом средствами культуры»; Рекомендация Парламентской ассамблеи Совета Европы 1704 (2005) «Референдумы: на пути к выработке передовой практики в Европе»; Глобальная контртеррористическая стратегия ООН, Бангалорские принципы поведения судей (приложение к резолюции ЭКОСОС ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.); Основные принципы независимости судебных органов; Рекомендация Парламентской ассамблеи Совета Европы 818 (1977) «О положении психически больных»; Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях и др.
Для усиления аргументации суды порой прибегают к «общепринятой международной практике», используя рекомендательные акты международных организации, в которых Россия не участвует. Так, еще в 1998 г. Конституционный Суд РФ в деле о проверке конституционности положений Основ законодательства РФ о нотариате отметил, что предусмотренные в них способы контроля нотариальных палат за деятельностью нотариусов согласуются с резолюцией Европейского парламента от 18 января 1994 г. В другом деле Суд ссылался на Кодекс поведения для юристов в Европейском Сообществе 1988 г. 1
Особый и редкий случай - приведение решений международных органов как лишь информации для сведения, что, впрочем, вполне может повлиять на развитие практики. В таком качестве опубликовано решение Комитета ООН по правам человека № 1310/2004 о нарушении Россией требований п. 1 и 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах в судебных решениях по обвинению Б.
Международные модельные нормы. Особая разновидность правил и норм, к которым прибегают суды для усиления аргументации при обосновании решения по делу, - положения проектов нормативных актов, принимаемых органами союзов, содружеств, союзных государств в качестве образцов (моделей) законодательных актов участвующих государств (модельные нормы) . Они отражают совпадающие или сходные позиции данных государств, содержат выработанные формулировки, являются этапом в возможном появлении будущих правовых норм (правом в процессе становления). Есть основания полагать, что модельное регулирование имеет тенденцию к развитию. Разрабатываются и принимаются не только сами модельные нормы, но и соглашения о них («нормы о нормах»). Так, в рамках ЕврАзЭС принят Договор о статусе Основ законодательства данного Сообщества, порядке их разработки, принятия
и реализации 1 . Как будущие правовые нормы модельные нормы используются и для аргументации в судебных делах.
В упоминавшемся выше определении по делу о нарушении конституционных прав и свобод положениями Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» Конституционный Суд РФ соотнес требования в отношении товаров, перемещаемых через границу, с Основами таможенных законодательств государств - участников СНГ 1995 г.
Позднее к аналогичной аргументации прибег судья Верховного Суда РФ при рассмотрении надзорной жалобы М. о пересмотре судебных постановлений по его иску о признании недействительным решения таможенного органа об уплате таможенных платежей . Более того, судья отметил, что данное регулирование является общепринятым в международной практике, и сослался на Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур 1973 г., Таможенный кодекс ЕС 1992 г. Надо полагать, он сделал такую ссылку, преследуя чисто сравнительноправовую цель, поскольку Россия не является их участником.
Индивидуальные и нормативные решения органов международных организаций. Суды нередко обращаются и к решениям органов международных организаций правоприменительного характера . Постановления ЕСПЧ имеют особые статус и роль, и им будет уделено отдельное внимание. Здесь же отметим случаи ссылок на решения иных органов в актах российских судов.
Порой встречаются ссылки на решения Европейской комиссии и Суда ЕС, в принципе не имеющие правового значения для России. Очевидно, что единственная роль таких примеров - отражение опыта и подходов при разрешении подобных дел, соответственно, усиление аргументации суда.
В одном из таких случаев Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассматривала кассационную жалобу общественной организации Центр «Дианетика» на решение Верховного Суда Республики Башкортостан о ликвидации данной организации как осуществляющей образовательную и медицинскую деятельность без лицензий в нарушение законодательства и нарушающей права и свободы человека. Кроме подробной оценки законодательной основы Коллегия в подтверждение своих выводов привела и соответствующие положения ЕКПЧ, а также решение ЕСЧП по аналогичному вопросу. И, видимо, для подкрепления выводов заметила: «Принятое судом решение о ликвидации Центра «Дианетика» Республики Башкортостан согласуется с практикой принятия решений в подобных случаях в Европейском Сообществе», сославшись на решение Еврокомиссии от 17 декабря 1968 г. 1
Отличительной чертой резолюций СБ ООН является то, что они обращены не к конкретным людям или организациям, а к государствам-членам. Отсюда на первый взгляд им нет и места в решениях внутригосударственных судов. Тем не менее такие резолюции периодически упоминаются в судебной практике.
Так, оценивая конституционность положений законодательства, связанных с погребением лиц, смерть которых наступила в результате пресечения совершенного ими террористического акта, Конституционный Суд РФ прибег не только к буквальному, формально-юридическому толкованию оспариваемых положений, но и к более широкому, системному толкованию с точки зрения целей политики борьбы с терроризмом во внутригосударственной и мировой сферах. В этом контексте Суд заметил, что «Совет Безопасности ООН в Резолюции 1624 (2005), принятой 14 сентября 2005 года на уровне глав государств и имеющей обязательную силу, подчеркивает значимость принятия на национальном и международном уровнях соответствующих мер для защиты права на жизнь» .
В деле о проверке конституционности ст. 188 «Контрабанда» УК РФ Суд заключил, что установленный порядок перемещения валюты через таможенную границу согласуется с международными стандартами, разработанными с участием России, в частности с рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ). «Совет Безопасности ООН в Резолюции 1617 (2005) от 29 июля 2005 года настоятельно призвал все государства - члены ООН соблюдать эту и другие рекомендации ФАТФ» 1 .
В приведенных и других случаях резолюции СБ ООН, решения других международных органов служат для обоснования судами итоговой оценки ситуации и собственного решения.
Иное значение имеют решения Экономического суда СНГ . Будучи обязательными для сторон конкретного спора, они, кроме того, обретают характер общего правила. В постановлении от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам гражданского процесса» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ обратил внимание судов, в частности, на правило взыскания госпошлины при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами разных государств, сформулированное в решении от 7 февраля 1996 г. № 10/95 С1/3-96 (п. 15 постановления).
Решения императивного обязывающего характера имеют право принимать органы ЕврАзЭС. Приведем решение Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 г. № 132 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» . Комиссия сформулировала ряд прямых конкретных предписании правительствам данных стран, государственным органам исполнительной власти, Секретариату. Еще один пример - решение Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 г. № 51 «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза» 1 . Совет решил: принять Договор; правительствам государств-членов «обеспечить приведение национального законодательства в соответствие с Договором».
Во исполнение подобных решений федеральные органы принимают имплементационные акты. Назовем, в частности, приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 9 июня 2010 г. № 489 о внесении изменений в приказ от 18 ноября 2008 г. № 335 на основе решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27 ноября 2009 г. и письмо ФТС России от 6 июля 2010 г. № 01-11/33275 «О пассажирской таможенной декларации» на основе решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 г.
Постановления Европейского Суда по правам человека
Солидный массив международной составляющей правовой системы России помимо ее нормативной части (общепризнанных принципов и норм и международных договоров) представляют постановления ЕСПЧ. Разумеется, о них нет упоминания в Конституции РФ, поскольку Россия вступила в Совет Европы и признала юрисдикцию Суда после принятия Конституции. Тем не менее за прошедший период данный массив достаточно ощутимо, даже мощно «вторгся» в правовую систему, главным образом в ее практическую часть, благодаря прежде всего судам.
В этом смысле суды вновь оказали большое влияние на развитие конституционного принципа о международной составляющей правовой системы страны.
Федеральный закон о ратификации ЕКПЧ очертил конкретные пределы признаваемой юрисдикции Суда: она обязательна для России по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Россией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении России 1 . Тем не менее спустя годы «работы» российских судов с постановлениями ЕСПЧ Конституционный Суд РФ, толкуя данное положение Закона, дал знаменательную оценку их роли в правовой системе России: «Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод... - являются составной частью российской правовой системы... (выделено мной. - С. М.)» .
Фактически круг используемых российскими судами постановлений ЕСПЧ оказался намного шире и во временном, и в субъектном аспектах, нежели он очерчен Законом о ратификации Конвенции. Как показала практика, суды не задавались вопросом, существует или нет у них обязанность (если формально-юридически толковать данный Закон) учитывать и другие постановления ЕСПЧ, кроме обязательных для России. Перечень возникающих вопросов далеко не ограничивается только признанием и исполнением его постановлений в отношении России, и вряд ли возможно осуществлять правосудие, принимая во внимание одни постановления и «закрывая глаза» на другие. Как раз большая часть используемых и цитируемых судами постановлений ЕСПЧ касается других стран.
Суды воспринимают решения ЕСПЧ (обращаются к ним) в различных аспектах: при оценке конкретных понятий или ситуаций, при толковании ЕКПЧ, для учета правовых позиций ЕСПЧ и его прецедентной практики, как основание для пересмотра судебных актов.
Роль руководящих разъяснений высших судебных инстанций. Документы, принимаемые верхними звеньями судебной системы, дают ориентиры нижестоящим судам в целях обеспечения единообразного применения права.
По всей видимости, после принятия Закона, которым ратифицирована Конвенция и признана обязательной юрисдикция ЕСПЧ, первым среагировал Высший Арбитражный Суд РФ. В целях обеспечения развития арбитражной практики в русле Конвенции и ее применения ЕСПЧ Высший Арбитражный Суд РФ разослал арбитражным судам упоминавшееся информационное письмо «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие».
В постановлении от 12 марта 2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ определил круг лиц, которые могут обратиться с заявлением о пересмотре решений судов в связи с постановлением ЕСПЧ.
Центральный документ по рассматриваемым вопросам для судов обшей юрисдикции - также упоминавшееся постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5. Несмотря на конкретное название постановления, ряд его пунктов посвящены ЕСПЧ и выполнению его решений и прямо предписывают: применение судами
ЕКПЧ должно осуществляться с учетом практики ЕСПЧ во избежание любого нарушения Конвенции (п. 10).
Правовые позиции и акты ЕСПЧ названы в числе обязательных для учета судами также в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», от 6 февраля 2007 г. № 6 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам», в «Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел о защите чести и достоинства» 1 и др.
Конституционный Суд РФ как самостоятельная независимая ветвь судебной системы определяет формы обращения к позициям и актам ЕСПЧ в своих конкретных постановлениях и определениях. И, как можно судить, является наиболее активным в этом отношении среди всех видов судов. В одном деле он подчеркнул свое назначение и обозначил границы полномочий собственных и ЕСПЧ.
Граждане обратились в Конституционный Суд РФ с жалобами о проверке конституционности ряда положений ГПК РФ и Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Причем жалобы были поданы после того, как ЕСПЧ в деле «Штукатуров против России» (одного из заявителей) констатировал нарушение в отношении него прав на свободу и личную неприкосновенность, справедливое судебное разбирательство, закрепленных в ЕКПЧ .
Несмотря на окончательное постановление ЕСПЧ и его обязательную юрисдикцию, Конституционный Суд РФ принял жалобы к производству, заявив, что оценка конституционности законодательных положений является его исключительной прерогативой. «Поскольку такая проверка не может быть осуществлена ни другими внутригосударственными судебными органами, ни каким-либо межгосударственным органом, включая ЕСПЧ, Конституционный Суд РФ признает жалобы заявителей, поданные выбранными ими представителями, допустимыми». Следует заметить, что со своей стороны ЕСПЧ в делах по жалобам, в которых упоминается Конституционный Суд РФ, до недавнего времени не пытался вторгаться в его полномочия. Беспрецедентным примером стало постановление от 7 октября 2010 г. по делу «Константин Маркин против России», в котором ЕСПЧ решил «оценить» и раскритиковать аргументы Конституционного Суда в его решении по жалобе заявителя, а также российское законодательство, не совместимое, по мнению ЕСПЧ, с Конвенцией. Это получило резкую оценку как явно выходящее за рамки компетенции, установленной ЕКПЧ 1 .
Постановления ЕСПЧ как пример оценки конкретных понятий или ситуаций. При рассмотрении дел суды порой оценивают те или иные понятия и ситуации с точки зрения права, приводя в качестве аргумента аналогичные оценки, данные ЕСПЧ.
Так, в деле о ликвидации общественной организации Центр «Дианетика» одним из основных был вопрос, является ли деятельность Центра образовательной, чтобы затем соотнести ее с требованиями законодательства. Рассматривая кассационную жалобу Центра на решение предыдущей судебной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ заключила: «Представленное в судебном решении понимание образования соответствует правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой образование рассматривается как непрерывный процесс обучения. В подтверждение следует привести решение Суда по делу «Кэмпбелл и Козанс против Соединенного Королевства» (Eur. Court. H.R. Campbell and Co-sans v. United Kingdom, Judgment of 25 February 1982. Series A. No. 48)» .
Использование постановлений ЕСПЧ при толковании судами Конвенции. Часто суды рассматривают постановления ЕСПЧ как авторитетное толкование норм ЕКПЧ и используют их при обосновании своих позиций и решений. Поскольку такое толкование обогащает содержание нормы, можно полагать, что соответствующие части постановлений имеют элементы нормотворчества.
Конституционный Суд РФ неоднократно обращался к толкованию ЕСПЧ п. 1 ст. 6 ЕКПЧ (право на справедливое судебное разбирательство), обозначившему существенный элемент: исполнение решения любого суда является неотъемлемой частью «суда», нарушение «права на суд» может иметь форму задержки исполнения решения (еще один элемент этой статьи - возможность предварительного участия административных органов в осуществлении юрисдикционной функции); ст. 5 и 6 в вопросах о свободе и личной неприкосновенности душевнобольных и их праве на справедливое судебное разбирательство; ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о понятии «свое имущество» 1 . Свое толкование п. 1 ст. 8 ЕКПЧ о праве на уважение личной и семейной жизни дал и Верховный Суд РФ .
Правовые позиции. Российские суды отработали практику сопоставления (соотнесения) вырабатываемых ими правовых позиций с позициями ЕСПЧ. Последние помогают восприятию и уяснению смысла положений ЕКПЧ, его корректировке, развитию судебной практики в русле норм Конвенции и деятельности ЕСПЧ, порой даже и исправлению законодательства. В постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П Конституционный Суд РФ, как уже указывалось, предписал, что федеральному законодателю надлежит, «принимая во внимание правовые позиции Европейского Суда по правам человека... привести правовое регулирование надзорного производства... в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами».
На важность правовых позиций периодически обращает внимание Пленум Верховного Суда РФ: в постановлении общего характера от 10 октября 2003 г. № 5 (п. 12), а также в постановлениях по конкретным категориям дел 1 .
Без учета правовых позиций ЕСПЧ буквальное истолкование положений Конвенции может приводить к иным результатам в их применении. В этом контексте отметим, в частности, некоторые его позиции, используемые судами в конкретных делах.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам; государство не может использовать такое правовое регулирование, которое приводило бы к неравенству публично-правовых образований и частных лиц; право на свободу слова по ст. 10 ЕКПЧ необходимо рассматривать в свете права на свободные выборы, они взаимосвязаны; принцип правовой определенности означает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра вступившего в силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; право создавать ассоциацию по ст. 11 ЕКПЧ (хотя в ней упоминаются лишь профсоюзы) есть возможность для граждан создать юридическое лицо, чтобы совместно действовать в сфере своих интересов; право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6) предполагает, что обязывающее решение не может быть изменено несудебной властью; образование рассматривается как непрерывный процесс обучения .
Роль прецедентной практики ЕСПЧ. Как уже говорилось, Федеральный закон о ратификации ЕКПЧ и признании обязательной юрисдикции ЕСПЧ фактически открыл дорогу широкому внедрению в российскую правовую систему прецедентной практики Суда. Причем и в этом аспекте российские суды опираются не только на обязательные постановления ЕСПЧ, принятые в отношении России, но и на любые другие, которые могут касаться предмета рассматриваемого дела или соответствующей статьи Конвенции.
Обращение к прецедентам ЕСПЧ, судя по результатам изучения дел, стало повседневным и привычным в деятельности судов 1 . Как и толкование положений Конвенции, правовые позиции и прецеденты в равной мере помогают российским судам в уточнении аргументации по делу, формировании собственной устойчивой практики по сходным или совпадающим вопросам. С формально-юридической точки зрения постановления ЕСПЧ играют субсидирующую роль: суды приводят их для подтверждения и подкрепления своих оценок и выводов («данная позиция подтверждается практикой ЕСПЧ», «из практики Европейского Суда также следует», «такой вывод корреспондирует практике Суда», «такого же подхода придерживается ЕСПЧ» и т. д.). Фактически же они нередко «ведут» суды к обоснованию и принятию собственного решения по рассматриваемому делу.
Особая важность учета прецедентных решений ЕСПЧ видится в том, что в них порой не только применяются, но и развиваются положения Конвенции. Так, в деле о проверке конституционности ч. 3 ст. 292 АПК РФ Конституционный Суд РФ обратился к выраженной им ранее правовой позиции: не является безусловным основанием для отказа в принятии жалобы пропуск по уважительным причинам срока, установленного для ее подачи. Для подтверждения обоснованности своей позиции Суд соотнес ее с практикой ЕСПЧ и нашел, что последний также «не считает этот срок предельно допустимым (пресекательным) для защиты нарушенного права, хотя сама Конвенция и не содержит норм о восстановлении пропущенного срока (выделено мной. - С. Л/.)» .
В постановлении от 16 июля 2007 г. № 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой компартии Суд отметил, что пределы усмотрения законодателя при регулировании создания и деятельности политических партий предопределяются конституционными правами и свободами, в частности правом на объединение, в том числе и в политические партии. Это право является неотъемлемым в смысле ст. 11 ЕКПЧ, хотя она и говорит только о профсоюзах, что многократно подтверждалось прецедентной практикой ЕСПЧ.
Порой постановления ЕСПЧ играют и «отрицательную роль», когда используются в качестве «негодного» средства аргументации. В указанном постановлении от 21 декабря 2005 г. № 13-П о проверке конституционности Закона об общих принципах организации органов власти субъектов Федерации Конституционный Суд РФ привел для обоснования своей позиции постановление ЕСПЧ по делу «Gitonas v. Greece» от 1 июля 1997 г. как пример применения ст. 3 Протокола № 1 к ЕКПЧ. Но и в постановлении, и в статье говорится о выборах только в законодательные органы, тогда как жалоба граждан и соответственно предмет дела касаются выборности высших должностных лиц субъектов РФ. Суд же использовал их как аргумент в деле по другому предмету, фактически обосновав с помощью неподходящего аргумента совместимость изменений, внесенных в данный Закон, с Конституцией РФ.
Введение в правоприменительную практику общепризнанных принципов, применяемых ЕСПЧ. Одно из наиболее важных значений постановлений ЕСПЧ заключается в том, что в них содержатся не только толкование положений Конвенции, правовые позиции и прецедентная практика Суда, но и общепризнанные принципы, на которых должно базироваться правосудие.
Показательно, что российские суды апеллируют как к позитивному праву и правовым позициям, так и к принципам. Благодаря этому общие принципы права и общепризнанные принципы МП активно вводятся в правовую систему страны, прежде всего в правоприменительную практику, становятся «привычной» нормативной основой принятия решений наряду с законодательством.
Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20 декабря 1999 г. «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» отметил взаимосвязь компетенций национальных судов по разрешению споров и ЕСПЧ по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав, рекомендовал принять во внимание при осуществлении правосудия, в частности, следующие принципы, из которых исходит ЕСПЧ: баланс частных и публичных интересов, доступ к суду, разрешение спора независимым судом и соблюдение законодательно установленной процедуры, беспристрастность, справедливость судебного разбирательства, разумность его сроков и открытость.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 дал определение понятия общепризнанных принципов МП. В постановлениях по конкретным вопросам Пленум ориентирует суды на отдельные группы принципов. Так, в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» он обратил внимание судов на обязанность при применении к работнику дисциплинарного взыскания соблюдать признаваемые Россией общие принципы юридической ответственности справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма; в постановлении от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» - на перечень международных принципов охраны прав авторов, закрепленных в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений. В «Обзоре нормативных актов и судебной практики, касающихся обеспечения прав человека на свободу и личную неприкосновенность» 1 Верховный Суд РФ перечислил документы, содержащие общепризнанные принципы и нормы в этой сфере.
Конституционный Суд РФ регулярно соотносит свои правовые оценки с принципами, зафиксированными в решениях ЕСПЧ: самостоятельности судебной власти, обеспеченности правосудием прав человека, справедливого правосудия, окончательности и стабильности решений, вступивших в законную силу, правовой определенности и др. 1
Постановления ЕСПЧ как основание для пересмотра судебных актов. Из всех рассмотренных выше форм «присутствия» решений ЕСПЧ в правовой системе Российской Федерации, их влияния на правоприменительную практику данная форма, очевидно, в наибольшей мере соответствует содержанию Федерального закона о ратификации ЕКПЧ. Признание юрисдикции Суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции не только предполагает в случае принятия постановления в отношении России обязанность выплаты компенсации, но и может повлечь изменение законодательства, в судебной же сфере - пересмотр вынесенных решений.
Конституционность ч. 2 ст. 392 ГПК РФ как раз в этом аспекте оспаривали граждане в своих жалобах в Конституционный Суд РФ. В постановлении от 26 февраля 2010 г. № 4-П Суд пришел именно к такому выводу: с учетом провозглашенного ст. 15 (ч. 4) Конституции РФ приоритета правил международного договора Российской Федерации данная норма ГПК РФ не может рассматриваться как позволяющая суду отказывать в пересмотре его решения, если ЕСПЧ установил нарушение положений Конвенции при рассмотрении конкретного дела.
В постановлении от 19 марта 2010 г. № 7-П по этим же мотивам Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 397 ГПК РФ.
В УПК РФ и АПК РФ постановления ЕСПЧ рассматриваются как основания для пересмотра судебных решений ввиду новых обстоятельств (соответственно ст. 413 и 311).
ГПК РФ такого основания не предусматривает, тем не менее пересмотр вполне допустим по аналогии права - исходя из принципов законодательства (ст. 1) и рассматриваемого конституционного принципа. Иное было бы нелогично и шло вразрез с Конституцией РФ.
Примером подобного влияния постановлений ЕСПЧ могут служить два постановления Президиума Верховного Суда РФ. При рассмотрении уголовных дел он отменил судебные решения: в одном случае - в связи с постановлением ЕСПЧ от 9 июня 2005 г., в котором признано нарушение ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ 1 ; в другом - в связи с постановлением от 13 июля 2006 г., признавшим нарушение п. «6» § 3 и § 1 ст. 6 Конвенции . Причем во втором постановлении вывод Президиума был вынесен в заголовок постановления (очевидно, для ориентира судам при рассмотрении последующих подобных ситуаций).
- См.: Российская юстиция. 2003. № 3. С. 6-8; Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания / под ред. М. А. Митюкова и др. М., 2004. С. 528-531.
- См., например: Обобщение судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства о беженцах и вынужденных переселенцах// ВВС РФ. 2000. № 5; определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 января 1999 г. № 2-Г99-3, от 28 апреля 2000 г. №50-Г00-5; постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П; определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. № 113-0.
- ВВС РФ. 2009. № 1.
- ВВС РФ. 2005. № 4; 2007. № 12.
- См.: постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П; от 11 мая 2005 г. № 5-П; от 26 декабря 2003 г. № 20-П; от 14 июля 2005 г. № 8-П; от 21 марта 2007 г. № 3-П; от 28 июня 2007 г. № 8-П; от 28 февраля 2008 г. № 3-П; от 17 марта 2009 г. № 5-П; от 27 февраля 2009 г. № 4-П; определения Конституционного Суда РФ от 23 июня 2000 г. № 147-0; от 5 ноября 2004 г. № 345-0; от 1 декабря 2005 г. № 462-0; от
В Российской Федерации пока не существует общего юридического механизма по реализации норм МП, закрепленных в форме актов органов международных организаций. Часть 4 ст. 15 Конституции РФ рассчитана, главным образом, на международные договоры. Имплементация актов органов международных организаций носит "разовый" характер и осуществляется на всех уровнях и во всех сферах отношений. Проблемы решаются по мере их возникновения.
В результате анализа практики реализации актов международных организаций в России вырисовывается следующая картина. Имплементация указанных документов осуществляется всеми государственными органами; при этом используются различные методы.
Внутригосударственную реализацию положений актов органов организаций осуществляют:
- 1) органы законодательной власти РФ. Так, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами" решениями Президента РФ запрещается или ограничивается вывоз продукции военного назначения в отдельные государства в целях обеспечения выполнения решений СБ ООН о мерах по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности;
- 2) Президент РФ (например, Указ Президента РФ от 05.05.2008 № 682 "О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1803 от 3 марта 2008 г." устанавливает следующее:
"1. Всем государственным учреждениям, промышленным, торговым, финансовым, транспортным и другим предприятиям, банкам, организациям, иным юридическим и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что с 3 марта 2008 г.:
- а) запрещаются транзитное перемещение через территорию РФ (в том числе воздушным транспортом), вывоз с территории РФ в Иран, а также передача Ирану вне пределов Российской Федерации с использованием морских и воздушных судов под ее флагом:
- - всех предметов (материалов, оборудования, товаров и технологий) независимо от страны их происхождения, указанных в Списке оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденном Указом Президента РФ от 14.01.2003 № 36 "Об утверждении Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль", за исключением материалов, оборудования, товаров и технологий, когда они предназначены для использования в легководных ядерных реакторах либо когда их вывоз, передача или перемещение необходимы для целей технической помощи, которая предоставляется Ирану МАГАТЭ или под эгидой МАГАТЭ, как это предусмотрено в пункте 16 резолюции Совета Безопасности ООН 1737 от 23 декабря 2006 г.;
- - всех предметов (материалов, оборудования, товаров и технологий) независимо от страны их происхождения, указанных в Списке оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденном Указом Президента РФ от 08.08.2001 № 1005 "Об утверждении Списка оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль";
- б) вывоз с территории РФ в Иран и передача Ирану вне пределов Российской Федерации с использованием морских и воздушных судов под ее флагом всех предметов (материалов, оборудования, товаров и технологий), указанных в Списке оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль;
- в) запрещается въезд на территорию РФ или транзит через нес физических лиц по списку согласно приложению, а также иных физических лиц, которые, как будет установлено Советом Безопасности ООН или Комитетом Совета Безопасности ООН, учрежденным в соответствии с пунктом 18 резолюции Совета Безопасности ООП 1737 от 23 декабря 2006 г., участвуют в чувствительной в плане распространения ядерной деятельности Ирана и в разработке Ираном систем доставки ядерного оружия, непосредственно связаны с этим или оказывают этому поддержку, в том числе посредством участия в закупках запрещенных предметов (материалов, оборудования, товаров и технологий). Данный запрет не будет применяться, когда такой въезд или транзит осуществляется непосредственно в связи с деятельностью, относящейся к оборудованию и материалам, указанным в Списке ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль, утвержденном Указом Президента РФ от 14.02.1996 № 202 "Об утверждении Списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль".
Таким образом, осуществлены не только меры по применению санкций в отношении Ирана, но и внесены изменения в российскую правовую систему;
- 3) Правительство РФ (например, постановлением от 07.08.1995 № 798 "О мероприятиях по реализации документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе "Венский документ 1994 года переговоров по мерам укрепления доверия и безопасности", "Глобальный обмен военной информацией", "Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности" и "Решение о принципах, регулирующих нераспространение"" Правительство РФ утвердило мероприятия по обеспечению выполнения документов ОБСЕ);
- 4) федеральные органы исполнительной власти. Например, согласно Положению о порядке расследования аварийных случаев с судами, утвержденному приказом Минтранса России от 14.05.2009 № 75, расследование аварийных случаев с судами осуществляется с учетом требований Кодекса международных стандартов и рекомендуемой практики расследования аварии или инцидента на морс (Резолюция MSC.255(84) Комитета по безопасности на море Международной морской организации), Руководства по расследованию человеческого фактора в морских авариях и инцидентах (Резолюция А.884(21) Ассамблеи Международной морской организации) и Руководства по справедливому обращению с моряками в случае морской аварии (Резолюция А.987(24) Ассамблеи Международной морской организации; приказ Росавиации от 12.09.2008 № 300 был издан "Во исполнение положений главы 5 Руководства по летной годности, Том I "Организация и процедуры" (ИКАО, Doc 9760-AN/967, 1-е издание, 2001)". В приказе имплементируется один из документов ИКАО; в соответствии с ч. 6 Международных медико-санитарных правил (2005 г.) приказом Роспотребнадзора от 29.11.2007 № 339 введено Свидетельство об освобождении судна от санитарного контроля / Свидетельство о прохождении судном санитарного контроля;
- 5) высшие суды РФ. Так, Конституционный Суд РФ, в частности, неоднократно мотивировал свои постановления положениями Стандартных минимальных правил Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (14 декабря 1990 г.), Основных принципов, касающихся роли юристов (7 сентября 1990 г.), Декларации о правах инвалидов (9 декабря 1975 г.).
В своем решении от 06.11.2007 № РКП И07-1194 Верховный Суд РФ сослался на решение Совета ИКАО о контроле в целях безопасности для досмотра жидкостей, гелей и аэрозольных жидкостей, которые могут использоваться в качестве взрывных устройств на борту воздушного судна (от 11 декабря 2006 г.).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.09.1999 № 1245/98 и от 29.02.2000 № 2459/99 российским арбитражным судам было указано на необходимость применения Решения Совета Глав Правительств СНГ "О новой редакции пункта 9 Правил определения страны происхождения товаров" (18 октября 1996 г.).
В последнее время отмечается существенное расширение форм участия международных организаций в международном нормотворчестве.
В МП получил активное распространение новый метод создания норм – путем принятия актов международных органов и организаций. Как заметил Г. И. Тункин, «наряду с договорным и обычным процессами образования норм международного права в настоящее время существует образование международно-правовых норм путем принятия международными организациями юридически обязательных для государств нормативных резолюций». «Резолюции международной организации – новый метод создания норм международного права, новый источник международного права».
Нужно сказать, что юридическая сила актов органов международных организаций определяется их учредительными документами. Согласно уставам большинства международных организаций, решения их органов имеет рекомендательный характер. Однако можно выделить две группы актов, содержащих нормы МП. В их числе:
а) резолюции, устанавливающие обязательные для органов данной организации правила (регламенты органов, резолюции о формировании бюджета организации, нормы, регулирующие порядок функционирования этой организации, и др.). Эти международные нормы составляют часть внутреннего права данной организации.
В качестве примера можно назвать регламент Совета ЕЭС № 3955/92 от 21 декабря 1992 г. Регламент не только утверждает Соглашение, учреждающее Международный центр науки и технологии между США, Японией, РФ и выступающими совместно Европейским сообществом по атомной энергии и Европейским экономическим сообществом, но и обязанности Совета ЕС, Европейской комиссии и других институтов ЕС.
Регламент Экономического Суда СНГ, утвержденный Постановлением Пленума Экономического Суда 10 июля 1997 г., определяет порядок процессуальной деятельности Суда при рассмотрении отнесенных к его компетенции споров и запросов о толковании.
б) акты, приобретающие юридическую обязательность в силу норм международных договоров (регламенты и директивы Европейской Комиссии, Совета ЕС, стандарты ИКАО, ИМО и др.) и / или внутригосударственного законодательства.
Согласно ст. 37 Конвенции о международной гражданской авиации 1944 г., Международная организация гражданской авиации принимает и по мере необходимости время от времени изменяет международные стандарты, рекомендуемую практику и процедуры, касающиеся: систем связи и аэронавигационных средств, включая наземную маркировку; характеристик аэропортов и посадочных площадок; правил полетов и практики управления воздушным движением; а также таких других вопросов, касающихся безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации.
В частности, Приказ Российского авиационно-космического агентства от 15 августа 2003 г. № 165 "Об утверждении федеральных авиационных правил "Организация работы медицинского персонала авиационных организаций экспериментальной авиации" закрепляет, что "при направлении на работу в зарубежные страны воздушное судно экспериментальной авиации должно быть укомплектовано медицинскими средствами согласно рекомендациям ИКАО".
Согласно ст. 15 Конвенции о Международной морской организации Ассамблея ИМО выносит рекомендации членам Организации относительно принятия правил и руководств, касающихся безопасности на море, и предотвращения загрязнения моря с судов и борьбы с ним, а также других вопросов, касающихся воздействия судоходства на морскую среду, которые возложены на Организацию международными документами или в соответствии с ними, или поправок к таким правилам и руководствам, которые были ей переданы;
Резолюция A.741(18) Международной морской организации утвердила Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения 1993 г., обязательный как для государств-участников ИМО (в том числе России), так и для владельцев судов, управляющих и фрахтователей.
Постановление Правительства РФ, утвердившее Положение о федеральной системе защиты морского судоходства от незаконных актов, направленных против безопасности мореплавания, от 11 апреля 2000 г. предусматривает, что "сведения о каждом незаконном акте, направленном против безопасности мореплавания, представляются Министерством транспорта РФ в Международную морскую организацию (ИМО) в соответствии с установленным этой организацией порядком".
По ст. 22 Устава ВОЗ правила, принимаемые Ассамблеей здравоохранения ВОЗ, становятся обязательными для всех членов после того как будет сделано должным образом оповещение о их принятии Ассамблеей здравоохранения, за исключением тех членов Организации, которые известят Генерального директора в указанный в оповещении срок об отклонении их или оговорках в отношении их.
Нормы, подтверждающие международно-правовой характер актов некоторых органов международных организаций, закреплены и в зарубежном законодательстве. Так, ст. 10 Конституции Португалии устанавливает: «нормы, исходящие от компетентных органов международных организаций, в которых состоит Португалия, действуют непосредственно во внутреннем праве, поскольку это установлено в соответствующих учредительных договорах». Положения об этом содержатся в ст. 23 Конституции Австрии, ст. 29 Конституции Ирландии, главе 10 Конституции Швеции и других документах.
Помимо автоматической имплементации в РФ используется и «разовый» способ актов международной организации.
Например, в 1995 г. было принято Постановление Правительства РФ «О мероприятиях по реализации документов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе «Венский документ 1994 года переговоров по мерам укрепления доверия и безопасности», «Глобальный обмен военной информацией», «Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности» и «Решение о принципах, регулирующих нераспространение».
Решение ГТК РФ от 7 декабря 2000 г. № ГКПИ 99-881 указывает на обязательность для таможенных органов «Единой методологии таможенной статистики внешней торговли государств - участников Содружества Независимых Государств» (утверждена решением Совета глав правительств СНГ 9 декабря 1994 г.).
Согласно Приказу Министерства транспорта РФ от 1 ноября 2002 г. № 138, минимальный состав экипажей самоходных транспортных судов утверждается в соответствии с резолюцией ИМО - А. 890 (21).
Таким образом, и в процессе создания нормативных актов международных организаций можно выделить два этапа создания международно-правовых норм: установление правила поведения и придание согласованному правилу юридической силы международно-правовой нормы.
Право заключать международные договоры (договорная правоспособность) - важнейший элемент международной правосубъектности, необходимый атрибут основных субъектов международного права, прежде всего государств. Каждое государство обладает правоспособностью заключать международные договоры. Правоспособность международных организаций заключать договоры регулируется правилами соответствующей организации.
Заключение международного договора представляет собой процесс, состоящий из ряда последовательных стадий, главные из которых - согласование текста договора и различные способы выражения согласия сторон на обязательность договора. Они в свою очередь состоят из ряда подстадий, таких, как подписание, ратификация, утверждение, присоединение, и др. Не обязательно, чтобы каждый договор проходил все подстадии, но любой договор проходит стадию согласования текста и ту или иную форму, в которой выражается согласие государства или международной организации на обязательность договора. Особенности порядка и стадий заключения международных договоров определяются как содержанием договора, так и составом его участников. Например, международные организации не применяют ратификацию.
Государства заключают международные договоры в лице своих высших государственных органов, установленных в конституциях и других внутригосударственных нормативных актах. Международные организации заключают договоры через свои компетентные органы, указанные в их уставах или других нормативных актах этих организаций.
Присутствуют 2 основные стадии:
1. Выработка согласованного текста договора (Тункин - «согласование воль государств»).
Обычно, международные договоры проходят обсуждения по дипломатическим каналам перед заключением. Может быть учреждена специальная комиссия для ведения переговоров (состоит из представителей государств, получивших мандат на ведение переговоров или иные действия). Без предоставления разрешений может быть: Президент, Премьер-Министр, Министр Иностранных Дел: только они могут быть участниками без предоставления полномочий. Далее вырабатывается текст договора (до этого – это лишь проект) путём уступок, взаимного компромисса. Вот почему эта стадия ещё называется аутентификация: это т.н. черта, после которой уже нельзя изменять текст. Это закрепляется ещё в парафировании: это проставление инициалов уполномоченных лиц, оно постраничное (в особых случаях – постатейное). Парафирование запрещает дальнейшие изменения.
Вторая форма аутентификации – ad referendum. –: условное подписание, которое нуждается в утверждении (обычно – в правительственном утверждении).
Третья форма – подписание текста договора, который нуждается в ратификации (это голосование, принятие резолюции, приложением к которой является текст договора (это в отношении международных организаций)). Может быть принятие путём голосования:
· абсолютное большинство (больше 50%),
· квалифицированное большинство (2/3, 3/4...),
· на принципах консенсуса (отсутствие возражений, даже если есть воздержавшиеся),
· единогласное (все – ЗА, без воздержавшихся),
· «в пакете» - единогласность – в наиболее важных вопросах, а по остальным можно поступиться.
· окломация (эмоции),
· «ногами» (несогласные выходят).
2). выражение согласия на обязательность данного договора для данного государства.
Формы (подстадии):
¾ подписание,
¾ ратификация,
¾ присоединения,
¾ утверждение,
¾ обмен ратификационными грамотами,
¾ заключения.
1) Подписание – вступает в силу после подписи, если не предусмотрена ратификация. Если же она предусмотрена, то подписание – лишь аутентификация.
2) Ратификация – после неё государства должны будут воздержаться от действий, которые лишают договор объекта и цели.
Принцип альтерната: последовательность подписания (если слева подпись РФ, а справа Франции, то это Русский договор (т.е. на Русском языке)).
Если многосторонний договор, то государства располагаются в алфавитном порядке (может быть в первой строке подпись наиболее заинтересованного государства).
Ратификация – утверждение договора уполномоченным на то органом.
В РФ – через принятие ФЗ (в СССР – президиум ВС), утверждённого Советом Федерации (срок – 14 дней для обязательного рассмотрения, а не по принципу обычного ФЗ, если в 14 дней не рассмотрен, то автоматически на подпись Президенту).
Закон о международных договорах РФ (1995) – перечень договоров с обязательной ратификацией, с ненужной ратификацией.
Должны быть обязательно ратифицированы договоры:
Об основных правах/свободах,
По вопросам, требующим внесения изменений в федеральное законодательство (силу выше законов, чем закон, имеют только ратифицированные договоры (в случае их коллизии)),
О территориальном разграничении (например: вопрос о Курилах. Президент может заключить соответствующий договор лишь при условии его ратификации),
Об участии РФ в международных образованиях по которым передаются полномочия РФ.
По вопросам обороноспособности и сокращения вооружений.
Ратификация имеет 2 стороны:
а) внутреннюю – принятие внутригосударственного акта о ратификации.
б) внешнюю – подписание Президентом ратификационной грамоты, и обмен ими между участниками.
4) Обмен ратификационными грамотами.
Если государство в чём-то несогласно – то оговорка: это официальное заявление государства, в котором оно отменяет или изменяет отдельные положения договора. Оговорка может быть только в письменной форме на любой подстадии выражения согласия на обязательность. Оговорки возможны только к многосторонним договорам.
Режим оговорок:
Если государство А сделало оговорку, то государство Б– возражение на нее, а В – молчит, то:
· между А и Б недействителен весь договор,
· между А и Б недействительна только это положение.
Оговорку можно снять в любое время, при чем согласие возражающих гос-в не требуется.
Оговорки недопустимы:
1. если это предусмотрено в самом договоре
2. оговорки м.б. лишь к статьям №….
3. оговорки м.б. ко всем, кроме …. статей»
4. оговорки недопустимы к объекту и цели договора.
5 .«Заключение» - окончательное выражение согласия в любой его форме. После заключения они регистрируются в Секретариате ООН(СТ.102 Устава ООН), т.е. это доведение договора до мировой общественности, а иначе –на него нельзя ссылаться.,
6 . Присоединение .: государство не участвовало в разработке договора, он был создан еще до присоединения этого государства.