1. Введение
В творческом наследии А. Л. Чижевского работы по солнечно-земным связям занимают центральное место. Вторая проблема, разработке которой он отдал столько сил и времени - биологическое действие отрицательных аэроионов, – подспудно на самом деле тесно связана с первой. Александр Леонидович, видимо, догадывался (или предчувствовал), что убедительное доказательство экологической значимости аэроионов в естественных условиях поможет раскрытию механизмов солнечно-биосферных связей: тогда уже было известно об изменениях показателей атмосферного электричества при вариациях солнечной активности.
С той поры, когда были сформулированы выводы по этим двум проблемам, минуло более полувека. Сменились поколения. Вошли в употребление неслыханные ранее понятия и термины – самоорганизация, солнечный ветер, биологические детерминанты поведения человека... Кардинально изменились философские, идеологические акценты эпохи. Какие из основных выводов А. Л. Чижевского выдержали проверку временем? Ответ отчасти содержится в таблице. Слева приведены основополагающие выводы А. Л. Чижевского, справа – заключения, следующие из современной специальной литературы. Отдельно характеризуются отношения к этим заключениям, так сказать, широкой научной общественности. Главный вывод таков: все основные тезисы ученого получили независимое убедительное подтверждение. Но в научный обиход до сих пор не вошли. Почему? Интересно и поучительно попытаться понять, в чем здесь дело.
Судьба важнейших научных идей А. Л. Чижевского,опубликованных в работах: «Физические факторы исторического процесса» (1922–1924), «Гелиотараксия» (1928–1930), «Эпидемические катастрофы и периодическая деятельность Солнца» (1930), «Земное эхо солнечных бурь» (1936), «Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца» (1930-е гг.):
|
Идеи (1920–1940) |
Подтверждения (1996–2006) |
|
Революции – массовый психоз, наступающий периодически в максимум числа солнечных пятен |
Статистические результаты подтверждены для последних 300 лет; космическая погода влияет на человеческое поведение, в том числе на наступление социальных кризисов, часто носящих черты психотической эпидемии. Данные в научный обиход не вошли |
|
В максимумы числа солнечных пятен возрастает вирулентность бактерий |
Статистические результаты подтверждены. Космическая погода влияет на жизнедеятельность бактерий и вирусов; одновременно имеет место влияние на показатели иммунитета и активность переносчиков. Данные среди эпидемиологов поддержкой не пользуются |
|
Солнечная активность влияет на все биологические процессы – гелиобиология |
Статистические результаты подтверждены. Космическая погода влияет не только на все биологические процессы (биосферу), но и на многие явления общественной жизни (ноосферу) и инженерно-физические системы (техносферу). Со стороны научной общественности полная поддержка не имеет места |
2. Почему так трудно воспринимались идеи А. Л. Чижевского?
Конечно, общеизвестная истина о том, что все идеи, опередившие свое время, сначала обществом отторгаются, не является на самом деле ответом на этот вопрос. Одной из конкретных причин сложившейся драматической ситуации является междисциплинарный характер проблемы. Здесь ничего не получится, если оставаться в рамках какой-то одной дисциплины – микробиологии, социологии или астрономии. Необходимо научиться пересекать междисциплинарные границы. Сам-то Александр Леонидович делал это легко и аккуратно. Но ведь не все читатели и коллеги обладали его кругозором и эрудицией. В наши дни положение обострилось. Исследователям, работающим в различных направлениях данной науки, все труднее понимать друг друга. Катастрофическое положение сложилось при описании исторического процесса в гуманитарных дисциплинах: Природе в Истории отведена роль декораций (более подробный комментарий см.: Владимирский 2005).
В свое время среди представителей точных наук было широко распространено убеждение, согласно которому полноценная информация о Мире может быть получена только из корректно проведенного эксперимента. Этот ложный тезис о «второсортности» сведений, добытых из статистических сопоставлений, не изжит до сих пор. Данные, полученные такими статистическими сопоставлениями, разумеется, должны содержать оценку значимости результатов. Квалифицированные критики и скептики не раз обращали внимание на то, что многие публикации по проблеме солнечно-биосферных связей не содержат подобных оценок, совершенно необходимых. Этот упрек справедлив только отчасти. Магнитные бури сопровождаются возрастанием числа случаев заболеваний инфарктом миокарда (и летальным их исходом).
Вероятность случайно получить такой результат на представительной статистике вызовов скорой помощи на превышает Р ~ 10 –10 (Птицына и др. 1998: 767–791). С точки зрения современных норм, строгости научных заключений это надежно установленный факт.
Но, кажется, существует и более глубокая причина неприятия самой идеи космических воздействий – идеологическая. Почему-то очень многие (включая серьезных исследователей) непоколебимо убеждены, что наша среда обитания полностью изолирована от каких-либо влияний со стороны Космоса. Эта странная идея распространена (на подсознательном уровне?) очень широко и сдерживает развитие исследований не только в области солнечно-био-сферных связей. Вызвала ли заметный отклик работа (Гончаров, Орлов 2003: 1002–1012), касающаяся связи эволюции биосферы и движения Солнечной системы по галактической орбите? Не этим ли обусловлено такое медленное развитие изучения археоастрономических памятников (Владимирский, Кисловский 1998: 56–61)? Многие из широко известных прогнозов глобального потепления сделаны при допущении полной независимости «работы» климатической системы планеты от солнечной активности и потому являются грубо ошибочными (Владимирский, Мартынюк 2007). В обстановке априорного неприятия самой идеи каких-либо космических влияний на биосферу судьба любого исследователя, выступившего с противоположным мнением, складывается трагически. Замечательный итальянский физик и химик Д. Пиккарди (1885–1972) , предложивший знаменитые космофизические «тесты Пиккарди», в отличие от А. Л. Чижевского прожил вполне благополучную жизнь. Но на Западе эти его работы до сих пор считаются «патологическими», а молодое поколение исследователей на его родине о них ничего не знает.
Существует и еще одна важная причина негативного отношения части научного сообщества к проблеме воздействия космических агентов на биологические явления. Долгое время было совершенно неясно, какова физическая природа этих агентов. Этот вопрос заслуживает специального обсуждения.
3. Механизм солнечно-биосферных связей
На первом этапе рассматриваемых исследований имела место очевидная альтернатива: либо воздействие солнечной активности на организмы реализуется благодаря существованию какой-то неизвестной составляющей солнечного излучения (Х-агент, Z-из-лучение), либо организмы обладают исключительно высокой чувствительностью к каким-то известным экологическим параметрам, которые зависят от солнечной активности через нераскрытые геофизические механизмы. Сам А. Л. Чижевский склонялся как будто ко второй возможности, но в своих последних публикациях писал о Z-излучении (Чижевский 1964: 342–372). Ныне весы решительно склонились в сторону второго варианта. Быстро развивается особое направление исследований, очень важное для обсуждаемой проблемы, – биофизика «микродоз действия различных физических и химических факторов» (Бурлакова и др. 2004: 551–564). Согласно этой концепции на организм в природных условиях постоянно воздействует одновременно много экологических факторов, большинство их прежде не считались имеющими какое-то значение. Среди них и изменения концентрации аэроионов в приземной атмосфере (изучавшиеся Чижевским), и различные геофизические поля. Все это по интенсивности находится много ниже ПДК (предельно допустимых уровней) традиционной экологии – в этом и состоит интригующая новизна этой концепции.
Полная (но несколько упрощенная) схема воздействия солнечной активности (теперь чаще говорят – космической погоды) на организмы в среде обитания показана на рис. 1. Здесь, надо помнить, анализируется междисциплинарная проблема... Увы, чтобы прочитать эту схему и понять, причем здесь «ионосфера» и что это такое, читателю-неспециалисту по данной проблеме придется заглянуть в терминологический словарь (к счастью, такой словарь имеется) (Бруцек 1980).
При рассмотрении схемы на рис. 1 следует обратить внимание на то, что воздействие солнечной активности на организмы в среде обитания передается по двум каналам – через вариации коротковолнового излучения и через изменения в солнечном ветре. Эти каналы существенно различаются: в первом случае сигнал от всего диска Солнца приходит к Земле через 8 минут и воздействует на уже упомянутую ионосферу; во втором случае запаздывание «явления на Солнце – эффект на Земле» составляет в среднем 4,5 минуты, и информация, приходившая от Солнца, относится к его узкой зональной полосе, откуда в данный момент истекает солнечная плазма (ветер), не ко всему диску ! Воздействие имеет место на магнитосферу и отражается индексами магнитной активности (их сильное возрастание соответствует магнитной буре). Далее эти первичные вариации «перерабатываются» во вторичные вариации различных экологических переменных. Они перечислены в нижней части диаграммы.
Рис. 1. Общая схема передачи эффектов солнечной активности (космической погоды) в среду обитания – биосферу
Сейчас большинство исследователей полагает, что самым важным физическим агентом, переносящим «капризы» космической погоды к поверхности Земли, являются электромагнитные поля (радиоволны) очень низких частот. Они присутствуют в среде обитания всегда, контролируются солнечной активностью по обоим каналам и обладают высокой проникающей способностью (на рис. 1 – слева, «электромагнитный фон»). Справа – прямоугольник, к которому не ведут какие-либо стрелки. Это место зарезервировано для какого-либо агента, о котором мы сейчас вообще ничего не знаем. Возможным указанием на его реальное существование являются загадочные эффекты, обнаруженные С. Э. Шнолем и его сотрудниками (см., например: Шноль и др. 1998: 1129–1140; эти сложные вопросы остаются за пределами данного обзора). Но сюда может быть помещен и какой-нибудь уже известный фактор, об экологической значимости которого сейчас никто не догадывается. Между прочим, это место «не подходит» для «торсионных», «микролептонных» и прочих мифических «полей», о чем можно иногда прочесть в литературе с «желтоватым оттенком» (здесь не цитируются).
4. Действительно ли космическая погода влияет на все?
Важный вывод А. Л. Чижевского о том, что солнечная активность влияет на все биологические процессы, был, разумеется, не столько эмпирическим обобщением, сколько экстраполяцией. По нынешним масштабам он располагал довольно ограниченными данными. Ход его мысли восстановить нетрудно: если космические факторы влияют на сердечно-сосудистую систему, то можно ли себе представить, чтобы такое влияние не имело места – в целостном организме – на систему гуморальную, на центральную нервную систему? Коль скоро эти факторы влияют на бактериальные клетки, они должны оказывать какое-то воздействие и на клетки другого типа. И так далее... Это рассуждение и сейчас вполне убедительно. Но насколько оно согласуется с экспериментальными данными, накопленными в последние десятилетия? Действительно ли влияние космической погоды универсально? Ответ на этот вопрос утвердительный. Ниже представлены три характерных примера. Первый из них иллюстрируется графиком на рис. 2.
Здесь стандартный индекс магнитной активности аа откладывается для каждой изучаемой личности от дня рождения в прошлое – назад, к вероятному дню зачатия. Потом данные для всей группы складываются днями рождения – это метод «наложения эпox» (его использовал и Чижевский). Сравниваются две группы: лица, страдавшие (в зрелом возрасте) расстройством психики, отдельно – склонные к суициду; вполне «нормальные» люди – удачливые профессионалы (даты рождения – из справочников «кто есть кто...», это контрольная группа) (Григорьев, Хорсева 2001: 919–921; Григорьев и др. 2005: 100). Усредненный по обеим группам ход вариаций аа -индекса показывает существенное (статистически значимое) различие: близ третьей недели развития у будущих психопатов наблюдается резкое уменьшение индекса. Получается, что «геомагнитный штиль», приходящийся на данный этап эмбрионального развития, имеет весьма неблагоприятные отдаленные последствия. Слово «штиль» – это, конечно, жаргонное выражение, которое не следует принимать буквально. На самом деле при малых значениях геомагнитного индекса в магнитосфере генерируются особые колебания. В среде обитания такие микропульсации магнитного поля (частота порядка 1 Гц) не только влияют на организм матери, они без ослабления проникают к эмбриональным клеткам, вызывая в них какие-то изменения. В общем получается, что космическая погода вмешивается в эмбриональное развитие – и не только человека, конечно.
Рис. 2. Геомагнитный «штиль» на 2–3 неделе эмбрионального развития усиливает риск появления психозов в зрелом возрасте (Григорьев, Хорсева 2001: 919–921; Григорьев и др. 2005: 100). По вертикальной оси – значения аа -индекса (отклонение от среднего). По горизонтальной оси – время в неделях, отсчитываемое от дня зачатия. Наложение эпох. Ошибки – стандартные отклонения. Статистическая значимость детали, комментируемой в тексте, Р < 0,015 по критерию Вилкоксона
Следующий пример подтверждает, что сутки «геомагнит- ного штиля» – это экологически выделенная ситуация. Результат (Persinger, Schaut 1998: 217–235) получен на совсем другом материале и в другой стране , но тем же методом наложения эпох (рис. 3). В качестве «нулевой эпохи», относительно которой рассматривается средний ход геомагнитного аа -индекса, здесь выбраны даты появления ярких галлюцинаций, соответствующих случаям «с близким человеком что-то случилось». Анализировались несколько каталогов подобных случаев. Выяснилось, что эффект на рис. 3 одинаков для мужчин и женщин, для XIX и XX вв., для разных географических областей, статистически значим на уровне Р < 10 –3 . Однако для других типов галлюцинаций ничего подобного не получается. Для А. Л. Чижевского этот удивительный результат был бы, вероятно, особенно интересен и волнующ.
Рис. 3. Галлюцинации типа «с близким человеком что-то случилось» происходят чаще в дни геомагнитного «штиля» (Persinger, Schaut 1998: 217–235). По вертикальной оси – среднее значение аа -индекса, по горизонтальной – дни до (минус) и после (плюс) события. Наложение эпох. Р < 0,001
На рис. 4 еще один график наложения эпох показывает, что одно из проявлений изменений космической погоды – геомагнитные бури – вносит ощутимый вклад в динамику катастроф на международных авиалиниях (1950–2004 гг.) (Конрадов и др. 2005: 121–124). Риск возникновения аварийной ситуации возрастает сразу после начала бури. Полагают, что не все такие катастрофические события можно отнести к ошибкам пилотирования – влиянию на психику человека. Таким образом, какое-то воздействие имеет место и на инженерно-физические системы. В литературе имеются и другие данные, указывающие на влияние космической погоды на техносферу.
Дни относительно начала геомагнитных бурь
Рис. 4. Вероятность катастрофы на международных авиалиниях возрастает во время магнитных бурь (Там же). По вертикальной оси – число событий, по горизонтальной – дни относительно бури
Таким образом, вывод А. Л. Чижевского подтверждается с тем уточнением, что его следует распространить и на техносферу. Универсальность воздействия нужно понимать, видимо, в том смысле, что космическая погода (амплитудно-спектральные вариации электромагнитного фона?) влияет на кинетику физико-химических процессов, лежащих в основе всех биологических явлений.
5. Заключение
В последние годы развитие исследований по проблеме «солнечная активность – биосфера» вступило, кажется, в спокойную академическую стадию. Защищаются диссертации, выходят монографии, публикуются статьи в авторитетных научно-популярных журналах (последний пример – см.: Бреус, Раппопорт 2005). В институте космических исследований РАН регулярно проводятся специальные семинары. Стало традицией проведение междисциплинарных конференций (в Крыму [в Партените], «Космос и биосфера», каждый нечетный год).
Сказанное совсем не означает, что в развитии рассмотренного направления исследований нет проблем, кроме уже обсуждавшихся идеологических. Напротив, некоторые из конкретных научных проблем достигли сейчас большой степени остроты (до сих пор не предложено универсальной модели, объясняющей, почему биологические системы чувствительны к действию сверхслабых стимулов различной модальности, в том числе электромагнитных). Весьма серьезны и проблемы организационные: в учебниках экологии за редчайшим исключением космическая погода даже не упоминается, в учебниках по биоритмологии ни слова не говорится о космической ритмике. Давно назрела потребность в издании социального журнала. Список можно продолжать.
Самый главный вывод этого краткого обзора: спустя полвека все основные результаты А. Л. Чижевского нашли полное подтверждение. Не подлежит сомнению, что многие его идеи в обновленной форме постепенно войдут в научный обиход. В наши дни то направление исследований, у истоков которого он стоял в почти полном одиночестве, получило впечатляющее развитие. А. Л. Чижевский по праву занимает место в плеяде блестящих отечественных ученых первой половины ХХ в., таких как И. П. Павлов, Н. К. Кольцов, В. М. Бехтерев, братья Н. И. и С. И. Вавиловы, Н. В. Тимофеев-Ресовский, И. Е. Тамм.
Литература
2005. Возрождение гелиобиологии. Природа 9: 54–62.
Бруцек, А. (ред.) 1980. Солнечная и солнечно-земная физика. Иллюстрированный словарь терминов. М.: Мир.
Бурлакова, Е. Б., Конрадов, А. А., Мальцева, А. В. 2004. Сверхслабые воздействия химических соединений и физических аспектов на биологические системы. Биофизика 49(3): 551–564.
Владимирский, Б. М. 2005. Влияет ли «космическая погода» на общественную жизнь? Геополитика и экодинамика регионов 1(2): 23–30.
Владимирский, Б. М., Кисловский, Л. Д. 1998. Археоастрономия и палеоэкология. Древняя астрономия: небо и человек. Доклады международной научно-методической конференции (с. 56–61). М.
Владимирский, Б. М., Мартынюк, B . C . 2007. Первое глобальное похолодание 21 века: геополитические последствия. Геополитика и экогео- динамика регионов 3(1): 6–14.
Гончаров, Г. Н., Орлов, В. В. 2003. Глобальные повторяющиеся события в истории земли и движения Солнца в Галактике. Астрономический журнал 80(11): 1002–1012.
Григорьев, П. Е., Розанов, В. А., Любарский, А. В., Вайсерман, A . M . 2005. Связь суицидального поведения с гелиогеофизическими факторами. 6-я Крымская конференция «Космос и биосфера». Тезисы. Арх i в псих i атр ii 4(43).
Григорьев, П. Е., Хорсева, Н. И. 2001. Геомагнитная активность и эмбриональное развитие человека. Биофизика 46(5): 919–921.
Конрадов, А. А., Коломийцев, О. П., Иванов-Холодный, Г. С., Петров, В. Г. 2005. Особенности статистики авиационных аварий и ее связь с геомагнитной активностью. Геофизические процессы и биосфера 4(1/2): 121–124.
Птицына, Н. Г., Виллорези, Дж., Дорман, Л. И., Юччи, Н., Тясто, М. И. 1998. Естественные и техногенные низкочастотные магнитные поля как факторы, потенциально опасные для здоровья. Успехи физических наук 168(7): 767–791.
Чижевский, А. Л. 1964. Об одном виде специфически биоактивного, или Z-измерения Солнца. Земля во Вселенной : сб. статей (с. 342–372). М.: Мысль.
Шноль, С. Э. и др. 1998. О реализации дискретных состояний в ходе флуктуации в макроскопических процессах. Успехи физических наук 168(10): 1129–1140.
Persinger, М ., Schaut, G. 1998. Geomagnetic Factors in Subjective Telepathic, Precognitive, and Postomortem Experiences. Journal of American So с iety for Psychical Research 82: 217–235.
Монографические публикации по проблеме «Солнечная активность – биосфера» (2000–2005)
Бинги, В. Н. 2002. Магнитобиология. Эксперименты и модели . М.: Изд-во МИЛТА.
Бреус, Т. К., Раппопорт, С. И. 2003. Магнитные бури: медико-биологический и гелиогеофизический аспект . М.: Советский спорт.
Бреус, Т. К., Чибисов, С. М., Баевский, P . M ., Шебзухов, К. В. 2002. Хроноструктура биоритмов сердца и факторы внешней среды . М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов.
Владимирский, Б. М., Темурьянц, Н. Л. 2000. Влияние солнечной активности на биосферу – ноосферу (Гелиобиология от А. Л. Чижевского до наших дней) . М.: Изд-во МНЭПУ.
Владимирский, Б. М., Темурьянц, Н. А., Мартынюк, B . C . 2004. Космическая погода и наша жизнь. Фрязино: Век-2.
Гурфинкель, Ю. И. 2004. Ишемическая болезнь сердца и солнечная активность. М.: НИКЦ «Эльф-3».
Шноль, С. Э. 2001. Чижевский. В: Шноль, С. Э., Герои, злодеи и конформисты русской науки. М.: Крон-пресс.
Ягодинский, В. Н. 2004. Чижевский А. Л. М.: Наука.
Примечание. Большое число работ по данной проблеме опубликовано в специальных выпусках журналов «Биофизика»: т. 37, вып. 3, 4 (1992); т. 40, вып. 4, 5 (1995); т. 43, вып. 4, 5 (1998); т. 46, вып. 5 (2001); и журнала «Геофизические процессы и биосфера»: т. 4, вып. 1/2 (2005).
Оба ученых очень интересовались работами друг друга и переписывались. Но в свое время, когда Пиккарди приезжал в СССР, советские власти специально позаботились, что-бы они не встретились. У наследников Пиккарди хранится живописное полотно кисти А. Л. Чижевского.
Автор цитированной работы возглавляет лабораторию нейрофизиологии в Университете Св. Лаврентия (Канада). Он один из немногих зарубежных исследователей, изучающих эффекты космической погоды с применением геомагнитных индексов.
Космизм Александра Чижевского, или Почему мир сошел с ума
Вадим Горелик (Франкфурт-на Майне)
или Почему мир сошел с ума
За разнообразие талантов его называли « Леонардо ХХ века » . За приверженность изучению Солнца и солнечного излучения - «солнечным человеком». За нетрадиционный взгляд на марксизм-ленинизм - « врагом под маской ученого». Труды его до сих пор малоизвестны. Но имя его слышал каждый - Александр Чижевский. О нем и его теории космических эр хотим мы вспомнить сегодня.
Многие задают себе вопрос: «Что происходит сегодня с миром? Похоже, что все просто сошли с ума». Необыкновенные природные катаклизмы (смерчи, наводнения, цунами, землетрясения, эпидемии) и техногенные катастрофы (падают самолеты, тонут корабли, аварии на атомных объектах), чудовищная агрессивность при протестных акциях (сожженные машины, разбитые витрины, вандализм на стадионах), политики ведут себя как боевые петухи, доказывая друг другу, кто из них круче с помощью ядерных и ракетных «игрушек». Остервенение широких масс достигает апогея: за одно слово или карикатуру убивают. Жестокость зашкаливает. Политологи интеллигентно называют это полосой турбулентности, в которую вступил мир. Но мало кто задумывается о причинах такого глобального явления.
Солнце - наше все. То, что жизнь на Земле обязана своим возникновением Солнцу, написано в школьных учебниках. А вот то, что наша жизнь есть в большей степени явление космическое, чем земное, и все процессы, происходящие на Земле и в нашем обществе, сильно зависят от процессов, происходящих на Солнце (рис.1), стало известно не так давно.
И это открыл Александр Чижевский - один из крупных ученых минувшего века, основоположник космо- и гелиобиологии, человек, предложивший новое философское понимание глобальных земных процессов. Из простой истины, что солнечная энергия лежит в основе всего происходящего на Земле, он вывел и математически доказал влияние циклов солнечной активности (ЦСА) на периодичность и интенсивность земных природных (землетрясения, цунами, эпидемии) и общественных (войны, революции, мятежи, финансовые кризисы) катаклизмов, которые очень дорого обходятся человечеству.
Трудный путь гения. Он родился 26 января 1897 г. в семье генерал-майора русской армии. После Калужского реального училища продолжил учебу в Московском археологическом и коммерческом институтах и на физико-математическом и медицинском факультетах МГУ. В 1918 г. Чижевский защищает в МГУ докторскую диссертацию «О периодичности всемирно-исторического процесса», в которой на большом фактическом материале доказывает влияние ЦСА на все происходящие на Земле процессы. Венцом его открытия стала монография «Земля в объятьях Солнца», написанная Чижевским на французском языке (Париж, 1938 г.). На русском языке эта книга была опубликована только в 1973 г. уже после его смерти под названием «Земное эхо солнечных бурь».
Открытие Чижевского сразу получило признание. Он был действительным членом 18-ти академий мира, почетным профессором многих университетов Европы, Америки и Азии. В 1939 г. в Нью-Йорке первый международный конгресс по биологической физике и космической биологии избирает Чижевского почетным президентом и выдвигает его на Нобелевскую премию.
Но уже в 1940 г. начинается «средневековый процесс» над Чижевским. Его обвиняют в отступлении от принципов марксизма-ленинизма. Дело Чижевского курирует Вышинский. В «Правде» появляется разгромная статья «Враг под маской ученого».
Чижевский изгнан со всех постов, но остается пока на свободе. Арестовали его в 1942 г. по обвинению в очернении советской власти. Это стоило Александру Леонидовичу 8 лет лагерей и еще 8 дали как спецпоселенцу.
Реабилитировали только в 1962 г., а через два года его не стало.
Суть открытия Чижевского. Чижевский проанализировал большой исторический материал и обнаружил корреляцию максимумов ЦСА (большого количества пятен на Солнце) и массовых катаклизмов на Земле. Было установлено, что периодичность максимальных значений ЦСА изменяется в диапазоне от 8 до 16 лет, в среднем - 11 лет (Рис. 2). Чижевский показал, что в периоды повышенной солнечной активности на Земле происходят войны, революции, стихийные бедствия, катастрофы, эпидемии. Отсюда сделан вывод о влиянии 11-летнего ЦСА на климатические, геологические и социальные процессы на Земле.
«Астронома, читающего эпидемиологию холеры, - пишет Чижевский, - невольно изумляет тот факт, что хорошо знакомые ему годы солнечных бурь и ураганов вызывают столь великие бедственные явления и, наоборот, годы солнечного успокоения и мира совпадают с годами освобождения человека от безграничного ужаса перед этим неодолимым невидимым врагом».
Принципиально важным с точки зрения сегодняшней ситуации в мире является открытая Чижевскимзависимостьот ЦСА психической деятельности не только отдельного человека, но и народных масс, вызывающая их агрессивность, воздействие ЦСА на психику первых лиц государств и их команд, вероятность принятия ими неконструктивных решений на различных уровнях управления государством, приводящим к нарушениям экономики и к военным конфликтам.
Наряду с этим ученый предостерегал от упрощенного понимания его теории. Солнце - не причина появления тех или иных земных катаклизмов. Они могли бы проявляться и без воздействия солнечных бурь, под влиянием социально-экономических и геологических факторов, но время их появления и, главное, их интенсивность тесно связаны с пиками ЦСА. Солнечная активность - это спусковой крючок для процессов, происходящих на земле и в обществе. Поэтому изучение солнечных бурь необходимо для прогнозирования вероятности появления природных, биологических и общественных катаклизмов.
Теория Чижевского сегодня.
За прошедшие годы теория Чижевского не только подтвердилась, но и стала востребованной. Зловещая триада: виртуальная коммуникация, легко образующая толпу за считанные часы, агрессивная телевизионная пропаганда, зомбирующая эту толпу, и технический прогресс на службе у варваров настолько усиливают эффект ЦСА, что это стало уже глобальной проблемой. Чем дальше, тем больше людей вовлекается в авантюры психически неустойчивых лидеров, и мир все больше сходит с ума.
Последние события во Франкфурте, в марте 2015 г. (пик 24 цикла) во время открытия нового здания Европейского банка, когда озверевшие толпы протестующих сожгли полицейские машины и ранили 89 полицейских, наглядное тому подтверждение.
Теперь обогащенные знанием, попытаемся с помощью рис. 2 понять, почему мир сходит с ума. Отметим, что средний уровень ЦСА неуклонно повышается, и в настоящее время он вдвое выше, чем в 1800 г. Сегодня изучены 23 солнечных цикла, а с 2008 г. начался 24 цикл, который достиг максимума в 2013-2014 г.г. По прогнозам NASA 24 цикл будет двухпиковым и вызовет мощные магнитные бури.
А теперь сопоставим некоторые наиболее значительные общественные и природные катаклизмы с максимумами ЦСА. При этом нужно учесть временной лаг (отклонение 1-2 года) событий от максимумов ЦСА из-за инерционности глобальных процессов.
15 цикл (1913-1923, максимум в 1917 г.). Первая мировая война и революции в России и Германии.
17 цикл (1933-1944, максимум в 1937 г.) Вторая мировая война.
19 цикл (1954-1964, максимум в 1958 г.) Суэцкий кризис 1956-1957 г.г. и вторжение СССР в Венгрию в 1956 г.
20 цикл (1964-1976. максимум в 1968 г.) Война 1967-1968 гг. между Израилем и Египтом, Сирией, Иорданией, Ираком, Алжиром и вторжение СССР в Чехословакию в 1968 г.
22 цикл (1986-1996, максимум в 1989 г.) Землетрясение в Армении, уничтожившее город Спитак (1988), распад СССР (1990).
23 цикл (1996-2008, максимум в 2000 г.). Распад Югославии, сопровождавшийся гражданскими войнами.
И, наконец, последний 24 цикл (2008-2019, максимум в 2013-2014 г.г.). Глобальный финансовый кризис. Крупнейшее землетрясение в Японии, приведшее к аварии на атомной станции Фукусима, появление «Исламского государства», второй майдан в Украине, аннексия Крыма и гибридная война в Донбассе, противостояние Россия-Украина и Россия-США.
Как жить дальше? На извечный российский вопрос «Кто виноват?» мы попытались ответить с помощью Чижевского. А вот на второй извечный российский вопрос: «Что делать?» - ответить труднее. Найти управу на Солнце нам не по силам. А вот на людей, подверженных влиянию солнечного излучения - вполне. В своей знаменитой книге «Земное эхо солнечных бурь» А. Л. Чижевский писал: «Государственная власть должна знать о состоянии Солнца в любой данный момент. Перед тем, как вынести то или иное решение, правительству необходимо справиться о состоянии светила: светел, чист ли его лик или омрачен пятнами? Солнце - великий военно-политический показатель: его показания безошибочны и универсальны». Теоретически правильно, но как быть с самими лидерами, которые тоже люди? Там же Чижевский предложил экранировать при пиках ЦСА палаты тяжело больных пациентов. Интересно представить ситуацию в мире, если бы подобным образом экранировались головные уборы и кабинеты неадекватных политиков, менеджеров и финансовых деятелей?
Есть немало предложений от физиков и психологов по тестированию лидеров, принимающих решения. Существует же сегодня тестирование умственных способностей по коэффициенту IQ. Может быть, стоит ввести аналогичный обязательный коэффициент неадекватности (КН) для тестирования психомоторики лидеров? И при некотором пограничном значении КТ ограничивать доступ таких людей к руководящим должностям?
Астроном, физик, медик, биолог, историк... А еще – поэт и живописец и – Человек...
Пятна на Солнце, затмения, приближение блуждающих комет волнуют умы некоторых наших сограждан, похоже, с такой же силой, как другую часть – возможность нового дефолта и подорожание бензина. Правда, есть и третья группа (возможно, самая большая), которую уже ничем не испугаешь. “Стоит ли волноваться из-за каких-то там пятен!”
Александр Чижевский еще в 20-х гг. обнаружил, что солнечная активность влияет на экстремальные земные события – эпидемии, войны, революции… До этого астрологи в течение двух тысячелетий тщились доказать, что звезды управляют судьбой людей и государств. Иногда их предсказания сбывались – люди ведь внушаемы…
Кто-то из великих философов обронил: “Звезды управляют дураками”. Фразу можно продолжить:
“…а дураки управляют звездами”. То есть дурацкое поведение и дурацкие мысли больших масс людей (агрессия, ненависть) провоцируют землетрясения, наводнения, те же пятна на Солнце… Которые, в свою очередь, провоцируют… и т.д. Такое вот современное “развитие” Чижевского.
Годы солнечной активности – это то, что на поверхности. А внутри... Может быть, Солнце – тот самый океан Солярис, “активное” зеркало, в котором все наши скверны отражаются гигантскими протуберанцами?
А если так, то “неча на зеркало пенять!..”
Это имя на небосклоне науки ХХ в. блистает звездой первой величины. Не той, что занесена в толстые академические тома, а живой, трепетной, которая будет светить независимо от официального научного “рейтинга”. Александр Леонидович Чижевский (1897–1964) стал Коперником ХХ в., ликвидировав геоцентризм в его последнем прибежище. Земля не только обращается вокруг Солнца – все живое на нашей планете пульсирует в ритмах солнцедеятельности, – установил он. Всю жизнь он смотрел на Солнце, а Оно смотрело через него на современников.
На Первом Международном конгрессе по космической биологии, состоявшемся 30 лет назад в Нью-Йорке, Чижевского назвали Леонардо да Винчи ХХ века. Ученый: астроном, физик, медик, биолог, историк. А еще поэт и живописец.
ПРЕДЧУВСТВИЕМ ИСТИНЫ назвал поэзию французский историк и социолог Ипполит Тард. В 1919 г. молодой калужанин Александр Чижевский написал стихотворение, в котором провидел свою судьбу. Посвящено оно было Галилео Галилею:
И вновь и вновь взошли
на Солнце пятна,
И омрачились трезвые умы,
И пал престол, и были неотвратны
Голодный мор и ужасы чумы
И жизни лик подернулся гримасой:
Метался компас, буйствовал народ,
А над Землей и над людскою массой
Свершало Солнце свой законный ход.
О ты, узревший солнечные пятна
С великолепной дерзостью своей,
Не ведал ты, как будут мне понятны
И близки твои скорби, Галилей!
Спустя много лет инквизиторы нашего времени будут пенять Чижевскому на то, что с этими “пятнами” он посмел связывать помрачения в делах человеческих – эпидемические и социальные катастрофы, неурожаи, моровые поветрия… В кровавой и мутной замяти конца века мы видим наглядное подтверждение его идей. А в спецслужбах разных стран ныне целые отделы занимаются анализом солнечной активности...
ЕГО ПРЕДКИ по матери были из Невьянов – голландцев, прибывших в Россию при Петре I и верно служивших новому Отечеству. По линии отца в нем текла примесь польской крови. В 1915–1916 гг., следя за происходящим на русско-германском фронте, где находился со своим артиллерийским дивизионом его отец, Александр Чижевский сделал поразившее его современников открытие. Усиление солнечной активности, фиксируемое в телескоп, совпадало по времени с активизацией боевых действий. Заинтересовавшись, он провел статистическое исследование среди родных и знакомых на предмет возможной связи нервно-психических и физиологических реакций с появлением вспышек и пятен на Солнце. Математически обработав полученные таблички, он пришел к потрясающему выводу: Солнце влияет на всю нашу жизнь гораздо тоньше и глубже, чем это представлялось до этого.
Наше светило – дирижер стихийных процессов на Земле? Бунты, войны, революции, массовые психические “эпидемии”, – всё подчиняется некоей “воле” извне? Признать подобное было более чем смело. Не случайно и Циолковский, выслушав Чижевского, выразительно постучал по своему темени: “А как вы учтете это?”
ЧИЖЕВСКИЙ НЕ ИГНОРИРОВАЛ роли личности, экономических, политических и других “двигателей” истории, что ему впоследствии приписывали недоброжелатели. Он не был фаталистом и неоастрологом, в чем его с пеной у рта обвиняли всю жизнь. Он был ученым, изучавшим факты. И вот будущий историк-археолог, готовивший магистерскую диссертацию на тему “Русская лирика восемнадцатого века”, зарывается в исторические хроники и летописи. Оказывается, испокон веков люди с удивительной ясностью чувствовали влияние Солнца, отражая это в мифах и религиях. “Я лишь облек древнюю мысль в форму таблиц и графиков и показал возможность прогнозирования стихийных событий на Земле”, – говорил ученый. Несмотря на спорность темы, ему удалось в 1918 г. защитить в МГУ докторскую диссертацию по всеобщей истории и открыть первую страницу историометрии. Выбранный путь требовал естественно-научных подтверждений – и Чижевский заканчивает еще физический и медицинский факультеты Московского университета. На вопрос, чему он, собственно, посвятил себя, ученый с некоторым вызовом отвечал: “Электричеству жизни!”
СУДЬБУ ЧИЖЕВСКОГО легкой не назовешь. Вокруг его жизни сплетено множество небылиц, хотя в ней есть действительно загадочные страницы. Говорили, например, что большевики ненавидели и боялись его и потому-де упрятали в лагеря. На самом деле арестовали его во время войны в эвакуации по банальному бытовому доносу. Как он сам рассказывал, следователи НКВД, сочувствуя ему, постарались сделать все, чтобы он получил минимальный срок – 8 лет. В шарашке и лагерях, где он отбывал, находились начальники, позволявшие ему вести исследовательскую работу. Грязью в печати его действительно поливали всю жизнь, но частенько это делали не партийные идеологи, а коллеги-ученые.
Чижевский не вписывался в цеховые рамки “большой науки”.
После первых же публикаций 20-х годов о влиянии солнечных циклов на земные события на ученых собраниях его стали клеймить “солнцепоклонником” и “мракобесом”... “У меня требовали официального отказа от многолетних исследований, покаяния и публичного осквернения собственных работ…. Это было даже зафиксировано в протоколах ВАСХНИЛ”, – рассказывал впоследствии ученый.
На защиту своего друга решительно выступил К.Э. Циолковский. В декабре 1926 г. в США профессор Колумбийского университета Владимир де Смитт доложил своим коллегам о работах Чижевского. Сообщения вызвали настоящую сенсацию, и многие научные общества стали избирать русского ученого своим действительным и почетным членом. Это лишь добавило желчи его оппонентам в СССР. С сочувствием отнесся к А.Л. Чижевскому народный комиссар здравоохранения Н.А. Семашко, чем навлек на себя недовольство Сталина. Но вот Семашко лично встречается с “вождем народов” – и дело улаживается! Рассказывают, что уже после войны в ответ на попытки “доброхотов” подвести Чижевского под новый срок, Сталин сказал: “Надо еще посмотреть, враг ли он”. Видимо, Солнце в тот момент благоприятствовало Чижевскому…
ЕЩЕ ОДНА ЛЕГЕНДА приписывает Чижевскому участие в некоей закрытой советской спецлаборатории, основной задачей которой была выработка алгоритма управления психикой больших масс людей. На самом деле ученый в конце 20-х годов работал консультантом лаборатории зоопсихологии в Уголке Дурова, где Бехтерев и Кажинский проводили опыты по телепатическому воздействию на животных. Чижевский же занимался там вторым своим излюбленным научным направлением – аэроионизацией воздуха и, между прочим, продлил вдвое жизнь любимой обезьяне Дурова.
ПОСЛЕ ССЫЛКИ, наезжая в Москву сперва нелегально, а затем и официально возвратившись в 1961 г., Александр Леонидович пытался добиться продолжения своих научных работ в каком-нибудь институте. Но тщетно. Времена изменились. Теперь Чижевского не травили, как в 30-х (нескольких ругательных статей он
, впрочем, еще “удостоился”). Его просто замалчивали, вальяжно отстраняли. Иронически ухмылялись за спиной и в то же время активно пользовались его идеями и разработками.Была и частная поддержка некоторых ученых, но официально Чижевский оставался для академии и властей предержащих чудаком-сумасбродом. Безвредным, но подозрительным.
Поступив на работу зав. лабораторией в один из трестов, он продолжал свои исследования по аэроионаторам. Смекнув, что на этом можно сделать деньги, директор треста попытался “раскрутить” немедленное производство еще “сырых” приборов. Чижевский отказался: “Не хочу работать с проходимцами”. Ушел на пенсию и, почти замкнувшись в своей маленькой квартире на Звездном бульваре, продолжал работать в одиночку. Писал воспоминания, картины, стихи. Размышлял о Космосе.
ОН НЕ БЫЛ ПОХОЖ на классического ученого-чудака. Подтянутый, выглядевший значительно моложе своих лет, но самое главное – доброжелательный, всем своим обликом сеющий вокруг себя свет. Любознательный, сдержанный в оценках, но необычайно реактивный в любом своем несогласии – таким помнят его все, кто с ним общался в последние годы жизни...
“Какой же он ученый – ведь он пишет стихи” – высказался о Чижевском некий академик. Александр Леонидович сам чрезвычайно стеснялся своих поэтических опытов, хотя о них с одобрением отзывались в свое время Валерий Брюсов и Вячеслав Иванов, Максимилиан Волошин и Павел Флоренский...
“В 1916 г., – рассказывал Чижевский, – я издал в Калуге сборник своих вирш... Потом, много лет спустя, выкрал из Ленинской библиотеки хранившийся там экземпляр и сжег”. “Из вас вышел бы неплохой поэт, если бы вы меньше увлекались наукой, – сказал ему Маяковский. – Поэзия и наука очень ревнивы: они не признают любовниц”.
“Брак” Чижевского был заключен, несомненно, с наукой – и, несмотря ни на что, это был счастливый брак.
УМЕР ЧИЖЕВСКИЙ погожим декабрьским днем 1964 года. Его хоронили на Пятницком кладбище в Москве (недалеко от Рижской эстакады). Был только узкий круг друзей и последователей. Кто-то принес вышедший аккурат в день похорон номер “Партийной жизни”, где некий борзописец потешался над “выжившим из ума шарлатаном по имени Чижевский”.
Солнце в этот день светило ярко и торжественно.
Леонид Голованов, Андрей Самохин
Тема как бы большая, но, думаю, основные точки над "i" я здесь расставлю, - чтоб два раза не вставать.
Циклы солнечной активности, это и есть циклы Чижеского.
С циклами Чижевского отлично коррелируют циклы урожайности зерновых, инфекционных заболеваний и даже аварийности - особенно в тот короткий период, когда электроника еще была молода и не умела толком защищаться от помех.
Однако цели у Александра Леонидовича Чижевского были откровенно расистские. Однажды постулировав наличие высших и низних рас, он был вынужден искать этому научного обоснования у коллег, например, у Ломброзо.
Понятно, что сказав "а", приходилось говорить и "б".
Чижевский установил, что цивилизованные и многолюдные города лежат между двумя крайними изотермическими линиями в +16 и +4. На главной оси климатического и цивилизованного пояса с изотермой в +10 лежат Чикаго, Нью-Иорк, Филадельфия, Лондон, Вена, Одесса, Пекин…
Санкт-Петербург, Мурманск, Архангельск, Омск, Томск, Новосибирск и вообще 70-80 % русских городов по Чижевскому должны бы иметь худшие расовые показатели, чем населенные пункты Огненной Земли или, тем более, Лондона и Вены. И тот факт, что Чижевского это не остановило и ничего не заставило переосмыслить, говорит сам за себя.
Закончив в 1917 году Московский археологический институт, Чижевский уже в 1918 году защитил две диссертации и представил третью (уже на докторскую степень) с красноречивым названием «Исследование периодичности всемирно-исторического процесса ». Чижевский загнал в прокрустово ложе солнечной активности все: от урожайности и экономических циклов до психических заболеваний и вопроса самого наличия "низших рас".
Как бы научная периодичность намертво цементировала существовавшую к тому времени хронологию, а заодно давала право на ранжирование рас на высшие и низшие с опорой на эталонное местоположение Лондона и Вены. Более того, само поведение людей Чижевский, по сути, четко ассоциировал с движением криля:
Пригрело солнышко, и народ кинулся резать священников и насиловать монашек;
- приостыло в небесах, и люди всей массой кинулись выдвигать над собой тиранов.
Ну разве можно с такой теорией относиться к людям, как к людям? Это же - тот же криль, планктон, морепродукты.
Доктором Чижевский стал - в 21 год. Профессором - в 24 года. К столетию - монеты с ликом в позе роденовского "Мыслителя".
Строго говоря, Чижевский шел след в след за англичанами. Теорию о связи между промышленными кризисами и периодичностью солнечной активности уже излагал английский экономист Джевонс (W.S. Jevons, 1835-1882) - как минимум, за 36 лет до Чижевского. А все свои выводы А. Л. Чижевский сделал на основании данных, которые вчерашнему студенту любезно предоставили обсерватории Mount Willson Solar Observatory, Eidgenossische Sternwarte в Цюрихе, Королевская обсервтория в Гринвиче; Steward Observatory в Аризоне и ряд других. Точные наблюдения за активностью Солнца коллеги Чижевского предоставили ему аж с 1610 года.
В итоге Чижевский создал систему измерения истории посредством физических единиц (историометрия).
Именно 11-летний цикл по Чижевскому лежит в основе всех исторических процессов, причем, плотность событий в периодах, согласно Чижевскому, распределяется следующим образом:
в 1-м периоде цикла (3 года) начинаются 5% всех исторических событий;
во 2-м (2 года) — 20%;
в 3-м (3 года) — 60%;
в 4-м (3 года) — 15%.
Здесь надо приостановиться.
То есть, к 1917 году в официальной хронологии на первые 3 из 11 (27 %) лет приходилось начало только 5 % исторических событий.
А на другие 27 % лет в каждой 11-летке приходилось начало 60 % исторических событий.
Это и есть то, к чему пришел я: история передела за достаточно короткий промежуток времени и с очень яркими характерными деталями была разложена по единому шаблону на все историческое пространство. К 1917 году эта вопиющая разница - в 5 % и в 60 % - еще не была нивелирована, - просто не успели.
Ну, а поскольку у Чижевского все равно плохо срасталось, пришлось принять, что 11-летний солнечный цикл может плавать в диапазоне от 6 до 17 лет. Классическая сова на глобусе, даже если не учитывать сомнительное происхождение данных о наблюдениях с 1610 года. Напомню, что у меня есть пост, показывающий подложный характер якобы непрерывных наблюдений за погодой - причем, на самом высоком международном уровне.
ЧТО МЫ ИМЕЕМ НА СЕГОДНЯ
Закономерности распределения сохраняются, что с базами ни делай. Покажу графиком.
Поэтому чтобы не напрягаться, возьму базу как она есть, - 138 596 событий с 1 по 2015 год.
138 596 событий разбил на 12 групп по 11,5 тысяч событий.
Ясно, что в прошлом дат больше: и между 1 и 1242 годом лежат 11.5 тысяч событий, и между 1981 и 2015 годом.
Делю даты на 19 типов циклов - от 2 лет до 20 лет. Так, чтобы и циклы Чижевского туда угодили, и лунный 19-летний, да еще и год сверху.
ДВУХЛЕТНИЙ ЦИКЛ
В четных годах событий стабильно больше, чем в нечетных, - от 10 % в средние века до 2-4 % ныне.
Равенство в 1796 году указывает на искусственный и продуманный характер этого фрагмента хронологии.
ТРЕХЛЕТНИЙ ЦИКЛ
После 1833 года распределение событий между каждым из трех лет цикла меняется.
Второй год цикла стабильно отстает от первого и третьего. В 1935 разница достигает 21 % - это повлияли конкретные годы типа 1917-го.
ЧЕТЫРЕХЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Здесь в какой-то мере (как и вообще в четных циклах) проявляются намеки на систему.
Но это, сама по себе, не система, это вторичное проявление доминанты четных лет.
Общие резкие пики не значат ничего. Мне приходится брать только целые циклы, и это иногда добавляет или убавляет цифр.
Этот же график можно представить и по-другому. Так не особо наглядно, но именно зрительно честнее
.
Намеки на систему есть, но они не выходят за рамки вторичного проявления доминанты четных лет.
ПЯТИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Здесь из-за обилия линий уже начинают мешать данные с середины 19 века. Они достоверны, а потому сбивают впечатление.
Так - во всех графиках: достоверное мешает.
В следующем графике их уберу.
Теперь только до 1830 года. Намного лучше. Видны тенденции.
ШЕСТИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
На сегодня этот цикл у меня в работе, отсюда будет проистекать пристрастность.
Лишним выглядит 1794 год - эпоха Великой Французской революции, изготовленная во второй половине 19 века.
Ниже уберем.
Убираем и приближаем. Впервые четко видна система.
Вплоть до 1740 года шестилетки подчиняются общим правилам на 92 %. Подкачали только 2 точки из 24 - то есть, 8 %.
Мы просмотрим все, но, насколько помню, этот феномен более нигде не повторится.
СЕМИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Тот же период, а разброс куда как выше. Подкачали 11 точек из 28, то есть, 39 %. И это уже - почти хаос.
ВОСЬМИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Очень хорош. Как и все четные, он в выигрыше. 4 непопавших из 32 это всего 12,5 %.
ДЕВЯТИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Разнобой.
ДЕСЯТИЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Учитывая большое число лет цикла, он изумителен, однако причина банальна: юбилейные годы.
Человек склонен к округлениям. Говорим: это было в 1990-х или в 1830-х, и в выборке стоит 1990 или 1830.
С пятилетиями - то же самое. Если точной даты нет, а событие произошло в середине 10-летия, ставили именно середину.
Обратите внимание на пятый год. Совершенно та же ситуация с крайним годом в 5-летнем цикле.
Отчасти мы видим его двойное повторение - в 5-м и 10-м годах. И все равно хорош!
11-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ. ТОТ САМЫЙ ЦИКЛ ЧИЖЕВСКОГО
Или хронология событий тотально поменяла расклады, или А. Л. Чижевский натягивал обоснование для расизма изо всех сил.
На первые три года приходится не 5 % событий, а 28 %, а на 6-8 годы не 60 %, а 27 %.
Здесь где начало цикла ни возьми, а такого результата, как у Чижевского, не получить.
Да, Чижевский специально оговорил "начало событий", а не сами события. Но - вот беда - общего цикла для этих четырех периодов не видать. А если добавить данные после 1738, вообще каша получается. Я сейчас добавлю.
Вот с добавленным. Если бы гипотеза Чижевского работала, било бы и в 21 веке. Но - не судьба.
12-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Как и все четные, определенно выигрывает, но хаос остается хаосом.
13-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Есть одно удачное попадание, но и только. Статистически перед нами хаос.
14-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Вот этот - красив!
15-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Чрезвычайно красив!
Хм... я, кстати, встречал именно 15-летний цикл в династических историях Испании. Странный цикл. я его так и не переварил.
16-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Неплохо. Но статистика явно против него.
17-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Хаос.
18-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Очень интересен! Мешают регулярные противостояния. но интересен.
19-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ. ЛУННЫЙ
Я ожидал большего.
20-ЛЕТНИЙ ЦИКЛ
Красив, но, как и 10-летний, это юбилейный цикл, в работе от него толку не будет.
ФИНАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Итак, на первом месте чисто визуально и отчасти статистически - взятый мной в работу 6-летний шаблон.
Но здесь как раз тот случай, когда циферки не помешали бы. Попробую оценить количественно.
Самое простое - средний
коэфициент корреляции тех самых линий, что мы наблюдаем.
Корреляции неперекрестные, а только соседних линий, - этого вполне достаточно.
Взял два варианта: обычный, на четыре линии и пожестче - на 5 линий, с заходом в 1790-е.
Разница оказалась несущественной. Хорошим считается коэффициент более 0,5.
Двухлетнего цикла не брал; у него везде коэффициент 1 - лучше не бывает.
Абсолютно рулят графики с циклами, кратными пяти: 5, 10, 15 и 20. Но мы уже знаем, что это из-за страсти человека к округлениям.
И очень хорошие показатели у 4-летнего и 6-летнего циклов.
Объяснять можно по-разному. Главное здесь то, что стало предельно ясно, что является незначащим.
11-летний цикл Чижевского имеет средний коэффициент корреляции около минус 0,3.
На этом графике он такой один - внизу по центру.
Теория А.Л. Чижевского о влиянии солнечной активности на всемирно-исторический процесс
В начале нынешнего века наш соотечественник, А.Л. Чижевский (1897-1964) пришел к выводу, что жизнь человечества зависит от Солнца не только как от источника тепла и света - своими процессами оно синхронизирует ход всемирной истории.
Как было сделано это открытие? Чижевский, с детских лет увлекавшийся астрономией, в летние месяцы 1915 г., в самый разгар Первой мировой войны, наблюдая в телескоп солнечные пятна, обнаружил поразительный факт. Сразу же после прохождения больших групп пятен через центральный меридиан Солнца на многих фронтах усиливались военные действия. Пытаясь выяснить влияние солнечного пятнообразования на поведение людей, молодой исследователь сопоставил данные о солнечной активности с важнейшими историческими событиями за последние 300 лет. Оказалось, что эпохи максимумов солнечного пятнообразования совпадают с переломными моментами в развитии человеческого общества. Идеи о синхронности хода солнечной активности и исторических процессов в масштабах Земли Чижевский положил в основу докторской диссертации "О периодичности всемирно-исторического процесса", которую успешно защитил в 1918 г. в Московском университете.
Центральный вопрос теории историометрических циклов - доказательство синхронности колебаний солнечной активности и хода всемирной истории. С этой целью Чижевский привлек данные инструментальных наблюдений за пятнами на Солнце начиная с 1749 г., которые систематизированы в виде индексов - чисел Вольфа; точные сведения о максимумах и минимумах солнечной активности начиная с 1610 г., когда Г. Галилей открыл солнечные пятна; приближенные данные о максимумах солнечной активности за предшествующий период (с 188 г. н.э.), почерпнутые из исторических источников, содержащих информацию о визуальных наблюдениях за солнечными пятнами. Использовался также доступный материал о жизни народов, населявших континенты Земли с 500 г. до н.э. по 1922 г. При этом учитывались более или менее значительные события - войны, революции, восстания, завоевательные походы, массовые переселения и т.д. Даты начала подъема массовых движений, а также их кульминаций рассматривались в качестве вех истории. Количество возникающих и протекающих одновременно событий служило свидетельством интенсивности, напряженности в жизни землян. Показатели общественной динамики сопоставлялись с эпохами максимумов и минимумов солнечной активности, а для периода инструментальных наблюдений за Солнцем - с изменениями чисел Вольфа.
Примененный Чижевским метод анализа подобен широко используемому в современных гелиогеофизических исследованиях методу наложения эпох. Для наглядности полученные результаты были представлены в виде таблиц и графиков, убедительно демонстрирующих обнаруженные статистические закономерности.
В масштабах земного шара главные периоды жизни народов протекают циклично и синхронно. Концентрация исторических событий достигает наивысших значений при максимуме солнечной активности и существенно уменьшается в годы ее минимума. Интенсивность длительных событий меняется синхронно с изменением солнечной активности.
В каждом столетии всеобщий цикл важнейших исторических событий, названный Чижевским историометрическим, повторяется 9 раз. Следовательно, каждый такой цикл длится в среднем, как и цикл солнечной активности, около 11 лет. Солнечная активность, проявляющая себя в пятнообразовании, служит синхронизатором исторических процессов на нашей планете. Поэтому схему фаз солнечной активности можно распространить на внутреннюю структуру историометрического цикла.
Чижевский выделил в нем четыре периода. Для каждого из них характерна различная степень возбуждения социальной психики, и каждый длится столько же, сколько соответствующие фазы солнечного цикла. Первый период - минимальной возбудимости - соответствует эпохе минимума солнечной активности при переходе от одного солнечного цикла к другому. Его средняя продолжительность три года. Второй период -нарастания возбудимости - соответствует фазе подъема солнечной активности в текущем солнечном цикле и длится в среднем около двух лет. Третий период - максимальной возбудимости - соответствует эпохе максимума текущего цикла солнечной активности. Его средняя продолжительность - около трех лет. Завершает историометрический цикл четвертый период - падения возбудимости, длящийся примерно три года.
Пользуясь методом сравнения, Чижевский получил социально-психологические характеристики всех четырех выделенных им периодов. Типизация исторических процессов и общественно-психологической атмосферы в том или ином периоде - один из самых привлекательных элементов теории, имеющий большую прогностическую значимость. Опишем вкратце особенности каждого типа.
Итак, первый период, которому соответствует фаза минимальной солнечной активности, отличается астеническим, депрессивным состоянием социальной психики, психологической разобщенностью, дезинтеграцией людей. Господствующие социальные чувства и настроения - покорность, апатия, пассивность, терпимость, миролюбие. Такая социально-психологическая атмосфера создает условия для типичных исторических явлений этого периода: завершения войн, заключения мирных договоров, капитуляций и т.п. Духовная жизнь, как пишет Чижевский, "устремляется в русло просвещения, науки и культуры". В целом это самый спокойный, благоприятный для созидания период цикла.
Второй период характеризуется подъемом общественного настроения, ростом внушаемости, активности и единения масс. Постепенный накал общественно-психологической атмосферы способствует поляризации политических сил, укреплению позиций тех или иных партий и организаций, возникновению политических союзов, ведет к осложнению международной обстановки. В сознании масс происходит кристаллизация идей и взглядов, отвечающих общественным потребностям. Объединяющие идеи легко овладевают людьми и формируют предпосылки для активного поведения в следующий период.
В третьем периоде солнечная синхронизация поведения людей достигает апогея. В обществе царят уверенность, оптимизм, решимость, энтузиазм. Резко возрастает влияние на развитие общественных процессов отдельных одаренных личностей (политических вождей, полководцев, ораторов). Массовые волнения, народные восстания, войны, завоевательные походы - все это приметы данного периода, причем единодушие людей позволяет разрешать сложнейшие военные и политические вопросы. Чувство единства и солидарности "снимает" все споры и противоречия. Взаимовнушение обретает небывалый размах, что нередко придает массовым движениям маниакальный характер. Социально-психологическая атмосфера способствует социальным реформам, развитию парламентаризма, демократии, равно как восстаниям, смутам, бунтам, мятежам, революциям, войнам и т.п. Образуются религиозные, военные, политические, коммерческие союзы; широкое распространение получают различные, в том числе оккультные и эзотерические, учения, маниакальные идеи (например, о конце света), массовые патопсихологические явления ("психические эпидемии").
Наконец, четвертый период историометрического цикла - время падения общественно-психологической возбудимости. Нарастает психологическая дезинтеграция масс, все более ярко выраженной становится потребность в успокоении и мире. Усиливаются сепаратистские тенденции, распадаются военные и политические союзы, затухают войны, заключаются перемирия. Отсутствие единодушия препятствует массовым действиям. Постепенно упадок возбудимости приводит к депрессивному состоянию общества.
Чижевский подчеркивал, что солнечная активность не управляет ходом истории, а только влияет на общественно-психологический фон, причем массовое возбуждение не обязательно выливается в насилие. История знает немало примеров, когда такое возбуждение направлялось в мирное русло.
Ученый надеялся, что "благодаря пропаганде важных и интересных для общества дел грядущая культура отыщет пути гуманного использования подъема масс в эпоху максимума солнечной активности. Особое внимание при этом следует уделять второму периоду историометрического цикла, во время которого зарождаются идеи, обусловливающие характер народных движений в годы максимальной возбудимости. Данное обстоятельство должны учитывать государственные деятели. Если в этот период им удастся внедрить в общественное сознание конструктивные идеи, "дело правительства будет выиграно, ибо массы будут с ним". Иначе говоря, политики вряд ли могут рассчитывать на успех, если будут игнорировать изменения психического состояния людей, зависящие от колебаний солнечной активности.
Каков механизм?
Теория Чижевского была бы неполной, если бы не пыталась объяснить, каков механизм влияния солнечной активности на людей. Автор справедливо предполагал, что действующий на массовое поведение фактор солнечной активности имеет электрическую природу, связанную с корпускулярной радиацией Солнца. По его мнению, процесс пятнообразования через возмущения электрического и магнитного полей Земли оказывает влияние на мозговые процессы, способствуя возбудимости и внушаемости психики. Более того, была установлена импульсная природа воздействий солнечной активности на массовое поведение. Чижевский как бы предвосхитил открытие солнечного ветра как главного физического фактора, передающего воздействие солнечной активности на земные процессы.
Установленные Чижевским закономерности можно объяснить с позиций недавно открытого фундаментального свойства синхронизации в окружающем мире - этой формы самоорганизации матери и упорядочения поведения взаимодействующих систем различной природы. Синхронизация солнечной деятельностьи массового поведения людей относится к частному случаю принудительной синхронизации в условиях внешнего периодического воздействия. "Ведущим" генератором, захватывающим в синхронный режим такую сложную земную систему, как человеческое сообщество, является Солнце. Оно непрерывно генерирует поток электронно-протонной плазмы - солнечный ветер, от которого зависит напряженность электрического поля Земли, действующего непосредственно на нейроны головного мозга человека.
Солнечные пятна представляют собой гигантские магнитогидродинамические образования на видимой поверхности Солнца. Они усиленно излучают корпускулярную радиацию - потоки солнечного ветра. Появление пятен на поверхности вращающегося вокруг своей оси (со средним периодом 27 суток) Солнца и возникновение хромосферных вспышек, связанных с пятнами, создают резкие возмущения, порывы солнечного ветра. Чем интенсивнее солнечная активность, то есть чем больше пятен на Солнце и значительнее их размеры, чем чаще хромосферные вспышки, тем больше амплитуда и частота возмущений - порывов солнечного ветра. Именно такие порывы являются геоэффективными, они влияют на комплекс геофизических процессов, включая смену типов атмосферной циркуляции и погоды, колебания вертикального градиента электрического поля у поверхности Земли, магнитные бури.
При взаимодействии с магнитосферой Земли порывы солнечного ветра трансформируются в электромагнитные импульсы, влияющие на биоэлектрическую активность человеческого мозга, который является автогенератором биотоков различной частоты.
С этой точки зрения общность людей можно представить как систему действующих в синхронном режиме автогенераторов. Электромагнитные импульсы солнечного ветра, трансформированные у поверхности Земли, стимулируют работу головного мозга и синхронизируют ритмы его основных биотоков. Способность мозга к внешней синхронизации электрическими импульсами сформировалась в ходе длительной эволюции. Мощность солнечных импульсов и частота их следования модулируют уровень возбуждения общественной психики как сложной системы, внутренняя синхронизация которой определяет уровень возбуждения и внушаемости. Следует особо подчеркнуть, что речь идет лишь о синхронизации общественно-психологических процессов, а не об управлении ими. Человеческое общество развивается по своим независимым законам - экономическим, политическим, социально-биологическим.
Таким образом, современная наука позволяет выявить фундамент историометрической теории Чижевского, ее физическую основу. Солнечная активность является сильнейшим экологическим фактором, значение которого пока недооценивается. Безусловно, историометрическая теория имеет право на дальнейшее развитие.
Литература
1. Чижевский АЛ. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924.
2. Сытинский АД. Связь сейсмичности Земли с солнечной активностью и атмосферными процессами. Л.: Гидрометеоиздат, 1987.
3. Шерстюков Б.Г., Логинов В.Ф. Короткопериод-ные циклические изменения в нижней атмосфере и гелиогеофизические процессы. М.: Гидрометеоиздат, 1986.
4. Обридко В.Н., Ораевский В.Н. Международные исследования солнечной активности // Земля и Вселенная. 1993. № 5. С. 12-19.
5. Блехман И.И. Синхронизация в природе и технике. М.: Наука, 1981.
6. Чертков А.Д. Солнечный ветер и внутреннее строение Солнца. М.: Наука, 1985.
7. Сытинский АД. О геоэффективности солнечного ветра //Докл. АН. 1988. № 6. С. 1355-1357.