(родился 04.02.1920 г.) - американский психолог, специалист в области социальной психологии и психологии личности, конфликтологии, психологии предупреждения военных действий. Образование получил в Нью-Йоркском городском колледже (бакалавр, 1939 г.), Пенсильванском университете (магистр, 1940 г.), Массачусеттском технологическом институте (доктор философии, 1948 г.). Профессиональная деятельность Дойча носила широко известный исследовательский и педагогический характер (профессор по психологии и вопросам образования Педагогического колледжа Колумбийского университета). Дойч являлся председателем и членом многих американских психологических ассоциаций и международных психологических обществ, членом редколлегии многих журналов. Его труд отмечен рядом премий и престижных наград. Наиболее известные исследования Дойча связаны с проблемами сотрудничества, соревнования, конфликта, сделки и справедливого распределения. В своей докторской диссертации (1948 г.) Дойч рассмотрел вопросы сотрудничества и соревнования в группе (в школьных классах), проанализировал психологические процессы, лежащие в основе этих отношений, и их влияние на поступки, взаимоотношения и самооценку членов группы (A theory of сooperation and competition. «Human Relation», 1949 г.). Исследовались такие аспекты как доверие и подозрение, сделка и переговоры, способы разрешения конфликта. Исследования включали экспериментальные «игры», имитирующие изучаемые условия. Они помогли создать методологию «игр» и внесли важный вклад в понимание основного вопроса: что определяет и какое направление примет разрешение конфликта - созидательное или разрушительное («Research Methods in Social Relations». Holt-Dryden», 1951,1958 гг.). Дойч и его сотрудники установили что обычно установка на взаимодействие порождает сотрудничество, которое способствует конструктивному решению конфликта, тогда как установка на соревновательность делает конфликт разрушительным («Conflicts: Productive and Destructive». Journal of Social Issues, 1969, 25). Эта информация оказалась полезной для многих практиков - специалистов по конфликтам (семейным, трудовым, межгрупповым, международным и т.п.). Результаты исследований ситуаций со смешанной мотивацией были использованы Дойчем при разработке Проекта закона социальных взаимоотношений, который гласил, что в типичных случаях то или иное социальное отношение имеет тенденцию порождать социальное отношение того же типа. Этот закон был применен при планировании серии экспериментов по справедливому распределению. Результаты показали, что оба принципа распределения («равенство» или «справедливость») имеют отчетливую психологическую ориентацию: будучи однажды примененными каждый из них в дальнейшем создает предпочтение сходному принципу («The Resolution of Conflict», Vale University Press, 1973).
Л. А. Карпенко
Несмотря на некоторую спорность положений М. Дойча, он является одним из наиболее признанных западных исследователей проблемы конфликта. Начиная с 1948 года автором проведены сотни экспериментов, результатом чего была его теория кооперации и конкуренции. В теории Дойча конфликтная феноменология описывается как следствие объективного столкновения интересов, что позволяет считать его одним из основоположников изучения социально-психологической природы возникновения конфликтов. Дойч верил, что результаты лабораторных экспериментов открывают путь к пониманию реальных конфликтов между живыми людьми. институционализация конфликт дойч
Какие характеристики третьей стороны помогают в разрешении конфликта, а какие наоборот?
Обзор «переменных», влияющих на ход конфликта.
Сам эпизод конфликта ставит и другие вопросы. Рассматриваем ли мы конфликт между профсоюзом и руководством предприятия, между народами, между мужем и женой или между детьми, мы должны знать:
- 1. Характеристики конфликтующих сторон (их ценности и мотивации, их устремления и цели, их психологические, интеллектуальные и социальные ресурсы для ведения или разрешения конфликта; их представления о конфликте, включая концепцию стратегии и тактики и т. д.). Для конфликтующих сторон, также, как и для конфликтующих детей, было бы полезно знать, что стороны рассматривают как выгоду или достижение цели, а что будет рассматриваться как потеря или поражение. Как для отдельных индивидов, так и для целых народов осознание имеющихся инструментов для ведения или разрешения конфликта и собственного умения пользоваться ими необходимо для прогнозирования и понимания хода конфликта. Важно также знать, возник ли конфликт между равными (двумя мальчиками) или неравными (взрослым и ребенком), между частями целого (двумя штатами) или между частью и целым (штатом Миссисипи и США) или между целыми (СССР и США).
- 2. Предысторию их взаимоотношений (отношение друг к другу, взаимные стереотипы и ожидания, включая их представление о том, что противоположная сторона полагает о них самих, в особенности степень полярности их взглядов по системе «хорошо -- плохо» и «заслуживает доверия -- не заслуживает доверия»). Будь то конфликт между Египтом и Израилем, профсоюзом и руководством предприятия или между мужем и женой, он будет зависеть от их предыдущих взаимоотношении и существующих отношений друг к другу.
- 3. Природу того, что привело к конфликту (его границы, жесткость, мотивационную ценность, определение, периодичность и т. п.). Основа или основания конфликта между народами, группами или индивидами могут быть «диффузными» и обобщенными, как в идеологическом конфликте, или определенными и ограниченными, как в конфликтах по поводу обладания чем-либо; причина конфликта может быть важной или второстепенной для конфликтующих сторон; она может предполагать возможность компромисса или полное подчинение одной стороны другой.
- 4. Социальную среду, в которой возник конфликт (различные институты, учреждения и ограничители, уровень поощрения или сдерживания в зависимости от выбранной стратегии и тактики ведения или разрешения конфликта, включая природу социальных норм и институциональных форм для регулирования конфликта). Индивиды, так же, как и группы или народы, могут оказаться в такой социальной среде, в которой существует незначительный опыт конструктивного разрешения конфликта и отсутствуют институты или нормы, призванные поощрять мирное разрешение возникших споров. Безусловно, среда, в которой действуют народы, более насыщена подобными институтами и нормами, чем та, в которой находятся отдельные индивиды или группы.
- 5. Заинтересованные стороны (их отношение к конфликтующим сторонам и друг к другу, их заинтересованность в тех или иных результатах конфликта, их характеристики). Многие конфликты разгораются на фоне повышенного внимания общественности, и ход конфликта в значительной мере может зависеть от того, как, по мнению участников конфликта, будут реагировать заинтересованные стороны и как они будут реагировать на самом деле. Так, США в свое время провозгласили, что, кроме всего прочего, одной из целей войны во Вьетнаме является оказание моральной поддержки «борцам за свободу» во всем мире. Конфликт на Ближнем Востоке усугубляется гонкой вооружения, которая ведется не без участия третьих сторон. Точно так же конфликт между индивидами или различными группами может обостриться или погаснуть в зависимости от желания конфликтующих «сохранить лицо» или предстать в выгодном свете перед третьей стороной или от угроз со стороны третьих сторон.
- 6. Применяемые конфликтующими сторонами стратегию и тактику оценивание и/или изменение преимуществ, недостатков и субъективных возможностей и попытки одной из сторон оказать влияние на представление другой стороны о преимуществах или недостатках первой посредством тактики, которая может варьироваться по таким измерениям, как легитимность -- нелегитимностъ, по соотношению использования позитивных и негативных стимулов, таких, как обещания и поощрения или угроза наказания, свобода выбора -- принуждение, открытость и надежность связи, обмен информацией, уровень доверия, типы мотивов и т. д. На эти темы много писали исследователи «феномена» сделок и мирных соглашений (напр.: Шеллинг, 1960, Боулдинг, 7962, Стивене, 1963, Уолтон и Маккерси, 1965). Очевидно, что такие процессы, как достижение сделок, взаимное влияние, связь, возникают как между народами, так и между отдельными индивидами. Значение таких процессов, как принуждение, убеждение, шантаж и давление, доверительность или симпатизирова-ние, одинаково полезно и для тех, кто собирается заниматься консультированием родителей, и для тех, кто занимается консультированием королей.
- 7. Результаты конфликта для его участников и заинтересованных сторон (выгоды или потери, связанные с непосредственным предметом конфликта, внутренние изменения у участников конфликта, связанные с их участием в конфликте, долгосрочные перспективы взаимоотношений между участниками конфликта, репутация участников в ходе конфликта у различных заинтересованных сторон). Действия, предпринимаемые в ходе конфликта, и их результаты обычно оказывают влияние на конфликтующих. Динамика межличностного, межгруппового или международного конфликта, видимо, имеет схожие характеристики и зависит от таких процессов, как «самосбывающиеся пророчества», предубеждения или невольные обязательства. Например, похоже, что как для групп, так и для отдельных индивидов самосбывающиеся пророчества
приводят к враждебности в отношении другой стороны в ответ на проявление враждебности в отношении себя, вызванное ожиданиями враждебности первой стороны. Точно так же группы, как и отдельные индивиды, склонны рассматривать свои действия в отношении противоположной стороны как более оправданные, чем действия другой стороны в отношении себя.
Все вышесказанное, касающееся конфликтов различных типов с участием индивидов, групп, организаций или целых народов, не означает, что механизмы или возможности получения информации, принятия решений и действия одинаковы. Индивид не сможет совершить ошибки «группового сознания». Тем не менее, нельзя игнорировать тот факт, что как народы, так и отдельные индивиды обладают способностью действовать, хотя и не могут совершать те или иные действия: страна (народ) может объявить войну, человек -- нет, человек может влюбиться, а страна (народ) -- нет.
В задачу данной работы не входит подробное объяснение концепции, лежащей в основе предположения о целесообразности рассматривать межличностные, межгрупповые и международные конфликты при помощи одинаковых понятий, однако было бы полезно уяснить, что мой подход является социально-психологическим. Вот некоторые ключевые моменты социально-психологического подхода.
Донни Дойч родился в 1957 году в нью-йоркском Квинсе. Окончил Уортонскую школу бизнеса при университете Пенсильвании (The Wharton School of the University of Pennsylvania).
Появление Донни Дойча в рекламном бизнесе можно считать закономерным - у его отца было небольшое рекламное агентство «David Deutsch Associates», которое работало с 1969 года. Параллельно с обучением в университете, Донни начал подрабатывать у отца. Однако, сын и отец, как говорится, не сработались, и в 1983 году отец уволил его и даже собрался закрыть свое агентство. «Похоже, Донни не нравится реклама» - таким был отцовский приговор. Донни переехал в Лос-Анджелес, но через полгода снова вернулся в Нью-Йорк и попросил у отца дать ему еще один шанс. Он немедленно получил его, а вместе с тем отец назначил Донни управлять агентством.
Так, в 1984 году Донни Дойч стал главой «David Deutsch Associates». Вскоре он переименовал его, и название стало звучать коротко и хлестко – «Deutsch».
Рекламное агентство Донни специализировалось, в основном, на рекламе в прессе. Годовой доход тех лет составлял от 3 до 5 миллионов долларов. Первым крупным успехом «Deutsch» стал договор на телерекламу с компанией «Pontiac». Доход агентства плавно увеличился вдвое. Рассказывают, что Дойч сумел заполучить такого завидного клиента, отправив в компанию «Pontiac» бампер от автомобиля с запиской: «Мы прикроем вашу заднюю часть». После этого Донни Дойч отправил еще несколько запчастей в офис компании, всякий раз сопровождая их остроумными записками. Так, остроумием и упорством, Дойч сумел расположить к себе очень перспективного заказчика. Одна из первых промоакций для автоконцерна - отправка красного «Pontiac» в Россию – стала очень успешной, об этом писала вся мировая пресса.
Донни Дойч всегда нанимал на работу в агентство молодых, полных энергии людей, главным критерием отбора кроме таланта, становилась работоспособность. «Евреи, девчонки, трудяги – большая дисфункциональная этническая семья», – так сам Дойч описывал свой коллектив.
В 1990 году ушел в отставку Дэвид Дойч, и агентство целиком перешло в распоряжение сына. И почти сразу оно стало выглядеть по-другому, начав приобретать черты характера Донни. Говорят, что агентству «Deutsch» подходили характеристики: дерзкое, голодное и интеллектуальное. Именно такие черты свойственны и личности Донни Дойча.
В 1990-х годах «Deutsch» стало одним из самых передовых креативных агентств в Нью-Йорке. Секрет успеха звучал в рекламном девизе Донни Дойча: «Будь реален!». В то время как многие агентства нанимали для съемок знаменитостей и кричали о себе и своих клиентах на весь мир, ставкой Дойча стала «Реальность».
Одним из примеров такой «реальности» от Дойча стала разработка рекламы для «IKEA», привлекшая к себе внимание покупателей по всему миру.
Лучшие дня
В 2000 году агентство «Deutsch» было продано холдингу «Interpublic Group». На тот момент Донни Дойчу принадлежало 87% акций агентства. Он был краток: «Гонка за деньгами закончена». И продолжил руководить агентством.
Параллельно с руководством «Deutsch» Донни Дойч занят в нескольких «нерекламных» проектах. Он ведет шоу под названием «Большая идея с Донни Дойч» на канале CNBC и является комментатором CNBC «Business Day», а также нескольких других проектах. В 2003 году Дойч открыл свою киностудию «Open City Films», в 2005 вышло несколько книг Дойча, опубликованных издательством «HarperCollins».
Для изучающих немецкий язык склонение личных местоимений обычно особых сложностей не представляет, поскольку данная категория местоимений наиболее проста и логична, во многом похожа на соответствующие местоимения русского языка и тесно переплетается с другой немецкой грамматической темой – склонением определенных артиклей. – это я – ich, ты – du, он – er, оно — es, она — sie, мы — wir, вы — ihr (множественное число), они — sie, Вы (вежливая форма) — Sie.
Изучая немецкий язык — склонение личных местоимений — необходимо уяснить, что «я — ich» обозначает либо говорящего, либо лицо, обращающееся к аудитории в письменном тексте; «ты — du» — конкретное лицо (в единственном числе), к которому обращается говорящий, слушателя или читателя, в большинстве случаев это обращение относится к доверенному, близкому человеку; «он, она, оно – er, sie, es» называет лицо или предмет, о котором говорится или упоминается; местоимение «мы — wir» обозначает одновременно нескольких лиц, включая говорящего; местоимение «вы — ihr» является обращением одновременно к нескольким слушателям или читателям и соответствует местоимению «ты — du» в единственном числе; местоимение «они — sie» обозначает лиц или предметы, о которых ведется речь, и соответствует по своим функциям третьему лицу в единственном числе.
Таким образом, к личным местоимениям относятся местоимения всех трех лиц единственного и множественного числа. Личные местоимения склоняются, то есть изменяются по всем четырем имеющимся в немецком языке падежам, единственное, что необходимо учесть – родительный падеж Genitiv в современном языке не употребляется почти никогда, в особенности это касается немецкой разговорной речи. Редкие случаи его употребления связаны с особенностями управления немецких глаголов, которые, как правило, являются принадлежностью высокопарных и торжественных речей, например:
Wir gedenken der im 2. Weltkrieg gefallenen Helden (= Wir gedenken ihnen ). – Мы чтим память павших во Второй Мировой войне героев (= Мы чтим их память).
В отличие от русского языка, в немецком форма личных местоимений родительного и винительного падежа не совпадает – на это необходимо обратить особое внимание.
Вежливая форма «Вы» в немецком, в отличие от русского языка, совпадает не со множественным числом второго лица, а со множественным числом третьего лица –«они — sie» = «Вы — Sie». Она используется в речи, когда необходимо обратиться в вежливой форме к одному лицу или же к нескольким лицам. Точно так же, как и в русском, написание данной формы во всех падежах с большой буквы является в письменном немецком языке обязательным. Обычно данная форма используется при обращении к незнакомым людям или высокопоставленным особам. В отличие от него местоимение вы- ihr используется говорящим, когда ему необходимо обратиться к слушателям во множественном числе без обязательности подчеркнуть вежливое обращение.
Таблица. Немецкий язык: склонение личных местоимений
| Падеж — Kasus | Nominativ | Genitiv | Dativ | Akkusativ |
| Лицо — Person |
Singular |
|||
| 1 | я- ich | моего — meiner | мне — mir | меня — mich |
| 2 | ты — du | твоего- deiner | тебе — dir | тебя — dich |
| 3 | он — er | его — seiner | ему- ihm | его — ihn |
| оно — es | его — seiner | ему — ihm | его — es | |
| она — sie | её — ihrer | ей — ihr | её — sie | |
| 1 | мы- wir | нашего — unser | нам — uns | нас — uns |
| 2 | вы- ihr | вашего — euer | вам — euch | вас — euch |
| 3 | они — sie | их — ihrer | им — ihnen | их — sie |
| вежливая форма | Вы — Sie | Вашего — Ihrer | Вам — Ihnen | Вас — Sie |
Особенностью личных местоимений, употребленных во множественном (Plural) и единственном (Singular) лице единственного числа является тот факт, что во многих случаях (это касается Singular и Plural третьего лица) их окончания практически полностью совпадают с соответствующими определенными артиклями. В этом можно убедиться, проанализировав приведенную выше таблицу.
Der Junge war unerträglich — er hat geschrien und mit den Füssen gestampft. – Мальчик был невыносим – он кричал и топал ногами .
Das Mädchen sendet besondere Strahlen aus — es macht mich verrückt. – От девушки исходит особенное излучение – она сводит меня с ума .
Mir schmeckt diese (die ) Pizza — sie ist immer gut. – Мне нравится на вкус эта пицца – она всегда хороша .
Im vorigen Jahr waren unsere (die ) Eltern am Schwarzen Meer. Dort haben sie unvergessliche Tage verbracht. – В прошлом году наши родители были на Черном море. Там они провели незабываемые дни.
Изучая немецкий язык — «Склонение личных местоимений», следует учесть, что местоимения в немецком и русском языках практически полностью совпадают, однако здесь необходимо принимать во внимание далеко не всегда соответствующий род имен существительных, которые эти местоимения могут заменять в речи. Например: ножницы / они – die Schere / sie (она), лиса / она – der Fuchs / er (он), молоко / оно – die Milch / sie (она), хлеб / он – das Brot / es (оно), обезьяна / она – der Affe / er (он), ребенок / он – das Kind / es (оно), тарелка / она — der Teller / er (он), огурец / он – die Gurke / sie (она), помидор / он – die Tomate / sie (она) и т.д.
При использовании в речи личные местоимения могут выполнять роль подлежащего или дополнения, поскольку личные местоимения, в отличие от притяжательных, никогда не употребляются с существительными, хоть в некоторых случаях с ними и совпадают по написанию и произношению. Они всегда используются в качестве самостоятельных речевых единиц. Для изучающих немецкий язык склонение личных местоимений может оказаться полезным и наглядным, если показать их употребление на конкретных примерах.
Ich bestelle Schweinebraten und grünen Salat. – Я закажу жареную свинину и салат из свежих овощей.
Du bist ja ein Spaßvogel! – Ну ты и шутник !
Er kauft mir ein Fahrrad zum Geburtstag. – Он мне купит велосипед на день рождения.
Sie möchte diese Regeln wiederholen: sie sind besonders schwierig. – Она хочет повторить эти правила : они особенно трудные .
Dieses Buch haben wir gelesen – es war unheimlich interessant! – Эту книгу я прочитал – она была ужасно интересной !
Ihr habt uns nicht gesehen, wir sind sicher. – Вы нас не видели – мы в этом уверены .
Mich interessiert in erster Linie die Frage, warum Sie ihn so beleidigt haben. – Меня в первую очередь интересует вопрос , почему Вы его так обидели .
Ich schreibe ihr einen Brief und erzähle alles sehr ausführlich. – Я напишу ей письмо и все подробно расскажу .
Для замены существительного в речи могут использоваться только местоимения третьего лица, остальные не подходят для этой роли по передаваемому ими значению. Например:
Heute haben wir Tomaten und Gurken auf dem Markt gekauft. Sie waren so lecker, dass wir sie morgen wieder kaufen. – Сегодня мы купили на рынке помидоры и огурца . Они были такие вкусные, что завтра мы купим их опять.
При изучении немецкого языка склонение немецких местоимений представляет собой хоть и не особо сложную, но очень важную тему, поскольку использование личных местоимений становится острой необходимостью даже при построении коротких высказываний на немецком языке.
Непосредственное исследование конфликтов как реакции на те или иные особенности внешней ситуации связано с экспериментальными работами М. Дойча в изучении интерперсональных конфликтов и М. Шерифа в области межгрупповых конфликтов. Именно им психология в первую очередь обязана введением конфликта в ранг экспериментально изучаемой психологической проблематики. Известно, что для приверженцев бихевиористской парадигмы применение экспериментальных методов в изучении психологических феноменов было делом принципа и способом утверждения поведенческой ориентации как доказательства научного статуса объективной психологии.
Самым значительным именем среди тех, кто сделал ситуационную природу конфликта предметом основного внимания и экспериментального анализа, является М. Дойч, ученик и младший коллега К Левина, чьи исследования в области социальной психологии групп оказали на него огромное влияние. Левин считал важнейшей характеристикой группы систему взаимозависимостей и взаимодействий между ее членами. Именно эти характеристики социальных отношений стали основным предметом многолетних исследований Дойча.
Диссертационное исследование Дойча (1949) было посвящено влиянию кооперации и конкуренции на групповые процессы. Его первые эксперименты, начавшиеся в 1948 году, строились в виде следующей процедуры. Будучи преподавателем психологии, Дойч разделил студентов на 10 групп по 5 человек, с которыми он проводил еженедельно по три часа в течение б недель. Все группы выполняли одни и те же задания, состоявшие в быстром решении не слишком сложных интеллектуальных задач, составлении письменного ответа на вопрос о некоей личной проблеме, групповой дискуссии на заданную тему и т. д.
После первой недели встреч группы в случайном порядке разделялись на группы с конкурентной и кооперативной системой оценивания. Конкурентные группы оповещались о том, что их дискуссии будут оцениваться в соответствии с индивидуальным вкладом каждого студента в групповую дискуссию, который будет сравниваться с вкладами остальных членов группы, в соответствии с чем лучший «вкладчик» получит высший балл, следующий - ниже и т. д. Членов кооперативных групп, напротив, ставили в известность о том, что все они получат один и тот же балл, который будет определяться на основе сравнения результатом их коллективной работы с четырьмя такими же группами. Таким образом, лучшая группа получит высший балл, следующая - ниже и т д. Все студенты были согласны с предложенными процедурами, и, поскольку оценкам в их институте придавалось большое значение, они были мотивированы на получение высоких баллов в обеих ситуациях.
За группами постоянно наблюдали трое ассистентов, регистрировавшие такие аспекты группового общения, как дружелюбность, открытость и качество дискуссии. Также обращалось внимание на коммуникацию между членами группы и их взаимное приятие и понимание во время дискуссий. В дополнение к этому после каждой дискуссии студенты заполняли анкеты, в которых оценивали различные аспекты обсуждения, свои реакции во время него и свои установки относительно других членов группы (Deutsch, 1985).
Мы привели столь пространное описание методической процедуры первых работ Дойча, поскольку его последующие лабораторные исследования строились по той же модели создания внешней ситуации конкуренции или кооперации, которая предполагает разные типы взаимозависимости между участниками эксперимента, варьирование внешних условий (включая стратегии поведения «подставного» партнера) и регистрацию реакций испытуемых на эту ситуацию (особенности коммуникации, выбираемые стратегии поведения, установки по отношению к партнерам и другие параметры, в том числе групповые, если участниками экспериментов были группы)
Начиная с 1948 года, Дойчем были выполнены сотни исследований. Изучались кооперативные и конкурентные отношения как внутри групп, так и между ними; исследования проводились в учебных классах, рабочих ситуациях и лабораторных условиях; изучались группы с гомогенным составом и состоящие из людей разных способностей, различной расовой и этнической принадлежности и т. д
Результатом этих многочисленных исследований стала теория кооперации и конкуренции . Дойч считает, что его теория строится вокруг двух основных положений: одно из них связано с типом взаимозависимости между целями людей, вовлеченных в данную ситуацию, другое - с типом действий этих людей. Он различает два основных типа взаимозависимости целей: способствующая взаимозависимость, где цели соотносятся так, что вероятность или степень достижения цели одним человеком позитивно связаны с вероятностью или степенью ее достижения другими; и противоположная взаимозависимость, где цели соотносятся так, что вероятность или степень достижения цели одним негативно коррелируют с вероятностью или степенью достижения цели другими. Также выделяются два типа действий индивида: эффективные действия, которые улучшают шансы действующего лица на достижение цели, и ухудшающие действия, имеющие противоположные результаты. Далее Дойч комбинирует типы взаимозависимости и типы действий, чтобы установить, как они будут влиять на основные социально-психологические процессы (Deutsch, 1985, р. 66).
Ключевым моментом теории М. Дойча является его «закон социальных отношений», в соответствии с которым кооперация вызывает и вызывается воспринимаемым подобием в представлениях и аттитюдах, готовностью оказывать помощь, открытостью в коммуникации, доверительными и дружественными аттитюдами, чувствительностью к общим интересам и неподчеркиванием противоположных интересов, ориентацией на взаимную власть скорее, чем на различия во власти, и т. д.
ЗАКОН СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ М.ДОЙЧА
Характерные процессы и эффекты, вызванные данным типом социального отношения, имеют тенденцию вызывать этот тип социального отношения
Аналогичным образом конкуренция вызывает и вызвается использованием тактики принуждения, угрозы или хитрости; попытками увеличить различия в силе между собой и другим; ограниченной коммуникацией; минимизацией осознания сходства в ценностях и увеличением чувствительности к противоположным интересам; подозрительными и враждебнымр установками; значимостью, ригидностью и масштабностью конфликтной проблемы и т. д. (Deutsch, 1985, р. 70).
Таким образом, в теории Дойча конфликтная феноменология описывается как следствие объективного столкновения интересов. Признание концепции Дойча было обеспечено ее созвучностью идеям своего времени, равно как и богатейшими эмпирическими данными, полученными автором. Эти данные, прежде всего, относятся к стратегиям взаимодействия в конфликте и факторам, которые их определяют. Часть экспериментов Дойча в какой-то мере постигла судьба многих других лабораторных исследований социального поведения, подвергнутых жесткой критике за нерелевантность условий эксперимента реальным жизненным ситуациям. Дой ч верил, что результаты лабораторных экспериментов открывают путь к пониманию реальных конфликтов между живыми людьми. Может быть, в наибольшей мере сомнения относительно возможности воссоздания в лаборатории реальных условий взаимодействия людей относятся именно к конфликтным и другим «острым» ситуациям, поскольку само их существование определяется значимостью происходящего для участников этого взаимодействия.
Однако, несмотря на спорность некоторых своих положений, Дойч, безусловно является наиболее признанным авторитетом среди западных психологов - исследователей конфликтов.
М. Шериф: ситуационный подход
в изучении межгрупповых конфликтов
Другое известное имя в области ситуационного подхода к изучению конфликтов - это М. Шериф с его знаменитыми экспериментами, в которых конфликт создавался в реальных условиях человеческого взаимодействия. Вполне закономерно, что именно межгрупповые конфликты стали объектом его внимания, как и интереса многих других исследователей: различные виды социальных, расовых, этнических и других конфликтов требовали поиска практических путей своего разрешения. Соответственно и в психологии начинает доминировать желание не столько теоретически объяснять существующие конфликты, сколько практически в различных терапевтических формах помогать людям справляться с ними.
Общая схема экспериментов Шерифа (с вариациями в разных сериях) сводилась к следующему. В летнем лагере группа незнакомых между собой мальчиков подросткового возраста (в разных экспериментах от 11 до 14 лет) делилась на две подгруппы, в каждой из которых шла своя жизнь. Отдыхая, играя, занимаясь хозяйственными делами, мальчики сдружились между собой, образовав две сплоченные группы. После того, как у них сформировалось сильное чувство групповой принадлежности, началась следующая, решающая стадия эксперимента. Группы подростков сталкивалась с сильной конкурентной ситуацией- между ними организовывались разные соревнования со строгим соперничеством, в результате которых одна из групп объявлялась победившей, а другая - проигравшей. На этой стадии и был зафиксирован тот результат, который предполагался основной гипотезой М. Шерифа: объективно конкурентная ситуация, в которой оказывались группы, вызывала конфликт между ними.
Эксперимент Шерифа привлек к себе внимание и имел значительный резонанс, а его методическая процедура была воспроизведена в ряде других экспериментов.
Самые последние обзоры эмпирических и экспериментальных открытий ясно заключили, что агрессия и конфликт не являются самогенерерируемы-ми интрапсихическими событиями. Это состояние ОТНОШЕНИЯ , возникающие как следствие транзакций между людьми в ситуациях, когда преследуемые ими цели поддерживаются или блокируются. Отсюда адекватное понимание этиологии конфликта и кооперации требует оценивания внутри точных рамок, или контекста, ситуаций, в которых они возникают.
М. Шериф
Общая оценка
Общая оценка методической схемы исследований, выполненных с помощью внешнего инициирования конфликтов, и результатов, полученных с применением этой схемы, неоднозначна. С одной стороны, было проведено множество любопытных исследований, благодаря которым были получены представляющие интерес результаты как в отношении индивидуальных реакций людей на ситуации внешних затруднений, так и в отношении групповых явлений их взаимодействия. С другой стороны, критика неоправданных попыток приложения данных, полученных в лаборатории, к процессам поведения и взаимодействия людей в реальных условиях человеческого существования, безусловно, относится и к данным исследованиям. Но, пожалуй, самые большие претензии в адрес подобного подхода связаны с тем, что конфликт редуцировался до поведенческой реакции и за пределами рассмотрения оставалось содержание человеческих переживаний, мотивов, представлений о происходящем, словом, все то, что, по сути, и составляет существо человеческих конфликтов. Безусловно, ситуационные подходы не отрицают влияния личностных особенностей на поведение. Так, оказавшись перед лицом конфликтной ситуации, человек может реагировать по-разному: или выбрать кооперативную стратегию преодоления конфликта, или пойти путем борьбы, или просто отказаться от участия в конфликте и отстаивания своих интересов. Это зависит и от личностных особенностей, которые тем или иным образом «окрашивают» поведение человека в конфликтной ситуации. Однако фундаментальная зависимость поведения и реагирования - конфликтного в том числе - от внешних условий, ситуации (понимаемой как нечто внешнее, что может быть наблюдаемо и описываемо извне), которые сводятся в бихевиористских построениях к понятию стимула, остается неоспоримой.
Наиболее распространенная оценка бихевиоризма и необихевиоризма последующими исследователями предполагает, что «человеческая деятельность и социальные процессы не могут быть сведены к наблюдаемым и измеряемым поведенческим характеристикам, рассматриваемым как прямой результат внешних воздействий» (Уолш, 1978, с. 86). Трудно, конечно, допустить возможность сведения всего разнообразия и богатства психологической или социальной жизни человека к определенному набору стандартных образцов поведения, подчиненных общей схеме «стимул - реакция» и ее модификациям с учетом вводимых промежуточных переменных. Бесспорно, эти подходы не были лишены слабых сторон, таких как радикальное отстаивание роли ситуативных факторов в возникновении конфликтов неизбежный при этом уход на второй план личностных переменных. Однако не следует забывать, что благодаря ситуационным подходам современная наука получил богатейший эмпирический материал в области конфликтной проблематики. Стараниями М.Дойча и других исследователей конфликт перестал восприниматься как исключительно интрапсихически генерируемый феномен.