Почему «эти танки не могли друг друга защищать»

Хорошо известно, каким грозным противником вермахта летом 1941 года оказался советский танк Т-34. Самый прославленный танковый полководец Германии - Гейнц Гудериан писал в мемуарах: «Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях.
Например, наш танк T-IV со своей короткоствольной 75-мм пушкой имел возможность уничтожить танк Т-34 с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство».
Ну а каким запомнился Т-34 немцам чинами пониже, непосредственно имевшим с ним дело в 1941 году? Что они могли противопоставить этому танку?
Конечно, воспоминания врага - вовсе не истина в последней инстанции. Тем более – воспоминания о войне спустя многие десятилетия после ее окончания. И все же знакомство с ними позволяет понять, как выглядели бои с «той» стороны.

«Пушка для похлопывания по броне» и «уродливое стальное чудовище»
Лейтенант Вальтер Хейнлейн, передовой артиллерийский наблюдатель 5-й батареи 2-го дивизиона 2-й танковой дивизии (передовой наблюдатель - это офицер, который во время атаки идет вместе с пехотой или танками, чтобы направлять огонь артиллерии) впервые встретился с «тридцатьчетверками» в октябре 1941 года, после взятия немцами Гжатска. Вот как это было: «Я, как и прежде, участвовал в наступлении в качестве передового наблюдателя и находился на самом переднем крае. Наш авангард только успел окопаться недалеко от железной дороги, как из укрытия появились Т-34 и попытались нас уничтожить. Я стоял возле нашей 3,7-сантиметровой противотанковой пушки, которая открыла огонь по танкам. Я видел, как ее снаряды попадали в Т-34, - но без какого-либо результата! Они рикошетировали от брони и отлетали в сторону. В это время и возникло понятие «пушка для похлопывания по броне».(У противотанковой пушки 3,7 cm Pak 35/36 было много таких уничижительных названий, например, «колотушка» - М.К.)

Теперь Т-34 ехал в мою сторону, потому что он заметил противотанковую пушку. Расчет пушки успел отскочить в сторону, и уродливое стальное чудовище поехало дальше. К счастью, у нас никто не погиб. Моя рубашка была полностью мокрой, хотя было ужасно холодно. Было ли мне страшно? Разумеется, было! Кому бы на моем месте не было бы страшно? Т-34 превосходил наши танки. У нас были танки только с короткой пушкой: Pz.II и Pz.III. Т-34 превосходил их по дальности огня. Он мог нас уничтожить раньше, чем мы его. Он был трудным противником».
Не совсем понятно, почему Хейнлейн не упоминает Pz IV. Запамятовал о них, или их не было в его дивизии? Вероятнее всего, что просто забыл.


Смогли всех уничтожить, потому что у них не было радио
И сразу Хейнлейн отмечает главный, с его точки зрения, минус «тридцатьчетверки»: « Но у Т-34 был один недостаток: у него не было рации, и эти танки не могли друг друга защищать. На наших танках была рация, и они могли друг другу сказать: «опасность там или там». А Т-34 ехали, практически, навстречу своей гибели, потому что им не говорили, что там или там опасность».
В одном из боев Хейнлейн остался «безлошадным» - его броневик был уничтожен: «Мой броневик я поставил под крышу сарая, и каждый час передавал сообщения о нашем положении. Первая ночь была спокойной. Утром мы съели кексы с маслом и установили на позиции наши 3,7-сантиметровые противотанковые пушки. Мы уютно устроились за столом, но тут меня ужаснул шум моторов. В окно я увидел, что на нас в большом количестве идут русские Т-34. К счастью, пехоты не было видно. По радио я немедленно сообщил о создавшемся положении в мою батарею и дивизион, и затребовал заградительный огонь. (Батарея Хейнлейна была вооружена 15- сантиметровыми гаубицами – М.К.).
Один Т-34 появился на дороге прямо перед моим домом. Наша 3,7-сантиметровая пушка по нему выстрелила, но снаряд отскочил от брони. Началась гонка вокруг дома - танк двигался, чтобы обойти противотанковую пушку. Другой Т-34 заметил мой броневик в сарае. С короткой дистанции он выстрелил по броневику, затем таранил его и вдвинул вглубь сарая, - на броневик обрушилась крыша сарая, и так я остался без своего «танка», и дальше воевать мне стало намного труднее. Теперь началась еще одна гонка вокруг дома – мы бежали, а за нами ехал Т-34. На втором кругу Т-34 застрял в болоте. Мы стреляли ему в башню из ручного оружия, и потом подорвали миной. Тем временем остальные Т-34 поехали по направлению к нашему штабу, но там их смогли всех уничтожить, потому что у них не было радио. Мой броневик, к сожалению, погиб, но второй атаки русских не последовало».
И снова ссылка на отсутствие радио на Т-34 как его главную слабость. Надо отметить, что советские командирские танки начали обеспечивать радиосвязью еще до войны. Но большинство машин ее не имело. И, конечно, это резко уменьшало боевые возможности «тридцатьчетверок». Но было ли именно это главным недостатком Т-34 в сорок первом году?
Многие десятилетия у нас не прекращается дискуссия о том, почему Т-34 не оказал решающего влияния на ход боевых действий в первый год войны, что помешало полностью реализовать его возможности. Воспоминания противника, при широком их использовании, очень полезны при решении этого вопроса.
Максим Кустов

«Танковая дубина» Сталина Мелехов Андрей Михайлович

Т-34 глазами немцев: «С уважением, но без истерики…»

Считаю, что немаловажным в этом плане является мнение немцев, которым пришлось сталкиваться с Т-34 в бою чуть ли не с первых дней войны. Начну с того, что любой, кто когда-либо читал воспоминания Гудериана, Манштейна, Гальдера, Люка, Макензена и прочих немецких военачальников, согласится: все эти мемуаристы были в целом невысокого мнения о профессиональных качествах солдат, офицеров и генералов Красной Армии. Практически для всех этих «утерянных побед» и «воспоминаний солдата» характерны частые уничижительные высказывания о «русских массах», их «тупом безразличии», «полном отсутствии фантазии» и скотоподобном «фатализме». Практически каждый бывший гитлеровский военный клянет в конечной неудаче «блицкрига» осенью и зимой 1941 года не мужество советского солдата и его техническое оснащение, а «варварский» холод, «чудовищную» грязь, «отвратительные» дороги и «вмешательство фюрера». Не буду сейчас останавливаться на корректности подобных точек зрения, подчеркну лишь: все эти мемуаристы служили в армии, потерпевшей в ходе Второй мировой войны полное и сокрушительное поражение. Германии не помогли безусловно выдающиеся боевые качества немецкого солдата. Несмотря на то что «варвары-монголоиды» страдали от русских холода и грязи, а также «ценных» указаний своего собственного вождя в ничуть не меньшей мере, что и носители передовой нордической цивилизации, первые полностью разбили последних. И, замечу, разбили так, что у немцев навсегда пропало желание воевать в будущем. За что им, несмотря на все безусловно имевшие место ужасы советского вторжения, надо бы почаще благодарить своих бывших противников. Но точно так же, на контрасте, бросается в глаза и уважение - высказываемое или подразумеваемое - бывших генералов и офицеров Вермахта по отношению к советской военной технике, вооружению и снаряжению.

Интересно, что до начала войны в германской армии в отношении советской бронетехники (да и техники вообще) в целом превалировало «шапкозакидательское» отношение. Чтобы проиллюстрировать это, приведу несколько фрагментов из дневников Ф. Гальдера :

«Скудные данные о русских танках. Уступают нашим танкам в толщине брони и скорости. Максимальное бронирование - 30 мм. 45-мм пушка (Эрхарда) пробивает наши танки с дистанции 300 м. Предельная дальность прямого выстрела - 500 м. На дистанции 800 м - безопасна. Оптические приборы - очень плохие; мутные стекла, малый угол зрения. Механизм управления - неважный» (том 2, с. 316).

«Количество танков в целом (пехотные дивизии + подвижные соединения) очень велико (до 10 тысяч танков против 3,5 тысячи немецких танков). Однако, учитывая их качество, это превосходство незначительное. Тем не менее не исключены неожиданности» (и какие - Т-34 и КВ! - Прим. авт. ) (там же, с. 347).

«Высказывания о русских танках (заслуживают уважения ). 47-мм пушка, неплохие тяжелые танки (по-видимому, имеются в виду «устаревшие» трехбашенные Т-28 и пятибашенные Т-35 - о существовании КВ немцы тогда даже не подозревали . - Прим. авт.), но в своей массе - устаревшие типы. По численности танков русские сильнее всех в мире, однако они имеют лишь небольшое количество новых гигантских танков с длинноствольной 105-мм (?) пушкой (танки-колоссы весом в 42–45 тонн)» (там же, с. 429).

Из вышеприведенных высказываний начальника гитлеровского Генштаба можно прежде всего сделать вывод о том, что у немцев недостаточно хорошо работала разведка, не сумевшая вовремя предоставить хоть сколь-нибудь точную информацию о давно выпускавшихся советских танках. Иначе я не могу объяснить упоминания о «максимальной броне в 30 мм», непонятно откуда взявшейся 47-мм пушке (такую в СССР не использовали), «гигантских танках с длинноствольной 105-мм пушкой» (пушку с таким калибром на советских танках также не применяли) и «безопасности» для «панцеров» советской 45-мм танковой пушки. Последняя, кстати, как и подтвердил сам Гальдер, имела германское происхождение. Что тогда можно было сказать о тамошних 37-мм «колотушках»?.. Интересно и то, что, без всякого почтения относясь к Т-26 и БТ, Гальдер весьма уважительно отзывался о средних и тяжелых советских танках Т-28 и Т-35. А ведь именно над этими машинами вовсю смеялись советские (а вслед за ними и все остальные) историки! Любопытно и то, что немецкие разведорганы неправильно информировали высшее военное и политическое руководство рейха и в отношении общего количества советских танков: их было гораздо больше десяти тысяч даже в приграничных округах, непосредственно противостоявших армии вторжения.

Тот же Ф. Гальдер 25 июля - спустя месяц после начала войны - признал: «Численность танковых войск у противника оказалась больше, чем предполагалось» (том 3, книга 1, с. 184). А дневниковая запись от 21 сентября описывает опыт борьбы с тяжелыми танками, приобретенный 17-й дивизией генерала Тома (который, напомню, когда-то учился в секретной школе «Кама» под Казанью): «Вначале необходимо лишить танк подвижности, а затем подрывными саперными средствами уничтожить его и экипаж» (там же, с. 366). Иначе говоря, немецким танкистам и артиллеристам надо было для начала перебить гусеницу танка КВ, а потом, подкравшись к нему ночью, подрывать его динамитом - как стены старинной крепости. Ладно, хоть без подкопов обходились… Любопытно, что Гальдер в этом случае никак не прокомментировал боевые качества теперь уже германских 37-мм «дверных молотков»…

Теперь перейду непосредственно к высказываниям о Т-34 и процитирую мемуары Ханса фон Люка , который в 1941 году служил адъютантом командира 7-й танковой дивизии Вермахта, наступавшей в Прибалтике: «…тогда нам пришлось впервые столкнуться с танками Т-34, ставшими впоследствии знаменитыми и служившими становым хребтом русских бронетанковых войск. Конструктивно Т-34 не отличался особой затейливостью. Листы бронирования скреплялись грубой сваркой, устройство трансмиссии было простым, как, впрочем, и все остальное, за что ни возьмись. Поломки легко исправлялись» (c.l 11). Фон Люк ничего не говорит о преимуществах нового советского танка, но и так можно понять, что они произвели сильное впечатление на танкистов его дивизии, воевавших преимущественно на легких Pz.II и Pz.38(t). Во всяком случае, единственные другие отдельно упоминаемые им советские танки - это новейшие (и довольно редко встречавшиеся) легкие Т-50, «обладавшие лучшим вооружением и брони- рованием» (там же, с. 122). Если даже эти легкие 13,8-тонные советские машины (в Красной Армии их называли «маленький Клим» - из-за внешнего сходства с тяжелым КВ) можно было поразить в лоб, защищенный скромной 37-мм броней, лишь «подтягивая 88-мм орудия», то уж с Т-34 и КВ 7-й дивизии Панцерваффе должно было приходиться совсем тяжело…

Уже упоминавшийся мною Эрхард Раус, командовавший в начале 1942 года под Сталинградом 6-й танковой дивизией Вермахта, отзывается о, по всей видимости, Т-34 следующим образом: «…Советы имели в своем распоряжении в два раза больше танков, и все они представляли собой модели, являвшиеся полной ровней нашим панцерам…» (к тому времени 6-я танковая дивизия Вермахта получила последние модели Pz.III и Pz.IV . - Прим. авт.). А вот как он описывает первую встречу новейших «тигров» полка «Великая Германия» с «тридцатьчетверками» в марте 1943 года: «Это было первое столкновение Pz.VI с русскими Т-34, и результаты оказались более чем обнадеживающими для нас. Например, два «тигра», действуя во главе атакующих порядков, уничтожили целую группу Т-34. Обычно (слово «обычно» используется для описания боев у Тамаровки под Харьковом весной 1943 года . - Прим, авт.) эти русские танки предпочитали находиться в засаде на заведомо безопасной дистанции в 1200 метров и ждать приближения немецких танков… Они начинали обстреливать наши Pz.IV в тот момент, когда те еще не могли причинить русским ущерба своими орудиями. До момента встречи с «тиграми» эта тактика была безупречной…» («Panzer Operations», с. 191). Выходит, что даже новым модификациям (на дворе весна 1943 года) «конструктивно лучше отработанных» немецких «четверок» приходилось несладко при прямом столкновении с их «некачественным» советским эквивалентом - Т-34-76. Заметим, что, судя по времени упоминаемого Раусом эпизода, в бою должны были участвовать самые что ни на есть «позорные» машины - произведенные в Горьком «сормовские уроды». Последнее выражение, по свидетельству М. Барятинского, использовал сам И.В. Сталин в письме к танковому наркому Малышеву в июне 1942 года («Т-34 в бою», с. 263). Письмо, в частности, касалось того печального факта, что на горьковских машинах «боятся воевать наши танкисты». Я, впрочем, не стал бы принимать слова вождя буквально: Сталин часто и сознательно преувеличивал, стараясь таким образом «обострить» проблему. Уверен, что факты отказов советских танкистов идти в бой (если они действительно имели место: ведь за таким шагом могли последовать только два варианта развития событий - расстрел или штрафбат) касались не столько качества техники, сколько обстоятельств, при которых самодуры-командиры заставляли подчиненных идти в очередную самоубийственную лобовую атаку на хорошо подготовленную противотанковую оборону немцев - то есть на глупую и неизбежную смерть. «Боевые успехи новейших «тигров», - завершает описание боя Раус, - привели к повышению боевого духа» («Panzer Operations», с. 191). Надо понимать, что до этого - пока Pz.HI и Pz.IV имели дело с Т-34 самостоятельно - с «духом» имелись определенные проблемы… Интересно отметить и другое: именно такую тактику Т-34 периода 1941–1942 годов - встать в засаду (или даже открыто на пригорке) и издалека расстреливать беззащитных противников - потом с успехом использовали и германские «тигры». Тактика эта применялась вплоть до появления эффективных средств борьбы с ними на дальних дистанциях - СУ-100, ИС-2, ИСУ-152 и «шерманов-светлячков» с мощной 17-фунтовой пушкой.

А вот как тот же не замеченный в особой симпатии к противнику Эрхард Раус, писавший, между прочим, не для широкой публики, а для американских военных, отзывался о проходимости советского танка: «…внезапное повышение температуры вызвало жуткую распутицу. Все машины, кроме тех, что двигались по шоссе с твердым покрытием Харьков - Курск, оказались беспомощными перед грязью… Даже Т-34 русского арьергарда застряли в ней так, что мы смогли вытащить их лишь с наступлением теплой погоды» («Panzer Operations», с. 192). Отметим, что Т-34 служит боевому генералу Вермахта эдаким эталоном проходимости. И что танки эти не бросают в грязи, а вытаскивают . Зачем? Об этом позже… А вот еще один комментарий Рауса на эту тему: «…Т-34 имел самую лучшую проходимость по пересеченной местности среди всех танков на континенте и порой мог проделывать поражающие воображение трюки …» (там же, с. 231).

Бывший высокопоставленный офицер-генштабист Эйке Мидцельдорф, занимавшийся в ходе войны в том числе и обобщением боевого опыта Вермахта, в своей книге «Русская кампания: тактика и вооружение» написал следующее: «Танк Т-34 уступал немецкому танку Pz.IV, состоявшему на вооружении в первые годы Русской кампании, по качеству вооружения и оптических приборов. Однако по качеству брони и проходимости танк Т-34 настолько превосходил немецкий танк Pz.IV, что стал весьма опасным противником немецких танков, а для пехоты и противотанковой обороны немецкой армии был настоящим кошмаром » (с. 288). А вот что в отношении качества брони, которая была то слишком хрупкой (по М. Барятинскому), то, наоборот, слишком мягкой (по М. Зефирову и Д. Дегтеву), написали Стивен Залога и Джеймс Грандсен: «Модели Т-34 1942 и 1943 годов явно имели более грубый вид, чем хорошо сделанная «тридцатьчетверка» 1940 года. Но кажущаяся грубость сварки и соединений ни в малейшей степени не влияла на качество брони. Так, испытания Т-34 выпуска 1942 года, осуществленные в Британской школе танковых технологий в 1943 году, показали, что качество брони танка было таким же или лучшим, чем у британских броневых плит » (с. 133). По-видимому, именно этот танк Т-34, увиденный в музее Бовингтона, описывал Виктор Суворов в одной из своих книг. Отметим попутно, что «вязкость» брони английских танков хвалили практически все воевавшие на них советские танкисты, то есть похвала британских экспертов в отношении качества брони Т-34 стоит многого…

Уже цитировавшийся мною в других работах немецкий историк (и бывший переводчик Гитлера) Пауль Карель написал о Т-34 следующее: «Но самым грозным противником стал советский Т-34 - бронированный гигант длиной 5,92 м, шириной 3 м и высотой 2,44 м, обладавший высокой скоростью и маневренностью. Весил он 26 тонн, (был) вооружен 76-мм пушкой, имел большую башню, широкие траки гусениц и наклонную броню» («Восточный фронт», книга 1, с. 29). Потом на с. 66 Карель описал первую встречу 17-й танковой дивизии Вермахта с Т-34 8 июля 1941 года в районе Сенно (Западный фронт). Не буду останавливаться на деталях - они типичны для всех подобных описаний: первоначальный шок немецких артиллеристов от неуязвимости советского «гиганта», отскакивающие от брони 37-мм снаряды, тяжелые потери противотанковой артиллерии, «сквозное» прохождение через германские боевые порядки. Довольно типичен и конец большинства подобных весьма неприятных для солдат Вермахта эпизодов: лишенный пехотной (и всякой другой) поддержки Т-34 заканчивает свое путешествие в пятнадцати (!) километрах от передовой, застряв в болоте, где его «прикончило» длинноствольное орудие дивизионной артиллерии немцев. Упоминает Карель и плохую коробку передач танка (механики-водители использовали кувалду для переключения скоростей - «пример советского подхода»), и тесную башню на двух человек, что значительно снижало боевую скорострельность (один русский снаряд против трех у Pz.IV), и отсутствие радиостанций в большинстве машин. «Тем не менее, - пишет в заключение немецкий историк, - Т-34 оставались грозным и внушавшим уважение вооружением на протяжении всей войны. Трудно даже представить, какие последствия могло повлечь за собой массированное применение Т-34 в первые недели войны » (там же, с. 67).

К моему недоумению, М. Барятинский, в отличие от меня практически полностью процитировавший те же самые страницы книги Кареля, последнюю - и во многом ключевую! - фразу решил опустить, прокомментировав все остальное следующим образом: «Как видим, отзывы достаточно сдержанные, уважительные, но спокойные. Без истерики по поводу «неуязвимых русских чудо-танков», сеющих ужас и панику» («Т-34 в бою», с. 187). Честно скажу: меня подобная выборочность насторожила. Удивили меня и комментарии М. Барятинского в отношении положительных отзывов о советских танках «Клейста, Шнейдера, Гудериана и других» и «дежурного перечня из надерганных из разных источников и вырванных из контекста цитат» (там же, с. 188). Оказывается, Клейст писал хвалебные слова о Т-34, сидя во Владимирской тюрьме (соответственно, находился под давлением), фон Миллентин вообще не писал, а Шнейдер и Гудериан «в бою с Т-34 никогда не участвовали»… Что ж, лично я цитат не «дергал», а честно использовал то, что нашел в собственной библиотеке: воспоминания Шнейдера, Клейста и Миллентина в ней, к сожалению, отсутствуют. Зато хватает мемуаров других немецких офицеров и генералов. Так вот: вне зависимости от того, кто из них у кого сидел (скажем, фон Люк провел в советских лагерях несколько лет), писали они в принципе одно и то же. Большая часть этих воспоминаний в советское время характеризовались как «тенденциозные» и «реваншистские». Так, чтобы опровергнуть слова своего бывшего оппонента, маршал Еременко после выхода «Воспоминаний солдата» Гудериана не поленился и целую отдельную книгу сочинил. А то, что М. Барятинский написал об отзывах Гудериана, я считаю просто некорректным.

Чтобы не быть голословным, процитирую с. 378 «Воспоминаний солдата»: «…в ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины… Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же (!) танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно (!) неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских». Отметим: здесь речь идет об отставании не абы каком, а технологическом. И хотя сам Гудериан, будучи командующим танковой группой (армией), в бой против Т-34 не ходил (согласимся: «не царское это дело»), но мнение он озвучивает не свое, а офицеров-фронтовиков.

Теперь приведу фрагменты немецкой «Инструкции для всех частей Восточного фронта по борьбе с русским Т-34», выпущенной 26 мая 1942 года командованием мобильных войск (Schnellen Тгuppen) Вермахта: «…Т-34 быстрее, более маневренный, имеет лучшую проходимость вне дорог, чем наши Pz.III и Pz.IV. Его броня сильнее. Пробивная способность его 7,62-см орудия превосходит наши 5-см и 7-см орудия. Удачное расположение наклонных бронелистов увеличивает вероятность рикошета… Борьба с Т-34 нашей пушкой 5 см KwK 38 возможна только на коротких дистанциях стрельбой в бок или корму танка… необходимо стрелять так, чтобы снаряд был перпендикулярен поверхности брони» («22 июня. Анатомия катастрофы», с. 202). Заметим, что упомянутые советы германским солдатам увидели свет весной 1942 года - как раз тогда, когда, по словам М. Зефирова и Д. Дегтева, Т-34 якобы полностью утратили свое преимущество в бронировании, а по мнению М. Барятинского, «в значительной степени потеряли боеспособность».

Сравнивая написанное о Т-34 Г. Гудерианом - пожалуй, главным немецким экспертом в данной области, - с тем, что написали М. Барятинский, М. Зефиров и Д. Дегтев, я, признаться, задаю себе вопрос: а об одном ли и том же танке идет речь? Да нет, вроде все правильно: Т-34-76…

Но тогда возникает иной вопрос: почему современные российские историки нахваливают Pz.III и Pz.IV, когда самый, казалось бы, заинтересованный в том же немецкий полководец, всегда весьма скупо хваливший что-либо русское, прямо говорит о Т-34: «превосходящий наши боевые машины»? Да еще и приводит, прямо скажем, обидную просьбу своих подчиненных к германским конструкторам - скопировать столь вроде бы несовершенный танк. И ведь таки скопировали! Но об этом чуть позже…

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги «Смерть шпионам!» [Военная контрразведка СМЕРШ в годы Великой Отечественной войны] автора Север Александр

Начало войны глазами военного чекиста Хотя есть еще более ценный источник информации - дневники сотрудников Особых отделов. Разумеется, их очень мало. На войне, особенно в первый год, было не до мемуарного жанра. Да и сама специфика службы приучила к тому, что ничего

Из книги Me 163 ракетный истребитель Люфтваффе автора Иванов С. В.

Комета глазами пилота Капитан Эрик М. Браун так описал свой первый полет на Me 163B.Первый полет на Me 163B в Англии проводился на буксире у «Спитфайра». Испытывалась устойчивость самолета. Старт прошел не чисто, «Комета» несколько раз подпрыгивала, прежде чем окончательно

Из книги Средний танк Panzer IV автора Барятинский Михаил

ТАНК Pz.IV ГЛАЗАМИ ВЕТЕРАНА Любая оценка, даваемая в наши дни боевым машинам периода Второй мировой войны, в большей или меньшей степени носит теоретический характер. Сравниваются, главным образом, технические характеристики, а масса деталей, оценить которые можно только

Из книги Воздушные извозчики вермахта [Транспортная авиация люфтваффе, 1939–1945] автора Дегтев Дмитрий Михайлович

«…И вам покажется, что там нет немцев» 8 ноября 1942 года союзники начали операцию «Торч» по высадке десанта британских и американских войск в Марокко и Алжире. Целью новой кампании было уничтожить позиции оси в Северной Африке одновременным наступлением с запада и

Из книги Советник королевы - суперагент Кремля автора Попов Виктор Иванович

«Я хочу увидеть СССР своими глазами» Я приехал в Москву из провинции летом 1935 года и был свидетелем, как в столице оживилась культурная жизнь. Огромной популярностью стали пользоваться Третьяковская галерея и Музей изобразительных искусств им. Пушкина, перед дверьми

Из книги Под грифом правды. Исповедь военного контрразведчика. Люди. Факты. Спецоперации. автора Гуськов Анатолий Михайлович

Глазами американцев Как вспоминает Р.И.Гуськова, 1 мая 1960 г. Анатолий Михайлович находился среди почетных гостей на Красной площади в Москве. Вдруг ему передали срочное сообщение (это было известие о том, что самолет-разведчик ВВС США U-2 сбит советской ракетой под

Из книги Дело «Памяти Азова» автора Шигин Владимир Виленович

События глазами противника Рассматривая тот или иной боевой эпизод, всегда интересно посмотреть на его оценку противоположной стороны. Это дает возможность более объективного и полного взгляда на описываемые события.Вот как оценивает события тех дней английская

Из книги Миф «Ледокола»: Накануне войны автора Городецкий Габриэль

Заставляя немцев теряться в догадках Гамильтон прилетел в Лондон вечером 11 мая на своем самолете. Уже ночью его привезли в загородное имение премьер-министра в Дитчли. Черчилль в компании нескольких близких друзей смотрел американскую кинокомедию. Гамильтон, даже не

Из книги «Танковая дубина» Сталина автора Мелехов Андрей Михайлович

Гесс глазами русских Характерной и постоянной чертой советской внешней политики в период между войнами была патологическая подозрительность, начало которой было положено интервенцией союзников во время гражданской войны в России. Русские опасались, что Германия и

Из книги Как России победить Америку? автора Маркин Андрей Владимирович

Т-34 глазами советских танкистов Разумеется, говоря о мемуарах советских танковых генералов - вроде Катукова или Лелюшенко, - нельзя не учитывать, что, нахваливая Т-34, они вполне могли выполнять некий идеологический заказ и помогать в создании очередной послевоенной

Из книги Гитлеровская машина шпионажа. Военная и политическая разведка Третьего рейха. 1933–1945 автора Йоргенсен Кристер

О роли артиллерии немцев в обороне В связи с падением количественного состава пехоты, к концу войны немцам приходилось её больше «замещать» огнём артиллерии. При этом огонь вёлся непродолжительное время, но с высокой интенсивностью и только по наиболее важным целям.При

Из книги Тайны Второй мировой автора Соколов Борис Вадимович

Польские агенты на содержании у немцев Успехи абвера в Польше не были ни столь частыми, ни столь блистательными, как успехи поляков в рейхе. Два поляка, бывшие агентами германской разведки, вели наблюдение за балтийскими базами польского военного флота на полуострове

Из книги Жуков. Взлеты, падения и неизвестные страницы жизни великого маршала автора Громов Алекс

Жизнь в Германии глазами русских коллаборационистов В изданиях РОД, разумеется, поддерживался только положительный стереотип Германии и немцев. Так, окончивший курсы пропагандистов РОА в Дабендорфе лейтенант Легостаев писал в «Добровольце» 28 марта 1943 года: «…Мне часто

Из книги Шпионские и иные истории из архивов России и Франции автора Черкасов Петр Петрович

Сталин как полководец – глазами Г. К. Жукова В книге А. Рыбина «Рядом со Сталиным. Записки телохранителя» описывается телефонный разговор Сталина с Жуковым, состоявшийся 4 декабря 1941 года, во время сражения за Москву. Выслушав Сталина, Жуков заявил вождю: «Передо мной две

Из книги автора

Гитлер как полководец – глазами своих генералов В декабре 1944 года на совещание немецкого генералитета Гитлер представил свой план нанесения удара в Арденнах, но Гудериан, начальник Генерального штаба, отвечающий за Восточный фронт, выступил против. Гитлер в ответ

Из книги автора

«Дело Каракозова» глазами барона Талейрана Иностранных дипломатов, в частности французских, всегда поражало в России сакральное отношение простого народа к особе царя, наделявшегося народным сознанием всеми возможными добродетелями, включая отеческую строгость («с

В 1941 году Германия успешно использовала тактику «молниеносной войны», блицкрига, при захвате Нидерландов, Польши и Франции. За ними последовали Дания с Норвегией, а также Греция и Югославия. Остановить вермахт, казалось, не могло ничто. Сопротивление Гитлеру оказала лишь Великобритания, да и то благодаря своему островному расположению.

Летом 1941 года Адольф Гитлер решился напасть на СССР. Но там Германия столкнулась с множеством неприятных сюрпризов. Кстати, население страны было настроено в этом отношении далеко не столь оптимистично. Нацистам пришлось убедиться в том, что эйфория от побед, царившая в Берлине, после нападения на Советский Союз вдруг улетучилась.

И люди на улицах оказались правы. Красная армия оказывала Вермахту отчаянное сопротивление и наносила ему невиданный до тех пор урон. Пока немецкое наступление не захлебнулось зимой 1941 года, немцев настиг еще один удар. Они безоговорочно верили в мощь своих танков, но столкнулись с советскими Т-34. И вдруг выяснилось, что по сравнению с Т-34 немецкие танки типов I, II и III были словно детскими игрушками.

Т-34 был лучшим танком своего времени

Т-34 был безусловно лучшим танком тех времен. Его масса составляла 30 тонн, и он имел скошенную лобовую броню толщиной 70 миллиметров (так в тексте, в действительности 45 мм — прим. ред.) . Тогдашние немецкие танковые пушки имели стандартные снаряды калибра 3,7 см, которые не могли причинить ему реального вреда, за что получили прозвище «колотушка». Танки Panzer III, оснащенные пушками 5-сантиметрового калибра, вынуждены были обходить Т-34 и с крайне близкого расстояния стрелять по ним сбоку или сзади. Сам же Т-34 имел пушку калибра 76,2 мм. При наличии бронебойных снарядов он был в состоянии уничтожить любой танк противника.

Немцы были очень удивлены, столкнувшись с этим танком. Немецкая контрразведка не заметила ни производства русскими Т-34, ни еще более мощного КВ-1, хотя к тому времени было произведено целых 1225 «тридцатьчетверок». По своему дизайну Т-34 был самым современным танком своего времени. Скошенная лобовая броня и плоская башня улучшали его живучесть при обстрелах. Высокая мощность двигателя, небольшая масса (всего 30 тонн) и очень широкие гусеницы обеспечивали ему отличную проходимость.

Т-34 был смертельным оружием

В руках умелого командира экипажа Т-34 становился лучше любых немецких танков. В битве под Москвой Дмитрию Лавриненко удалось подбить 54 вражеских танка и стать, таким образом, самым успешным стрелком среди всех армий стран антигитлеровской коалиции. Причем достичь этого показателя ему удалось в период с сентября по декабрь 1941 года. 18 декабря Лавриненко погиб от осколка взорвавшегося снаряда. Кстати, в дивизии генерала Ивана Панфилова, о которой в России несколько лет назад был снят весьма противоречивый кинофильм.

Контекст

Битва под Прохоровкой - победа или поражение?

Die Welt 16.07.2018

Echo24: легендарный Т-34 вызывает споры

Echo24 27.04.2018

Т-4 - достойный противник Т-34?

Die Welt 02.03.2017

Т-34 сокрушил Гитлера?

The National Interest 28.02.2017

Лавриненко был прекрасным тактиком. Будучи хорошим наводчиком, что позволяло стрелять по противнику издалека, он предпочитал пользоваться в первую очередь превосходством Т-34 в маневренности. Часто он застигал немцев врасплох из укрытия и стремился навязать им перестрелку с расстояния всего 150 метров.

Впрочем, танкам Т-34 не удалось остановить продвижение Вермахта в 1941 году. Экипажи немецких танков были, как правило, более опытными и лучше подготовленными, чем русские, и значительно превосходили их по маневренности. Русские командиры не умели правильно пользоваться своими лучшими танками. Многим экипажам было запрещено отступать с занятых позиций, и немцы легко обходили их сбоку. А позиции, на которых немцам удавалось обнаружить Т-34 с воздуха, подвергались бомбардировкам и артиллерийским обстрелам. Будучи «отрезанными» от своих основных сил, советским экипажам приходилось сдаваться, самое позднее, когда у них заканчивались боеприпасы и топливо.

Гениальный — мощный и простой

Главным секретом Т-34 была его простая и мощная конструкция. Именно благодаря этому советской промышленности удалось наладить его производство в столь огромных масштабах.

Этого немецким конструкторам понять так и не удалось. Сталину приписывают фразу: «У количества есть собственное качество». Пока русские в огромных количествах производили простые и мощные «массовые продукты», немцы разрабатывали свои танки как «шедевры ручной сборки», которые мог производить лишь специально обученный персонал и лишь в небольших количествах. Т-34 сваривали, зачастую даже не покрывая лаком и лишь посыпав известью, отправляли прямиком на фронт. В Германии же рабочие тщательно защищали сварочные швы и ставили на танки свои личные печати.

Впрочем, у Т-34 тоже были свои недостатки, связанные в большей степени не с концепцией, а с проблемами обеспечения связью. Так, в большинстве случаев лишь «флагманские» танки оснащались радиосвязью. И если немцам удавалось вывести их из строя, то все соединение оставалось без связи. В бою экипажам в любом случае не удавалось общаться между собой, и слаженность действий могла обеспечиваться лишь тогда, когда экипажи всех танков могли видеть друг друга. Кроме того, оптические прицелы советских танков не шли ни в какое сравнение с аналогичным оборудованием немецкой техники. Приоритет количества перед качеством вел также к тому, что многие танки поставлялись с браком. Кроме того, в начале войны практически не доставало бронебойных снарядов. С конструктивной точки зрения, у Т-34 был только один серьезный недостаток: командир экипажа был одновременно еще и наводчиком, и многие попросту не справлялись с двойными обязанностями.

Немецкие танки становились все тяжелее

Из всех танков, которыми располагал Вермахт в 1941 году, лишь Panzer IV мог сравниться с Т-34. Эти машины, а также самоходные артиллерийские установки Sturmgeschütz III в срочном порядке оборудовались длинноствольными пушками KwK 40 L/48 калибра 7,5 см. Немецкие командиры требовали срочно разработать оружие, которое было бы лучше, чем Т-34. Первой такой моделью стал тяжелый Panzer VI «Тигр». Однако эти машины производились лишь в небольших количествах. Реальным «визави» Т-34 стал Panzer V «Пантера». Он был разработан как среднемощный танк, но весил целых 45 тонн. Более поздние немецкие танки были еще крупнее. Однако их мощь обернулась тем, что они не могли сравниться с Т-34 в маневренности. Кроме того, им не хватало надежности по причине чрезмерного веса комплектующих частей, в частности, рулевого управления и коробки передач.

Многие эксперты склонны считать, что немецкие конструкторы были слишком честолюбивы для того, чтобы просто скопировать Т-34. На самом деле это была весьма привлекательная идея — немецкий «клон» Т-34 с более мощной пушкой, лучшим рулевым управлением, рацией и немецким оптическим прицелом был бы очень эффективен.

Но дело было не в тщеславии конструкторов. У Т-34 была одна техническая особенность, потому что не все в нем было так уж просто и незамысловато. Своей превосходной маневренностью он был обязан двигателю В-2. Тогда как немецкие танки оснащались бензиновыми моторами, у Т-34 был 12-цилиндровый V-образный дизельный двигатель. У немцев аналогичных моторов не было даже близко. Кроме того, В-2 был чрезвычайно легким, потому что в «отсталом» СССР использовались литые части из алюминиевого сплава. Из-за нехватки алюминия немцам этот метод был недоступен. А конструкция В-2 оказалась передовой — в современных российских танках вроде Т-90 используются двигатели, являющиеся, по сути, усовершенствованными версиями модели 1939 года.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Реакцией германских войск был ужас, когда в июле 1941 года советские танки легко прорывали их линии обороны. Новый средний танк Т-34, только что поступивший в войска, внушал наибольшие опасения.

Вера — это мощное оружие, прежде всего если речь идет о собственном превосходстве. Но ощущается это, однако, лишь тогда, когда вера колеблется. Именно это произошло 8 июля 1941 года в северной части Белоруссии, вблизи Днепра.

В этот день колонна танков Panzer III передовой немецкой 17-й танковой дивизии обнаружила советский танк с незнакомым силуэтом. Как обычно, немецкие канониры открыли огонь, чтобы вывести противника из игры. Однако с ужасом им пришлось констатировать, что снаряды, выпущенные прямой наводкой из их 37-милиметровых пушек, просто отскакивали от советского танка.

Похожая ситуация сложилась у группы противотанковых артиллерийских установок, которые из своих противотанковых пушек РаК 36 того же калибра раз за разом попадали в цель, но не наблюдали результата. Вместо этого советская боевая машина на широких траках подходила все ближе, перекатывалась через немецкое орудие и прорывала оборонительную линию 17-й танковой дивизии. Лишь 15 километрами западнее ее удалось подбить, из старой 100-миллиметровой полевой пушки времен Первой мировой войны.

Контекст

Лишь дуновение ветра в русских степях

Die Welt 10.03.2016

Курская дуга: танковые «камикадзе» Сталина

Die Welt 17.07.2013

Т-34 выиграл Вторую мировую войну?

The National Interest 21.09.2015
Абсолютно то же примерно в то же время переживало противотанковое подразделение 42, приписанное к 7-й танковой дивизии. Одна из его батарей была атакована «танком совершенно незнакомого типа». Солдаты реагировали, как и в сотнях других случаев: стреляли в противника — однако поначалу безуспешно: «Мы сразу открыли огонь, но броня пробивалась лишь с расстояния 100 метров. С 200 метров бронебойные снаряды просто застревали в броне».

Другой командир взвода выбрал в своем сообщении образное сравнение: «Стреляет полдюжины РаК 36. Это похоже на барабанную дробь. Но враг столь же уверенно, как доисторический монстр, движется дальше».

Иногда немецкие 37-милиметровые снаряды не добивались успеха с дистанции в 40, даже в 20 метров. Напротив, советские снаряды поражали противника, как описывал это офицер противотанкового подразделения 4, относящегося к 14-й танковой дивизии: «Наши танки снова и снова поражались прямыми попаданиями. Башни танков Panzer III и IV просто сбивались выстрелами».

Это имело свои последствия: «Прежний наступательный дух испаряется, — докладывал офицер, — вместо него распространяется чувство незащищенности, поскольку экипажи знают, что вражеские танки могут подбить их с дальней дистанции».

Новый противник, «доисторический монстр», имел обозначение Т-34/ 76. Летом 1941 года Красная Армия располагала примерно тысячей экземпляров. В это время речь шла о лучшем танке в мире.

Дело было, прежде всего, в различных преимуществах, сочетающихся в танке: широкие траки из стали позволяли ему перемещаться даже по топкой местности. Скошенные стенки корпуса отклоняли снаряды противника. Ходовая часть, в основу которой лег проект американца Джона Уолтера Кристи (John Walter Christie) от 1928 года, была простой, но надежной. Сравнительно легкий дизельный двигатель представлял собой идеальную комбинацию мощности и крутящего момента и заметно превосходил все остальные танковые моторы 1941 года.

Короткая 76-милиметровая пушка первого Т-34 1940-го года выпуска и на 80 сантиметров более длинное орудие того же калибра модели 1941 года превосходили все использовавшиеся к тому времени немецкие танковые пушки. Советская боевая машина тем самым уже к началу «Плана Барбаросса» была мобильней, лучше вооруженной и с большей огневой мощью, чем все его немецкие визави.

Поскольку к тому же Красная Армия располагала вдвое большим количеством танков (Т-34), чем их было у Восточной группировки германских войск (а речь идет о лучшем к тому времени немецком танке Panzer IV с короткой 75-милиметровой пушкой), битвы в Белоруссии и на Украине однозначно должны были увенчаться победой советских войск.

Но произошло противоположное. Почему? Начальник генерального штаба Франц Гальдер (Franz Halder) после 1945 года объяснял это так: «Квалификация советских водителей была недостаточной». Танки Т-34 избегали езды по впадинам или вдоль склонов, как это часто делали водители немецких танков; вместо этого «они искали пути вдоль холмов, на которые легче было въехать». Но на холмах они являли собой более легкие цели, и с ними было легче сражаться, как полевыми пушками, так и перестроенными под наземную стрельбу зенитками калибра 88 милиметров, знаменитыми «восемь-восемь».

Уже в июле 1941 года немецкие противотанковые отряды поняли, что им следует перегруппировываться и по возможности держать наготове несколько «восемь-восемь», чтобы с дальних дистанций поражать появляющиеся Т-34. Поскольку их силуэт существенно отличался от профиля других советских танков, например, от мощных, но медленных КВ-1 или более легких Т-26, Т-28 и БТ, тактикой немецких танков стало встречать Т-34 на дальних дистанциях огнем мощных противотанковых орудий.

«Немецкие войска по большей части могли обстреливать русские танки и наносить им урон лишь с дальней дистанции», — вспоминал Гальдер. Это внушало неуверенность экипажам Т-34, и техническое преимущество нивелировалось психологическими факторами.

Тем не менее: шок от Т-34 укрепился глубоко. Правда, различные французские и британские танки на западном направлении в 1940 году в чисто техническом плане были равноценны немецким типам III и IV, если не превосходили их. Однако советский танк легко затмевал их, обладая к тому же большим потенциалом для оптимизации.

Возможно, поэтому офицеры танковой группы 2 напрямую требовали от своего командующего Гейнца Гудериана (Heinz Guderian) «просто делать танки по образцу Т-34». Но до этого дело не дошло, хотя летом 1941 года несколько десятков более или менее поврежденных и даже несколько практически целых Т-34 попали в распоряжение вермахта.

Вместо этого был модернизирован уже спроектированный тяжелый танк типа VI «Тигр», а также добавился модернизированный танк типа V «Пантера». Но их, вместе взятых, до 1945 года было произведено всего около 7500 машин, в отличие от почти 50 тысяч экземпляров Т-34.

Самые крупные трофеи немцам достались в ходе операции «Барбаросса». Достаточно сказать, что к 22 августа 1941 года они подбили и захватили 14 079 советских танков. Однако попытки использовать столь богатые трофеи с самого начала были сопряжены с большими трудностями. Значительная часть советских танков была настолько разбита в бою, что годилась разве что на металлолом. У большинства же танков, не имевших видимых внешних повреждений, при осмотре обнаруживались поломки агрегатов двигателя, трансмиссии или ходовой части, устранить которые оказалось невозможно из-за отсутствия запасных частей.

Первые советские танки Т-26, захваченные в качестве трофеев, начали использоваться Вермахтом уже летом 1941 года. На фото вверху - танк Т-26 обр.1939 г. вытаскивает завязший в грязи 3-тонный грузовик «Мерседес-Бенц»

Такой же танк охраняет тыловой парк одной из пехотных частей Вермахта

Главной же причиной слабого интереса немцев к трофейной советской бронетехнике были высокие потери Германии в собственных боевых машинах и связанная с этим колоссальная загруженность ремонтно-эвакуационных и восстановительных служб. Заниматься трофейными танками было просто некогда. В результате к октябрю 1941 года в немецких войсках находилось всего около 100 советских танков различных типов. Остальная, брошенная на поле боя советская бронетехника, простояв под открытым небом зиму 1941/42 года, восстановлению уже не подлежала. В этот период Вермахт получил с ремонтных предприятий лишь несколько Т-26 (Pz.740(r), БТ-7 (Pz.742(r) и Т-60. Большинство же машин, в первую очередь, Т-34 (Pz.747(r) и KB (Pz.753(r), использовавшихся фронтовыми частями, были захвачены в полностью исправном состоянии, сразу вводились в строй и эксплуатировались до тех пор, пока не были подбиты или не выходили из строя по техническим причинам.

Лишь с середины 1942 года на вооружение частей, оснащенных трофейными советскими танками, стали поступать машины с германских ремонтных предприятий. Основным из них, специализировавшимся на нашей технике, был ремзавод в Риге. Кроме того, с 1943 года отдельные Т-34 восстанавливались на заводах фирмы Daimber-Benz в Берлине и фирмы Wumag в Герлитце.

Танки Т-26 в немецкой полевой мастерской. На переднем плане - Т-26 обр.1933г. с красной звездой и надписью «Захвачен 15-м пехотным полком». На втором плане - Т-26 обр. 1939 г. с крестом, названием Tiger II и тактическим значком 3-й танковой дивизии СС «Мертвая голова»

Трофейный советский танк Т-26 обр. 1939 г., используемый для отработки учебно-боевых задач по взаимодействию с пехотой, в одной из частей Вермахта

После вторичного захвата немцами Харькова весной 1943 года в цехах Харьковского тракторного завода дивизией СС «Рейх» была создана ремонтная мастерская, в которой прошли восстановление несколько десятков танков Т-34. Для частей СС вообще являлось характерным более активное использование трофейных советских танков. При этом в ряде случаев они состояли на вооружении танковых подразделений совместно с немецкими танками. В дивизии «Рейх» сформировали отдельный батальон, на вооружении которого числилось 25 танков Т-34. Некоторая их часть оборудовалась немецкими командирскими башенками.

Танк БТ-7 обр. 1935 г. в Вермахте. 1943 (или 1944) год. Боевая машина выкрашена в желтый цвет

Красноармеец осматривает вкопанный в землю танк БТ-7 обр.1937 г., использовавшийся немцами в качестве неподвижной огневой точки. 1943 год

Трофейный танк Т-34 из состава 98-й пехотной дивизии Вермахта. Восточный фронт, 1942 год

Танки Т-34 из состава 3-й танковой дивизии СС «Мертвая голова». 1942 год

Отдельные танки Т-34 без башен использовались немцами в качестве эвакуационных тягачей.

Что же касается тяжелых танков KB, то, судя по имеющимся данным, в немецких частях число их было невелико и вряд ли превышало 50 единиц. В основном это были танки КВ-1 Челябинского производства с пушками ЗИС-5. Однако есть сведения и об использовании в Вермахте некоторого количества, видимо, очень небольшого, танков КВ-2.

Вместо большого люка на крыше башни этого танка Т-34 установлена командирская башенка, заимствованная у танка Pz.lll

Немецкие командирские башенки устанавливались и на некоторых трофейных Т-34 более поздних модификаций - с так называемой улучшенной башней

Трофейный танк Т-34, переделанный немцами в зенитную самоходную установку с 20-мм счетверенной автоматической пушкой. 1944 год

Судя по фотографиям, на некоторых KB, для улучшения обзорности, устанавливали командирские башенки от немецких танков Pz.III и Pz.IV. Наиболее же творчески к этому вопросу подошли в 22-й немецкой танковой дивизии. Захваченный этим соединением в конце лета 1943 года танк КВ-1 оборудовали не только командирской башенкой, но и перевооружили немецкой 75-мм длинноствольной пушкой.

Трофейные танки Т-34 ремонтируются в цеху Харьковского паровозостроительного завода. Весна 1943 года. Работы осуществлялись силами специального предприятия, созданного в структуре 1-го танкового корпуса СС

Отремонтированные танки Т-34 вошли в состав смешанной танковой роты дивизии СС «Рейх», где использовались совместно с немецкими Pz.IV

Один из танков Т-34 моторизованной дивизии «Великая Германия». На переднем плане - бронетранспортер Sd.Kfz.252. Восточный фронт, 1943 год

В мае 1942 года в ходе подготовки немецкого десанта на остров Мальта (операция «Геркулес») предполагалось сформировать роту из трофейных тяжелых танков КВ. На них планировалось возложить борьбу с английскими пехотными танками «Матильда», входившими в гарнизон острова. Однако потребного количества исправных танков KB не оказалось и эту идею реализовать не удалось, тем более, что и сама высадка на Мальту так и не состоялась.

Некоторое количество трофейных легких танков Т-70 и Т-70М применялась частями Вермахта под обозначением Panzerkampfwagen Т-70®. Точное число этих машин неизвестно, но вряд ли их было больше 40 - 50 штук. Чаще всего эти танки использовались в пехотных дивизиях и полицейских частях (Ordnungspolizei), причем в последних (например, в 5-й и 12-й полицейских танковых ротах) Т-70 эксплуатировались до конца 1944 года. Кроме того, довольно много Т-70 со снятыми башнями использовались для буксировки 50- и 75-мм противотанковых пушек.

Еще один вариант использования трофейной техники - верхняя часть корпуса и башня танка Т-34 стали основой при создании бро-невагона - истребителя танков (Panzerjagerwagen). 1944 год

Бронетанковая техника во дворе ремонтного завода в Восточной Пруссии: танки «Пантера», Т-34 и двухбашенный Т-26(!). 1945 год (в центре)

Тяжелый танк КВ-1, использовавшийся в составе 1-й танковой дивизии Вермахта. Восточный фронт, 1942 год

Очень редко трофейные советские танки переоборудовались немцами в САУ. В этом отношении самым массовым можно считать эпизод изготовления в конце 1943 года десяти самоходных орудий на базе танка Т-26. Вместо башен на них установили 75-мм французские пушки (7,5-ст Рак 97/98 (f), прикрытые щитом. Эти машины поступили на вооружение 3-й роты 563-го противотанкового дивизиона. Впрочем, боевая служба их была недолгой - уже 1 марта 1944 года все они были заменены САУ «Marder III».

Известен случай переделки танка Т-34 в зенитную самоходную установку. Штатная башня была демонтирована, а вместо нее установлена вращающаяся открытая сверху специальная сварная башня с 20-мм счетверенной установкой Flakvierling 38. Весной 1944 года эта машина числи лась в составе 653-го тяжелого противотанкового дивизиона САУ «Фердинанд».

Монтаж 75-мм танковой пушки KwK40 с длиной ствола в 43 калибра в башню трофейного советского танка КВ-1. 22-я танковая дивизия Вермахта, 1943 год

«Монстр Сталина» - тяжелый танк КВ-2 в строю Панцерваффе! Боевые машины этого типа использовались немцами в количестве нескольких экземпляров, тем не менее, судя по фото, как минимум одна из них была оборудована немецкой командирской башенкой

В целом же количество использовавшихся германскими войсками советских танков было весьма ограничено. Так, по официальным данным, в мае 1943 года в Вермахте насчитывалось 63 русских танка (из них 50 - Т-34), а в декабре 1944 года - 53 русских танка (из них 49 - Т-34).

Трофейный танк Т-60 буксирует 75-мм легкое пехотное орудие. Обращает на себя внимание тот факт, что на этой машине, используемой в качестве тягача, сохранена башня. 1942 год

Переделанный в тягач легкий танк Т-70 буксирует 75-мм противотанковую пушку Рак 40

Всего же за период с июня 1941 по май 1945 года немецкие войска ввели в строй и использовали в боях с Красной Армией более 300 советских танков.

Советские бронеавтомобили применялись в основном в тех частях Вермахта и войск СС, которые их захватили, да и то крайне ограниченно. В числе эксплуатировавшихся немцами советских бронеавтомобилей можно упомянуть БА-20 - (Panzerspahwagen ВА 202(г), БА-6, БА-10 (Panzerspahwagen ВА 203(г) и БА-64. Трофейные полубронированные артиллерийские тягачи «Комсомолец» немцы использовали по прямому назначению - для буксировки легких артиллерийских орудий. Известен случай установки на крыше броневой кабины тягача 37-мм противотанковой пушки Рак 35/36 за штатным щитом.

Тягач - трофейный советский танк Т-70 без башни - буксирует трофейную же советскую 76-мм пушку ЗИС-3. Ростов-на-Дону, 1942 год

Немецкий офицер использует в качестве наблюдательного пункта башню трофейного бронеавтомобиля БА-3. 1942 год. На колеса задних мостов надеты гусеницы «Оверолл»

Предотвращая атаку собственной авиации, немецкие солдаты торопятся укрепить флаг со свастикой на захваченном советском бронеавтомобиле БА-10

← Вернуться