Образована 1 сентября 2018 года в результате объединения двух важнейших структурных подразделений МГРИ-РГГРУ – кафедры философии (зав. каф. – д. филос. н., проф. Бобков Александр Николаевич) и кафедры права (зав. каф. – к. ю. н., доц. Харламов Михаил Федорович).

ЗАВЕДУЮЩИЙ КАФЕДРОЙ

к. ю. н., доцент, Почетный работник высшего образования Российской
Федерации, государственный советник налоговой службы III ранга

Михаил Фёдорович ХАРЛАМОВ

Научно-педагогический состав кафедры:

ФИО	Занимаемая должность	Ученая степень	Преподаваемые дисциплины
Харламов Михаил Федорович	Зав.кафедрой, доцент		Правовое регулирование предпринимательской деятельности, Правовые основы недропользования, Налоги и налогообложение, Налоговое право, Трудовое право, Конституционное право.
Бобков Александр Николаевич	профессор
Леньшин Владимир Петрович	профессор		Философия, Логика, Психология, Психология творчества.
Карандаева Татьяна Сергеевна			Философия, История и философия науки, Философия и методология науки, Философские проблемы естествознания, Философские проблемы науки и техники.
Ховрина Людмила Викторовна			Конституционное право, Правовая среда предпринимательства, Правовые основы недропользования, Правовые основы природопользования.
Колесников Ярослав Владимирович	ст. преподаватель		Правоведение, Трудовое право.
Лунькин Дмитрий Александрович	преподаватель		Правовые основы недропользования, Правовые основы природопользования, Правоведение.

На кафедре ведется обучение бакалавров, специалистов, магистрантов и аспирантов в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего образования и квалификационными требованиями к профессиональной подготовке выпускников по дисциплинам:

Философия,

История и философия науки,

Философия и методология науки,

Философские проблемы естествознания,

Философские проблемы науки и техники,

Психология,

Психология творчества,

Правоведение,

Правовое регулирование предпринимательской деятельности,

Правовые основы недропользования,

Правовые основы природопользования,

Налоги и налогообложение,

Трудовое право,

Конституционное право.

Студенты обеспечены учебными пособиями, рабочими программами курсов, планами семинарских занятий, тематикой контрольных работ и рефератов, другими учебно-методическими материалами. Используются новые методы, формы и средства обучения: диалоги, конференции, круглые столы, деловые игры, обсуждение рефератов, индивидуальные занятия по расписанию. При чтении лекций и проведении семинарских занятий используются слайдовые презентации, на кафедре создана электронная библиотека. Кафедра вносит значительный вклад в воспитание, образование и методологическую подготовку высококвалифицированных кадров для производственных, научных и научно-педагогических организаций геологической, горнодобывающей отраслей и высшей школы, в том числе иностранных граждан из 14 стран. Кафедра обеспечивает соответствие уровня подготовки специалистов требуемому государственными образовательными стандартами высшего образования. Преподаватели кафедры демонстрируют высокие профессиональные показатели, постоянно совершенствуют учебную, методическую и воспитательную работу. Учебно-методической работе на кафедре философии и права уделяется повышенное внимание. Разрабатываются такие средства обучения как наглядные пособия, слайды, презентации, используется раздаточный материал. Постоянно совершенствуются рабочие программы всех читаемых курсов, обновляются учебные и методические пособия, фонды оценочных средств.

Кафедра философии и права на постоянной основе участвует в квалификационной и аттестационных комиссиях в ИФНС РФ № 28 по г. Москве (ежемесячно).

Кафедра философии и права, как правопреемник кафедры права, продолжает также вести большую научно-исследовательскую и экспертную работу по совершенствованию законодательства в области природопользования. Много времени уделяется работе, связанной с необходимостью приспособления, адаптации теоретических положений в области горного и экологического права, которые по большей части были сформулированы и реализованы в законодательстве еще советского периода, к потребностям нынешнего времени. В этой связи, еще до объединения, кафедра инициировала вопросы, относящиеся к законодательному регулированию проблем горного права, имеющие ключевое значение для дальнейшего развития добывающей отрасли РФ и всего народного хозяйства, и возникающие вследствие противоречивости соответствующих законодательных актов. Прежде всего, это вопрос о необходимости в первоочередном порядке разработки Горного кодекса РФ. В настоящее время в этой сфере существуют серьезные системные проблемы, которые представляют реальную угрозу экономической и экологической безопасности государства. Соответствующие инициативы были направлены в Государственную Думу РФ. В 2016 – 2017 годах кафедрой для Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Государственной Думы РФ были подготовлены материалы к выступлению и предложения по теме «Совершенствование правового регулирования в сфере недропользования». Эти предложения рассматривались на заседаниях комитета по природным ресурсам, природопользовании и экологии ГД РФ.

Результаты научных исследований профессорско-преподавательского состава кафедры философии и права публикуются в научных изданиях, обсуждаются на конференциях и симпозиумах, в том числе на международных конференциях.

История кафедры философии и права

Кафедра Права МГРИ-РГГРУ создана в 2014 году . Долгое время дисциплины правового цикла преподавались на кафедре гуманитарных наук. С момента возникновения кафедру права возглавляет Михаил Федорович Харламов. Преподавателями кафедры являлись к.ю.н., доц. Ховрина Людмила Викторовна, ст. преп. Колесников Ярослав Владимирович, преп. Лунькин Дмитрий Александрович. Они продолжили свою работу на кафедрефилософии и права. Долгое время на кафедре преподавали также к.и.н., доц. Шерстянников Николай Алексеевич и к.ю.н., доц. Волков Александр Михайлович, выпускник МГРИ 1976 года.

Слева направо: Волков А.М., Харламов М.Ф., Колесников Я.В., Ховрина Л.В.

За последние годы кафедрой права были выпущены следующие труды:

1. Харламов М.Ф. Современный взгляд на «Ленинградское дело» (статья), М., 2015;

2. Харламов М.Ф. Использование недр в Арктике (статья), М., 2015;

3. Назарова З.М., Маутина А.А., Харламов М.Ф., Косьянов В.А., Шевчук И.А. Налоги и налогообложение в недропользовании (уч. пос.), М., 2016;

4. Харламов М.Ф. Использование недр в Арктике (статья), М., 2016;

5. Харламов М.Ф. Современный взгляд на «Ленинградское дело» (статья), М., 2016;

6. Казанцева С.Ю., Харламов М.Ф. Налоги и налогообложение (конспект лекций), М., 2017;

7. Харламов М.Ф. и др. Бухгалтерский учет (рабочая тетрадь), М., 2017;

8. Харламов М.Ф. и др. УМК по дисциплине «Менеджмент» (учебное пособие), М., 2017;

9. Харламов М.Ф. и др. УМК по дисциплине «Теория менеджмента» (учебное пособие), М., 2017;

10. Харламов М.Ф. Исторически правовое регулирование отношений недропользования, М., 2017;

11. Харламов М.Ф. и др. Учебное пособие «Учебно-методический комплекс по дисциплине «Теория менеджмента» [Электронный ресурс] /Забайкин Ю.В., Косьянов В.А., Назарова З.М., Харламов М.Ф., Шендеров В.И. – М.: МГРИ-РГГРУ, 2017. – 211 с.;

12. Назарова З.М., Косьянов В.А., Забайкин Ю.В., Мамед-заде Г.А., Шендеров В.И., Харламов М.Ф., Якунин М.А. Учебное пособие «Учебно-методический комплекс по дисциплине «Менеджмент». Ч. 1. – М.: МГРИ-РГГРУ, 2017;

13. Назарова З.М., Косьянов В.А., Забайкин Ю.В., Мамед-заде Г.А., Шендеров В.И., Харламов М.Ф., Якунин М.А. Учебное пособие «Учебно-методический комплекс по дисциплине «Менеджмент». Ч. 2. – М.: МГРИ-РГГРУ, 2018;

14. Харламов М.Ф., Косьянов В.А., Назарова З.М. «Экономика геологоразведочных работ». Оптимус. ФГБУ «ФИРО», 2018;

15. Волков А.М. и др. Обществознание. Основы государства и права: учебник для СПО / А. М. Волков, Е. А. Лютягина; под общ. ред. А. М. Волкова. — 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Издательство Юрайт, 2017. - 235 с.;

16. Волков А.М. Экологическое право: учебник/А.М.Волков-Москва: КНОРУС, 2018.-340 с. – (Баклавриат);

17. Волков А.М., Лютягина Е.А. Основы экологического права [электронный ресурс]: учебник и практикум для СПО / отв. ред. А.М. Волков. - 2-е изд., перераб. М.: Издательство Юрайт, 2017. – 317с. Серия: Профессиональное образование;

18. Волков А.М., Лютягина Е.А. Правовые основы природопользования и охраны окружающей среды: учебник и практикум для академического бакалавриата / отв. ред. А.М. Волков. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2017. – 317с. Серия: Бакалавр. Академический курс;

19. Ховрина Л.В. К вопросу о понятии источника и формы права: современные подходы М., 2010 (Монография).

20. Ховрина Л.В. Механизм экономико-правового обеспечения национальной безопасности: опыт, проблемы, перспективы. М., 2009 (Монография).

21. Лунькин Д.А. Необходимость внедрения горного кодекса; Лунькин Д.А. Мировые тенденции энергосбережения (ресурсосбережения) в нефтегазовой отрасли. МГРИ-РГГРУ, 2016;

22. Лунькин Д.А. РИСК: Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция, МГРИ-РГГРУ, 2018;

23. Лунькин Д.А. Стратегия развития геологического исследования недр: настоящее и будущее. МГРИ -РГГРУ, 2018.

Кафедра активно вела подготовку студентов для участия в олимпиадах. По итогам участия во Всероссийской олимпиаде 2016-2017 уч. года по дисциплине правоведение, студентка МГРИ-РГГРУ им. Серго Орджоникидзе Давшан Александра Семеновна (УП-15) заняла 1-е место.

Проводится научно-исследовательская работа с участием студентов. Например, в 2015/2016 уч. году были подготовлены два студенческих доклада для Международной научной конференции: «Новые идеи в науках о Земле», март 2016 года. Кафедра принимала постоянное участие в конференциях, выставках и других подобных мероприятиях.

В 2016 году в «Рособрнадзор» был направлен пакет документов для решения вопроса о лицензировании направления подготовки 40.03.01 «Юриспруденция».

27 февраля 2018 в библиотеке Университета доц., к.ю.н. Волков А.М. прочитал открытую лекцию, посвященную 100-летию МГРИ-РГГРУ на тему: «Публичное администрирование природопользования (недропользования)». Там же состоялась презентация его избранных трудов (учебников, монографий и др.), которые затем были подарены библиотеке МГРИ.

Многие работники кафедры за плодотворную работу по развитию и совершенствованию учебного процесса помимо ведомственных наград были награждены Почетными грамотами ректора МГРИ-РГГРУ. За значительный вклад в дело подготовки высококвалифицированных специалистов и оказание правовой и иной помощи профсоюзной организации преподаватели кафедры награждены также Почетными грамотами профсоюзного комитета Университета.

Установочная лекция по правоведению у группы ЗНД-15,

ЗНД-15т, ЗУП-15, ЗЭГ-15. Читает Колесников Я.В.

Кафедра философии МГРИ-РГГРУ является одной из старейших кафедр университета . Ее истоки восходят к первым годам образования МГРИ, хотя сама кафедра была образована в марте 1967 года. Она была создана на базе кафедры марксизма-ленинизма, которую с 1950 года долгие годы возглавляла проф. О.Н. Рязанова. Ее помнят многие поколения преподавателей и студентов МГРИ. Еще в 1921 году она начала преподавать обществоведение в школе, а в МГРИ была направлена после окончания аспирантуры Академии общественных наук. Помимо кафедры философии при разделении кафедры марксизма-ленинизма возникла кафедра истории партии и политической экономии. У истоков кафедры философии стояла не только О.Н. Рязанова, но и профессора В.С. Штейнбук, Ф.И. Оноцкий, Л.С. Фридбург и Е.В. Похлебкина.

За первые 20 лет существования на кафедре были защищены семь кандидатских и пять докторских диссертаций (Е.Я. Басин, М.Н. Филатов, В. Шедивец, А.В. Федотов, А.И. Рябов). Разрабатывался целый ряд комплексных научно-исследовательских проблем. Активно внедрялись новые формы работы со студентами. Ежегодно проводился опрос общественного мнения студентов по качеству работы преподавателей. Результаты этих исследований способствовали улучшению качества преподавания. Вводились новые спецкурсы.

С 1970 по 1993 гг. заведующим кафедрой являлся д.ф.н., профессор, заслуженный деятель науки РСФСР Михаил Никанорович Филатов (главные труды: 1. Филатов М.Н. Нацистские мифы вчера и сегодня. Критика литературно-политических спекуляций нацизма и неонацизма. Алма-Ата. Казахстан, 1979; 2. Монография по эстетике фашизма и др. Ряд его книг были
переизданы за рубежом.

Филатов М.Н., лето 1988 г.

В этот период в разные годы на кафедре работало более 15 преподавателей, в том числе 3 профессора и 11 доцентов:

Профессора:

Пал Илья Соломонович, к.ф.н., проф., в МГРИ с 1964 года, область научных интересов: проблемы эстетики, педагогики высшей школы, связи преподавания философии с профилем ВУЗа. Главные труды: 1. Пал И.С. О жанре. М., Всерос. театр. о-во, 1962. 96 с.; 2. Эстетика. [Учеб. пособие для негуманит. вузов] Э. Умаров, И. Пал. – 319 с. Ташкент. Укитувчи. 1990 и др.;

Рябов Александр Иванович, д.ф.н., проф., область научных интересов: философия и идеология фашизма и неофашизма. Главные труды: 1. Рябов А.И. Критический анализ идеологии и политики западноевропейского неофашизма, 1945–1980 гг., М., 1985. – 407 с.; 2. Рябов А.И. Новый и старый фашизм. М., 1984 и др.;

Федотов Алексей Васильевич, д.ф.н., проф., область научных интересов: философия и идеология фашизма и неофашизма. Труды: Федотов А.В. Та же коричневая масть: неофашизм сегодня / Алексей Федотов, Михаил Филатов. – М., Знание, 1981. – 62с. – (Новое в жизни, науке и технике. Сер. Молодежная, № 8) и др.

Пал И.С., ведущий профессор кафедры философии, лето 1988 г.

Доценты:

Андреева Ирина Аркадьевна, к.ф.н., в МГРИ с 1977 года, область научных интересов: философские проблемы естествознания, педагогика высшей школы и связь преподавания философии с профилем ВУЗа.

Боков Михаил Борисович, к.ф.н., в МГРИ с 1987 года, область научных интересов: русская философия, история социально-политических учений.

Карандаева Татьяна Сергеевна, к.ф.н., в МГРИ с 1983 года, область научных интересов: русская философия, проблемы эстетики, нравственного и эстетического воспитания молодежи. Главный труд: Карандаева Т.С. Эстетические взгляды П.И. Чайковского. М., 1982. – 150 с.

Карауш Александр Альбертович

Лепилин Сергей Владимирович, в МГРИ с 1987 года, область научных интересов: философия сознания, философские проблемы научной рациональности, философия времени; Труды: Лепилин С.В. Некоторые актуальные вопросы философии сознания. // Актуальные проблемы теории социализма. Учебное пособие. М., МГРИ, 1992.

Рубцов Николай Николаевич, к.ф.н., в МГРИ примерно с 1985 года.

Яковлев Дмитрий Евгеньевич, к.ф.н., в МГРИ с 1982 года, область научных интересов: английская эстетика 2-й половины XIX века. Главный труд: Яковлев Д.Е. Философия эстетизма. М., 1999. – 187 с.

Павлова Тамара Иосифовна, к.ф.н., в МГРИ с 1972 года, Почетный работник высшей школы (с 2003 г.), область научных интересов: методика конкретных социологических исследований.

Похлебкина Евгения Васильевна, к.и.н., в МГРИ с 1968 года, Почетный работник высшей школы (с 2003 г.), область научных интересов: социально-политические учения, методика преподавания политологии в вузе технического профиля. Главный труд: Похлебкина Е.В. Социальная политика болгарской Коммунистической партии в деревне на этапе строительства развитого социалистического общества. М., 1976. – 23 с. и др.

Слева направо: верхний ряд: Е.В. Похлебкина, И.А. Андреева, А.Б. Арабей, М.Н. Филатов, И.С. Пал,; стоят: М.Б. Боков, Д.Е. Яковлев; нижний ряд: племянница Е.В. Похлебкиной, Т.С. Карандаева с мужем. Лето 1988 г.

Старшие преподаватели: Миньков Николай Иванович.

Ассистенты: Присяжный А.В., к.ф.н., Серебрякова И.В. и другие. С большой теплотой мы вспоминаем заведующего методическим кабинетом Арабея Анатолия Борисовича.

Кафедра вела большую научно-исследовательскую работу, прежде всего в области социологии. Изучались трудовые отношения в геологических организациях. В социологическую группу входили: с.н.с. Кочергинский Лев Матвеевич (руководитель), н.с. Махинко Андрей и к.э.н. Векша Леонид Николаевич.

В последующий период кафедра пережила многочисленные трансформации и преобразования. Дважды она входила в состав кафедры гуманитарных наук: с 1993 по 2001 гг. в качестве секции философии, а с 2011 по 2014 гг. – без выделения в отдельную секцию.

Заведующими секции были: проф. Павлова Т.И., позднее – проф. Похлебкина Е.В. и проф. Андреева И.А.

Е.В. Похлебкина

После воссоздания кафедры философии в 2001 году её заведующим стала проф., к.ф.н. Андреева И.А. На кафедре преподавались дисциплины: философия, политология, социология, формальная логика, философия и методология науки (для аспирантов), философские вопросы естествознания, философия науки и техники, педагогика и психология и другие дисциплины. Велась углубленная работа с российскими и иностранными аспирантами и соискателями по подготовке к сдаче кандидатских экзаменов по философии. В качестве специальных курсов читались курсы математической логики, эстетики, герменевтики, философии техники. Проводилась систематическая воспитательная работа, на постоянной основе действовал дискуссионный философский семинар «Беседы с Сократом».

Л.Н. Векша

На кафедре в этот период в разное время работали более 12 преподавателей, в том числе 6

профессоров: Андреева И.А., Павлова Т. И., Похлебкина Е.В., д.ф.н. Анохин А.М. (совм.), д.ф.н. Петрушенко Л.А. (совм.), д.ф.н. Торукало В.П. (совм.), 4 доцента: Карандаева Т.С., Лепилин С.В., Векша Л.Н., Зайцева А.А, а также: асс. Иванов Р.С., ст. преп. Бельский М. Ю., ст. преп. Белая (Игошина) Е.В., ст. преп. Зайцев О.А. и др.

И.А. Андреева, заведующая кафедрой философии, 2009 г.

Р.С. Иванов и Е.В. Белая (Игошина) работая на кафедре, защитили диссертации кандидата социологических наук.

Преподаватели кафедры за этот период опубликовали 3 монографии, 6 учебных пособий, множество статей, в том числе в журналах «Вопросы философии», Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия, Вестник РФО, Реферативный журнал РАН: ИНИОН. Социальные и гуманитарные науки. Сер.3. Философия, Revue Roumaine De Philosophie и др.

Слева направо: Т.С. Карандаева, М.Ю. Бельский, И.А. Андреева, С.В. Лепилин, А.А.Зайцева

(на фоне картин, написанных М.Ю. Бельским)

В 2010 году кафедра философии была вновь присоединена к кафедре гуманитарных наук, в

структуре которой находилась до августа 2014 года. В этот период из прежнего состава кафедры работали только два сотрудника: доц. Карандаева Т.С. и доц. Лепилин С.В. Т.С. Карандаева проводила большую работу со студентами, аспирантами и соискателями, читала курсы философии, русской философии, истории и философии науки. С.В. Лепилин помимо курсов философии, политологии, социологии и культурологии для студентов, читал курсы философии науки для магистрантов и формальной логики для студентов-экономистов.

Доц. С.В. Лепилин (в центре) принимает зачет по философии

В августе 2014 года вновь восстановленную кафедру философии возглавил д.ф.н., проф. Бобков Александр Николаевич. Сотрудники кафедры в этот период: к.ф.н., проф. Кушель Евгений Семенович (до января 2018 г.), к.ф.н., доц. Карандаева Т.С., доц. Лепилин С.В. (по совместительству, до сентября 2015 г.), д.ф.н., доц. Леньшин Владимир Петрович (с 2015 г.).

Слева направо: проф., д.ф.н. Леньшин В.П., проф., д.ф.н. Бобков А.Н.,доц., к.ф.н. Карандаева Т.С., февраль 2018 г.

Труды кафедры

Sergei V. Lepilin, Lada N. Lyubinskaya, Avenir I. Uyemov (Moscow State University).// Revue Roumaine De Philosophie. Tome 47/2003, №l-2, s. 53-62. (Статья.)

Андреева И.А. «Интересный учебник по курсу «Философия». (Статья.) – М., 2006.

Андреева И.А. «Некоторые аспекты теоретизации геологии». (Статья.) – М., 2007.

Андреева И.А. «Проблема выбора в русской философии». (Статья.) – М., 2005.

Андреева И.А., Бельский М.Ю, Карандаева Т.С., Лепилин С.В. «Философия». (Учебное пособие.) – М., 2005.

Андреева И.А., Бельский М.Ю. «Новые аспекты формирования научного мышления у студентов в процессе преподавания философии». (Статья.) – М., 2005.

Андреева И.А., Карандаева Т.С. «Историко-философские представления о мире и человеке». (Учебное пособие.) – М., 2004.

Белая Е.В. «Причины распространения терроризма в молодежной среде».– М., 2006.

Белая Е.В. «Феномен терроризма в России конца XIX века как средство социальной и политической борьбы». (Статья.) – М., 2006.

Бельский М.Ю. «Логика». (Учебное пособие.) – М., 2002.

Бельский М.Ю. «Понятие «истина» в математике, искусстве и этике».– М., 2010.

Бобков А.Н. «Проблема теоретического и практического разума в структуре мировоззрения» (13 п.л.);

Бобков А.Н. «История западной идеологии» (48,7 п.л.);

Бобков А.Н. «Всеобщая история мировоззрения» в 2-х томах;

Карандаева Т.С. «Тесты по истории философии». (Учебное пособие.) – М., МГГРА, 2004;

Карандаева Т.С. «Культурологические проблемы в творчестве Г.П. Федотова».– М., 2005;

Карандаева Т.С. «Эстетические взгляды П.И. Чайковского». М., 1982., 150 с.;

Карандаева Т.С. «Историко-философские представления о мире и человеке» (совместно с И.А. Андреевой) (Уч. пос.) М., 2007;

Карандаева Т.С. «107 тестов по истории философии» (Уч. пос.);

Карандаева Т.С. «Культурологические проблемы в творчестве Г.П. Федотова»;

Карандаева Т.С. «Философско-онтологические основания философии С.Н. Булгакова»;

Карандаева Т.С. «К. Леонтьев: эстетизм, морализм, консерватизм»;

Карандаева Т.С. «Русский мессианизм в судьбе России»;

Карандаева Т.С. «Смысл и значение любви в русской философии».

Карандаева Т.С., Лепилин С.В. «Методические рекомендации к самостоятельной работе студентов по курсу «Философия».

Лепилин С.В. «Социология». (Учебное пособие.) – М., МГГРА, 2004;

Лепилин С.В. Авенир Уёмов. Основы практической логики с задачами и упражнениями.// Вопросы философии, № 7,1999, с.185-187. (Рецензия.);

Лепилин С.В., Казарян В.П. А.Ю. Цофнас. Теория систем и теория познания.// Социальные и гуманитарные науки. Сер.3. Философия. Реферативный журнал РАН. – М., ИНИОН, 2001, №4, с.40-53. (Реферативная статья.);

Лепилин С.В., Любинская Л.Н., «Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований». (Монография.) – М., 2002, 304 с.;

Лепилин С.В., Садовский В.Н., Казарян В.П., Костюк В.Н., Кочергин А.Н., Любинская Л.Н., Фалько В.И. Теоретик и практик системного мышления. Авениру Ивановичу Уёмову – 80 лет. // Вестник РФО. (Статья.) – М., 2008;

Леньшин В.П. Программа социально-экономического развития как основа всесторонней модернизации российского общества. Статья. //Журнал «Вестник Московского университета. Серия 21. Управление государством и обществом» №4, 2013 г. 0,5 п.л.;

Леньшин В.П. Социальные технологии в реализации органами власти социально демографической политики. Статья и выступление.//Международная научно-практическая концеренция «Социально-демографическая ситуация в Центральном федеральном округе: моделирование и подходы к регулированию». 11 декабря 2015 г., г. Белгород/Под ред. Чл.–корр. РАН Рязанцева С.В.–Белгород: Издательство «Константа», 2015. С.19-25;

Леньшин В.П. Образовательные инновации в контексте научно-технологического развития Российской Федерации. Статья и выступление// Материалы ХIII Международной научно-практической конференции «Новые идеи в науках о Земле» 5-7 апреля 2017 г.;

Петрушенко Л.В. «Лейбниц. Его жизнь и судьба». (Монография.) – М., 1999;

Похлебкина Е.В., Иванов Р.С. «Политология». (Учебное пособие.) – М., 2003;

Торукало В.П. «Государственное управление в условиях трансформирования российского общества». (Монография.) – М., 2007.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра «Конституционного и административного права»

РАБОЧАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА

ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

«ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»

Специальность: 030501.65 - Юриспруденция

Москва, 2009 г.

Обсуждена и одобрена на заседании кафедры конституционного и административного права Московского государственного университета технологий и управления (протокол № от 200 г.).

Составители :

Ширяев Юрий Егорович - зав. кафедрой конституционного и административного права МГУ ТУ, д.ю.н., профессор.

Семченко Екатерина Борисовна - ассистент кафедры конституционного и административного права МГУ ТУ.

Ахмедов Руслан Маратович – доцент кафедры конституционного и административного права, к.ю.н.

Рецензенты:

Ширяев Ю.Е., Семченко Е.Б., Ахмедов Р.М.

Финансовое право: рабочая учебная программа – М.: МГУТУ, 2009. - с.

Рабочая учебная программа учебной дисциплины «Финансовое право» цикла ОПД составлен в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности 030501.65 – Юриспруденция. Предназначена для студентов всех форм обучения.

© Московский Государственный университет

технологий и управления, 2009,

109004, Москва, Земляной вал, 73

1.Организационно-методический раздел 4

11. Цели и задачи изучения дисциплины 4

1.3. Объем часов по видам учебной нагрузки 10

1.4. Тематические планы изучения учебной дисциплины 11

2. Учебно-методическое обеспечение дисциплины 17

2.1. Методические указания по выполнению курсовых, контрольных работ 17

2.2. Задания для самостоятельной работы студентов 20

Перечень вопросов к экзамену (зачету) 21

2.3. Основная литература 23

2.4.Дополнительная литература 23

2.5.Нормативные правовые акты и документы 26

1.Организационно-методический раздел

11. Цели и задачи изучения дисциплины

Цель дисциплины : изучение основ правового регулирования финансовой сферы в целом.

Задачи дисциплины : изучение важнейших финансовых институтов: финансового контроля, бюджетного устройства, бюджетной системы и бюджетного процесса, налоговой системы, целевых государственных и муниципальных (местных) денежных фондов, финансов организаций, государственного и муниципального кредита, обязательного страхования, банковской системы, денежного обращения и расчетов, валютного регулирования, бухгалтерского и налогового учета. В процессе изучения учебной дисциплины «Финансовое право» студенты познают категории финансов, предмета, системы и науки финансового права, финансово-правовых норм и финансовых правоотношений, финансовой деятельности государства и муниципальных образований и финансовой ответственности.

В результате изучения дисциплины выпускники должны:

иметь представление:

о финансовой деятельности государства и муниципальных образований, финансовой системе Российской Федерации, разбираться в теоретических аспектах финансово-правовых проблем;

знать: о понятии, предмете, методе, системе, источниках и науке финансового права, финансово-правовых нормах и финансовых правоотношениях, субъектах финансового права, финансовом контроле, финансовой политике, об организации бюджетного устройства и бюджетного процесса в России, о правовом режиме целевых государственных и муниципальных (местных) фондах, финансах организаций, государственном и муниципальном кредите, государственных и муниципальных доходах и расходах, правовых основах страхования, банковской деятельности, денежного обращения, расчетов и валютного регулирования, правовом регулировании бухгалтерского и налогового учета, а также понятии, порядке и оснований применения ответственности за нарушения финансового законодательства; об основных направлениях правоприменительной деятельности органов внутренних дел в сфере отношений, регулируемых финансово-правовыми нормами;

уметь: определять границы правомерного поведения в финансово-правовых отношениях и разрешать практические ситуации, складывающиеся в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований; анализировать основные положения нормативно-правовых актов, указанных в программе, а также обобщить их в целях раскрытия содержания вопросов из названных ниже тем курса;

владеть: навыками самостоятельного изучения, оценки нового правового материала, творческого применения его на практике, понимая его смысл, содержание, не только букву, но и дух закона.

Актуальность темы диссертационного исследования предопределяется теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, связанных с системным анализом структурно-функциональных и правовых аспектов федерального законотворческого процесса, а также определения его места в системе правовых регуляторов современного государства.

Законотворчество является важным и неотъемлемым направлением государственной деятельности. Оно осуществляется любым государством вне зависимости от его задач, исторического типа, социальной характеристики. В демократическом обществе, ориентирующемся на правовую государственность, его роль первостепенна. Но она еще более возрастает в переходный период, когда речь идет о коренных переменах не только в политической системе общества, но и в его экономической инфраструктуре. Только закон, принятый парламентом государства, адекватный новым общественным потребностям, способен обеспечить стабильность и упорядоченность, необходимые для успеха крупных экономических и политических реформ в России на современном этапе ее развития.

Существенные изменения общественных отношений, произошедшие в России в последние годы, обусловили стремительную активизацию законодательной деятельности в Российской Федерации и эволюцию законодательства. Начиная с 1996 и по 1 января 2006 года Президентом Российской Федерации подписано 1957 федеральных конституционных и федеральных законов. Особенно остро встает проблема качества законов, которое является необходимым условием признания норм права как общеобязательных и действующих правил поведения.

Возросший масштаб законотворческой деятельности приводит к осознанию необходимости активизации законодательных органов. В этой работе законодатель играет существенную роль, во-первых, как основной субъект

нормативной регламентации проводимых преобразований, во-вторых, как субъект выработки концептуальных направлений государственного развития, в-третьих, как орган контроля, причем, что важно, внешний по отношению к исполнительной власти

Конституционно-правовые начала деятельности государства и его институтов по созданию правовых предписаний, выступающих в качестве основы регламентации организации общества и государства, всегда представляли и будут представлять интерес не только для ученых-юристов и практиков, но и для широкой общественности. Прошедшие двенадцать лет с момента принятия ныне действующей Конституции для российской государственности были годами активного строительства ее правовой системы. Практически заново создавались как материальные (конституционное, гражданское, административное, уголовное), так и процессуальные (уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное) отрасли российского законодательства. В результате этого складывается новая правовая система, обеспечивающая потребности дальнейшей демократизации всех сторон жизни российского общества. Этот процесс продолжается с не меньшими темпами и в настоящее время. Ныне требуются не только улучшение и совершенствование самого законодательства, но и процесса его создания.

Учитывая демократический характер российской государственности, основы которой заложены действующей Конституцией, законотворческий процесс из закрытого, келейного процесса, превратился в подконтрольный обществу процесс, стал доступным и прозрачным для народа. Принятый 4 апреля 2005 года Федеральный закон № 32-ФЗ «Об общественной палате Российской Федерации» 1 (далее - Общественная палата) еще более приблизил население России к законотворческому процессу, предоставив ему возможность опосредованно, через своих представителей, участвовать в прове-

1 См.: Собрание законодательства РФ. 2005. № 15. Ст. 1277.

дении экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления.

Усложненная правовая действительность требует все больше внимания к процессу создания правовых предписаний, в том числе и к наиболее значимой их части - законам. Именно законы выступают в качестве «осязаемой» реальности права, через которую люди получают первичные знания о нем, обо всем комплексе правовых явлений и которую, следовательно, можно рассматривать в виде главного источника сведений о нормах, индивидуальных предписаниях, правоотношениях. Закон, будучи формализованным отражением содержания права, существует в качестве фрагмента физического мира. Именно поэтому они могут быть восприняты чувствами человека непосредственно и дают исходные, первичные сведения о праве и правовой действительности. Собственно поэтому одним из необходимых условий благоприятного развития российской юридической жизни является формирование единого непротиворечивого правового пространства. Законодатель должен стремиться к оптимизации нормативного материала, поиску таких средств и форм правового регулирования, которые бы в наибольшей степени отвечали интересам государства и общества. Достижение этого возможно только при соединении рационально организованного законотворческого механизма с демократическими процедурами подготовки и принятия решений. Следовательно, законодательному регулированию общественных отношений объективно присущ системный характер. Такой подход к рассматриваемому явлению влечет за собой оптимизацию не только регламентируемых отношений, устранения дублирования и противоречивости законодательного массива, но способствует всемерному учету интересов субъектов правоотношений, отражающих многогранность физического мира, окружающего человека. Граждане России впервые реально почувствовали, что от результатов их волеизъ-

явления зависит расстановка политических сил в стране, в парламенте, а, следовательно - качество издаваемых законов, их социальная направленность и, в конечном счете - будущее государства. Своевременность, полнота и точность законодательных решений, качество законов становятся во многом определяющим фактором развития рыночных отношений, политического, социального и духовного реформирования России.

Все это актуализирует проблему изучения гносеологических основ (понятия, принципов, структурно-функционального состава, содержания) законотворчества, правового регулирования и результатов практики деятельности субъектов законотворческого процесса.

Степень научной разработанности темы. Рассмотрение вопросов, касающихся анализа структурно-функциональных и правовых аспектов федерального законотворческого процесса, невозможно без серьезной проработки научных трудов различной направленности, где в той или иной степени затрагивались проблемы в сфере, обозначенной заявленной темой.

В частности, вопросы, связанные с общетеоретическим исследованием правотворчества, правотворческого и законотворческого процессов, поднимали в своих трудах С.А. Авакъян, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, В.К. Бабаев, В.М. Горшенев, Д.А. Керимов, Д.А. Ковачев, А.С. Пиголкин, А.Ф. Шеба-нов, Т.Я. Хабриева и др.

Ряд монографий и научных статей посвящен непосредственно законотворчеству и законотворческому процессу как институту конституционного права. При этом наибольший интерес в контексте выполненного диссертационного исследования представляют работы И.М. Байтина, И.В. Гранкина, Ю.А. Дмитриева, В.Б. Исакова, А.Н. Кокотова, А.А. Котенкова, В.В. Комарова, И.А. Котелевской, Л.А. Окунькова, А.А. Кененова, М.Н. Марченко, В.Д. Перевалова, В.А.Рощина, В.М. Сырых, Т.Я. Хабриевой и др.

В последние годы вопросы, связанные с правовыми основами и ролью органов государственной власти в федеральном законотворческом процессе,

рассматривались на уровне самостоятельных диссертационных исследований, и в частности О.В. Анцифировой, СВ. Бошно, А.А. Вихаревым, А.В. Выстроповой, В.Д. Горобец, К.Н. Дмитриевцевым, Д.А. Ковачевым, А.А. Котенковым, О.Д. Куксовым, Т.И. Новицкой, Н.Л. Ореховой, В.М. Платоновым, Д.Ю. Скуратовым, М.Ю. Спириным, А.Л. Сивковым, И.И. Шуваловым и др.

Отмечая и в целом достаточно высоко оценивая качество выполненных научных работ, посвященных изучению отдельных аспектов диссертационной проблематики, вместе с тем, следует констатировать, что в отечественной юридической литературе, вплоть до настоящего времени, отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные анализу состояния правового обеспечения и оценки роли субъектов законодательного процесса в федеральном законотворчестве. Представленное диссертационное исследование призвано восполнить обозначенный пробел.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выступают нормативные и организационно-правовые основания обеспечения федерального законотворчества в контексте общей оценки их правового и фактологического содержания, а также законотворческая деятельность субъектов законодательного процесса и ее результаты.

Предметом исследования являются: теоретико-правовые понятия, категории, принципы, положенные в основу сущностной и содержательной характеристики законотворчества и законотворческого процесса как института конституционного права; особенности, содержание и правовые формы реализации законотворческих полномочий субъектами законодательного процесса; результаты федеральной законодательной деятельности и факторы, ее обуславливающие; место и роль федерального законодательного процесса в числе правовых регуляторов социальных отношений в условиях формирования в современной России правового государства и гражданского общества.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в проведении комплексного конституционно-правового анализа

функционирования федерального законотворческого процесса в условиях становления правовой системы российского государства, с акцентированием внимания на характеристике его нормативных и организационно-правовых оснований, а также на определении способов и путей разрешения возникающих в связи с этим проблем в приемлемых формах для российской государственности на современном этапе.

Для достижения поставленной цели диссертантом были поставлены следующие задачи:

изучить понятие, содержание, цель и принципы законотворчества;

проанализировать формально-юридическое выражение законотворчества;

рассмотреть структурно-функциональный состав законодательного процесса и формы его реализации;

показать правовые формы, содержание и особенности реализации Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания закрепленных за ними полномочий в сфере законотворчества в современных условиях;

произвести анализ форм участия Президента РФ и Правительства Российской Федерации в федеральном законодательном процессе, а также исследовать результаты этого участия;

дать оценку содержанию и практике реализации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и высших судебных инстанций полномочий в федеральном законодательном процессе;

определить роль и основные направления участия Совета законодателей в федеральном законодательном процессе;

наметить перспективы развития исследуемого института и внести конкретные предложения по совершенствованию его нормативно-правового

регулирования;

Методология и методика исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философской наукой и апробированные юридической практикой. Основу исследования составили принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых явлений. В качестве основополагающего метода научного познания диссертантом использован системный метод, в рамках которого задействованы приемы формально-логического, формально-юридического, сравнительно-правового и структурно-функционального анализа, а также приемы конкретно-социологических исследований (анализ фактов и документов, оценка эффективности функциональной деятельности, статистический анализ, системный подход и др.).

При разработке отдельных вопросов темы применялся метод правовой герменевтики, что обусловлено характером исследуемого предмета - юридических текстов, в которых зафиксированы как правовые нормы, так и правовая догма. В диссертационном исследовании правовая герменевтика представлена в качестве набора способов толкования правовых норм.

При помощи метода деонтической логики исследуются логические закономерности прескриптивного (предписывающего) языка, оперирующего такими понятиями, как «обязательно», «запрещено», «разрешено», и др., а также свойствами этих понятий. Без применения данного метода анализ правовых актов страдал бы явной неполнотой, не позволяющей до конца раскрыть смысл правовых предписаний.

го и особенного, единичного и уникального.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды современных отечественных юристов: С.А. Авакьяна, А.С. Автономо-ва, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, В.И. Васильева, А.Б. Венге-рова, М.Н. Витрука, Б.Н. Габричидзе, А.В. Зиновьева, Д.А. Керимова, Д.А. Ковачева, А.Е. Козлова, Е.И. Козловой, В.М. Корельского, М.Н. Коркунова, О.Е. Кутафина, А.П. Любимова, М.Н. Марченко, Н.А. Михалевой, А. Нашиц, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Р.А. Ромашова, Т.Н. Рахманинов В.П. Сальникова, М.И. Степанова, Б.А. Страшуна, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, А.Г. Хабибулина, P.O. Халфиной, В.Н. Хропанюка, Н.И. Уткина, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина и других.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Регламенты палат Федерального Собрания, нормативные акты отдельных министерств, законодательство субъектов Российской Федерации и законодательные акты иностранных государств, регламентирующие вопросы, связанные с содержание федерального законотворческого процесса.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили: аналитические разработки Аппарата Государственной Думы, Совета Федерации, статистические данные о результатах федерального законодательного процесса, представленные как в систематизированных сборниках, так и в автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности.

Научная новизна исследования. Диссертация является одним из первых комплексных, логически завершенных, монографических исследований, посвященных правовым проблемам организации и функционирования системы законодательного регулирования общественных отношений (законотвор-

ческому процессу). С позиции современных научных подходов комплексно исследованы теоретические, методологические и правовые основы федерального законотворческого процесса, взаимосвязь его субъектов в процессе реализации ими законотворческих полномочий. Изучена роль законотворчества в обеспечении правовой и институциональной реализации конституционных принципов правового демократического федеративного государства в России.

В рамках проведенного исследования применительно к современным условиям автором формируется концептуальное восприятие федерального законотворческого процесса в качестве элемента гражданского общества и правовой культуры общества, в содержании и результатах которого отражается степень готовности государства и его институтов к открытому взаимодействию в вопросах регламентации общественно значимых проблем. Правовая архитектоника федерального законотворческого процесса как элемента гражданского общества выступает, прежде всего, необходимой предпосылкой для активизации в законотворчестве общественных институтов, участия граждан, а также обеспечения, на основании результатов мониторинга правового пространства, обратной связи с целью коррекции законодательства и отражения в нем реальных общественных потребностей.

Автор предлагает рассматривать субъектов федерального законодательного процесса с позиции органов конституционного партнерства, в совокупности образующих субъектный состав системы законодательного регулирования общественных отношений.

Кроме того, определенной степенью научной новизны обладают положения, связанные с характеристикой понятийного аппарата анализируемых в диссертации правовых категорий, а также положения, формирующие представления о состояния правового регулирования, оценке роли субъектов законодательного процесса в федеральном законотворчестве и наиболее вероятных перспективах его оптимизации в современных условиях.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Законотворческий процесс - это относительно формализованная
часть правотворчества, состоящая из совокупности: а) последовательно сме
няющихся формально-определенных, юридически оформленных законотвор
ческих процедур, реализуемых в деятельности специально уполномоченного
органа государственной власти по принятию, изменению и отмене норматив
ных правовых предписаний; б) законотворческих действий, находящихся вне
правового регулирования и отражающих собственно творческий характер
создания идеальной модели правового регулирования; в) законотворческих
отношений, сопровождающих законотворческие процедуры и законотворче
ские действия. Законодательные процедуры формально-юридически закреп
ляют должное поведение государства, его органов и должностных лиц в за
конотворческом процессе. Законотворческие действия охватывают своим со
держанием предпроектную деятельность, зачастую носящую творческий ха
рактер (внеправовую как по сути, так и по содержанию). Законотворческие
правоотношения отражают содержание собственно законодательной дея
тельности управомоченных субъектов.

Под принципами законотворчества следует понимать закрепленные в различных его источниках или выраженные в устойчивой юридической практике законотворческих органов общепризнанные основополагающие идеи, адекватно отражающие уровень познания общесоциальных и специфических закономерностей законотворчества и служащие для создания внутренне согласованной и эффективной системы юридических норм, а также для непосредственного регулирования общественных отношений в случае их пробельное и противоречивости.

Правовая архитектоника федерального законодательного процесса и практика его реализации в Российской Федерации свидетельствуют о том, что он содержательно является закономерным продолжением реализованного в Конституции РФ принципа разделения власти. В нем с разной степенью ин-

тенсивности проявляется деятельность всех ветвей власти. Это свидетельствует о его особой консолидирующей роли в системе правовых регуляторов общественных отношений, призванной объединять усилие всех властных институтов государства для получения социально полезного и ожидаемого продукта - закона, качество которого определяется степенью его соответствия реальным потребностям общества, государства и личности. Положительный социальный и политический результат могут дать только те законы, которые учитывают интересы гражданского общества.

Подготовку законопроекта необходимо рассматривать в качестве начальной (первой) стадии законотворческого процесса, социальное назначение которой заключается в выявлении интересов, их предварительном согласовании и, в конечном итоге, создании модели скоординированного решения проблемной ситуации, формируемой под воздействием социальных факторов. В рамках этой стадии следует законодательно урегулировать порядок действий, осуществляемых на каждом этапе, а также выделение внутри его отдельных относительно самостоятельных этапов работы: идея, концепция, законопроект. Кроме того, законодательному урегулированию должны быть подвергнуты наиболее эффективные методы обеспечения профессионализма и демократизма при подготовке законопроекта, организации обсуждения его максимально широким кругом заинтересованных лиц, организаций (независимыми экспертами, научными организациями, политическими партиями) и общественностью.

Процесс формирования правовых основ федерального законотворческого процесса в своем развитии прошел три последовательных периода: первый - формирование теоретических основ законотворчества как политико-правового явления; второй - количественный рост правовых норм конституционного права, которые потенциально могут быть отнесены к источникам законотворческого процесса; третий - становление процессуальных основ законотворчества. В настоящее время процесс формирования правовых основ

вступил в четвертый период, который характеризуется ростом самостоятельности исследуемой категории, обусловленным повышением социальной значимости законотворческого процесса и созданием внутренне не противоречивой системы законодательного регулирования общественных отношений. Для законотворчества этого периода свойственно выделение его в качестве основного инструментального элемента обеспечения взаимодействия «государство - общество - личность».

Ключевым структурным элементом стадии подготовки проекта закона является этап работы над его текстом. Именно здесь происходят правовое (законодательное) оформление ранее разработанных теоретических концепций, конструирование формы и содержания проекта закона. На этом этапе осуществляется институциональное воплощение взятых на вооружение теорий и концепций в конкретных нормах будущего закона. Содержание законотворческой деятельности здесь заключается в том, чтобы адекватно теоретическому замыслу юридически грамотно сформулировать понимание соответствующих социальных институтов и закрепить его в форме конкретных правовых норм, обладающих высшими регулятивными возможностями. Этап формально-юридического «сотворения» текста будущего закона требует от её участников высокого уровня юридического и общенаучного профессионализма, устойчивой гражданской позиции, знания и понимания закономерностей развития правовой материи.

Достоверное научное знание о состоянии общественного мнения и использование этого знания в законодательной деятельности является одним из важнейших факторов обеспечения социальной легитимации принимаемого законодательства. Необходимо включить исследование общественного мнения в систему научного обеспечения законотворчества. Данная задача может быть достигнута при помощи внедрения в законотворческую практику системы заказов на проведение опросов общественного мнения по интересующей законодателя тематике. Для этого в структуре аппарата палаты еле-

дует предусмотреть подразделение по организации взаимодействия комитетов Государственной Думы с социологическими центрами, имеющими серьезную научную репутацию. Данное подразделение могло бы осуществлять контроль качества и достоверности получаемой социологической информации, например, путем проведения независимых научных экспертиз. Заказчиком могли бы выступить соответствующие комитеты Государственной Думы.

Анализ роли Совета Федерации в федеральном законотворческом процессе свидетельствует о несовпадении содержания правовой модели его законодательной компетенции с практикой ее реализации. Совет Федерации с момента его учреждения и по настоящее времени как субъект законотворческого процесса в значительной степени ограничивается лишь ролью согласующего органа, не используя активно конституционно закрепленное за ним право законодательной инициативы. Данное обстоятельство является результатом юридического несовершенства норм Регламента Совета Федерации. Содержательно Регламент еще не отошел от ранее имевшейся практики «челночной» работы членов Совета Федерации. Он не содержит регламентации процедур обсуждения с участием членов Совета Федерации ни федеральных законов, ни законодательных инициатив, хотя юридически допускает такую возможность. Это свидетельствует о том, что Совет Федерации к настоящему времени не готов занять конституционно определенное место в федеральном законодательном процессе. Этому в немалой степени способствует половинчатая, фрагментарная реформа правового содержания Регламента Совета Федерации, который так и не стал реальным инструментом обеспечения реализации Советом Федерации законотворческих полномочий.

Признание Федерального Собрания в качестве самостоятельного органа государственной власти, наделенного исключительной законотворческой компетенцией, влечет за собой постановку вопроса о необходимости учреждения внутрипарламентской управленческой структуры, задачи кото-

рой были бы направлены на объединение и согласование усилий субъектов законодательного процесса. Таким органом мог бы стать Объединенный парламентский комитет Федерального Собрания по координации и планированию законопроектной работы.

Правовой основой обеспечения деятельности данного парламентского комитета должен стать Регламент взаимодействия палат Федерального Собрания в законодательном процессе, в котором необходимо предусмотреть право данного комитета: 1) облекать принимаемые решения в форму постановления Федерального Собрания; 2) обеспечивать взаимодействие с субъектами права законодательной инициативы на федеральном уровне еще до стадии внесения законопроекта в Государственную Думу; 3) составлять и утверждать годовые и перспективные планы законотворческой деятельности; 4) проводить правовые мониторинга для получения объективной информации о том, какое влияние оказывают на социальные отношения принятые законы и какие из них нуждаются в совершенствовании.

10. Президент РФ в современных условиях не только формирует направления законодательной активности субъектов законотворчества, но и выступает ключевой фигурой реализации этой активности, закладывая основы правового регулирования социально значимых программ. Диапазон имеющихся в арсенале Президента РФ законотворческих инструментов позволяет ему активно воздействовать на весь ход законодательного процесса. Наличие широкого круга правомочий в законотворческом процессе, а также особенности конституционно-правового статуса Президента РФ обусловили его особую роль в федеральном законотворческом процессе. Содержание законодательной деятельности Федерального Собрания за последние несколько лет свидетельствует о том, что принимаемые им законы практически полностью направлены на достижение тех целей, которые содержатся в ежегодных посланиях Президента РФ Федеральному Собранию. Послание является конституционной формой сотрудничества главы государства с парламентом Рос-

сии и, по существу, основным документом, устанавливающим приоритеты, цели и задачи деятельности всей системы государственной власти в стране. Послание Президента является актом особого стратегического масштаба, определяющим важнейшие политические и социально-экономические общенациональные задачи, решение которых затем облекается в форму закона.

Степень участия Правительства РФ в федеральном законодательном процессе нельзя оценивать только по количеству внесенных им законодательных инициатив. Высказываемые в юридической науке предложения о необходимости усиления присутствия Правительства РФ в федеральном законодательном процессе посредством увеличения законодательных инициатив не является, на наш взгляд, актуальной проблемой для современной России. Фактическая роль Правительства РФ свидетельствует о том, что в последние несколько лет без его инициирующего участия в законодательстве не появился ни один из социально значимых законов. Исследуя законодательную деятельность Правительства РФ, следует отметить устоявшуюся тенденцию результативности правительственных законопроектов, а именно -35-40% от всего массива подписываемых Президентом РФ законов инициируются Правительством РФ. Причем этот показатель достигается лишь 8-10% от общего числа законодательных инициатив. Дальнейшее увеличение количества законодательных инициатив только ради приближения к зарубежным показателям негативно скажется на основном назначении Правительства РФ - быть инструментом реализации облеченной в закон общественной воли.

Для оптимизации законодательной деятельности субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе, целесообразно создание координирующих эту деятельность структур. Без изменения конституционных, законодательных и регламентарных норм таким координирующим органом могла бы стать учреждаемая при полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе комиссия по координации законо-

творческой деятельности субъектов Российской Федерации в федеральном законотворческом процессе, входящих в данный округ. Ее формирование должно предполагать исключительно добровольную основу и явить собой результат осознания региональными субъектами необходимости быть активными участниками реального федерального законодательного процесса.

В состав комиссии следует включить представителей научной общественности - профессиональных юристов, владеющих правилами законодательной техники, знающих законодательную технологию и ориентирующихся в российской правовой системе. Для плодотворной деятельности комиссия должна быть наделена субъектами Российской Федерации полномочиями по формированию и юридическому оформлению предлагаемых ими законодательных инициатив, проведению правовой экспертизы, консультирования в области действующего федерального законодательства. Принимаемые ею решения, учитывая ее статус, не должны носить обязательный характер, а быть исключительно рекомендательными. Учреждение такой структуры позволит консолидировать мнения региональных законодателей, повысить правовой уровень предлагаемых ими законодательных инициатив. При положительном итоге этой деятельности следует инициировать процедуру внесения изменений в часть 1 статьи 51 Регламента Государственной Думы с целью придания подобным консолидированным законодательным инициативам регионов статуса законопроектов, которые должны рассматриваться как внеочередные.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что последовательный анализ проблем, возникающих при организационно-правовом регулировании федерального законотворческого процесса, а также в результате реализации законотворческой компетенции субъектами законотворчества, могут оказать влияние на теоретико-содержательную и конституционно-правовую сторону регулятивно-охранительной деятельности, повысить эффективность регулятивно-охранительного воздействия пра-

ва на общественные отношения.

Результатом исследования явилось получение объективных знаний о состоянии правового регулирования федерального законотворческого процесса и законотворческой деятельности его субъектов. Объем, научный уровень, новизна и всесторонний характер проведенного исследования позволяют утверждать, что автором решена крупная научная проблема, имеющая важное социальное значение. Комплексный характер диссертации предопределяет значимость результатов исследования для теории государства и права, конституционного права, социологии права, а также других сфер юридического научного знания.

Основные положения диссертационного исследования могут найти применение:

в общетеоретических и конституционно-правовых исследованиях, связанных с изучением проблем правового регулирования федерального законотворческого процесса, а также законотворческой деятельности субъектов федерального законотворчества;

в процессе преподавания конституционного права, теории государства и права и др.;

при разработке спецкурса по федеральному законодательному процессу;

в практической деятельности, направленной на совершенствование правового и организационного обеспечения федерального законотворческого процесса.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России.

Результаты диссертационного исследования использовались автором в процессе преподавания курса «Конституционное право Российской Федерации» и «Конституционное право зарубежных стран», а также были апроби-

рованы в выступлениях автора с докладами и сообщениями: на международной научно-практической конференции «Безопасность человека и преступность» (Санкт-Петербург, 23-25 ноября 1994 г.); межвузовской научно-практической конференции «Вопросы теории и практики преподавания учебных курсов теории и истории государства и права в современных условиях» (Уфа, 29 марта 1995 г.); международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.); республиканской научно-практической конференции, посвященной третьей годовщине Конституции Республики Башкортостан (Уфа, 25 декабря 1996 г.); международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г.); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, 9-Ю апреля 1998 г.); международная научно-практическая конференция «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998 г.); международной научно-практической конференции «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 20 ноября 1998 г.); международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 26-28 ноября 1999 г.); межвузовских научно-практических конференциях «Механизм правового регулирования: теория и практика современной России» (Санкт-Петербург, 26 марта 2002 г.); «Актуальные проблемы развития российского законодательства» (Санкт-Петербург, 17 мая 2002 г.); республиканской научно-практической конференции «Конституционно-правовое регулирование и политическая практика реализации административной реформы в Российской Федерации и ее субъектах» (Уфа, 23 декабря 2005 г.) и др.

Кроме того, основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных научных работах соискателя.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, четыре главы, объединяющих тринадцать параграфов, заключения, библиографии и приложения.

← Вернуться